SALINANPUTUSANNomor 0903/Padt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Krajan B RT.002 RW. 015 DesaWonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam,

pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jalan Suprapto Dusun Krajan RT.006 RW. 004 DesaWringintelu Kecamatan Puger Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Februari2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal

Put Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA.Jristri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang; perempuan, umur 2 tahun 4bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga,Tergugat

Put Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2,5 bulan hingga sekarang inisudah 2,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, Tergugat tidak mencukupi nafkahkeluarga sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk mencukupi nafkahkeluarga.

Put Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota II tidDrs. Anwar, S.H. Panitera Pengganti,tidTamaji, S.Ag.Untuk salinan yang sama bunyinya,Perincian Biaya Perkara : Oleh,1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Pengadilan Agama JemberPlt. Panitera2. Redaksi :Rp. 5.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya Proses :Rp. 50.000,005. Materai :Rp. 6.000,00 Kholid Darmawan, S.H. Jumlah Rp. 541.000,00

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, sebagaimanatersebut dalam (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1029/168/XII/2008 tanggal 16Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA KdsDesember 2008) , pada waktu itu Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Duda Mati;.

Kecamatan Jati Kabupaten Kudus Nomor : 1029/168/XII/2008tanggal 16 Desember 2008, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinyadibenarkan serta telah bermaterai cukup, bukti (P2);Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA KdsBahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, masingmasing bernama : 1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah semenjak Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 6bulanatau sejak April 2009; bahwa Yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat, karena diantar oleh Tergugat;= Bahwa Pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil dan Saksi tidak sanggup mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;= Bahwa Selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Putusan Nomor 0903

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, untuk itu dengan mempertahankanPutusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA Kdsrumah tangga yang demikian bukanlah sikap yang bijaksana, akan tetapi justrumenyengsarakan bagi Penggugat, oleh karenanya perceraian merupakan jalankeluar yang terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapat menentukan masadepannya yang lebih baik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan petunjuk dalil kitabalAsybah wan Nazhoir hal. 37, berbunyi sebagai berikut :Je yl volArtinya : Kemudlaratan itu

Zulaifah, S.H., dan Nursaidah,S.Ag., M.H., masing masing sebagai hakim anggota dengan didampingi olehTazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H., sebagai Panitera Pengganti, yang diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA Kdstid tidDrs.H. Zaenal Arifin Drs. H. Muflikh Noor S.H., M.H.Panitera PenggantitidtidNursaidah, S.Ag., M.H.Tazkiyaturrobihah, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara:1.

0903/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 0903/Pdt.G/2016/PA.Kab.

No: 0903/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 0903/Pdt.G/2023/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203.000,- ( dua ratus tigaribu rupiah);

0903/Pdt.G/2023/PA.Bi

Put. 27783/PP/M.1/99/2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor: S00035/WPJ.07/KP.0903/2010 tanggal 25 Februari 2010mengenai Pemberitahuan Suart Permohonan Pengurangan atau Penghapusan SanksiAdministrasi yang tercantum dalam Surat Tagihan Pajak Pajak (STP) Bunga PenagihanSKP Tahun Pajak 2002 Nomor: 00006/109/02/ 059/06 tanggal 24 Maret 2005 atasnama: PT.

Tentang Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S00035/WPJ.07/KP.0903/ 2010tanggal 25 Februari 2010 mengenai Pemberitahuan Surat Permohonan Penguranganatau Penghapusan Sanksi Administrasi yang tercantum dalam Surat Tagihan Pajak(STP) Bunga Penagihan SKP Tahun Pajak 2002 Nomor: 00006/109/02/059/06tanggal 24 Maret 2005, telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku.1.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) mengajukangugatan ke Pengadilan Pajak atas diterbitkannya Surat PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor : S00035/ WPJ.07/KP.0903/2010 tanggal 25 Februari 2010 mengenai Pemberitahuan SuratPermohonan Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi yangtercantum dalam Surat Tagihan Pajak (STP) Bunga Penagihan SKP TahunPajak 2002 Nomor: 00006/109/02/059/05 tanggal 24 Maret 2005, tidakmemenuhi ketentuan formal;7.2.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) mengajukangugatan atas Surat Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)Nomor : S00035/WPJ.07/KP.0903/2010 tanggal 25 Februari 2010 denganalasan sebagai berikut:a.

Berdasarkan ketentuan di atas, maka dapat diketahui bahwa kekuasaanPengadilan Pajak, dalam hal ini kewenangan Majelis Hakim dalammemeriksa sengketa gugatan adalah terbatas pada formal, hanya padaapakah Surat Keputusan Nomor : S00035/ WPJ.07/KP.0903/2010 tanggal25.

Menyatakan perkara nomor : 0903/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 21 Mei 2014 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 0903/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 05 Juni 2014 yangantara lain telah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabutkembali Gugatan yang telah diajukan pada tanggal 21 Mei 2014;PENGGUGAT ASLI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai"Penggugat,melawanTERGUGAT ASLI umur 56 tahun

jawabmenjawab, oleh karena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTergugat;Halaman dari 3 halaman.Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus yang mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapatdiberlakukan sehingga permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor:0903

Menyatakan perkara nomor : 0903/Pdt.G/2014/PA.Pas, tanggal 21 Mei2014 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Kamis tanggal 05Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Sya'ban 1435 H., oleh kamiHakim Pengadilan Agama Pasuruan yang terdiri dari Drs. H. ABDULKHOLIK sebagai Ketua Majelis Hakim serta Hj. SITI AISYAH, S.Ag, danDrs. MOH.

, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan 27782/PP/M.1/99/2010, Tanggal 8 Desember 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, denganposita perkara sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Surat Direktorat Jenderal PajakNomor: S00037/WPJ.07/KP.0903

/M.1/15/2008 tanggal 15 Januari 2008, maka Penggugatmengajukan permohonan penghapusan Surat Tagihan Pajak Bunga Penagihan Nomor:00004/109/02/059/05 tanggal 24 Maret 2005 melalui Surat tanpa nomor tertanggal 16Februari 2010 yang Penggugat sampaikan ke Kantor Pelayanan Pajak Modal Asing VIpada tanggal 19 Februari 2010;Bahwa atas surat permohonan Penggugat di atas, Tergugat yang dalam hal ini adalahKantor Pelayanan Pajak Modal Asing VI telah menyampaikan jawaban dengan suratNomor: S00037/WPJ.07/KP.0903

Sehingga oleh karenanya, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.27782/PP/M.1/99/2010 tanggal 8 Desember 2010 telah cacat hukum(Juridisch Gebrek) dan tersebut harus dibatalkan;B Tentang Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S00037/WPJ.07/KP.0903/2010tanggal 25 Februari 2010 mengenai Pemberitahuan Surat PermohonanPengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi yang tercantum dalam SuratTagihan Pajak (STP) Bunga Penagihan SKP Tahun Pajak 2002 Nomor:00004/109/02/059/05 tanggal 24 Maret 2005, telah sesuai

Putusan Nomor 472/B/PK/PJK/201314mencari keuntungan pribadi saja dan Majelis Hakim Pengadilan Pajakterbukti telah salah dan keliru serta tidak cermat dalam pertimbanganhukumnya yang mengakibatkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.27782/PP/M.1/99/2010 tanggal 8 Desember 2010 menjadi bertentangandengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dengan demikian, terbukti telah benar dan tepat penerbitan SuratPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor : S00037/VVPJ.07/KP.0903/2010 tanggal

Maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.27782/PP/M.1/99/2010 tanggal 8 Desember 2010 tersebut adalah bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga harus dibatalkan.C Tentang Majelis Hakim Telah Memutus Sengketa Gugatan atas Surat DirekturJenderal Pajak Nomor: S00037/WPJ.07/KP.0903/2010 tanggal 25 Februari2010 mengenai Pemberitahuan Surat Permohonan Pengurangan atauPenghapusan Sanksi Administrasi yang tercantum dalam Surat Tagihan Pajak(STP) Bunga Penagihan SKP Tahun Pajak

0903/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 0903/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :Penggugat;, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan Pekerja KonterHP, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat;, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Kota Samarinda, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Februari2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 0903

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah Tergugat di Kelurahan Dadi Mulya KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Tergugat di Desa Banjarejo Kecamatanhalaman dari 18 halaman, Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgNgantang Kabupaten Malang selama 3 tahun.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkan denganbuktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal19 Agustus 2009 dan dikaruniai orang anak;2.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Hakim Anggota II,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgHERMIN SRIWULAN, S.HL., S.H., M.HI.Panitera Pengganti,LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 295.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

0903/Pdt.G/2019/PA.Sglt

Putusan No.0903/Pdt.G/2019/PA.Soglt..14 Agustus 1999, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten BangkaSelatan, sampai sekarang belum pernah bercerai;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di. ..............::::::seeeeeeeeeeeees Kabupaten BangkaSelatan, selama 17 (tujuh belas) tahun, Sampai berpisah;3.

Putusan No.0903/Pdt.G/2019/PA.Soglt..9.

Putusan No.0903/Pdt.G/2019/PA.Soglt..

Putusan No.0903/Pdt.G/2019/PA.Soglt..283 R.Bg jo.

Putusan No.0903/Pdt.G/2019/PA.Soglt..Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ansori, S.H., M.H. Drs. H. Sardauli Siregar, M.A.Hakim Anggota,Drs. H. M. Idris Wahidin., M.H.Panitera Pengganti,Supri S.H.I., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK.Rp 50.000,00PanggilanRp 350.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).PR w DNHal. 12 dari 12 hal. Putusan No.0903/Pdt.G/2019/PA.Soglt..

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 0903/Pdt.G/2015/PA.Pmk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor: 0903/Pdt.G/2015/PA.Pmk.ZN za s) 3seat DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTERMOHON, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya

disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya dengan suratnyatertanggal 09 September 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 0903/Pdt.G/2015/PA.Pmk, tanggal 09 September 2015yang pada intinya Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan CERAI TALAK terhadapTermohon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 0903/Pdt.G/2015/PA.Pmk dariPemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam RegisterPerkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini diyatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hariSenin tanggal 19 Oktober 2015 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 06 Muharram1437 1435 Hijriyah oleh kami Dra. Hj.

mendapatkan persetujuan muatdari Kepala Kantor Pabean Pemuatan sehingga proses pemuatannya tidak dapat dilaksanakan;Menurut bahwa di dalam Keputusan Terbanding Nomor: KEP3651/KPU.01/2012 tanggal 4 Juli 2012Majelis dinyatakan bahwa Pemohon Banding mengekspor 3.200 Bag (80 TNE) Hydrogenated Palm Stearin in Flakes dengan PEB Nomor: 282463 tanggal 11 Mei 2012, pos tarif 1516.20.52.00,dan Nilai Bea Keluar Rp0,00;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan fisik serta penelitian dokumen sesuai LPHP306KPU.01/BD.0903

Pemberitahuan Pelaksanaan Pemeriksaan Fisik Nomor: S407/KPU.01BD.09/2012, Bill of Lading Nomor: ACPV901761 tanggal 15 April 2012,Berita Acara Penyegelan Nomor: 673/KPU.01/BD.0903/2012,Berita Acara Pembukaan Segel Nomor: 566/KPU.01/BD.0903/2012,Berita Acara Pengambilan Contoh Nomor: BA034/KPU.01BD.0903/2012 tanggal 30 Mei 20128. Berita Acara Pemeriksaan Nomor: BA054/KPU.01/BD.0903/2012tanggal 30 Mei 2012,9.

Surat Bukti Penindakan Nomor: SBP310/KPU.01/BD.0903/2014tanggal 30 Mei 2012,SO Btbahwa Pemohon Banding akan mengekspor 5 (lima) container 20' = 3.200 Bag (80 TNE)Hydrogenated Palm Stearin in Flakes dengan Pos Tarif 1516.20.52.00, yang diberitahukandalam PEB Nomor: 282463 tanggal 11 Mei 2012, dengan Tarif Bea 0%;bahwa barang tersebut dimasukkan ke TPS MAL Tanjung Priok pada tanggal 23 Mei 2012serta belum mendapatkan persetujuan muat dari Kepala Kantor Pabean Pemuatan sehinggalproses pemuatannya tidak

0903/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Salinan PUTUSANNomor 0903/Pdt.G/2014/PA.Ba.ee esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat Umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, sebagai"Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal

di Kabupaten Banjarnegara, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 April 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarnegara dengan Nomor 0903/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 17 April2014, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 11 hal Put.

No 0903/Pdt.G/2014/PA.Ba..

No 0903/Pdt.G/2014/PA.Ba.Kecamatan Sigaluh Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 291/09/1/2000 tertanggal 11 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 14 PP. No.9 Tahun 1975 jo.

No 0903/Pdt.G/2014/PA.Ba.

No. 0903/Pdt.G/2015/PA.JSPAGE 7sakit hati Penggugat yang amat mendalam, maka Penggugat sudah tidak inginmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;8.

No. 0903/Pdt.G/2015/PA.JSPAGE 7410Tergugat. Bahwa benar Tergugat telah berkata kalau Tergugat sampai tahuPenggugat dipengaruhi orang lain tergugat akan mengejar orang lain itu sampaidapat hal itu terucap karena pada saat itu Penggugat dengan emosi danbersikeras ingin melakukan proses gugatan perceraian, Tergugat pada akhirnyaterpancing juga untuk mengeluarkan kalimat tersebut.

No. 0903/Pdt.G/2015/PA.JSPAGE 7tentunya pula terhadap anak antara Tergugat dan Penggugat, dan tidak sampai hatimelukai hati anak antara Tergugat dan Penggugat apabila sampai meluluskangugatan dari Penggugat.Bahwa selama dalam masa persidangan di Pengadilan Agama ini, Tergugat danPenggugat masih berupaya untuk berkonsultasi dengan Psikiater yakni Dr.

No. 0903/Pdt.G/2015/PA.JSPAGE 7Menimbang, bahwa sesungguhnya harapan pasangan suamiistri atasperkawinannya adalah sebagaimana maksud Pasal 1 UU No : 1/1974 jo. Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa, perkawinan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.

No. 0903/Pdt.G/2015/PA.JS

PUTUSANNomor 0903/Pdt.G/2013/PA.TnkBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan DIII Bidan, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung, disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 22 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 09 September 2011 di rumah orangtua Penggugat denganwali nikah ayah Penggugat mas kawin berupa kalung emas 10 gram dibayar tunaiyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sukabumi bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 342/12/Hal. dari 10Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA.TnkIX/2011, tertanggal 12 September 2011, yang dikeluarkan oleh KUA SukabumiKota Bandar Lampung;

Tahun1984 telah melampirkan surat izin melakukan perceraian dari pejabat atasannya, olehkarena gugatan Penggugat langsung dapat diperiksa;Bahwa, pada sidang tanggal 03 Desember 2013 dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak ada perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283284 R.Bg sebagaiberikut:e Bukti tertulis :Hal. 3 dari 10Putusan Nomor 0903

pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan sering memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi saksipernah diajak oleh ibu Penggugat untuk melihat keadaan Penggugat pada jam 02.00dinihari, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pada saat ituTergugat dalam keadaan mabuk bersama temantemannya di kediaman Penggugat danTergugat;Hal. 5 dari 10Putusan Nomor 0903

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebutdan dibantu LINDA HASTUTI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 9 dari 10Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA.TnkKetua MajelisDrs. ABUSEMAN BASTONI, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. FIRDAUS, MA Drs. MANANI.

Putusan No. 0903/Pdt.G/2015/PA.Sda.Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak bernamaANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON, umur 3 tahun yang saat initinggal dan diasuh oleh Termohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan

Putusan No. 0903/Pdt.G/2015/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON), yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSidoarjo, tanggal 03 Nopember 2014, (P2);B. Bukti SaksiI.

Putusan No. 0903/Pdt.G/2015/PA.Sda.a ea Bose = oeArtinya: Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/ perdamaian danhubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.

Putusan No. 0903/Pdt.G/2015/PA.Sda.Sidoarjo serta Kecamatan Jabon Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;4.

Putusan No. 0903/Pdt.G/2015/PA.Sda.

PUTUSANNomor 0903/Pdt.G/2017/PA.Jrsee tica ak EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

14 Februari 2017, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0903/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal14 Februari 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14032008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akte Nikah Nomor 98/27/III/2008 tanggal 14 Maret 2008 (videlampiran 2);Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dan telah berhubungan

Put Nomor 0903/Pdt.G/2017/PA.Jr4 Bahwa pada kenyataannya yang dialami, kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidaklah berlangsung lama, karena sejak + 4 tahun terakhir usia perkawinanrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus sebagaimana pasal 19 (f) PP.

Put Nomor 0903/Pdt.G/2017/PA.Jr2.Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami

Put Nomor 0903/Pdt.G/2017/PA.Jr3.

SALINAN PUTUSANNomor 0903/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh XXXXXX RT.01 RW.

pendidikan SLTP, semulabertempat tinggal di Dukuh XXXXXX RT.O1 RW. 01 Desa XXXXXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui lagialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 0903

Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXKXXXtanggal XXXXXXXXXXXKXX 5 2 2222222222 == ===2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan dirumah orang tuaPenggugat di Dukuh XXXXXX, Rt. 01, Rw.01, Desa XXXXXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama : WOR IOKROK, puma 13) telly n~ menacePutusan Nomor 0903

disumpah secara agama Islam lalu memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat yangkeduanya sebagai suami isteri yang menikah pada tahunBahwa setelah menikah keduanya pernah hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat (saksi) selama sekitar 3(tiga) tahun, namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 11(sebelas) tahun lebih tanpapernah kembali lagi dan tak diketahui alamatnya;Putusan Nomor 0903

MUHTARUDDIN sebagai PaniteraPutusan Nomor 0903/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 7 dari 8 halPengganti. Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; HAKIM KETUAttdDrs. H. ACHMADI, SH., MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. AMIRUDIN, SH. H. AMIR MA'RUF, SH.PANITERA PENGGANTIttdDrs. MUH.

SALINANPUTUSANNomor 0903/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Maret 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :0903/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman dari 11 halamanUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah nomor : XXXXXXXXX tanggal 18 Oktober 1999;.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 9 dari 11 halaman3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat; (PENGGUGAT )4.

Rp. 6.000,JOAN sia ces ercacais Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 11 halaman

0903/Pdt.G/2014/PA.Mgt

SALINANPENETAPANNomor: 0903/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoneen= Pengadilan Agama di Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA pekerjaan Advokat danPenasehat Hukum

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon Putusan seadiladilnya ;wencen= Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat pencabutannya tanggal 05Januari 2015 atas persetujuan dengan Tergugat menyatakan mencabutperkaranya Nomor : 0903/Pdt.G/2014/PA.Mgt karena telah rukun kembali untukmelanjutkkan hidup rumah tangganya, dan Tergugat telah berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatanperbuatan sebagaimana dalil gugatan pihak pertamadan telah mencapai kesepakatan perdamaian, sesuai

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 0903/Pdt.G/2014/PA.Mgt antaraPenggugat (Penggugat) melawan Tergugat (Tergugat) telah dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.686.000, (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);SaeeiSs Demikian dijatunkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Robi'ul Awal 1436 Hijriyah oleh kamiDrs. SHOBIRIN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.

Menetapkan perkara Nomor 0903/Pdt.G/2018/PA.Sub. dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0903/Pdt.G/2018/PA.Subasl yea yl il auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Pengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa perkaraperdata pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkaranya:Advokat Sukpandiar,S.H.Bin Moh.ldris beralamat di Perum.Telaga SakinahBlok CD.9 no.1 , Cikarang Barat, Bekasi., Jawa Barat Telp.081314495785bertindak untuk dan atas nama Munajat,Lc,M.HI dkk , selanjutnya disebutPENGGUGAT.

Menetapkan perkara Nomor 0903/Pdt.G/2018/PA.Sub. dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal 3 dari 4 hal. Penetapan 903/Pdt.G/2018/PA.SubDemikian ditetapbkan pada tanggal 19 Oktober 2018 oleh H. AkhmadJunaedi, S.H. sebagai Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar;KETUA,H. Akhmad Junaedi, S.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 4. Redaksi Rp 5.000,5.