Anak IV, umur 15 tahun;Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 2 dari 24e.

Meskipun demikian Majelis Hakim tetap berusahaPutusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA Pso.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Penggugat tidak rukun dan harmonis lagi,yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk menjadi TKI diPutusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA Pso.

Dengan demikian, selamakeadaan pisah tempat tinggal tersebut berlangsung, maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA Pso.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Pso tanggal 05 Oktober 2020 oleh Penggugat.
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sebesar Rp. 534.000,- (lima ratus tiga puluh empat ribu rupiah).

82/Pdt.G/2020/PN Pso

PENETAPANNomor 82/Pdt.G/2020/PN Pso"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Poso ;Membaca surat gugatan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Pso tertanggal 4 Agustus2020 dalam perkara antara :JUNIANITA USMAN, tempat lahir Poso, tanggal lahir 20 Juni 1992,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,alamat Kompleks BTN Belona Kompleks MenuiKel. Lawanga, Kec. Poso Kota Utara, Kab.

Poso.Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMELAWANINDRIANA SRI SUNARSEH, Alamat Kompleks Asrama Brimob Kelapa DuaDepok, Jawa Barat.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Poso tertanggal 6 Agustus 2020Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Pso, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ;Surat Penunjukan Pengadilan Negeri Poso tertanggal 6 Agustus 2020, Nomor82/Pdt.G/2020/PN Pso, tentang penunjukan

Mengabulkan pencabutan gugatan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Pso tanggal 05Oktober 2020 oleh Penggugat.2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sebesarRp. 534.000, (lima ratus tiga puluh empat ribu rupiah).Ditetapbkandi :POSOPada tanggal : 05 Oktober 2020 HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,DENI LIPU, S.H. HARYANTA, S.H., M.H. R. MUHAMMAD SYAKRANI, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,AGUNGCAHYADI, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Redaksi : Rp. 10.000,3.

Panggilan Sidang : Rp. 378.000,Jumlah : Rp. 534.000,(lima ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Halaman 2 Penetapan Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Pso

Mengabulkan Pencabutan Perkara Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Pso, Oleh Kuasa Penggugat;
Menyatakan perkara Gugatan Nomor Register : 9/Pdt.G.S/2021/PN Pso tersebut dicabut;
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,-. (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

9/Pdt.G.S/2021/PN Pso

dan Tergugat telah datang menghadap sedangkan TergugatIl tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa setelah proses persidangan Kuasa Penggugatdatang menghadap persidangan dan menyatakan mencabut Gugatannyamelalui Surat tertanggal 28 Juli 2021 perihal pencabutan Gugatan Penggugat,selanjutnya, Surat Penggugat tertanggal 28 Juli 2021 yang menyatakanPerkara perdata Gugatan nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Psomencabut gugatannya tersebut sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara No : 9/Pdt.G.S/2021/PN Pso

surat KuasaPenggugat pada tanggal 28 Juli 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271, 272 Rv maka Gugatandapat dicabut secara sepihak apabila Tergugat dan Tergugat II belummemberikan Tanggapan atau Jawaban terhadap Gugatan Penggugat dan jikaTergugat sudah memberikan Jawaban maka pencabutan perkara harusmendapat persetujuan dari Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas maka Hakimmenyatakan bahwa Permohonan Pencabutan Perkara Nomor Register :9/Pdt.G.S/2021/PN Pso

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan oleh Penggugattersebut maka pemeriksaan perkara Nomor : 9/Pdt.G.S/2021/PN Pso tidakdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan pencabutan perkara Aquo dikabulkan maka segala biaya yang timbul dalam perkara Gugatan ini akandibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 dan 272 Rv dan segala peraturan yangberkenaan dengan perkara yang bersangkutan:MENETAPKAN:1.

Mengabulkan Pencabutan Perkara Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Pso, OlehKuasa Penggugat;2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor Register : 9/Pdt.G.S/2021/PN Psotersebut dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.385.000,.

xx se ses s eaoaneies 2 oma woe o ewes oes eee me Rp. 225.000.00AT Ks cco: coe se seventies see cae x poets ve tes tems ee Rp. 80.000.00Meteral ...... 0.00.0 cece cee cee cee eee ee eeeseeeaneeeeeean ess Rp. 10.000,00Re@daKSiI 2.0.0... ce cece cee cee cee eee ceseeeeeeeeesessaeeeeevans Rp. 10.000,00PINBP cerseyers x soe soe = aon ane x aon 3 somemeesneenees emer: cae Rp. 30.000,00 +Jumilah : Rp. 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Perkara perdata Gugatan nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Pso

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pemohon pernah ke Ampana untuk membawa Termohon balikke Desa Tumora tetapi Termohon tidak mau;Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara suami isteri terus menerus terjadiPutusan Nomor 0070/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi dan terbukti, sehingga petitum angka 2 permohonan Pemohon patut dikabulkanPutusan Nomor 0070/Pdt.G/2017/PA Pso.

Panitera PenggantiTtd.Sri Wafiyanti Muchlis, SHPutusan Nomor 0070/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 21 dari 22Perincian Biaya Perkara :: Rp.: Rp.: Rp.1. Biaya Pendaftaran2. BiayaATK3. BiayaPanggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.30.000,80.000,790.000,5.000,6.000,913.000, (sembilan ratus tiga belas riburupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,Drs. Hi. Hakimuddin.Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 22

Bahwa pihak keluarga dan orang tua Tergugat sudah berupaya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 2 dari 247.

Ida binti Mbena, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang secaralengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibu KandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah di Posopada tahun 2015;Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara sungguhPutusan Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Penggugatdalam rumah tangga;Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA Pso.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 403.000, (empat ratus tiga ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPutusan Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 21 dari 24Panitera,Drs. Hi. Hakimuddin.Putusan Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 24

Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bernama cD)Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 2 dari 245.

G/2017/PA Pso.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara suami isteri terus menerus terjadiPutusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telahPutusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA Pso.

HakimuddinPutusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 24Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,80.000,396.000,5.000,6.000.517.000, (lima ratus tujuh belas ribu rupiah) Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 23 dari 24

;1988 dengan Nomor 2925 K/Pdt/1988;Pengadilan Negeri 38/Pdt/G/1993/Pdt Pso;Pengadilan Tinggi 15/Pdt/1994/PT Palu;Mahkamah Agung 473 K/Pdt/1995;Pengadilan Negeri 38/Pdt.G/2010/PN Pso;Pengadilan Negeri 11/Pdt.G/2010/PN Pso;Putusan masingmasing ditolak;Eksepsi Tergugat Ill, IV, V:1.

PN Pso., telah di putusdalam Perkara Nomor 38/Pat.G/1993/PN Pso., maka dapat dikutip kembaligugatan Penggugat dalam Perkara Nomor 38/Pdt.G/1993/PN Pso.

/Pdt.G/1993/PN Pso., tersebut,jika dikonversi ke tanah sengketa dalam Perkara Nomor 74/Pdt.G/2014/PNPso., adalah tanah yang sekarang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat V; Bahwa sebelum Perkara Nomor 38/Pdt.G/1993/PN Pso., diajukan pun,maka telah ada perkara terdahulu dengan mempermasalahkan objeksengketa yang sama dengan Perkara Nomor 38/Pdt.G/1993/PN Pso.

Pso.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada hariRabu, tanggal 09 Nopember 2005 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Minasa Tene, Kabupaten Pangkep, Propinsi Sulawesi SelatanPutusan Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 1 dari 24sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ~ /13/XI/2005 tanggal 16November 2005;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Poso berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangPutusan Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA Pso.

;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 4 dari 24Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Dengan demikian, selamakeadaan pisah tempat tinggal tersebut berlangsung, maka dapat disimpulkan bahwaselama itu pula masih terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA Pso.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 24

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor 0197/Pdt.G/2018/PA Pso.

SAKSI II, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang secara lengkapsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 0197/Pdt.G/2018/PA Pso.

Dengan demikian, selamakeadaan pisah tempat tinggal tersebut berlangsung, maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor 0197/Pdt.G/2018/PA Pso.

Sebagaimana maksudPutusan Nomor 0197/Pdt.G/2018/PA Pso.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0197/Pdt.G/2018/PA Pso. Hal 22 dari 23

Saksimenerangkan bahwa ia tidak mempunyai hubungan keluarga denganPemohon dalam garis perkawinan dan hanya teman kerja, dan di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menegetahui antara Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak, yaitu SyindaPutusan Nomor : 0200/Pat.G/2018/PA Pso.

,sebagaimana maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2008, maupun disetiap tahapPutusan Nomor : 0200/Pat.G/2018/PA Pso.

Bahwa sejak bulan Januari 2akhir tahun 2013 antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun karena sering muncul perselisihandan pertengkaran yang pada intinya disebabkan Termohon terlalu mencemburuiPutusan Nomor : 0200/Pdt.G/2018/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa, perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasanPutusan Nomor : 0200/Pdt.G/2018/PA Pso.

Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 461.000, (empat ratus enam puluh saturibu rupiah)Putusan Nomor : 0200/Pdt.G/2018/PA Pso. Page 19 of 19

Hanya saja bentuknya yangdiekspresikan lain oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu dengan memisahkan diri satuPutusan Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 17 dari 24sama lain, dan keduanya tidak lagi berhubungan suami isteri.

Pasal 3 Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat danPenggugat dalam rumah tangga;Putusan Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, telah terpenuhi dan terbukti, sehingga petitum angka 2 gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka untukterciptanya tertib administrasi pencatatan dibidang perceraian, maka secara ex officioPutusan Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA Pso.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mengirimkan SalinanPutusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 22 dari 24Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Pesisir Utara untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Putusan Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 23 dari 24wRWNBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah50.000,360.000,5.000,6.000,451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,Drs. Hi. Hakimuddin.Putusan Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 24 dari 24

Ahmad Yani, Kelurahan Dondo, KecamatanRatolindo, Kabupaten Tojo UnaUna, sebagai Pemohon XII;Nurlaela binti Abdullah Walangantu, umur 40 tahun, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Desa Wakai, Kabupaten Tojo UnaUna,sebagai Pemohon XIII;Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA Pso.

Bahwa Ruaida Lihawa binti Rasidi Lihawa (Almarhumah) menikah denganAbdullah bin Walangantu (Almarhum) meninggalkan 5 orang anak masingmasing bernama :canoeNurlaela binti Abdullah WalangantuErna binti Abdullah WalangantuKardi bin Abdullah WalangantuEman bin Abdullah WalangantuErni binti Abdullah WalangantuPenetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA Pso. Page 6 of 167.

Ahmad Yani, Kelurahan Dondo, Kecamatan Ratolindo,Kabupaten Tojo UnaUna, sebagai Pemohon V;Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA Pso. Page 9 of 16VI.VIL.VII.IX.XI.XII.XIII.XIV.Nirwan Lihawa bin Rasidi Lihawa, umur 65 tahun, pekerjaan Tani, alamatJIn.

Durian, Kelurahan Dondo, Kecamatan Ratolindo, KabupatenTojo UnaUna, sebagai Pemohon XXII;Ansar bin Latupondu, umur 43 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jln.Jambu, Kelurahan Dondo, Kecamatan Ratolindo, Kabupaten Tojo UnaUna, sebagai Pemohon XXIV;Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA Pso.

Ttd.Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA Pso. Page 15 of 16KAHARUDIN ANWAR, S.HI., MH. WAHAB AHMAD, S.HI., SH., MH.Ttd.Hj. MASRIAH Hi. SALASA, S.HI Panitera Sidang,Perincian Biaya Perkara :ewBiaya PendaftaranBiaya ATKBiaya panggilanRedaksiMeteraiJumlahTtdDrs. H. HAKIMUDDIN.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp.250.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,Drs. H. HAKIMUDDIN.Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA Pso.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Asal tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Negeri Poso tanggal 2 Februari 2021 Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Pso yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Asal untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

mengenai duduk perkaraseperti yang tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PosoNomor 80/Pdt.G/2020/PN Pso tanggal 2 Februari 2021 yang amarnya berbunyisebagi berikut:DALAM EKSEPSI1.

Menghukum Penggugat Intervensi membayar biaya perkara sejumlah nihil;Menimbang, bahwa putusan Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Pso diucapkanpada tanggal 2 Februari 2021 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, KuasaTergugat, tanpa dihadiri oleh Penggugat Intervensi selanjutnya Pembanding(semula Penggugat Asal ) melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Februari 2021 telah mengajukan permohonan banding sebagaimanaRisalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Pso,tanggal 8 Februari

. tanggal 9 Februari 2021dan Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Putusan PengadilanNegeri Poso Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Pso tanggal 23 Februari 2021 ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Pso tanggaltanggal 2 Februari 2021 serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, ternyata Sampai perkara ini diperiksa di Pengadilan

Memberitahukan untuk memeriksa berkas perkara Nomor80/Pdt.G/2020/PN Pso tanggal 2 Februari 2021 kepada Terbanding Ilsemula Penggugat Intervensi;Menimbang bahwa atas putusan sela tersebut Pengadilan TingkatPertama telah memberitahukan putusan sebagaimana Risalah PemberitahuanPutusan Pengadilan Negeri Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Pso tanggal 26 April2021, telah memberitahukan pernyataan permohonan banding Nomor80/Pdt.G/2020/PN Pso tanggal 26 April 2021, telan memberitahukan danmenyerahkan Memori Banding

Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Pso tanggal 26 April2021, telah memberitahukan dan menyerahkan Kontra Memori Banding Nomor80/Pdt.G/2020/PN Pso tanggal 26 April 2021;Menimbang bahwa atas permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Asal tersebut, Terbanding II semula Penggugat Intervensi tidakmengajukan kontra memori bandingnya;Menimbang bahwa selanjutnya Terbanding Banding II semulaPenggugat Intervensi telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan

Pso.

Meskipun demikian Majelis Hakim tetap berusahamerukunkan pihak berperkara dengan menasehati Pemohon pada setiap persidangan,Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso.

02 y0J 57) oJlbogg9HIPutusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 3 Instruksi PresidenRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapatdiwujudkan oleh Pemohon dan Pemohon dalam rumah tangga;Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama PosoKota untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 23 dari 255.

Meterai : Rp. 6.000,Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 24 dari 25Jumlah : Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,Drs. H. Hakimuddin.Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 25 dari 25

Pso.

Tahun1974 Tentang Perkawinan sebagaimana penjelasan umumnya poin 4 huruf (e), untuk ituPenggugat tetap dibebani wajib bukti (burden of proof);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya mengenaialasan perceraian di muka persidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat yangbertanda P. dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Yuliana binti gumalembadan Ismail bin S Jailani, terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim dapatmempertimbangkan sebagai berikut;Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA Pso

Dengan demikian, selamakeadaan pisah tempat tinggal tersebut berlangsung, maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA Pso.

Sebagaimana maksudketentuan Pasal 84 ayat (1) Undang undang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahPutusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA Pso.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusanini diucapkan sejumlah Rp.649.000 (enam ratus empat puluh sembilan riburupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Poso pada hari Rabu, tanggal 4 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Muharam 1438 Hijriyah, oleh kami Wahab Ahmad, S.HI., SH., MHPutusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 21 dari 22sebagai Ketua Majelis, Kaharudin Anwar, S.HI., MH dan Hj. Masriah Hi.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 649.000 , (enam ratus empat puluh sembilanribu rupiah)Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 22Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,Drs. Hi. Hakimuddin.Putusan Nomor 0162/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 23 dari 22

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Pso, Oleh Kuasa Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor Register : 16/Pdt.G.S/2021/PN Pso tersebut dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.945.000,-. (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

16/Pdt.G.S/2021/PN Pso

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pso tanggal 27 Maret 2019 yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor77/72.09/X1/2018 tertanggal 30 November 2018,selanjutnya disebut sebagai :TURUT TERBANDING II SEMULA TURUTTERGUGAT II:Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengahtanggal 27 Mei 2019 Nomor 44/PDT/2019/PT PAL tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Poso Nomor86/Pdt.G/2018/PN Pso tanggal 27 Maret 2019 dan semua Suratsurat yangberhubungan

dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Oktober2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Posopada tanggal 17 Oktober 2018 dalam Register Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pso,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hinggasaat ini ditaksir sejumlah Rp. 10.896.000, (Sepuluh juta delapan ratussembilan puluh enam ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Putusan tersebut telah diberitahukan kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat II sebagaimana Relaas PemberitahuanPutusan di luar hadir pada tanggal 29 Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Pernyataan PermohonanBanding Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pso tanggal 9 April 2019 yang dibuatPanitera Pengadilan Negeri Poso

, yang menerangkan bahwa Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Poso Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pso tanggal 27 Maret 2019, dan telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding 1,IIsemula Turut Tergugat I,Il masingmasing pada tanggal 11, 12 dan 16 April2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Permohonan Bandingtersebut, Kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan MemoriBanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II masingmasing pada tanggal 13 dan 14 Juni 2019 sesuai Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Pso;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Sulawesi Tengah kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat, KuasaTerbanding semula Kuasa Tergugat dan Turut Terbanding 1,!

Dengan demikian, selamakeadaan pisah tempat tinggal tersebut berlangsung, maka dapat disimpulkan bahwaselama itu pula masih terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat masih berpisah tempat tinggal. sehingga Pengadilanmenilai bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahPutusan Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA Pso.

Penggugat sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pula Tergugat tidakPutusan Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA Pso.

Sebagaimana maksudketentuan Pasal 84 ayat (1) Undang undang nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dirubah denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa oleh perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, sebagaimana yang dimaksud olehPutusan Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA Pso.

Salasa, S.HI,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh hakimPutusan Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 21 dari 23hakim anggota serta Sri Wafiyanti Muchlis, SH sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Ttd.Kaharudin Anwar, S.HI., MH.Ttd.Hj. Masriah Hi.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0088/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 22 dari 23