Ditemukan 701 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalaam dalamm dalam dalari djalal dalali dalal
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-09-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN REMBANG Nomor 98 /Pid.B/2015/PN.Rbg
Tanggal 21 Desember 2015 — SUBIYANTO, SP Bin SUTOMO
69 — 4
  • unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal353 ayat (1)KUHP telah terbukti, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanalternatifpertama Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatifpertama Penuntut Umum, maka Majelis Hakim tidak sependapat denganpembuktian dari Penuntut Umum sebagaimana dalalm
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 104/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby
Tanggal 5 September 2016 — 1. YUSAK Bin MUHYE ; 2. BAMBANG SANTOSA Bin SALI ; KEJAKSAAN NEGERI TULUNGAGUNG
164 — 50
  • Tgl 06 02-2014; - 1 (satu) bendel Revisi keputusan kuasa pengguna anggran kantor pertanahan kabupaten Tulungagung No. 71 / KEP/35.04.100/IV/2014 Tgl 24 04-2014; - 2 (dua) lembar petunjuk teknis PRONA No. 1659-310-D.II Tanggal 16 Mei 2018 ; - 1 (satu) lembar Pembayaran biaya pemeriksaan tanah dalam rangka kegiatan PRONA Tahun 2014 Kuwitansi no. 581/2999.048/521219/PRONA/2014 tanggal 26-09-2014 ; - 1 (satu) lembar pembayaran honor pengolahan data/sidang panitia A dalalm
    pertanahankabupaten Tulungagung No. 59 / KEP/35.04.100/IV2014 Tgl 06 022014;1 (satu) bendel Revisi keputusan kuasa pengguna anggran kantorpertanahan kabupaten Tulungagung No. 71 / KEP/35.04.100/IV/2014 Tgl24 042014 ;2 (dua) lembar petunjuk teknis PRONA No. 1659310D.Il Tanggal 16 Mei2018;1 (satu) lembar Pembayaran biaya pemeriksaan tanah dalam rangkakegiatan PRONA Tahun 2014 Kuwitansi no.581/2999.048/521219/PRONA/2014 tanggal 26092014 ; 1 (satu) lembar pembayaran honor pengolahan data/sidang panitia A dalalm
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa selain itu dikarenakan Pemohon diharuskan mempunyai kewajibanterhadap Termohon untuk membayarkan uang kiswah sebesarRp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah), uang maskan sebesarRp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) dan uang iddah Rp.50.000.000sebesar (lima puluh juta rupiah);Dalam Rekonvensii.Bahwa apa yang telah diuraikan dalalm pokok perkara diatas, secaramutatis mutandis masuk dalam rekonvensi;Bahwa benar Termohon dk/Penggugat dr dan Tergugat dr/Pemohon dkpasangan suami istri yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/Pdt/2015
Tanggal 15 September 2016 — NINING IRIANI, dk vs FARIDA HANUM, dkk
81 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalalm bukunya berjudul Perbuatan MelawanHukum (PT.Citra Adi Bakti, 2005, Hal : 1014) adalah :Adanya suatu perbuatan;Perbuatan tersebut melawan hukum;Adanya kesalahan dari pihak pelaku;Adanya kerugian dari korban;o aoe 9Adanya hubungan kausal antara perbuatan dan kerugian;Dari unsur perbuatan melawan hukum sebagaimana tersebut di atas, makahalhal tersebut telah dilakukan Penggugat dan Tergugat dan masukdalam katagori Perbuatan Melawan Hukum (PMH);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Smr
Tanggal 5 September 2017 — PT. Graha Agro Persada Lawan Pirkam Hasugian.
171 — 25
  • Dengan Posita GugatanBol:hslhBahwa dalam petitum gugatan angka 2 berbunyiMenyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran Pasal164 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 adalahtidak berdasar hukum karena tidak pernah diuraikan dalamdalildalil posita gugatan, Penggugat tidak pernahmenyatakan secara jelas dan pasti bahwa Tergugatmelakukan pelanggaran atas Pasal 164 Ayat (3) dan alasanapa sehingga Penggugat menyimpulkan bahwa Tergugatmelakukan pelanggaran pasal Pasal 164 Ayat (3) tersebut;Bahwa dalalm
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PALU Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat:
1.I Komang Trisnayudha
2.I Dewa G Karyawa
3.I Ketut Mandiksa
4.I Ketut Suala
5.AA Nyoman Sukadarma
6.I Made Sunada
7.Ni Wayan Suladri
8.I Nyoman Suarba
9.I Ketut Wantri Rinata
10.I.Made Cantri
11.I Nengah Wadra
12.I Nyoman Merdana
13.I Made Sutarja, S.Pd
14.I Made Manuh
15.I Gusti M Ngurah Suteja
16.I Ketut Kantra
17.I Made Sukada
18.I Ketut Sujana
Tergugat:
1.Rusli OR
2.I Wayan Mertha
3.Lurah Mamboro
4.Notaris Sartima Thalib, S.H. MBA
Intervensi:
B.Silaban
113 — 23
  • pihak tergugat; Bahwa berdasarkan Gugatan awal PARA TERGUGAT INTERVENSIdengan jelas menerangkan bahwa perolehan hak atas objek sengketaberdasarkan jual beli dari Mashur.s Lariang selaku pemilik awal dari ojeksengketa, akan tetapi didalam Gugatan PENGGUGAT INTERVENSItidak mengikut sertakan Mashur S.lariang sebagai pemilik awal atasobjek sengketa sebagai pihak yang harus di Gugat dalam Gugatanintervensi oleh PENGGUGAT INTERVENSI, dengan demikian dengantidak di gugatnya Mashur S.Lariang sebagai pihak dalalm
    Sertifikat Hak Milik Atas Tanah, hal tersebut telahmasuk ranah materi pokok perkara, dengan demikian eksepsi ini harusdinyatakan ditolak;Ad. 3 Gugatan Penggugat kurang pihakMenimbang, bahwa alasan eksepsi Tergugat sd XVIII yaitu karenadidalam Gugatan Penggugat Intervensi tidak mengikut sertakan MashurS.lariang sebagai pemilik awal atas objek sengketa sebagai pihak yang harus diGugat dalam Gugatan intervensi oleh Penggugat Intervensi, dengan demikiandengan tidak di gugatnya Mashur S.Lariang sebagai pihak dalalm
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-07-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 71-K/PM.III-12/AD/VII/2023
Tanggal 27 September 2023 — Oditur:
Yadi Mulyadi, SH
Terdakwa:
Dedi Kusdianto Pratama
58 — 26

  • Tetap dilekatkan dalalm berkas perkara.

    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 11-04-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1330/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
  • Bahwa tidak benar pula dalil Jawaban Termohon nomor: 5,karena pengakuan eksplisit Termohon mengenai "terjadi salahpaham" dalalm dalil jawaban, justru menunjukkan bahwa dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon memangseringkali tenjadi kesalahpahaman yang disebabkan sifat kernskepala Pemohon dan Termohon Berta seringkali Termohon susahuntuk dinasehati, sehingga hal tersebut memicu timbulnyaHal. 14 dari 48 hal. Put. No. 1330/Pdt.G/2018/PA.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 64 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 24 Juni 2014 — HERAWATY VS SUSANTO KAWI DK
22 — 14
  • Dengan adanya perbedaan Fakta dalam gugatan yangdidalilkan oleh Penggugat seharusnya gugatan Penggugat ditolak karena dasarkepemilikan Almarhum Tjik Boen Kawi terhadap objek sengketa kabur dantidak jelas asalnya.Bahwa Surat Hak Milik yang berada dalam penguasaan Almarhum Tjik BoenKawi bukan didasarkan atas pembelian sebagaimana dalalm dalil angka 4,melainkan Tergugat menyerahkan Surat Hak Milik tersebut karena AlmarhumTjik Boen Kawi meminta jaminan pembayaran atas uang yang dipinjam olehTergugat
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 20-04-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA WATES Nomor 279/Pdt.G/2018/PA.Wt
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa Termohon menolak dalildalil yang telah diajukan oleh Pemohonsebagaimana yang terdapat dalalm Surat Permohonan Pemohon, kecualiyang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat.2. Bahwa benar Termohon dengan Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo Provinsi DI Yogyakartasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 323/30/IX/2005 tertanggal 28September 2005;3.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 134/PID.B/2013/PN.GTLO
Tanggal 3 Oktober 2013 — - SYAMBRIN LANTI alias ONENG - TRISNO KUNSAU alias OCA
107 — 9
  • peranmasingmasing adalah untuk terdakwa merupakan orang yangmempunyai bahan bakar minyak tanah yang dibelinya dari luwukpropinsi Sulawesi Tengah, sedangkan terdakwa II adalah orang yangbertindak sebagai sopir dalam pengangkutan bahan bakar minyaktanah yang diangkut tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan peran masingmasing dariterdakwa terlihat adanya kerjasama yang begitu erat dalampengangkutan bahan bakar minyak tanah, yaitu' terdakwa merupakan orang yang mempunyai bahan bakar minyak tanah,sehingga dalalm
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 254/PID.B/2011/PN.BDW
Tanggal 22 Nopember 2011 — SANITO dkk
60 — 5
  • bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah menunjukkan subyek hukum pelaku pidanayang dapat dimintai pertanggungjawaban pidana ;33Bahwa unsur Barangsiapa juga menekankan bahwa agarjangan sampai terjadi adanya kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan sebagai terdakwa di persidangan ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Para Terdubyiabatiy, depen. persidangan dap se2g4lah Majelis tanyakan identitasnya ternyata sama dengan identitas paraterdakwa sebagai mana tercantum dalalm
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Pbm
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 19
  • dan sesuai buktibukti danhasil dari persidangan serta dengan aturan hukum yang berlaku;DALAM REKONVENSI: Bahwa, Tergugat Semula Penggugat dalam konvensi, menolaksemua dalildalil yang diajukan oleh Penggugat dalam Rekonvensisemula Tergugat dalam konvensi kecuali yang dengan tegas diakuioleh Tergugat rekonvensi; Mohon kiranya dalildalil yang termuat dalam konvnesi dianggaptermasuk dan merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan daridalam rekonvensi ini; Bahwasemua yang Tergugat rekonvensi uraian dalalm
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 19-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 71/Pid.B/2019/PN Cjr.
Tanggal 2 Mei 2019 — Terdakwa I IMAN HANDIMAN Bin BIBIN (Alm), Terdakwa II YUDI RUDIAT Bin BIBIN dan Terdakwa III AGUS SUTIAN Bin ENTUK
25 — 5
  • Dedi berhasil masuk kedalam kandang No. 12A. untukmengambil ayam ayam tersebut dengan cara dimasukan ke dalalm karungbekas pakan yang berada di dalam kandang, setelah Sdr. Noni, Sdr. lrus danSdr. Dedi berhasil mengambil ayam sebanyak 3 (tiga) karung dengan cara didipanggul tanpa seijin pemiliknya kemudian Sdr. Noni, Sdr. lrus dan Sdr. Dedikeluar dari peternakan tersebut melalui jalan yang sama kemudian olehterdakwa . Iman pintu kandang No.12A ditutup kembali dan digembok,kemudian Sdr.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 247/PID/2019/PT BDG
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ZAKI, SH
Terbanding/Terdakwa : RADEN. AZHARI, SH. MH
152 — 194
  • Hal penting terkait PETER JOSHUA PUTRA ELLIS dalalm perkara ini adalah: Seorang WNA Australia yang tidak bisa berbahasa Indonesia Tidak mengakui pernah memiliki saham di PT.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 07-11-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 100/Pdt.G/2011/PN.Jr
Tanggal 3 Oktober 2012 — SUPARDI, DKK. MELAWAN SULIMAH B. H. MANAN, DKK
26 — 0
  • MANAN yaitu tanah seneta dalalm perkaraini;bahwa, belakangan ini pihak Tergugat (SULIMAH alias B.H. MANAN berniatakan menjual tnah sengketa pada orang lain, dimana kami Para Penggugattidak diajak dan diberi hak untuk bagian dari tanah sengketa ini;Bahwa tanggal 2 Nopember 2011 untuk tanah sawah (Tanah sengketa )telah dibat skenareo seolaholah jual beli tersebut baru dilaksanakanantara ahli waris dari P.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 884/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 42
  • Bahwa perbuatan pemohon yang telah menelantarkan sejakempat bulan yang lalu sebagaimana yang telah dijelaskan dalalm dalilpermohonan tersebut sangatlah bertentangan dengan SIGHAT TALILdan juga bertentangan dengan UU No. 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga pasal 9 ayat 1 yangberbunyi setiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkuprumah tangganya, padalah menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan
Pengadilan PN LABUHA Pidana Khusus Perikanan
Register : 19-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 42/Pid.SUS/2014/PN.Lbh.
Tanggal 10 April 2014 — Penuntut Umum : BAGUS PRIYO AYUDO, S.H Terdakwa : I. ARIF SANGAJI Alias ARIF, terdakwa II. WAHAB SANGAJI Alias WAHAB, terdakwa III. TAUFIK SELANG Alias TAUFIK terdakwa IV. MASKUR ABIDIN Alias MASKUR
192 — 26
  • bocor atau akan membersihkan lumut pada lambungkapal atau balingbaling kapal rusak sat berlayar sehingga ketika berlayar kompresorselalu dibawa ;= Bahwa ikan tersebut dijual dengan harga total Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah),setelah menerima semua harga ikan tersebut dari para pembeli, sebagiannya sayagunakan untuk memperbaiki mesin kapal yang rusak dengan total harga Rp. 2.380.000,00(dua juta tiga ratus delapan puluh tibu rupiah), sebagiannya saya gunakan untuk biayamengeluarkan air dari dalalm
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Pencurian
Register : 27-09-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN BOYOLALI Nomor -111/Pid.B/2018/PN Byl.
Tanggal 10 September 2018 — -Catur Ahmad Maulana alias Catur bin Sardiyanto -Destia Arif Prayoga alias Joker bin Dedi Wahyudi
68 — 4
  • terlebih dahulu dari pihakSekolah Dasar Negeri (SDN) Munggur sebelum mengambil barangbarang tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Gathot Budiarto bin Mukiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Minggu tanggal 29 April 2018 sekitar pukul 09.00WIB di jalan raya Gemolong Karanggede atau di depan rumah Saksidi Cengklik Asri Desa Jeruk Kecamatan Miri Kabupaten Sragen saatSaksi berada di dalalm
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 02-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1264/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 38
  • Dan inimenguatkan apa yang saya tulis dalalm jawaban saya 3 minggu lalu.Putusan No. 1264/Padt.G/2022/PA. Tgr Hal. 13 dari 35Terkait Replik nomor 4b;Point 1, di delik Jawaban saya menyampaikan bahwa saya dan istri sayajarang berkomunikasi langsung. Karena biasanya istri saya seringmenghindari obrolan langsung dengan saya.