Ditemukan 701 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalamm dalaam dalam dalari djalal dalali dalal dalang
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 01-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 28/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 16 Nopember 2017 — - 1. NATYA AYU CANDRIKA R (Penggugat) - 2. LITYA AYU KANYA ANINDYA (Pengugat Melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN (Tergugat) - PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk. (Tergugat II Intervensi)
185 — 156
  • Terlebih lagi baik itu tanah Persil 49 D Il maupun objek sengketa(SHGB No.01864/Pondok Karya) dalam perkara aquo telah diperiksa dan diputussebagaimana dalalm Putusan Mahkamah Agung No. 300 K/Pdt/2016 tanggal 17Mei 2016 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Banten No. 42/PDT/2015/PT.BTN tanggal2 Juli 2015 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.565/Pdt.G/2013/PN.TNG tanggal 28 Agustus 2014, yang telah berkekuatan tetap(inkracht van gewisjde).
    Bahwa oleh karena objek sengketa dalam perkara aquo telah diperiksadan diputus sebagaimana dalalm Putusan Mahkamah Agung No. 300K/Pdt/2016 tanggal 17 Mei 2016 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi BantenNo. 42/PDT/2015/PT.BIN tanggal 2 Juli 2015 Jo.
    :Bahwa oleh karena objek sengketa dalam perkara aquo telah diperiksadan diputus sebagaimana sebagaimana dalalm Putusan MahkamahAgung No. 300 K/Pdt/2016 tanggal 17 Mei 2016 Jo. Putusan PengadilanTinggi Banten No. 42/PDT/2015/PT.BTN tanggal 2 Juli 2015 Jo.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2010 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1368/Pdt.G/2010/PA.NGJ
Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON TERMOHON
19 — 2
  • Bahwa benar selama perkawinan antara Pemohon dalam konvensi /tergugatdalam rekonvensi dan termohon dalam konvensi/penggugat dalalm rekonvensimempunyai sebidang tanah dan rumah di atasnya seluas 214 M2 Yang terletakRtl6 Rw07 di desa singkalanyar kec prambon kab nganjuk dengan batas batas :sebelah barat rumah bapak subakiur.sebelah timur sungai brantas ,sebelahselatan rumah bapak jamingan sebelah utara rumah bapak muklas ,untuk diberikan pada termohon dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi dan anakanaknya
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Kis
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Erik Irawan
Tergugat:
1.PT Permodalan Nasional Madani Persero UlaMM unit Kisaran
2.Pemerintah Cq Menteri keuangan RI cq Direktorat Jendral kekakyaan Negara Cq Kanwil DJKN Sumatera Utara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI CMenteri Agraria Cq Kepala BPN Cq Kakanwil BPN Sumut Cq Kepala Kantor BPN Asahan
2.Syafii Marpaung
133 — 40
  • Bahwa dalalm dalil gugatannya, Penggugat mendalilkanmengenai hubungan hukum antara Penggugat dengan tergugatyang didasari dengan perikatan, in casu perjanjian kredit yangtentunya ada hak dan kewajiban para pihak yang timbul akibatperikatan tersebut;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-02-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/TUN/2014
Tanggal 23 Februari 2015 — PT. SARMAR JAYA CEMERLANG vs. BUPATI BARITO SELATAN, DK
133 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sarmar Jaya Cemerlang,namun dalalm Petitumnya pada angka 2 terurai sebagai berikut :2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Bupati Barito selatan Nomor540.2/269/TAMB, perihal Tanggapan Atas Permohonan PenerbitanPenyesuaian KP Eksplorasi menjadi IUP Eksplorasi kepada PT. SarmarJaya Cemerlang, tanggal 14 Juni 2013:;sedangkan pada Petitumnya angka 5 yang berbunyi sebagai berikut :5.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2016 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 118/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 24 Maret 2017 — FERI NURDIYANTO MELAWAN Pemerintah Republik Indonesia cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Daerah Istimewa Yogyakarta cq. Kejaksaan Negeri Sleman, DKK
111 — 52
  • Oleh karena itu sangat jelas, dalalm dalil dalil gugatanPenggugat telah salah menafsirkan atas Putusan Pengadilantentang Hukuman Pidana Uang Pengganti Kerugian NegaraHalaman 12 dari 41, Putusan No.118/PDT/2016/PT YYKdengan Barang Bukti yang diyatakan dirampas untuk negara.Penggugat seharusnya tidak menyamakan dua hal yang berbedaantara Hukuman Pidana Uang Pengganti dengan Barang Buktiyang diyatakan dirampas untuk Negara.
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Perceraian
Register : 23-03-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1109/Pdt.G/2010/PA.Cms
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
58 — 11
  • DALALM KOPENSI1.Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;B. DALAM REKONPENSI1. EksepsiMenerima Eksepsi Tergugat DR,dan olehkarenanya menolak atau setidaknya tidakmenerima Gugatan Rekonpensi Penggugat DR;2. Dalam Pokok Perkara;a.Menolak Gugatan Penggugat DR seluruhnya;b.Menetapkan harta bersama (Gono gini) PenggugatDR dan TergugatDR yaitu1.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 02-07-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 732/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 19 Maret 2014 — Pemohon Termohon
28 — 11
  • KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuann pada Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, ketentuan hukum Islam dan semua ketentuan perundangundanganyang berlaku yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIA Dalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Termohon;B Dalalm
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-04-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 83/Pid.A/2014/PNGns
Tanggal 27 Maret 2014 — WAHYU ERLANGGA ALS CATUR ALS DIMAS BIN TONI
38 — 28
  • Unsur Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalah ditujukankepada setiap orang yang merupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang mampu bertanggungjawab menurut hukum pidana;Menimbang didalam perkara aquao terdakwa WAHYU ERLANGGA ALSCATUR ALS DIMAS BIN TONI diperiksa dipersidangan telah membenarkanidentitasnya sebagaimana telah diuraikan dalalm Surat Dakwaan, lagipula menurutpengamatan Majelis selama persidangan dengan melihat cara terdakwa menjawab
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 23-09-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 581 / Pdt.G / 2015/PN.JKT.BRT.
Tanggal 12 Mei 2016 —
98 — 38
  • menyepakati membatasi pihak lain , maka ada indikasimelanggar Undangundang Nomor 5 tahun 199, tentangLarangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukanKesimpulan dalam perkara ini masingmasing pada padatanggal21 April 2016;Menimbang, bahwa setelah mengajukan kesimpulan pihakpihak tidakmengajukan apaapa lagi dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini maka ditunjukpada segala halhal yang termuat dalalm
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
INDRA AZIAN NOOR
Tergugat:
1.Y. SUWARNO
2.SANDI DESPRIANTO S
3.JANUARISTA S
4.FATMA
5.ISKANDARSYAH, SH Notaris PPAT
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAMBI Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAMBI
76 — 162
  • Penggugat tidakdengan jelas menguraikan dan menyebutkan kapasitas Tergugat Vapakah sebagai selaku Notaris atau selaku PPAT sebagaimanapenyebutan identitas Tergugat V. dimana secara Hukum terdapatnyaperbedaan kewenangan antara Notaris dan PPAT (Pejabat Pembuat AktaTanah) dan pengaturan dalam peraturan yang berbeda sehinggaPerbuatan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat V sebagaimanadiuraikan dalam Gugatan Penggugat menjadi kabur atau tidak jelas;Bahwa Gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas, dimana dalalm
Pengadilan PN LHOK SUKON Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 12/Pdt.G/2018/PN LSK
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 9
  • Daud padahal SertifikatHak Milik No. 3 Wakaf oleh Kepala Desa dalalm kemukiman Beureughangmaupun pihak Imum Syik (Imum Besar) mesjid Baitul Jannah tidakmengetahui sama sekali adanya Sertifikat Hal Milik No. 3 Wakaf tersebut,dan hasil pertemuan dengan Muspika Kecamatan Kuta Makmur, KabupatenAceh Utara antara Penggugat beserta Kepala Desa dalam KemukimanBeureughang dan Tokoh Masyarakat Kemukiman Beureughang denganpihak TergugatTergugat maka pada tanggal 11 Nopember 2016 dibuatBerita Acara Nomor: 593
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 437/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : MHD. NINO MAULANA SUNGKONO., SH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK SUMUT
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
50 — 34
  • Penggugat, mohon kepadaMajelis Hakim agar dapat membuat putusan sela agar Tergugat danTergugat II tidak melelang barang jaminan PenggugatTENTANG UANG PAKSAUntuk memberikan kepastian hukum bagi Penggugat dan untuk menjaminadanya itikad baik dari Tergugat dan Tergugat II terhadap pelaksanaan isiputusan dalam perkara ini, maka pembebanan uang paksa (dwangsom)secarfa tanggung renteng kepada Tergugat dan Tergugat II sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu) setiap hari keterlambatan terhitung sejakputusan dalalm
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Bsk
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
INDRI AFNITA MARS, SH
Terdakwa:
WINDRI YANTI Binti SUDIRMAN Pgl WIN
61 — 10
  • Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa merasa menyesal atas apa yang telah dilakukandan memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim karena Terdakwamasih memiliki keluarga yang harus dinafkahi;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang disampaikan secara lisan dalam persidangan pada pokoknyaPenuntut Umum tetap pada surat tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasehat Hukumnya terhadaptanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan dalalm
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-01-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 September 2016 — 1. ISNU SUTOWO, pekerjaan : Pegawai Swasta, beralamat di Jl. PMD No. 43 RT 006/ RW 06 Kelurahan Cipulir Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut Penggugat I. 2. SUMARNI, pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. PMD No. 33, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat II. 3. TEGUH KADIONO, pekerjaan : Karyawan Swasta, berlamat di Jl. PMD No. 7, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut Penggugat III. 4. SUNARTO, pekerjaan : Pegawai Swasta, beralamat di Kebon Duren, RT. 002/RW. 07 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat IV. 5. H. MASKAR, pekerjaan : Wiraswasta, berlamat di Jl. Cileduk Raya No. 44 RT 006/ RW 06 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat V. 6. SUHENDRO, pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamat di Jl. PMD No. 35A, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat VI. 7. BAMBANG M, pekerjaan : Karyawan Swasta, beralamat di Jl. PMD No. 36, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat VII. 8. CHRISTIN, pekerjaan : Wiraswasta, beralamat di Jl. Cileduk Raya No. 49 RT 006/ RW 06 Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat VIII. 9. SUGIYO, pekerjaan : Pensiunan, beralamat di Jl. PMD No. 37, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat IX. 10. SUPANI, pekerjaan : Wiraswasta, beralamat : Jl. PMD No. 45, RT. 006/RW. 06 Kelurahan Cipulir, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan; selanjutnya disebut Penggugat X. 11. SARAHA YORDAN WINATA, pekerjaan : Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Cileduk Raya No. 45 RT 006/ RW 06, Kelurahan Cipulir, Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat IX. Secara bersama-sama diwakili oleh kuasa hukumnya , Andi Agus Ismawan, S.H., M.H., Hosland Benjamin Hutapea, S.H., Christien Agung, S.H., M.H. serta Daimler Dimasjaya, S.H., dari kantor JUSTITIA AGUNG Law Firm, para Advokat and Konsultan Hukum, beralamat di Jl. Dharmawangsa XI No. 2, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 November 2015 (asli dalam berkas), Selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT ;
55 — 47
  • TNH/1992;17/JB/TNH/1992; dan 19/JB/TNH/1992 tanggal 14 Juli 1992 atas namaPegawai Departemen Dalam Negeri tersebut dalam Lampiran Suratkeputusan ini;(3) Surat Keterangan Tanda Lunas dari Kantor Perbendaharaan dan KasNegara Jakarta No.TL.07/00003267;TL.07/00003257; TL.07/00003258;Halaman 24 dari 45 Putusan Sela No. 26/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.TL.07/00005661; tgl 11121995, 12121995, 2541996, yangmenerangkan bahwa tanah milik Departemen Dalam Negeri dimaksudtelah dibayar lunas oleh pegawai tersebut di dalalm
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Perjanjian
Register : 06-03-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 05-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Mkd
Tanggal 6 Agustus 2014 — Ny. TIEN WIYATI atas BUDI SUSANTO
195 — 63
  • Perjanjian bawah tanganditandatangani Tergugat dan Tergugat Il, (oukti terlampir P1);Bahwa benar Tergugat II memberi tahu Penggugat perjanjian bawahtangan secara lisan oleh Tergugat II melalui telepon;Bahwa benar timbul permasalahan yaitu bahwa objek yang disebutkandalam perjanjian bawah tangan tersebut dalalm posita 6 adalah tidaktepat dan tidak detail sehingga menimbulkan beda pendapat, selain itujuga menjadikan konflik antara pengelola lahan yaitu Tergugat danpekerja dengan pemerintah desa dan
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 21-10-2019 — Putus : 17-04-2020 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 64/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 17 April 2020 — Penggugat 1. Hirzurrahman, S.AB. Tergugat 1. Haji Fathulloh 2. Haji Anhar 3. Notaris PPAT Baiq Hayinah SH
102 — 61
  • danTERGUGAT 2 sebagai TERGUGAT 1 yang telah merugikanPENGGUGAT karena diketahui bahwa Obyek yang dijualnya telahdiletakkan sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Raba Bima dan sitaeksekusi sebagai lanjutan karena keputusan telah mempunyaikekuatan hukum tetap untuk dilaksanakan tetapi TERGUGAT 2 tetapmenjual berakibat kerugian bagi PENGGUGAT karena pendaftaranblokiran semestinya diselesaikan hutangnya kepada TERGUGAT 1sehingga pemblokiran atas dasar putusan tidak terjadi.Atas uraian sebagaimana dimaksud dalalm
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1172/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • dalil Pemohon Konvensitersebut justru memperlihatkan inkosistensi Pemohon Konvensi atasdalilnya dalam permohonan aquo butir 8 sebagai berikut :bahwa tindakan Termohon yang menjual hartagonogini Pemohondengan Termohon telah dimaafkan Pemohon dan mencoba untukmeminta sebahagian hasil penjualan tersebut namun Termohon tidakbersedia memberikan dan menganggap Termohonlah yang palingberhak atas harta tersebhut padahal Termohon tidak pernah bekerjatetapi hanya sebagai ibu rumah tanggaBahwa selanjutnya dalalm
Pengadilan PN TANGERANG
Putus : 04-03-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 357/PDT.G/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Maret 2015 —
110 — 29
  • Penggugat ), baik langsung atau tidak langsungbertatap muka melalui komunikasi, justru setelah adanya MEDIASI mengetahuifisik Penggugat seperti itu orangnya;b Tergugat juga tidak pernah menyuruh, baik secara Lisan apalagi Tertulis Sdr.ARI PERDANA GANDHI , sebagaimana disebut Penggugat sebagai Perantara 35 untuk meminjam Uang kepada Penggugatsebagaimana disebut dalalm dalilgugatannya pada Poin (satu) dan 3 (tiga), yaitu :"Tergugat baru menyerahkan Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) kepada Penggugat
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 26-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 933/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 57
  • Sani hanyalah pihak ketiga, sehinggadalam Petitum gugatan para penggugat memohon agar Majeis Hakimmenyatakan bahwa segala suratsurat yang atas nama Para Tergugat danpihak lain yang ada dalam kekuasaannya terkait objek sengketa tersebutadalah berdasar hukum jika Pengadilan Agama Pinrang menyatakan tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengjikat, sebagimanatercantum dalalm Petitum nomor 8.Hal. 24 dari 42 Hal. Pen.
Pengadilan PN SORONG
Putus : 18-11-2010 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN SORONG Nomor 82/Pdt.G/2009/PN.SRG
Tanggal 18 Nopember 2010 —
55 — 17
  • menyangkut harta warisan adat diberikan tanggungjawab pengawasan dan pengelolaannya kepada keturunan lakilaki ;Bahwa pada tanggal 23 Februari 2009 Tergugat telah mengajukan gugatan terhadapBapak Eduard Kalami sebagaimana terregister dalam Perkara Perdata No.07/Pdt.G/PN.Srg gugatan mana dimaksudkan agar Pengadilan menghukum Bapak EduardKalami menyerahkan tanah warisan sebagaimana dimaksud pada angka 2 diataskepada Tergugat karena Tergugat merupakan Ahli Waris dari Alm.Agustinus Osok ;Bahwa selain itu dalalm