Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Januari 1973 di rumah orang tua Pemohon II di hadapanPetugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga, namun setelah selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon IIPenetapan Perkara Nomor : 0440/Padt.P/2017/PA.PbgHalaman 1belum mendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa pada saat berlangsungnya akad nikah yang bertindak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yaitu Maryadi dan saksi nikahMartoyo dan Sartu

/PA.PbgHalaman 4dibawah sumpah pada pokoknya sebagai beritkutBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagaitetangga ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 01 Januari 1973 di rumahorang tua Pemohon II di hadapan Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga ;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang menjadi walladalah ayah kandung Pemohon Il bernama Maryadi ;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Martoyo dan Sartu

memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagaitetangga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 01 Januari 1973 di rumahorang tua Pemohon II di hadapan Petugas Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang menjadi waliadalah ayah kandung Pemohon Il bernama Maryadi ; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Martoyo dan Sartu

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun ,dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahunPenetapan Nomor 109/Padt.P/2018/PA.Palg hal. 1 dari 14 hal.pernikahan dilangsungkan wali nikah ayah kandung bernama WALI NIKAHdan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masing masingbernama SAKSI NIKAH idan Hasan bin Sartu dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp 10000 dibayar tunai;.

Pemohon bernamaPEMOHON 1; dan Pemohon II bernama PEMOHON 11; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yang menikahpada 15 Agustus 1988 ;Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah di Cibaliung, KabupatenPandeglang ;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH , saksi nikah adalah SAKSI NIKAH 1dan Hasan bin Sartu ;Bahwa mas kawinnya berupa mas kawin berupa uang sejumlah Rp10000 dibayar tunai;Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan

yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada 15Agustus 1988 di Cibaliung, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH , yang disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1dan Hasan bin Sartu

kepentingan lainnya;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum, sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melaksanakan akad pernikahan secara Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada15 Agustus 1988 di Cibaliung, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH , yang disaksikanPenetapan Nomor 109/Padt.P/2018/PA.Palg hal. 9 dari 14 hal.oleh 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1dan Hasan bin Sartu

Imei 867523010200239 dan 1 (sartu) buah dompet warna coklat bermotif gambar telur dan bintang, Dikembalikan kepada Saksi Jumasih Binti Kamiran;- 1 (satu) buah kunci linggis dengan panjang kurang lebih 15 centimeter, pada bagian ujung berbentuk pipih, 1 (satu) buah tas kecil warna hitam bermerk boyker dan 1 (satu) buah kunci T dengan panjang kurang lebih 15 centimeter, pada bagian ujung berbentuk pipih, Dimusnahkan;4.

Imei867523010200239;e 1 (sartu) buah dompet warna coklat bermotif gambar telur dan bintang;Masingmasing Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Jumasih bintiKamiran;e 1 (satu) buah kunci linggis dengan panjang kurang lebih 15 centimeter,pada bagian ujung berbentuk pipih;e 1 (satu) buah tas kecil warna hitam bermerk boyker;e 1 (satu) buah kunci T dengan panjang kurang lebih 15 centimeter,pada bagian ujung berbentuk pipih;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;4 Membebankan supaya Terdakwa membayar

Imei867523010200239;2 1 (sartu) buah dompet warna coklat bermotif gambar telur dan bintang;3 1 (satu) buah kunci linggis dengan panjang kurang lebih 15 centimeter,pada bagian ujung berbentuk pipih;4 1 (satu) buah tas kecil warna hitam bermerk boyker;51 (satu) buah kunci T dengan panjang kurang lebih 15 centimeter, padabagian ujung berbentuk pipih;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 231/Pid.B/2014/PN.AgmMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai

Imei 867523010200239 dan 1 (sartu) buah dompetwarna coklat bermotif gambar telur dan bintang yang telah disita dari Terdakwaakan tetapi merupakan milik orang lain, maka dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) buah kunci linggis denganpanjang kurang lebih 15 centimeter, pada bagian ujung berbentuk pipih, (satu)buah tas kecil warna hitam bermerk boyker dan 1 (satu) buah kunci T denganpanjang kurang lebih 15 centimeter, pada bagian ujung berbentuk pipih yang telahdipergunakan

Imei867523010200239 dan 1 (sartu) buah dompet warna coklat bermotifgambar telur dan bintang, Dikembalikan kepada Saksi Jumasih BintiKamiran;e 1 (atu) buah kunci linggis dengan panjang kurang lebih 15 centimeter,pada bagian ujung berbentuk pipih, 1 (satu) buah tas kecil warna hitambermerk boyker dan 1 (satu) buah kunci T dengan panjang kuranglebih 15 centimeter, pada bagian ujung berbentuk pipih, Dimusnahkan;4 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);

1 (sartu) buah handphone merk polytron warna putih dengan sim card 081901835900. Dirampas untuk dimusnahkan. 6. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) kantong plastik klip yang berisi serbukkristal warna putih yang diduga berisinarkotika golongan (satu) jenis shabu.e 1 (sartu) buah handphone merk polytron warna putih dengan sim card081901835900.. Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) kantong plastic klip yang berisi serbuk kristal warna putihyang diduga berisi narkotika golongan 1 (satu) jenis shabu.e (sartu) buah handphone merk polytron warna putih dengan sim card081901835900.Dirampas untuk dimusnahkan.8 Menetapkan agar terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) .Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal, 25 November 2015 Nomor : 220/PID.SUS/2015/ PN.Smg tersebut,Jaksa Penuntut

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) kantong plastic klip yang berisi serbuk kristal warna putihyang diduga berisi narkotika golongan (satu) jenis shabu.e 1 (sartu) buah handphone merk polytron warna putih dengan sim card081901835900.Dirampas untuk dimusnahkan.Hal 9 dari 10 hal Put.No.302/Pid.Sus/2015/PT.SMG6.

, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwayang merupakan pengedar narkotika jenis sabu awalnya menghubungi Sdr.ISWANTO (belum tertangkap) dengan menggunakan handphone denganmaksud membeli narkotika jenis sabu sebanyak 1,26 (Satu koma dua enam)gram dengan harga Rp.1.200.000, (Sartu juta dua ratus ribu rupiah) untukdijual kKembali kepada orang lain, setelah terjadi kesepakatan kemudianTerdakwa bertemu dengan Sdr.

buah botol kaca kecil berisi alkohol, 2 (dua) buah korek apigas warna hijau, 6 (enam) pak plastik klip kecil, 1 (Satu) buah Handphone,uang tunai sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ditemukan di dalamlemari di dalam kamar kost Terdakwa ;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dengan caraawalnya menghubungi Sdr.ISWANTO (belum tertangkap) denganmenggunakan handphone dengan maksud membeli narkotika jenis sabusebanyak 1,26 (satu koma dua enam) gram dengan harga Rp.1.200.000,(sartu

Satu) buah botol warna putih berisi alkohol, 1(satu) buah botol kaca kecil berisi alkohol, 2 (dua) buah korek api gas warnahijau, 6 (enam) pak plastik klip kecil, 1 (Satu) buah Handphone, uang tunaisebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ditemukan di dalam lemari didalam kamar kost Terdakwa ;Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi Sdr.ISWANTO (belum tertangkap)dengan menggunakan handphone dengan maksud membeli narkotika jenissabu sebanyak 1,26 (satu koma dua enam) gram dengan hargaRp.1.200.000, (Sartu

karenasaksi saudara sepupu Pemohon II;Bahwa saksi menghadiri pernikahan pemohon I dan pemohonII dan ayah saksi yang menikahkannya;Bahwa dalam pernikahan ada Ijab dan qobuldisaksikan oleh dua orang saksi;Bahwa mas kawinya uang sebesar Rp.2, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II = membina rumahtangga di Dusun Parugpug RT.24 RW.05, Desa Cijambe,Kecamatan Paseh, Kabupaten Sumedang dan daripernikahan tersebut dikaruniai 1 (sartu

tangga, tempat tinggal diDusun Parugpug RT.08 RW.05, Desa Cijambe, KecamatanPaseh, Kabupaten Sumedang, di atas sumpahnya saksitersebut memberikan yang pada pokonya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sudahkurang lebih 15 tahun;Bahwa saksi ridak menghadiri pernikahan pemohon I danpemohon II;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II membina rumahtangga di Dusun Parugpug RT.24 RW.05, Desa Cijambe,Kecamatan Paseh, Kabupaten Sumedang dan daripernikahan tersebut dikaruniai 1 (sartu

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Mei 1991, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1872/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Kopo dengan wali nikah Ayah kandung bernama Kaji binSarwian, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernama Sartu,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaMastari bin Saniman dan Saiman bin Sajum, dengan mas kawin berupaUang Sebesar Rp. 20.000, ( Dua Puluh Ribu Rupiah );2.

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSanen Bin Sahim dan Pemohon II bernama Mamah Binti Kaji;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 10 Mei 1991 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Kaji binSarwian, berwakil kepada Penghulu yang bernama Sartu

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 10Mei 1991, di wilayah Kantor Urusan Agama Kopo, Kabupaten Serang, walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Kaji bin Sarwian, berwakil kepadaPenghulu bernama Sartu

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- ( Tiga ratus sartu ribu rupiah) ;

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000, ( Tiga ratus sartu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.ABDUL AZIZ sebagai Hakim Ketua Majelis seria Dra. ZAINIDAR dan E.KURNIATI IMRON, S.Ag.

Akta Kelahiran No. 5171LU100420170002 atas nama Gede Bagas Ditya Dharmaputra tertanggal10 April 2017, diberi tanda bukti P5 ;Hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 894/Pdt.P/2018/Pn.DpsAtas Fotocopy suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai serta bermeterai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah agamanya yaitu :1.Saksi I KETUT SARTU

undangundang ;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampaidengan P5 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah menurut cara agamanya ;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P3 dan P5 berupa FotocopyKutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga para Pemohon yang semulabernama Gede Bagas Ditya Dharmaputra menjadi Gede BagasDharmaputra ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon yang bernama KETUT SARTU

SARTU NURNANINGSI, beralamat di Jalan Poros RT. 02/02,Kampung Sumber Boga ;4.

Mega Pratama Group adalahanak bungsu dari pasangan suami istri yaitu ayah bernama Sardima dan ibuHal. 1 dari 11 hal.Put.No.152 K/PDT.SUS/2011bernama Jamira, serta mempunyai saudara kandung masingmasingbernama Sudija, Sartu Nurnaningsi dan Akad Suhardjo, sehingga baikayah/ibu serta saudara kandungnya ini mempunyai kedudukan hukumsebagai ahli waris golongan kedua karena almarhum Subur belumberkeluarga dan dalam intern keluarga telah disepakati dan disetujuimenunjuk salah satu ahli waris yaitu Sudija

Penggugat tidak lengkap dimana dalam halaman 1 di dalilkan kalau abhliwaris Almarhum adalah Sadirma, Jamira, Sartu) Nurnaningsi, AkadSuhardjo (4 orang) tanopa menyebutkan Sudija sebagai ahli warissedangkan dihalaman (2) Sudija disebut sebagai saudara tertuaalmarhum, saudara Sudija bukan sebagai Penggugat melainkan sebagaikuasa hukum para Penggugat, seharusnya Sudija dicantumkan pulasebagai ahli waris yang ikut menggugat, sekaligus sebagai penerimakuasa.

22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa di persidangan ketiga saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa saksi 1 menerangkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sering bertengkar karena kekuranganekonomi dalam rumah tangga, pertengkaran tersebut berakibat sejak bulanJuli 2015 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarangPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembali dalam sartu

tersebut adalah berdasarkan fakta yang dilinat dandidengar sendiri oleh saksi, sehingga keterangan saksi 1 tersebut telahmenguatkan dalil Penggugat yakni posita angka 3 dan angka 4 ;Menimbang, bahwa saksi 2 menerangkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, sering bertengkar dikarenakankekurangan ekonomi dalam rumah tangga, pertengkaran tersebut berakibatsejak bulan Juli 2014 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dansampai sekarang keduanya tidak pernah rukun kembali dalam sartu

Keterangan saksi tersebut adalah berdasarkan fakta yang dilinat dandidengar sendiri oleh saksi, sehingga keterangan saksi 2 tersebut telahmenguatkan sebagian dalil Penggugat yakni posita 3 dan angka 4 ;Menimbang, bahwa saksi 3 menerangkan sejak bulan Juli 2014Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang Penggugat danTergugat tidak pernah rukun kembali dalam sartu rumah tangga.

empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.ATT Tete ao7DMenyatakan barang bukti berupa :2 (dua) botol anggur merah;1 (satu) botol Bir Bintang;11 (Sebelas) bungkus kondom merk Sutra;1 (Satu) buah HP merk Xiaomi warna putih;1 (Satu) buah HP merk Samsung warna hitam;1 (satu) buah HP merk Xiaomi Redmi2 warna hitam;(satu) buah celana pendek kolor warna loreng abuabu;1 (Satu) buah celana dalam perempuan warna pink;1 (Satu) buah BH warna merah;1 (Satu) buah HP IPhone 5s warna hitam;.1 (Sartu

(tigaratus ribu rupiah) oleh terdakwa, karena yang mengundang adalahTerdakwa dan dimintai uang oleh Woto sebesar Rp. 1000.000, (Sattujuta rupiah). karena yang mengundang melalui WA adalah Woto; Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan diamankan barangbarangberupa :2 (dua) botol anggur merah;1 (Satu) botol bir bintang;1 (Satu) buah celana pendek kolor warna loreng abuabu;1 (Satu) buah celana pendek kolor warna kuning;1 (Satu) buah celana dalam perempuan warna pink;1 (Satu) buah BH warna merah;1 (Sartu

Uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah);12. 1(satu) buah celana pendek kolor warna loreng abuabu;13. 1 (Satu) buah celana dalam perempuan warna pink;14. 1 (Satu) buah BH warna merah;15. 1 (Sartu) buah celana pendek kolor warna kuning ungu;16. 11 (Sebelas) bungkus kondom merk Sutra;17. 1 (satu) buah Karpet warna merah ukuran 160 cm X230 cm;18. 1 (Satu) buah sprei warna abuabu bermotif persegi empat wanra abuabu dan orange biru;19.20.21.2 (dua) buah handuk warna biru tua

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) botol anggur merah; 1 (Satu) botol Bir Bintang; 11 (Sebelas) bungkus kondom merk Sutra; 1 (Satu) buah HP merk Xiaomi warna putih; 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna hitam; 1 (Satu) buah HP merk Xiaomi Redmi2 warna hitam; (Satu) buah celana pendek kolor warna loreng abuabu; 1 (Satu) buah celana dalam perempuan warna pink; 1 (Satu) buah BH warna merah; 1 (Satu) buah HP IPhone 5s warna hitam;. 1 (Sartu) buah celana pendek kolor warna kuning ungu; 1 (Satu) buah

Rudi melaporkan kejadian itukepada Sdr. lrawan selaku Security, selanjutnya Sdr. lrawanmendatangi menyewa Gazebo No.06 dan menyuruh agar memeriksatas miliknya yang disimpan di Gazebo No.06 kalaukalau ada barangyang hilang, dan setelah penyewa Gazebo No.06 memeriksa tasmiliknya lalu memberitahukan bahwa barang miliknya yang didalamtas hilang yaitu berupa 1 (sartu) unit Handphone merk Samsung Grandprime warna putin dan uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) ;Bahwa pada waktu itu Sdr. lrawan

Adimelaporkan kejadian itu kepada Sdr. lrawan selaku Security,selanjutnya Sdr. lrawan mendatangi menyewa Gazebo No.06 danmenyuruh agar memeriksa tas miliknya yang disimpan di GazeboNo.06 kalaukalau ada barang yang hilang, dan setelah penyewaGazebo No.06 memeriksa tas miliknya lalu memberitahukan bahwabarang miliknya yang disimpan didalam tas telah hilang yaitu berupa 1(sartu) unit Handphone merk Samsung Grand prime warna putih danuang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa waktu itu

Saksi baru dari Gazebo No.06 kemudian Saksi mendapat tiloon dariSdr. lrawan (Security) dan menyruruh Saksi agar membawa seorangperempuan yang diketahui bernama Ai Maryani ke Gazebo No.06, laluSaksi pun membawa perempuan ( Ai Maryani) ke Gazebo No.06 dansetelah perempuan yang mengaku bernama Ai Maryani diinterograsi iamengakui bahwa telah mengambil barang milik pengunjung yang telahmenyewa dan menyimpan barang miliknya dalam tas yang disimpan diGazebo No.06 Teejay Water Park Tsikmalaya bderupa 1 (sartu

TsmNo.06 kalaukalau ada barang yang hilang, dan setelah penyewaGazebo No.06 memeriksa tas miliknya lalu memberitahukan bahwabarang miliknya yang didalam tas hilang yaitu berupa 1 (sartu) unitHandphone merk Samsung Grand prime warna putin dan uangsebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada waktu itu Sdr. lrawan (Security) terus pergi kKemudianmembawa Terdakwa dan setelah dilakukan interograsi Terdakwamengakui telah melakukan pencurian barang milik pengunjung TeejeyWarer Parak Plasa

PUTUSANNomor 112/Pdt.G/2020/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Akhmad Sayuti bin Sartu, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan karyawan PT. Putra Sarana Trans Borneo,alamat di JI. Sungai Bilu Gg.

Memberi izin kepada Pemohon (Akhmad Sayuti bin Sartu) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rahmah binti AchmadBasunl) di depan sidang Pengadilan Agama Marabahan;2: Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan, kemudian MajelisHakim berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara danmemerintahkan para

telahdipersediakan oleh Saksi Khoiruddin Bin Muhammad Yusuf bersamaterdakwa (dilakukan penuntutan secara terpisah) seperti satu unitsepeda sorong, empat helai tali nilon dengan panjang ratarata kuranglebih dua meter, satu unit kampak, satu unit mesin Chain Saw warnaputin orange, satu buah meteran yang terbuat dari kayu, satu buahlocak (alat pembalik kayu balok), dua buah jerigen berisi minyak bensin,enam buah oli 2T merk Evalube, satu buah tang, satu buah kunci pas,satu buah obeng, satu buah kikir, sartu

(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan terdakwa besertabarang bukti berupa Papan Broti kurang lebih 7 (tujuh) ton, satu unitsepeda sorong, empat helai tali nilon dengan panjang ratarata kuranglebih dua meter, satu unit kampak, satu unit mesin Chain Saw warnaputin orange, satu buah meteran yang terbuat dari kayu, satu buahlocak (alat pembalik kayu balok), dua buah jerigen berisi minyak bensin,enam buah oli 2T merk Evalube, satu buah tang, satu buah kunci pas,satu buah obeng, satu buah kikir, sartu

telahdipersediakan oleh Saksi Khoiruddin Bin Muhammad Yusuf bersamaterdakwa (dilakukan penuntutan secara terpisah) seperti satu unitsepeda sorong, empat helai tali nilon dengan panjang ratarata kuranglebih dua meter, satu unit kampak, satu unit mesin Chain Saw warnaputin orange, satu buah meteran yang terbuat dari kayu, satu buahlocak (alat pembalik kayu balok), dua buah jerigen berisi minyakbensin, enam buah oli 2T merk Evalube, satu buah tang, satu buahkunci pas, Satu buah obeng, satu buah kikir, sartu

(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan terdakwa besertabarang bukti berupa Papan Broti kurang lebih 7 (tujuh) ton, satu unitsepeda sorong, empat helai tali nilon dengan panjang rataratakurang lebih dua meter, satu unit kampak, satu unit mesin Chain Sawwarna putih orange, satu buah meteran yang terbuat dari kayu, satubuah locak (alat pembalik kayu balok), dua buah jerigen berisi minyakbensin, enam buah oli 2T merk Evalube, satu buah tang, satu buahkunci pas, satu buah obeng, satu buah kikir, sartu

Deli Serdangkemudian para saksi dari Polda Sumut bersama dengan Informan melakukanpenyelidikan dan pengamatan kemudian saksisaksi bersama informan melihatseorang lakilaki yang sedang di pinggir jalan lalu informan bersama saksisaksimenghampirinya dan memperkenalkan diri bahwasanya saksisaksi sebagai AnggotaPolisi kemudian saksisaksi melakukan penggeledahan dan pemeriksaan terhadapterdakwa dan ditemukan dari dalam kantong pakaian terdakwa 1(sartu) buah kotakrokok yang didalamnya terdapat 1(satu) bungkus

Deli Serdangkemudian para saksi dari Polda Sumut bersama dengan Informan melakukanpenyelidikan dan pengamatan kemudian saksisaksi bersama informan moelihatseorang lakilaki yang sedang di pinggir jalan lalu informan bersama saksisaksimenghampirinya dan memperkenalkan diri bahwasanya saksisaksi sebagai AnggotaPolisi kemudian saksisaksi melakukan penggeledahan dan pemeriksaan terhadapterdakwa dan ditemukan dari dalam kantong pakaian terdakwa 1(sartu) buah kotakrokok yang didalamnya terdapat 1(satu)

Deli Serdang kemudian para saksi dariPolda Sumut bersama dengan Informan melakukan penyelidikan dan pengamatankemudian saksisaksi bersama informan melihat seorang lakilaki yang sedang diHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1892/Pid.Sus/2019/PN Mdnpinggir jalan lalu informan bersama saksisaksi menghampirinya dan memperkenalkandiri bahwasanya saksisaksi sebagai Anggota Polisi kKemudian saksisaksi melakukanpenggeledahan dan pemeriksaan terhadap terdakwa dan ditemukan dari dalamkantong pakaian terdakwa 1(sartu

transaksi narkotika di sekitar jalan Besar Deli Tua Kab.Deli Serdang kemudian para saksi dari Polda Sumut bersama dengan Informanmelakukan penyelidikan dan pengamatan kemudian saksisaksi bersama informanmelihat seorang lakilaki yang sedang di pinggir jalan lalu informan bersama saksisaksi menghampirinya dan memperkenalkan diri bahwasanya saksisaksi sebagaiAnggota Polisi kemudian saksisaksi melakukan penggeledahan dan pemeriksaanterhadap terdakwa dan ditemukan dari dalam kantong pakaian terdakwa 1(sartu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darmono bin Sartu) terhadap Penggugat (Kamti binti Sumadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00

/PA Bko.oar yl o> yJl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Kamti binti Sumadi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Masak, tempat kediaman di Jalan Plasma, RT. 020,RW. 004, Desa Bungo Tanjung, Kecamatan Tabir Selatan,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanDarmono bin Sartu

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darmono bin Sartu)terhadap Penggugat (Kamti binti Sumadi);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darmono bin Sartu)terhadap Penggugat (Kamti binti Sumadi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Zulkaidah 1439 Hijriah oleh kami Laila Nofera Bakar,Hlm. 12 dari 13 hlm.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jumino bin Sartu) terhadap Penggugat (Pujiatin binti Jumingan);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);

karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.231.000- (Dua ratus tiga puluh sartu ribu rupiah ) kepada Pemohon

Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesarRp.231.000 (Dua ratus tiga puluh sartu ribu rupiah ) kepada Pemohon ;Demikian penetapan ini dyatuhkan di Slawi hari Kamis, tanggal 11 Maret2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Robiul Awal 1431 H.,oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi yang terdiri dari Drs. ROHUDI sebagai KetuaMajelis, dan Drs. ARIF MUSTAQIM serta Drs.