Ditemukan 879 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima defrima derisma daelima
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Khusus
Register : 15-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 93/Pid.B/LH/2020/PN Plj
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.AFRIADI ASMIN, SH
5.HELMIDES, SH
6.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
1.HENGKI HOLEK panggilan HENGKI
2.RIO WAIBI OKINEM panggilan RIO
3.M. TOHER panggilan TOHER
4.MAHADI panggilan ADI
5.MASRIAL panggilan MAS
88 — 46
  • Dharmasraya yang dterima Subdit IV Tipidter Ditreskrimsus PoldaSumbar, berdasarkan informasi tersebut saksi Abdi Zaki M Pgl. Abdi serta timdibawah Pimpan Kasubdit IV Tipidter Ditreskrimsus Polda Sumbar pada hariKamis Tanggal 2 Juli 2020 skira pukul 14.00 wib tiba di lokasi yang telahdiinformasikan tersebut dan melihat adanya aktifitas kegiatan penambanagnemas dengan menggunakan mesin dompeng, kemudian saksi Abdi bersama timmengamankan Terdakwa 1. HENGKI HOLEK PGL. HENGKI Terdakwa 2.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT MANADO Nomor 37/PDT/2021/PT MND
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Karel Bangko,SH
Terbanding/Tergugat : PT ADIRA DINAMIKA
67 — 25
  • berdasarkan ketentuan standar mutu barang dan/ataujasa yang berlaku;e. memberi kesempatan kepada konsumen untuk menguji, dan/ataumencoba barang dan/atau jasa tertentu serta memberi jaminan dan/ataugaransi atas barang yang dibuat dan/atau yang diperdagangkan;f. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian atas kerugianakibat penggunaan, pemakaian dan pemanfaatan barang dan/atau jasayang diperdagangkan;g. memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian apabila barangdan/atau jasa yang dterima
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bnj
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat:
1.SITI KHADIJAH
2.TARI
Tergugat:
1.M.IQBAL
2.SAFARIAH alias SYAPARIYAH
3.PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG Medan
5.WARTANA BANGUN
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Binjai
2.LENNI DWIYANTI
3.SITI MAIMUNAH
4.KHAIRUL ZAMAN
5.MASYUNI MUTIA
6.M AFRIZAL
183 — 59
  • diajukan olehTurut Tergugat mengenai gugatan tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) telahdikabulkan oleh majelis Hakim, maka terhadap eksepsi Turut Tergugat tentanggugatan tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel) dapatlah diterima ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan pada bagianeksepsi dianggap telah dipertimbangkan dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Turut Tergugat dterima
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • Karena surat kuasa Penggugat dalam Rekonpensi tidak memenuhisyaratyang ditentukan oleh undang undang, sehingga formalitas dalammengajukan gugatan tidak dipenuhi, dengan ~~ sendirinya gugatan23Rekonpensi dan i Ternmohon untuk selurunya tidak perlu dipertimbangkandan harus din yatakan tidak dapat dterima ( niet onvankelijke verklaard )".4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 636/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARLINANG SAMOSIR,SH
2.Nugraha SH
3.RIANIULY NARETTA, S.Kom.,SH
4.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
5.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
Terdakwa:
1.LIN ZHONGBAO
2.WANG HAILONG
58 — 7
  • Wan Hailong menandatangani sesuai SOP saksi,kemudian paket dterima oleh Sdr. Wan hailong, saat saya lihat kebelakagkalau Sdr. Wan Hailong masih pegang paket tersebut lalu petugas darikepolisian sudah menangkap Sdr.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 22-09-2014 — Putus : 18-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MALANG Nomor 208/Pdt.G/2014/PN.Mlg
Tanggal 18 April 2015 — RAHMI RELAWATI, DKK VS PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
41 — 9
  • Juni 2013;22 Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah Kreditur yang beritikat baik dan berhakdilindungi oleh hukum berkaitan dengan perjanjian ini, maka Penggugat Rekonpensimohon agar gugatan rekonpensi ini dapat dikabulkan untuk seluruhnya;Maka berdasarkan apa yang teruraikan di atas, sudilah kiranya Majelis Hakim Yth,memutuskan :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI1 Menerima dan Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
Syafaruddin bin Sumara Dg. Jaya
Termohon:
Rohaya. RN, S.Pd binti Ranrang Dg. Na ga
16 — 6
  • Jnp.belum dterima gajinya. Kemudian januari, februari, maret,april dan me!
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 18-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mks
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
1.Mustari
2.Samsul Bahri
3.Akbar Bakri
4.Muh Saleh S
5.Idris Arsad
6.Sofyan Kasim
7.Muis Umar
8.Jasri Bado
9.Syamsul
10.Chaidir Aksan
11.Anhar Made Ali
12.Muh Rizal HS
13.Muh. Arfah A. Kadir
14.Rusli Jafar
15.Lukman B
16.Dolo Supu
17.Jamaluddin J
18.Haeruddin
19.M. Fadli
20.Muh Ikbal
21.Hajar Jafar
22.Abdul Kadir
23.Nurhayati B
24.Pugu Sastro Pono
Tergugat:
PT. Katingan Timber Celebes
98 — 11
  • Menyatakan bahwa tuntutan pengajuan hak oleh Para Penggugat telahKADALUARSA sesuai Pasal 171 ayat (1) UUK No. 13/2003 dan Pasal 82 UUNo. 2/2004, sehingga gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima.Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PHK terhadap ParaPenggugat, karena sesuai surat Tergugat tanggal........... hanya menyebutkanbahwa Para Penggugat telah habis masa kontraknya, sehingga dalil ParaPenggugat harus dinyatakan tidak dapat dterima..
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 260/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
  • Untuk sekedar diketahui Majelis Hakim yang terhormat bahwagaji bersih yang saya terima tiap bulannya adalah Rp. 400.000, karenaterkait kredit pada bank BRI ditambah remunerasi yang dibayarkan padaminggu ke 3 bulan berjalan adalah Rp. 1.400.000, yang mana sayatinggal disebuah rumah kost dengan sewa Rp. 525.000,Pernyataan : Memohon agar eksepsi yang diajukan tidak dterima karena tidaksesuai dengan fakta yang ada;Jawaban Pokok Perkara: Memohon kepada Majelis Hakim agar SOM l ..............
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Bnj
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
1.Sotani Telaumbanua
2.Wativao Harefa
3.Satilia Harefa
4.Asli Budi Laia
5.Faofona Telaumbanua
6.Deti Kurniaman Harefa
7.Fo arota La ia
8.Fo arota Harefa
9.Septinus Zega
10.Vinsensius Telaumbanua
11.Aries Zega
12.Deliaman Zega
13.Mesidi Zalukhu
14.Yatafati Telaumbanua
15.Meiman Gea
16.Ferianus Zebua
17.Arozato Bate e
18.Siti Rina Zega
19.Yaso Dodo Telaumbanua
20.Murni Lestari Zendrato
21.Aperisman Gulo
22.Hasrat Zebua
23.Fa awosa Zebua
24.Hiburan Hasrat Telaumbanua
25.Yafati Hulu
26.Gayusu Hulu
27.Iman Kasih Zega
28.Deseno Temazaro Telaumbanua
29.Aprinus Hulu
30.Marinus Hulu
31.Agus Nerli Hulu
32.Arofiantoni Telaumbanua
33.Frans Manofu Daeli
34.Masayudi Hulu
35.Farida Br. Hutabarat
36.Tamasokhi Zai
37.Suardin Gea
Tergugat:
1.Ir. Efi Yuniman Mendrofa
2.Erni Puspita Mendrofa
3.Trisna Asmarani Mendrofa Bsc
4.Erwin Jaya Mendrofa, SE
65 — 11
  • G/2018/PNBNJ yang memintauntuk dibatalkan berita acara penyelesaian masalah tanah pertapakanGereja banua Niha Keriso Protestan (BNKP) Binjai Langkat tenggal 10Maret 2014 atas nama Tergugat II Konvensi/Penggugat Rekonvensi,namun gugatannya tidak dterima;7.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 132/Pdt.G/2021/PN Kpn
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
ASMIATI ALIAS ASMI
Tergugat:
1.RUDI SUWENDRO, S.T ALIAS RUDY SUWENDRO SUADI
2.FIRSTIANA MAYLANI, S.E
Turut Tergugat:
1.BUPATI MALANG Cq. CAMAT KECAMATAN PAKIS Cq. KEPALA DESA SAPTORENGGO
2.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA (PPATS) (DAHULU PPAT) KECAMATAN PAKIS KABUPATEN MALANG
3.HERI RIWAYANTO
4.NOTARIS JUNJUNG HANDOKO LIMANTORO, S.H
354 — 182
  • Menolak dan menyatakan tidak dapat dterima gugatan PENGGUGAT,3. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan seluruh jawaban TURUT TERGUGAT IV:2. Menolak menyatakan tidak dapat diterima gugtan PENGGUGAT;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/G/2014/PHI/PN.BDG.
Tanggal 20 Oktober 2014 — PT. ANDALAN FLUID SISTEM; LAW AN; MUHAMAD DEDEK ; SUPRIYADI; EKKI EGA PUTRA; ANJAR DEVI APRILIYANTO; FAKHRUDIN ARRAZY, DKK; HERU PURNA IRA WAN
77 — 9
  • Begitu pula ketika Penggugatmemanggil Para Tergugat untuk hadir menyelesaikan sisa selisih kekurangan upah yangharus dterima Para Tergugat tahun 2013 pada tanggal 17 Februari dan 1 Maret 2014, ParaTergugat temyata juga tidak memenuhinya.Menimbang, bahwa tidak adanya tanda terima surat panggilan tersebut tidak dapatdiadikan alasan bahwa Para Tergugat tidak menerima suratsurat panggilan tersebut, karenadari catatan bukti surat yang ada, temyata suratsurat tersebut sebenamya sudah disampaikankepada
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 223/Pdt.G/2016/PA.Bsk
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • ., gugatan Penggugat Rekonvensi secara formil dapat dterima danakan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa jika perceraian harus terjadi, PenggugatRekonvensi mengajukan dalildalil gugatan sebagai berikut:1. Bahwa selama berumah tangga Tergugat Rekonvensi tidak adamemberikan belanja/kebutuhan rumah tangga seperti kebutunan makan,biaya listrik, biaya air, biaya melahirkan, biaya kesehatan dan biayapendidikan/ les anakanak.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 257/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : ERWIN NUGRAHA Diwakili Oleh : V I V I, S.H.DKK
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK BUKOPIN,TBK
Terbanding/Tergugat II : Notaris PPAT DHEASY SUZANTI,SH.,M.kn
Terbanding/Turut Tergugat I : Pejabat Pembuat Akta Tanah BUDDY SETIA PERMANA,SH,.M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTAHAN NASIONAL KABUPATEN SUKABUMI
Turut Terbanding/Penggugat II : MASHADI WIJAYA
93 — 60
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Turut TergugatIl Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quokiranya berkenan memutus dengan amar yang menyatakangugatan Para PEnggugat tidak dapat dterima (Niet OnvankelijkeVerklaard);3. Eksepsi Turut Tergugat Il untuk dikeluarkan sebagai pihaka.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Karena surat kuasa Penggugat dalam Rekonpensi tidak memenuhisyaratyang ditentukan oleh undang undang, sehingga formalitas dalammengajukan gugatan tidak dipenuhi, dengan sendirinya gugatan23Rekonpensi dan Ternmohon untuk selurunya tidak perlu dipertimbangkandan harus din yatakan tidak dapat dterima ( niet onvankelijke verklaard )".4.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 18-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mks
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
1.Nurhikmah Syaharuddin
2.Hasnawati L
3.Nur Nengsih
4.Sri Rahayu
5.Muh Rais
6.Ismail
7.Nurfaidah
8.Sri Andayani
9.Nurlisa
10.Suriani
11.Hasnah
12.Lenni S
13.Sarinar
14.Sudarmi
15.Badaria S
16.Risnah S
17.Hasnaeni Hasan
18.Linawati
19.Rosdiana
Tergugat:
PT. Katingan Timber Celebes
85 — 12
  • Menyatakan bahwa tuntutan pengajuan hak oleh Para Penggugat telahKADALUARSA sesuai Pasal 171 ayat (1) UUK No. 13/2003 dan Pasal 82 UUNo. 2/2004, sehingga gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima.Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PHK terhadap ParaPenggugat, karena sesuai surat Tergugat tanggal........... hanya menyebutkanbahwa Para Penggugat telah habis masa kontraknya, sehingga dalil ParaPenggugat harus dinyatakan tidak dapat dterima.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 06-03-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTUN KUPANG Nomor 04/G/2013/PTUN-KPG
Tanggal 25 Juli 2013 — DAMIANUS NAU DASNAN,SH.DKK
77 — 298
  • Menyatakan Gugatan Pengugat tidak dapat dterima karena sudah lewat waktu3. Menyatakan hukum bahwa Perkara int merupakan kewenangan PeradilanUmum (Sengketa Perdata);Il. DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan menerima Eksepsi dan jawaban Tergugat seluruhnya ;2. Menyatakan menolak gugatan para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;3.
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA Namlea Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Nla
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 39
  • karena telahdiperjualbelikan dari pemilik asal, namun tentunya perubahan identitas (identitychange) ini haruslah dinilai secara utuh dengan memperhatikan pokokpermasalahan yang dikemukakan (posita/fundamentum petendi) maupuntuntutannya (petitum), karena sesuai sistim pendekatan yang jauh dari sikapformalistic legal thinking secara sempit dan ekstrem, keteledoran penyebutankualitas Tergugat tersebut tidak perlu sampai berakibat hukum gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan kabur dan tidak dapat dterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1916 K/Pdt/2009
Tanggal 11 Maret 2010 — SITI GERHANA, dkk VS SOLFIANUS BETAUBUN, dkk
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , sedangkan sebagaipihak yang bertanggung jawab atas obyek jual beli sesungguhnya HengkiDawir patut digugat dengan demikian menyebabkan gugatan tidak jelas,kacau balau atau kabur (Obscuur libel) karenanya patut tidak dapat dterima ;Berdasarkkan dalildalil eksepsi yang disampaikan para Tergugat di ataspatut kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan gugatan tidak dapat diterima ;Hal. 11 dari 40 hal. Put.
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.Bsk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • ., gugatan Penggugat Rekonvensi secara formil dapat dterima danakan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa jika perceraian harus terjadi, PenggugatRekonvensi menuntut halhal sebagai berikut:1.4.Nafkah yang lalu (madhiyah) selama berpisah/ 3tahun 3 bulan sejumlahRp 700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah);. Nafkah selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah sejumlahRp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);.