• 1. Terdakwa MADIMIN Bin DIRUN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengancam kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dakwaan Primer Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan

  ,M.H
  Terdakwa:
  Madimin Bin Dirun

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa KADIRUN alias DIRUN bin HADI LAMAT, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut hasil hutan kayu yang dilengkapi secara bersama dengan keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut

  Penuntut Umum:
  DONI MARIANTO SH
  Terdakwa:
  KADIRUN alias DIRUN bin HADI LAMAT

  PUTUSANNomor 96/Pid.Sus/2019/PN Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana padaPeradilan umum tingkat pertama dengan acara pidana biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama : KADIRUN alias DIRUN bin HADI LAMAT;Tempat lahir : Tambang Kayong Kab.

  Menyatakan terdakwa KADIRUN alias DIRUN bin HADI LAMAT telahterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak PidanaMengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu, yang tidakdilengkapi secara bersamaan surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggarPasal 83 ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 Ayat (1) Huruf e UU RI Nomor18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPengrusakan Hutan;.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KADIRUN alias DIRUN binHADI LAMAT dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) subsider 2(dua) bulan kurungan;.

  Perkara: PDM 33/KETAP/03/2019, dengan Dakwaan tunggal, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa KADIRUN alias DIRUN bin HADI LAMAT, pada hariKamis tanggal 10 Januari 2019 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019 bertempat di Jalan Desa PelangKec. Matan Hilir Selatan Kab.

  Menyatakan Terdakwa KADIRUN alias DIRUN bin HADI LAMATtersebut diatas telah TANPA HAK MENGANGKUT HASIL HUTAN KAYUYANG TIDAK DILENGKAPI DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYAHASIL HUTAN sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan v e rste k;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marno Ardiyanto bin Dirun) terhadap Penggugat (Rina Faridah binti Dul Rahmat);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 941000,- ( sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Penggugat:
  Rina Faridah binti Dul Rahmat
  Tergugat:
  Marno Ardiyanto bin Dirun

• Menyatakan terdakwa KHADIRUN alias DIRUN bin MAD SUNARTO dan terdakwa ERIK VIDIYANTO als. ERIK bin KISMONO, telah terbukti secara sah dan meyakinakn bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHADIRUN alias DIRUN bin MAD SUNARTO dan terdakwa ERIK VIDIYANTO als. ERIK bin KISMONO masing-masing dengan pidana penjara selama 9 (SEMBILAN) bulan ;3.

  KHADIRUN alias DIRUN bin MAD SUNARTO dan terdakwa ERIK VIDIYANTO als. ERIK bin KISMONO

  Menyatakan terdakwa ERIK VIDIYANTO dan terdakwa KHADIRUN alias DIRUN bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERIK VIDIYANTO dan terdakwa KHADIRUN alias DIRUN denganpidana penjara selama (satu) thun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

  DIRUN bin MAD SUNARTO dan terdakwa 2. ERIK VIDIYANTOals.

  Dirun bin Mad Sunartoyang isinya mengajak mencari sasaran lagi di jalan Desa Tetel, Kecamatan Pengadegan, KabupatenPurbalingga dan terdakwa Khadirun als. Dirun bin Mad Sunarto menyetujuinya ;e Bahwa benar sekira pukul 09.00 Wib terdakwa Erik Vidiyanto als. Erik bin Kismono mendatangirumah terdakwa Khadirun als. Dirun bin Mad Sunarto dan sekitar pukul 09.30 Wib para terdakwadengan berboncengan sepeda motor menuju Desa Tetel tepat nya di pertigaan jalan terdakwa ErikVidiyanto als.

  Dirun oleh terdakwa Erik Vidiayantodisuruh menghentikan kedaraannya sedangkan terdakwa Erik Vidiyanto als.

  Dirun bin MadSunarto telah dikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP, masa penangkapan dan atau penahanan tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa I Khadirun als. Dirun bin Mad Sunarto ditahan danterdakwa II Erik Vidiynato als.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Slamet Riadi als Slamet bin Dirun, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara Melawan Hukum melakukan permufakatan Jahat menjual, danm membeli Narkotika golongan I Bukan Dalam Bentuk Tanaman yang beratnya 5,77 (lima koma tujuh tujuh) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

  Penuntut Umum:
  Ristianti Andriani, SH
  Terdakwa:
  SLAMET RIADI Alias SLAMET Bin DIRUN

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Kusnadi alias Didi Dirun

  Bin Sadirun, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Kusnadi alias Didi Dirun Bin Sadirun, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3( tiga) tahun;
• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (

  
  Terdakwa:
  Kusnadi Alias Didi Dirun Bin Sadirun

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Chadirun Alias Dirun Bin Sudirjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480ke-1KUHP, sebagaimana Dakwaan Tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

     
     Terdakwa:
     CHADIRUN Alias DIRUN Bin SUDIRJO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa RUSDI ALS DIRUN BIN M.NUH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA MENDAPAT IJIN DENGAN SENAGAJA MENAWARKAN ATAU MEMBERIKAN KESEMPATAN UNTUK PERMAINAN JUDI DAN MENJADIKANNYA SEBAGI PENCARIAN, ATAU DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM SUATU PERUSAHAAN UNTUK ITU ;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

  
  Terdakwa:
  RUSDI ALS DIRUN BIN M.NUH

• 1. Menyatakan Terdakwa Bayu Setiadi Alias Titut Bin Dirun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu dan tindak pidana tanpa hak menyimpan dan membawa psikotropika sebagaimana dalam dakwaan kumulatif;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 5 (lima) bulan

  
  Terdakwa:
  BAYU SETIADI Als TITUT Bin DIRUN

• 1. Menyatakan Terdakwa Kusnadi alias Didi Dirun bin Sadirun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  
  Terdakwa:
  Kusnadi Alias Didi Dirun Bin Sadirun

• 1. Menyatakan terdakwa Asriyanto Alias Karyanto Alias Rif Wijayanto Bin Dirun, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan ;
  5. Menetapkan barang bukti

  
  Terdakwa:
  ASRIYANTO ALIAS KARYANTO ALIAS RIF WIJAYANTO BIN DIRUN

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  YUDI ARIA IRAWAN, SH
  Terdakwa:
  RIBUT SUSANTO Bin DIRUN

• MUSLIH SUSENO Bin SUMINO dan terdakwa II RIAN MAULANA Bin DIRUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I.

  
  Terdakwa:
  1.MUSLIH SUSENO bin SUMINO
  2.RIAN MAULANA Bin DIRUN

• Memperhatikan ketentuan pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

  MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa DARI SUWANTO Als TO DIRUN Bin KARTUBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi.

  Penuntut Umum:
  PRIYA AGUNG JATMIKO, SH
  Terdakwa:
  DARI SUWANTO Als TO DIRUN Bin KARTUBI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa BAYU SETIADI als BAYU bin DIRUN WAHYUtersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar pasal 114 Ayat (1) Undang-Undang Rl Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan Terdakwa BAYU SETIADI als BAYU bin DIRUN WAHYU dari Dakwaan Primair tersebut ;
  3. Menyatakan Terdakwa BAYU SETIADI als BAYU bin DIRUN WAHYU tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan

  BAYU SETIADI als BAYU bin DIRUN WAHYU;

Dirampas untuk dimusnahkan;

- 1 (satu) helai Celana panjang Jeans warna Abu abu, 1 (satu) helai jaket warna Abu abu, dan 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna Hitam tahun 2010, No. Pol. R-6259-TS, tanpa STNK.

dikembalikan kepada terdakwa;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

BAYU bin DIRUN WAHYU

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama pada Kutipan Kelahiran No 3578-LT-14082015-0187 tanggal 19 Agustus 2015 Yang semula tertulis DIRUN WIRJADI;
  3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan

  Bahwa, pemohon memiliki orang tua yang bernama Dirun sebagai bapakdan Sarpik sebagai ibu dimana nama nama tersebut juga tercatat dalamKSK saya;2. Bahwa, nama bapak saya Dirun tersebut telah terdaftar di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana tercatat diKSK no 3578230101088024;Halaman 1 Penetapan Nomor 967/Pdt.P/2019/PN Sby3. Bahwa nama bapak saya Dirun tersebut juga tertulis/tercatat dalam SuratKeputusan Pensiun No : Skep/ 62/I/2005 pada tanggal 4 Januari 2005;4.

  Bukti P4Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga atas namaKepala Keluarga Dirun tertanggal 18 April 2018;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Pendudukatas nama Dirun tertanggal 18 Maret 2013;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kematianatas nama Dirun tertanggal 25 Pebruari 2020;Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keputusan tentanPemberian Hak Pensiun Kepala Staf Angkatan Laut atasnama Dirun tertanggal 04 Januari 2005;Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai

  Saksi DWI PRASETYO BUDIBahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki orang tua yang bernama Dirun sebagai bapakdan Sarpik sebagai ibu dimana namanama tersebut juga tercatat dalamKSK Pemohon; Bahwa nama bapak Pemohon, Dirun tersebut telah terdaftar di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya; Bahwa nama bapak Pemohon, Dirun tersebut juga tertulis/tercatat dalamSurat Keputusan Pensiun; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut terdapat kekeliruan /salah tulis nama bapak

  Saksi SARDJONO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon memiliki orang tua yang bernama Dirun sebagai bapakdan Sarpik sebagai ibu dimana namanama tersebut juga tercatat dalamKSK Pemohon; Bahwa nama bapak Pemohon, Dirun tersebut telah terdaftar di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya; Bahwa nama bapak Pemohon, Dirun tersebut juga tertulis/tercatat dalamSurat Keputusan Pensiun; Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut terdapat kekeliruan /salah tulis nama bapak Pemohon

  dibetulkan menjadi DIRUN tersebut tidak adamaksud untuk menghindari adanya masalah hukum tetapi untuk kemudahanmengurus data data yang lainnya;Halaman 6 Penetapan Nomor 1657/Pdt.P/2020/PN SbyMenimbang, bahwa permohonan untuk membetulkan nama padaKutipan Kelahiran No 3578LT140820150187 tanggal 19 Agustus 2015 yangsemula tertulis DIRUN WIRJADI dibetulkan menjadi DIRUN yang dilakukanPemohon tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, oleh karena itu permohonan pemohon

• di rumah saksi LEGIONO bin DIRUN di DesaMangunjaya Desa Pompa Air Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari,selanjutnya para saksi dan terdakwa turun dari mobil menuju rumah saksiLEGIONO bin DIRUN, kemudian para saksi dan terdakwa mengatur strategidan menjalankan peranannya masingmasing yang telah direncanakan dirumah terdakwa.

  lain dan terdakwamelakukan penggeledahan di rumah saksi LEGIONO bin DIRUN untukmencari harta benda yang berharga miliksaksi.

  lain dan terdakwamelakukan penggeledahan di rumah saksi LEGIONO bin DIRUN untukmencari harta benda yang berharga milik saksi.

• RIYADI DIRUN ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  RYADI DIRUN meminta tolong saksi untuk mencari HP nya yang hilang ;Bahwa saat itu sdr. RIYADI DIRUN curiga dengan Terdakwa, sehinggakemudian saksi sekira pukul 19.00 WIB menuju rumah Terdakwa. Karena saksimengetuk pintu tidak juga dibukakan, kemudian saksi mengintip lalu melihatTerdakwa sedang berada dikamar bermain HP milik sdr. RYADI DIRUN ;Bahwa kemudian saksi kembali ke rumah sdr. RIYADI DIRUN untukmenceritakan apa yang dilihatnya, lalu sdr.

  RIYYADI DIRUN menyuruh saksibersama sama dengan sdr.

  RYADI DIRUN ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2016 sekira pukul 20.00 WIBterdakwa bermain ke rumah sdr. RIYADI DIRUN yang masih merupakankerabat ;Bahwa saat itu Terdakwa bermain HP dengan anak sdr. RIYADI DIRUN ;Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 WIB Terdakwa pergi dari rumah sdr.RIYADI DIRUN ;Bahwa karena ingin memiliki tablet milik sdr. RIYADI DIRUN tersebut,kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekira pukul 01.00 WIB,Terdakwa kembali lagi ke rumah sdr.

  RIYADI DIRUN, tepatnya diruang tamu.

  RYADI DIRUN ;Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN Pbg6.

• didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MASKAN bin JAMARI pada hari Kamis tanggal 19 Maret2015 sekitar pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2015 bertempat di area sawah bengkok Kadus Dk.NgrecoDs.Danyangmulyo Rt.2 Rw.lll Kec.Winong Kab.Pati atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati,telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Sumilan bin Ramidin dansaksi korban Pasinah binti Dirun

  sedangberada di sawah bengkok kadus Dk.Ngreco Ds.Danyangmulyo Rt.2 Rw.IIlKec.Winong Kab.Pati bersama dengan istrinya yaitu saksi korban Pasinah bintiDirun, kemudian setelah terdakwa bertemu dengan saksi korban, terdakwa berkatatak pateni kuwe (saya bunuh kamu), sambil terdakwa mengayunkan sabit yangdi bawanya, selanjutnay saksi korban berusaha untuk menghindar dan menjepittangan terdakwa dengan menggunakan tangan kiri saksi korban, selanjutnya istriskasi korban yaitu saksi korban Pasinah binti Dirun

  MASKAN tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi dan saksiPasinah binti Dirun mengalami lukaluka sebagaimana disebutkandalam Visum Et Repertum Nomor : 420/421/VER/III/2015, Nomor :420/421/VER/III/2015, masingmasing tanggal 23 Maret 2015 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Basuki Kusyunianto selaku dokterPuskesmas Winong Il.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa telah membenarkannya.2.

  Saksi PASINAH binti DIRUN :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015 sekitar pukul 08.00 Wibpada saat saksi Sumilan bersama saksi sedang berada di sawah telahdidatangi oleh terdakwa sambil membawa sebilah sabit.Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan saksi Sumilan kemudianterdakwa mengatakan tak pateni kKuwe (saya bunuh kamu), sambilterdakwa mengayunkan sabit yang di bawanya.Bahwa kemudian saksi Sumilan berusaha untuk menghindar

  berusaha untuk melerai namun tangan saksi korban Pasinahbinti Dirun terluka kena sabit sewaktu bersama Saksi Jabir yang datang danmembantu saksi korban Pasinah binti Dirun untuk merebut sabit yang dibawa olehterdakwa;Menimbang, bahwa setelah sabit berhasil diambil dari terdakwa, terdakwaberusaha untuk menjatuhkan saksi korban hingga akhirnya terdakwa dan saksikorban terjatuh di tanah, selanjutnya terdakwa menggelut dan mencakar mukasaksi korban Sumilan bin Ramidin;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan

• Bahwa sesungguhnya fakta yang terjadi adalah tidak pernahada jual beli antara Amaq DIRUN dengan FADIL BISRI,begitu pula antara DAHMAN (saudara kandung AmaqDIRUN) dengan FADIL BISRI yang ada adalah terjadi hutangpiutang antara FADIL BISRI dengan Amaq DIRUN dankarena Amaq DIRUN tidak mampu membayar hutang yangsifatnya bungaberbunga, maka FADIL BISRI (pinsiunanTNI) yang jadi rentenir merampas tanah sengketa daripenguasaan Amaq DIRUN termasuk tanah hak bagianTergugat dalam perkara pokok yang sejak tahun

  belakangan Pengggugat berdamaipada tahun 1982 dengan Amag DIRUN ?

  Bahwa berdasarkan apa yang Tergugat jelaskan di atasmaka timbul suatu pertanyaan yang logis, dasar alas hakapa Tergugat (Amaq DIRUN) pada tahun 1981 menjual hakbagian tanah sawah Amaq Sai kepada FADIL BISRIsebelum tuduhan telah terjadi perdamaian pada tahun 1982antara Amaq Sai dengan Amaq DIRUN ?, apakah ada aktajual beli antara Amag DIRUN dengan FADIL BISRI ?6.6. Bahwa lalu dari itu, berdasarkan alas hak apa perpindahantanah sengketa dari Amaq DIRUN kepada FADIL BISRI ?

  (Penggugat) denganAmaq DIRUN (Tergugat);9.3.

  SelTergugat keturunan para Tergugat(Termohon eksekusi yaitu saudarakandung Amaq DIRUN tentang benar atau tidaknya ada suratperdamaian antara Amaq SAl dengan Amaq DIRUN (Tergugat)saudaranya dan keturunannya.