Pso.

Pso. Halaman 2 dari 165.

Pso.

Meskipun demikian Majelis Hakim tetapberusaha merukunkan pihak berperkara dengan menasehati Penggugat pada setiappersidangan, namun usaha tersebut tidak berhasil, dan karenanya persidanganPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara sungguhsungguh menasehati Penggugat agar dapat hidup rukun dan membina kembali rumahPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso.

Dengan demikian, selamaPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso.

LAsS splool Je Soupblin lacs by ab Bapctes sii Nenailaaley pbs yg jemArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumah tangga telahguncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampa karena meneruskanPutusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso.

Wahab Ahmad, S.HI., SH., MH.Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso. Hal 20 dari 21TtdHj. Masriah Hi. Salasa, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1.fy Ff PPBiaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera SidangTtdDrs. H. Hakimuddin30.000,80.000,770.000,5.000,6.000,891.000, (delapan ratus sembilan puluh saturibu rupiah).Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA Pso. Hal 21 dari 21

Pso.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA Pso. Page 48 of 502. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Poso;Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Perkataan ituPutusan Nomor 0006/Padt.G/2018/PA Pso.

Sehingga, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 307 R.Bg.Putusan Nomor 0006/Padt.G/2018/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumPutusan Nomor 0006/Padt.G/2018/PA Pso.

Nafkah untuk 5 (lima) orang anak Penggugat dan Tergugat yangditinggalkan sejak Agustus 2016 sampai dengan sekarang;Putusan Nomor 0006/Padt.G/2018/PA Pso. Page 44 of 50b.

HAKIMUDDINPutusan Nomor 0006/Padt.G/2018/PA Pso. Page 50 of 50

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatan Penggugat Nomor : 9/Pdt.G.S/2020/PN Pso;
2. Menyatakan perkara Gugatan Nomor Register : 9/Pdt.G.S/2020/PN Pso tersebut dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.346.000.00,- (satu juta tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

9/Pdt.G.S/2020/PN Pso

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara Nomor 16/Pdt.G.S/2021/PN Pso, Oleh Kuasa Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan Sederhana Nomor Register : 16/Pdt.G.S/2021/PN Pso tersebut dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.700.000,-. (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);

16/Pdt.G.S/2023/PN Pso

Menyatakan bahwa Ahmad Hadi bin hadi (saudara Pemohon) meninggal dunia pada tanggal 22 Juli 1987 di Kelurahan Bonesompe, Kecamatan Poso Kota Utara Kabupaten Poso karena sakit, berdasarkan akta kematian Nomor. 30/01/M/V/2006 tanggal 31 Mei 2006;Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2018/PA Pso. Page 17 of 185. Menetapakan bahwa nama-nama tersebut di bawah ini adalah Ahli Waris sah dari Alm.

Syaiful bin Arifin, saksi di bawah sumpah memberikan keterangan, padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi berteman dengan Pemohon;Penetapan Nomor O001/Padt.P/2018/PA Pso.

Waris... dan dalam penjelasan terhadapketentuan tersebut, antara lain disebutkan yang dimaksud dengan waris adalah...penetapan pengadilan atas permohonan seseorang tentang penentuan siapa yangPenetapan Nomor O001/Pdt.P/2018/PA Pso. Page 11 of 18menjadi ahli waris.

Ketiga, tirkah atau hartapeninggalan yaitu harta yang ditinggalkan oleh Pewaris baik yang berupa harta bendaPenetapan Nomor O001/Pdt.P/2018/PA Pso.

Menyatakan bahwa Ahmad Hadi bin hadi (saudara Pemohon) meninggaldunia pada tanggal 22 Juli 1987 di Kelurahan Bonesompe, Kecamatan PosoKota Utara Kabupaten Poso karena sakit, berdasarkan akta kematian Nomor.30/01/M/V/2006 tanggal 31 Mei 2006;Penetapan Nomor O001/Padt.P/2018/PA Pso. Page 16 of 185. Menetapakan bahwa namanama tersebut di bawah ini adalah Ahli Waris sahdari Alm.

HAKIMUDDINPenetapan Nomor O001/Pdt.P/2018/PA Pso. Page 18 of 18

Sabang Kelurahan Kayamanya,Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2016yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Poso pada tanggal 03 Mei 2016Putusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Putusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso.

Artinyabahwa unsur tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga sebagaiPutusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumPutusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso.

HakimuddinPutusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 20 dari 21Perincian Biaya Perkara :1.Oe Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,240.000,5.000,6.000,331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 21 dari 21

Poso) Kelurahan Gebangrejo TimurKecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA Pso.

Saksi I, Saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang secara lengkapsebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi Kakak KandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun saksi tidak ingatlagi kapan Penggugat dan Tergugat menikah;Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara sungguhsungguh menasehati Penggugat agar dapat hidup rukun dan membina kembali rumahtangganya dengan Tergugat pada setiap persidangan, namun usaha tersebut tidakberhasil;Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA Pso.

Penggugat sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian danPutusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA Pso.

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 24 dari 24

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan Penggugat nomor : 53/Pdt.G/2019/PN Pso;
2. Menyatakan perkara gugatan nomor register 53/Pdt.G/2019/PN Pso tersebut dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.246.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

53/Pdt.G/2019/PN Pso

Oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinansah;Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso.

Artinyabahwa unsur tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga sebagaiPutusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumPutusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 22 dari 243. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat),4.

Salasa, S.HIPutusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 23 dari 24Perincian Biaya Perkara :1.a ope &Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera SidangTtd.Drs. H. Hakimuddin30.000,50.000,315.000,5.000,6.000,406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 24 dari 24

Hakim Pengadilan Agama Poso sebagai Mediator;Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA Pso.

Bahwa pada dasarnya Pemohon bertetap pada permohonan semula;Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA Pso.

Pemohon sudah tidak lagiPutusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA Pso.

Oleh karenaitu sebagai suatu perikatan, salah satu syarat terbentuknya perkawinan haruslahPutusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA Pso.

Hakimuddin.Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA Pso. Page 40 of 40

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Pso, tanggal 5 Agustus 2019 yang dimohonkan banding tersebut.

tanggal 3 September 2019,tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 112/Pid.Sus/2019/PT PAL tanggal 3 Oktober 2019, tentangpenunjukan Majelis Hakim Baru untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;Telah membaca berkas' perkara dan suratsurat pemeriksaanpersidangan serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor133/Pid.Sus/ 2019/PN Pso

Menetapkan agar terdakwa, supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Perkara Nomor 112/Pid.Sus/2019/PTPALMembaca Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor133/Pid.Sus/2019/PN Pso, tanggal 5 Agustus 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor133/Pid.Sus/2019/PN Pso, tanggal 5 Agustus 2019 tersebut, terdakwamengajukan permintaan banding dengan akta banding Nomor 30/Akta.Pid/2019/PN Pso pada tanggal 5 Agustus 2019;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Terdakwa tersebut telahHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Perkara Nomor 112/Pid.Sus/2019/PTPALdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal

5 Agustus 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permintaan Nomor133/Pid.Sus/2019/PN Pso;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Panitera PengadilanNegeri Poso tanggal 19 Agustus 2019 Terdakwa tidak mengajukan memoribanding , sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui secara khusus alasanalasan banding tersebut;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg!

Sulawesi Tengah untuk pemeriksaan tingkat banding, Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, SesualSurat Pemberitahuan untuk mempelajari Berkas Perkara masingmasing padatanggal 5 Agustus 2019;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor133/Pid.Sus/2019/PN Pso, tersebut, diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada tanggal 5 Agustus 2019, dengan dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa,selanjutnya Terdakwa mengajukan permintaan bandingpada

G/2018/PN Pso dan atasgugatan tersebut Tergugat dengan Turut Tergugat , Turut Tergugat II, TurutTergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V berdamai di depanpersidangan yang tertuang dalam Akta Perdamaian Nomor : 78/Pdt.G/2018/PN Pso. Dimana pada pokoknya dalam Akta Perdamaian Nomor :78/Pdt.

, sehingga sangat tidak berdasarhukum apabila dalam perkara ini Penggugat mengajukan gugatan dengandasar adanya Akta Perdamaian Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Pso, akan tetapiTergugat ditempatkan sebagai pihak Tergugat akan tetapi Pihak lain yangjuga melakukan perbuatan hukum dalam Akta Perdamaian Nomor78/Pdt.G/2018/PN Pso ditempatkan sebagai Pihak Turut Tergugat, haltersebut berkesesuaian dengan Pendapat Retnowulan Sutianto dan IskandarOeripkartawinata dalam bukunya Hukum Acara Perdata Dalam Teori danPraktek

Turut TergugatV dinyatakan melakukan perbuatan Melawan Hukum, hal tersebut sangatkontradiktif sebab bahwa antara Tergugat dan Turut Tergugat danTurut Tergugat Il, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut TergugatV, pernah berperkara di Pengadilan Negeri Poso dalam Perkara PerdataNomor 78/Pdt.G/2018/PN Pso, dan dalam perkara tersebut telahmenghasilkan putusan perdamaian yang tertuang dalam AktaPerdamaian Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Pso , hal ini menegaskan bahwaPenggugat mengetahui adanya perkara

Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Pso.

Pso (sedangkan yang melakukanupaya hukum atas objek sengketa tersebut adalah ahli waris dari Abd.Rabbie dan Siti Apia (anak dari isteri ketiga) dan akta Van Dadding nomor :78/Pdt. G/2018/PN. Pso.5. Bahwa atas gugatan a quo Penggugat berdasarkan bukti P1 Kwitansi JualBeli antara Penggugat sebagai pembeli melakukan pembelian lahan kepadaHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 29/PDT/2021/PTPALAlmh. Hj.

Meskipun demikianMajelis Hakim tetap berusaha merukunkan pihak berperkara dengan menasehatiPutusan Nomor 0114/Padt.G/2016/PA Pso.

Majelis Hakim telah berusahaPutusan Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA Pso.

(lihatBradbury: 1987,hal. 15);Putusan Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA Pso.

Misalnya, dia berpendapat bahwa semua anak yang lebih tinggi itu lebihPutusan Nomor 01 14/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 21 dari 26tua umurnya dari anak yang lebih pendek.

Syafrudin Mohamad, MH. sebagai Ketua Majelis,Kaharudin Anwar, S.HI., MH dan Wahab Ahmad, S.HI., SH., MH, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukaPutusan Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA Pso. Hal 25 dari 262 + & bh >untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggotaserta Drs. H.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara sungguhsungguh menasehati Pemohon agar dapat hidup rukun dan membina kembali rumahtangganya dengan Termohon pada setiap persidangan, namun usaha tersebut tidakberhasil;Putusan Nomor 0007Padt.G/2018/PA Pso.

Oleh karena buktitersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat,Putusan Nomor 0007Padt.G/2018/PA Pso.

Pemohon sudah tidaklagi memiliki personal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pula Termohon tidakPutusan Nomor 0007Padt.G/2018/PA Pso.

PasalPutusan Nomor 0007Padt.G/2018/PA Pso.

Panitera PenggantiTtd.Sri Wafiyanti Muchlis, SHPutusan Nomor 0007Padt.G/2018/PA Pso. Hal 24 dari 25Perincian Biaya Perkara :1.aoe Biaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,80.000,282.000,5.000,6.000,403.000, (empat ratus tiga ribu rupiah).Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,TTDDrs. H. Hakimuddin.Putusan Nomor 0007Padt.G/2018/PA Pso. Hal 25 dari 25

/PA Pso.

Wahid bin Sarjan) untuk jatuhkan talak saturaji kepada Termohon (Suriani binti Dahri) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPoso ;Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 3 dari 233.

Sitti Halima Binti Sarjan, Saksi dibawah sumpah memberikanketerangan yang secara lengkap sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidangperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA Pso.

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA Pso.

Dengan demikian, selamakeadaan pisah tempat tinggal tersebut berlangsung, maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA Pso.

Panitera PenggantiTtd.Sri Wafiyanti Muchlis, SHPutusan Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 23 dari 23Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK3. BiayaPanggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.30.000,80.000,614.000,5.000,6.000,735.000, (tujuh ratus tiga puluh lima riburupiah)Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,Drs. Hi. Hakimuddin.Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 24 dari 23

Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan sebagai suami istri yangsah, menikah pada hari selasa tanggal 14 November tahun 1995 M. yang tercatatPutusan Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 1 dari 24pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: /19/PW.01/X1/1995 tertanggal 5 Januari 1996;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah sendiri di Kec.

Palu Tergugatmarahmarah dan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain danhal tersebut tidak pernah Penggugat lakukan, sehingga akibat dari pertengkaran itumengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama 7 bulan lamanya danoleh karena masalah rumah tangga tidak pernah ada penyelesaiannya, dan pada bulanSeptember 2016 terjadi lagi pertengkaran yang mengakibatkan Penggugatmeninggalkan rumah tempat kediaman bersama, sehingga antara Penggugat danPutusan Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Pso

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladinya.Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Pso.

Dengan demikian, selamakeadaan pisah tempat tinggal tersebut berlangsung, maka dapat disimpulkan bahwaPutusan Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Pso.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah)Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 23 dari 24Untuk SalinanPengadilan Agama PosoPanitera,ttdDrs. Hi. HakimuddinPutusan Nomor 0002/Pdt.G/2017/PA Pso. Hal 24 dari 24