• Bahwa atas kelahiran LIYANA tersebut telah diterbitkan AktaKelahirannya oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Tengah pada tanggal 07 Juni 2010;Penetapan Perdata No: 88/Pdt.P/2016/PN Tka. halaman I dari 8 Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga tempat dantanggal lahir anak pemohon tertulis YULIA lahir di Mendale 01 Mei1999, anak dari pasangan radiah dan IRWANDI.

  Pemohon dalam hal mengurus sesuatu kepentingan untuk anakpemohon karena terdapat perbedaan nama anak, tempat lahir dannama ayah tersebut;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kehadapan ibuKetua Pengadilan Negeri Takengon, agar sudi kiranya memberikanPenetapan sebagai berikut:Penetapan Perdata No: 88/Pdt.P/2016/PN Tka. halaman 2 dari 8Mengabulkan permohonan pemohon ;Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki nama, tempat lahir,dan nama ayah anak pemohon yang terdapat dalam kutipan aktakelahiran

  permohonan tersebut,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa guna menguatkan permohonannya Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi ijazah Madrasah Aliyah Negeri 2 Takengon NomorMA.100/01.04/PP.0101/023/2016 atas nama Liyana tanggal 7 Mei2016 diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Aceh Tengah Nomor 1104CLT0706201025154 atasYulia tanggal 7 Juni 2010, diberi tanda P2;Penetapan Perdata No: 88/Pdt.P/2016/PN Tka

  Kabupaten Aceh Tengah kecamatankebayakan Kampung Mendale Nomor 262/SK/MD/2016 tanggal 30November 2016Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon tersebut telah dibaca dan dicocokkan dengan aslinya dan isinyasesuai dengan bunyi aslinya;Menimbang, bahwa guna menguatkan permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu Hamnah danNurhayati yang masingmasing memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Penetapan Perdata No: 88/Pdt.P/2016/PN Tka

  Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 166.000,00Penetapan Perdata No: 88/Pdt.P/2016/PN Tka. halaman 8 dari 8

• 1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 143/Pid.B/2021/PN Tka tanggal 28 Oktober 2021 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,

  Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan Pengadilan NegeriTakalar Nomor 143/Pid.B/2021/PN Tka atas nama terdakwa Sampe Bin TallasaDg Nawang;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.: PDM159/P.4.32/Eoh.2/09/2021, tanggal 27 September 2021, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa SAMPE Bin TALLASA DG.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umum tersebutselanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar yang memeriksa dan mengadiliperkara Nomor 143/Pid.B/2021/PN Tka pada tanggal 28 Oktober 2021 telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

  1 November 2021,sebagaimana ternyata dalam Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor143/Pid.B/2021/PN Tka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 4 November 2021yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 4 November2021 sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor143/Akta.Pid.B/2021/PN Tka, dan memori banding tersebut telah diberitahukan danHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor

  755/PID/2021/PT MKSdiserahkan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTakalar kepada Terdakwa pada tanggal 4 November 2021, sebagaimana ternyatadalam Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 143/Pid.B/2021/PN Tka;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (inzage) masingmasing Nomor 143/Pid.B/2021/PN Tka, bahwa JurusitaPengganti Pengadilan

  Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Tanggal 28 Oktober 2021 No.143/Pid.B/2021/PN Tka, yang dimohonkan Banding.Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 755/PID/2021/PT MKSDAN MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan terdakwa SAMPE Bin TALLASSA DG NAWANG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Penganiyaan*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Penuntut UmumPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2.

• Tka, yang dimintakan banding tersebut ;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Takalar sejak tanggal 12Maret 2021 sampai dengan tanggal 10 Mei 2021.Pada tingkat banding Terdakwa tidak ditahan ;Pegadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir didalamnya beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal1 Maret 2021 Nomor 21/Pid.B/2021 PN Tka dalam perkara Terdakwatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut umum tersebutPengadilan Negeri Takalar telah menjatuhkan putusan pada tanggal 1 Maret2021 Nomor 21/Pid.B/2021/PN Tka yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa H. Samad Dg. Lipung Bin Muhammad Dg.Tata telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggalPenuntut Umum;Halaman 3 dari 8 hal. Put.Nomor 206/PID/2021/PT MKS2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Takalartersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 8 Maret 2021 sesuai aktapermintaan banding Nomor 21/Akta Pid.B/2021/PN Tka, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui Kepala DesaAeng Towa, karena Terdakwa tersebut tidak ada di rumahnya pada tanggal 9Maret

Tka yang dimintakanbanding tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernah ditahan dalamtahanan kota, maka seluruh masa penahanan yang telah dijalani Terdakwaharus dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan, sesuai Pasal 22 ayat (4)KUHAP ;Halaman 6 dari 8 hal.

Tka, yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 2.500.00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Senin tanggal 3 Mei 2021 oleh kamiDANIEL PALITTIN, S.H.,M.H.

• 33/Pdt.P/2019/PN Tka

  Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal Panrannuanta, DesaKalukuang, Kec Galesong, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat yang bersangkutan;Telanh mendengar Pemohon dan keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 28 Oktober2019 di terima dan didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar tanggal31 Oktober 2019 dalam register nomor 33/Pdt.P/2019/PN Tka

  Bahwa semasa hidup suami pemohon adalah seorang Wiraswasta;Halaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Tka.5.

  tanggal 19 April 2006atas nama Widya Emilia telah diberi materai sesuai asli dan diberi tanda buktiP3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1853/IST/IV/2006 tanggal 19 April 2006atas nama Muh Yunus Syamsuddin telah diberi materai sesuai asli dan diberitanda bukti P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7305LT290520130049 tanggal 29Mei 2013 atas nama Muhammad Fajar Al Qazali diberi materai sesuai asli dandiberi tanda bukti P5;Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Tka

  Syamsuddin dan telah dikaruniaanak sebanyak 3 orang yaitu Widya Emilia, Muh Yunus Syamsuddin danMuhammad Fajar Qazali; Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia sekitar tahun 2017;Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Tka.

  Rp 6.000,00Halaman 7 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Tka.6. RedakSi ......... 06. eeeeeeeeee eee Rp. 10.000,00(+)Jumlah........c Rp. 236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Tka.

• Menetapkan :1. mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkara perdata No.21/Pdt.G/2017/PN Tka.2. mencoret pada register perkara No.21/Pdt.G/2017/PN Tka.3. membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp.1.381.000,- (satu juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  21/Pdt.G/2017/PN Tka

  TKa.2. Mencoret pada register perkara No.21/Pdt.G/2017/PN.TKa;Membebankan biaya perkara kepeda Penggugat sebesar RP. 1.381.000, (satujuta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah ).Demikian Penetapan ini di tetapkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimLS swt ds te hee? woloce: Ramen 17 Oidever 2017 oleh hadiri oleh Kuasa Khusus dari Penggugat dan tanpa di hadiri oleh Tergugat I, II, III,IV dan V; Hakim Anggota :NURRACHMAN FUADI, SH.MH NAD WIJAYANTO, SH RIA HANDAYANI, SH.

• 102 GT 294 dengan jumlah ABKasing 20 (dua puluh) orang warga Thailand;Sedangkan tahun 2013 sampai dengan tahun 2014 untuk Kapal Motor(KM) Jaya Sejahtera 101 GT 198 dengan jumlah ABK asing sebanyak 26(dua puluh enam) warga Thailand;Seluruhnya berjumlah kurang lebih 71 (tujuh puluh satu ) orang;Bahwa pihak Thailand, melalui SURADING SALEREH (DPO) menguruspenyediaan TKA termasuk dalam pembayaran upah TKA;Bahwa pembayaran upah TKA yang bekerja di kapalkapal milik PT BiotaIndo Persada dilakukan pihak

  );Bahwa tanpa memiliki Izin Memperkerjakan Tenaga Kerja Asing(IMTA),PT Biota Indo Persada juga tidak pernah membayar Dana KompensasiPenggunaan TKA (DKPTKA) yang berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku ditetapbkan sebesar US$ 100 (seratusdollar Amerika) per jabatan setiap bulannya untuk setiap TKA yangmerupakan penerimaan negara bukan pajak selama PT Biota IndoPersada memperkejakan TKA untuk menggerakan kegiatan usahaperikanannya;Bahwa PT Biota Indo Persada tidak dapat melakukan

  Buku Pelaut)dan Dahsuskim;Bahwa selama ini tidak pernah ada solusi yang diberikan olehKementerian Ketenegakerjaan terkait dengan IMTA, kalau jelas IMTAdiberikan oleh TKA pemegang Visa;Bahwa pernah Terdakwa menghubungi pihak KementerianKetenegakerjaan terkait proses untuk IMTA, dan = menurutKementerian Ketenegakerjaan tata cara yang umum yaitu TKA yangmengurus IMTA ini adalah TKA pemegang Visa, sementara untukTKA ini memiliki Dahsuskim dan TKA nya sudah ada di Indonesia,respons dari Kementerian Ketenagakerjaan

  Biota Indo Persada sebagai pemberi kerja TKA danmemiliki hubungan kerja dengan TKA (tenaga kerja asing) dimana PT.Biota Indo Persada telah melakukan pengurusan dokumen, kebutuhanABK, menyediakan fasilitas dan membayar upah serta membiayaipemulangan abk asing ke negaran asalnya;Bahwa pembayaran akumulasi upah yang dilakukan oleh perusahaankepada TKA tersebut dapat dikategorikan sebagai pemenuhanterhadap hakhak upah pekerja dimaksud;Halaman 45 dari 74 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2018/PN AmbBahwa apabila

  yang mendatangkan TKA ke Indonesiaadalah menjadi Perusahaan yang mensponsori TKA tersebut beradadi Indonesia untuk melakukan suatu aktivitas di wilayah Indonesia,sehingga Perusahaan tersebut harus melengkapi TKA tersebutdengan IMTA;Bahwa setiap tenaga kerja asing dapat melakukan aktivitas kerjadengan disponsori oleh Badan Hukum, sedangkan pemberi kerjaOrang perorangan dilarang menggunakan TKA sebagaimana diaturpasal 42 ayat (2) UU No 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,artinya badan Hukum yang

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan pencabutan surat gugatan perkara nomor 36/Pdt.Bth/2023/PN Tka tersebut;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara gugatan Nomor: 36/Pdt.Bth/2023/PN Tka dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
  3. Membebankan kepada Pembantah untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp324.000,00(tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);

  36/Pdt.Bth/2023/PN Tka

• Terdakwa mengomentari peristiwademo tersebut dengan mengirimkan tulisan dan katakata ke status BhangGo melalui face book milknya : Betul sekali tu Bg Go... . tka PKI, Bsok2kalau terulang lagi kita bom aja pbrik tka, kalo pak Dedi lh terpecat baruDusun Lubuk Besar merdeka; Bahwa akhirnya saksi Dedi Suprianto selaku Kepala Pengamanan PT.Tidar Kerinci Agung (TKA) mengetahui dan menemukan katakatatersebut pada akun facebook miliknya, menyebabkan saksi DediSuprianto menjadi ketakutan, khawatir, waswas

  TKA,seandainya kejadian tersebut benarbenar terjadi kemudian hari akanHal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor : 2886 K/Pid.Sus/2018berdampak pada keselamatan orang yang bekerja dalam pabrik dan fisikbangunan pabrik PT. TKA, yang pengamanan dan keamanan PT.

  TKA; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain secara immateriil, Knususnyasaksi korban saksi Dedi Suprianto;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; Ada surat perdamaian bermaterai antara Terdakwa dengan PT. TKA padatanggal 03 Oktober 2017;Hal. 5 dari 8 hal.

• 22/Pdt.P/2019/PN Tka

  Mangarabombang;Bahwa untuk memperoleh pembetulan Akte Kelahiran pemohon tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri setempat;Bahwa sekarang pemohon sangat memerlukan pembetulan AkteKelahiran untuk keperluan sekolah dan lainlain; Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2019/PN Tka Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Takalar berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut:a.

  Fotokopy Surat Keterangan Tamat Belajar TK tanggal 08062019 atasnama Muhammad Resky (sesuai asli) diberi tanda bukti P 4; Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2019/PN Tka 5. Fotokopy Kartu Keluarga No.730502250152830 tanggal 12 6 2019 atasnama kepala keluarga Chaerul Dg Beta (Sesuai asli) diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, di dalampersidangan Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yang sebagai berikut :1.

  yang semula tanggal 18012014 seharusnya Tanggal 18012013; Bahwa pada saat pemohon melahirkan mengetahui dan hadir saat acaraaqigah anak tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat penetapan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan in ; Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2019/PN Tka

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 226.000,00 (Dua Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 8 Juli 2019, oleh Dr.Amirul Fagih Amza, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Takalar yangditunjuk sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2019/PN Tka dengan dibantu oleh H.

  Materal Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 226.000,00(Dua Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah) Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2019/PN Tka

• TKA selakuDonatur kebun plasma tersebut sesuai dengan perjanjian awal antaraPenggugat dengan Koperasi Pilar sedangkan Penggugat telah terlebihdahulu melaksanakan kegiatan penyelidikan umum dan kegiatan Eksplorasiyang mana kegiatan dari Penggugat tersebut oleh PT. TKA diangkat kePemerintahan setempat dalam hal ini kepada Tergugat.

  TKA yang resmi secara hukum Tergugatrugikan. Karena PT. TKA ada merasa dirugikan dengan kegiatanPenggugat, maka PT. TKA haruslah mengajukan tuntutan hukum kepadaPenggugat, Faktanya menurut Tergugat pihak PT. TKA mengajukantuntutan kepada Tergugugat, jika persoalannya diserahkan kepadaTergugat, maka secara hukum Tergugatlah yang diwajibkanmenyelesaikan persoalan tersebut.

  TKA, makapermohonan izin kuasa eksploitasi tidak diproses dan segala sesuatunyabatal demi hukum;c.

  TKA, akan tetapi seharusnya surattersebut ditujukan kepada Koperasi Pilar selaku Pemilik Lahan yang manalahannya juga terikat perjanjian dengan PT. TKA, karena pihak Penggugat tidaklebih dari pada Investor yang di bawa oleh Koperasi Pilar dalam mengadakanpenambangan di lahannya.

  TKA belum selesai, maka seharusnya persetujuan UKL/ UPLtidaklah dikeluarkan;.

• 42/Pdt.P/2018/PN Tka

  Bahwa dalam Akte Kelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduktersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni dalam Akte Kelahiran,Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk tersebut tertulis 03101995 sedang sebenarnya harus tertulis 30101995 yang sesuaidengan ljazah SD s/d SMA; Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Tka. 3.

  persidangan yang telah ditentukan, untukPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan tersebut dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyatersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi yang telah sesuaidengan aslinya serta dibubuhi meterai secukupnya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti, yaitu : Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Tka

  Saksi Suciati:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon saat KKLP di Bajeng ;Bahwa saksi tidak mengetahui Permohonan pemohon berkenaan apa;Bahwa saksi tidak tahu nama orang tua pemohon, pemohon anakkeberapa, dimana pemohon tinggal dan tanggal lahir pemohon ; Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Tka.

  Halaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Tka.

  Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 261.000,00 Halaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Tka. ( Dua Ratus Enam Belas Ribu Rupiah) Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Tka.

• Mencabut gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Takalar di bawah Register Nomor 10/Pdt.G.S/ 2017/ PN TKa tertanggal 25 September 2017; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor 10/Pdt.G.S/ 2017/ PN TKa tertanggal 25 September 2017 tersebut dari buku Register perkara perdata; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 401.000 (empat ratus satu ribu rupiah);

  10/Pdt.G.S/2017/PN Tka

• Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi yang diterima tanggal 22Februari 2018 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 18 April 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, ternyata JudexFacti telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat/Pemohon Kasasi adalah Tenaga Kerja Asing (TKA

  Nomor 495 K/Padt.SusPHI/2019pada ketentuan Pasal 42 sampai dengan Pasal 49 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 42 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyebutkan bahwa TenagaKerja Asing (TKA) dapat dipekerjakan di Indonesia hanya dalamhubungan kerja waktu tertentu dan dalam jabatan tertentu.

  Ketentuan inisecara jelas dan tegas menyebutkan bahwa Penggugat sebagai TenagaKerja Asing (TKA) hanya dapat dipekerjakan di Indonesia dengan statussebagai pekerja kontrak (PKWT) dan dengan alasan apapun tidak dapatdipekerjakan dengan status sebagai pekerja tetap (PKWTT);Bahwa dalam hal ini terjadi penyimpangan dalam proses recruitment danpraktek pelaksanaan mempekerjakan Tenaga Kerja Asing (TKA) diIndonesia maka tidak secara otomatis atau demi hukum hubungankerjanya berubah menjadi PKWTT, akan tetapi

  ada instansi lain yangberhak dan berwenang untuk mengambil tindakan hukum ataspenyimpangan mempekerjakan Tenaga Kerja Asing (TKA) tersebut danhal ini bukan kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial;Bahwa faktanya hubungan kerja antara Penggugat sebagai Tenaga KerjaAsing (TKA) dengan Tergugat sebagai pengusaha sudah sesuai denganketentuan yang berlaku karena telah dilengkapi dengan rencanapenggunaan Tenaga Kerja Asing (RPTKA) dan Izin Menggunakan TenagaKerja Asing (IMTKA) yang telah disanhkan oleh

  instansi yangbertanggungjawab di bidang ketenagakerjaan dan instansi lainnya (videBukti T1 sampai dengan T41);Bahwa dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugatsebagai Tenaga Kerja Asing (TKA) maka Tergugat tidak berkewajibanmembayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 156 ayat (2),(3) dan (4).

• M E N E T A P K A N

  1. Mencabut gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Takalar di bawah register Nomor Register 19/Pdt.G/2020/PN Tka tertanggal 19 Agustus 2020;
  2. Memerintahkan

  19/Pdt.G/2020/PN Tka

  PENETAPANNomor 19/Pdt.G/2020/PN TKaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar ;Menimbang, Bahwa Penyampaian Permohonan secara tertulis dariPenggugat melalui Kuasanya, yang pada pokoknya menyatakan untukmencabut perkara tersebut sehubungan dengan alamat dari Tergugat Ilyakni Haji Yahe Rurung salah alamat dalam surat gugatan yang telahdiajukan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar di bawah NomorRegister 19/Pdt.G/ 2020/ PN TKa tertanggal 19 Agustus 2020

  oleh Kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat I, kuasaTergugat Il serta kuasa Tergugat V;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat melalui kuasanyamengajukan permohonan secara tertulis tertanggal 18 November 2020untuk mencabut gugatan sebagai berikut :yang pada pokoknya menyatakan untuk mencabut perkara tersebutsehubungan dengan alamat dari Tergugat II yakni Haji Yahe Rurung salahalamat dalam surat gugatan yang telah diajukan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Takalar di bawah Nomor Register 19/Pdt.G/ 2020/ PN TKa

  dikabulkan maka Majelis Hakim Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor Register 19/Pdt.G/2020/PN TKa tertanggal 19 Agustus 2020 tersebut dari buku Registerperkara perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 Reglement op de RechtsVordering (Rv) oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan setelan berkas perkara diterima dan disidangkan di PengadilanNegeri Takalar, maka kepada Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara inl ;Memperhatikan

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untukmencoret perkara Nomor Register 19/Pdt.G/2020/PN TKa tertanggal 19Agustus 2020 tersebut dari buku Register perkara perdata;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.601.000, (Satu juta enam ratus seribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Takalar pada hari : Rabu, tanggal 18 November 2020,oleh : Hj.

  Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 1.601.000,(Satu juta enam ratus seribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Tka

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Tka oleh Penggugat tersebut;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Tka dalam register tahun itu;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp265.000,00(dua ratus enam puluh lima ribu rupiah)

  42/Pdt.G/2021/PN Tka

• 6/Pid.C/2020/PN Tka

  penjara, biar kalian berempat saya tidak takut, lalukemudian Terdakwa segera dilerai olen warga sekitar, setelah ituTerdakwa kembali berkata ikau appaka kutandatandaiko yangartinya kamu berempat saya tandai; Bahwa anak Terdakwa buang air besar didalam pekarangan rumahsaksi, dan jarak antara tempat anak Terdakwa buang air besardengan rumah saksi adalah sekitar 10 (Sepuluh) meter; Bahwa Terdakwa mengatangatai saksi di halaman depan rumah Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Pidana No 6/Pid.C/2020/PN Tka

  sekira pukul 14.00wita saksi sedang tidur dirumah saksi yang beralamat di DusunLamangkia, Desa Topejawa, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar, kKemudian saksi mendengar ada suara teriakteriak sehingga saksi bangun dan menuju ke halaman rumah saksidan melihat Terdakwa dan saksi Hasniati Dg Suji Sedang bertengkarmulut, lalu saksi langsung berusaha melerai keduanya dengan caramasuk ditengah dan memisahkan keduanya, lalu ketika itu saksi Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Pidana No 6/Pid.C/2020/PN Tka

  Jenis kelamin Lakilaki, Lahir di Takalar, padatanggal 31 MARET 1988, Umur 23 tahun,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat DusunLamangkia, Desa Topejawa, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar;Menerangkan : Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangandengan sebenarnya ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 7 Agustus 2020 sekira pukul 14.00 Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Pidana No 6/Pid.C/2020/PN Tka

  Dengan menghindarkan Terdakwa daripengaruh buruk pidana pencabutan kemerdekaan maka masyarakat akanterlindung dari kemungkinan timbulnya/ munculnya individu yang rentanterhadap perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, Penuntut Umum/Penyidikmenuntut agar Terdakwa dipidana penjara sesuai Hukum yang berlaku; Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Pidana No 6/Pid.C/2020/PN Tka.

  Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Pidana No 6/Pid.C/2020/PN Tka.

• Induk Santri 000.044 tertanggal 04 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala TKA Pondok Pesantren Manbaus Salam Salamjaya Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang, bernama BUNGA AYU SONIA, yang lahir di Subang pada tanggal 23 Oktober 2009, dengan;

• Kartu Keluarga No. 3213050104066566 tertanggal 26 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Subang, bernama BUNGA AYU SONIA, yang lahir di Subang pada tanggal 23 Oktober 2009, dengan;
• Kartu Indonesia Sehat (KIS) No

  Induk Santri 000.044 tertanggal 04 Juni 2016,yang dikeluarkan oleh Kepala TKA Pondok Pesantren Manbaus SalamSalamjaya Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang;2. Bahwa putri Pemohon bernama BUNGA AYU SONIA yang lahir di Subang,pada tanggal 23 Oktober 2009, sebagaimana yang tercantum dalam KartuKeluarga No. 3213050104066566 tertanggal 26 Mei 2018, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang;3.

  Induk Santri 000.044 tertanggal 04 Juni 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala TKA Pondok Pesantren Manbaus SalamSalamjaya Kecamatan Pabuaran Kabupaten Subang, dengan;Nama BUNGA AYU SONIA, yang lahir di Subang pada tanggal 23Oktober 2009, sesuai yang tercantum di Kartu. Keluarga No.3213050104066566 No.

  Induk Santri 000.044tertanggal 04 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala TKA PondokPesantren Manbaus Salam Salamjaya Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang, dan Kartu Keluarga No. 3213050104066566 tertanggal 26 Mei2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Subang;4.

  Induk Santri 000.044tertanggal 04 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala TKA PondokPesantren Manbaus Salam Salamjaya Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang, dan Kartu Keluarga No. 3213050104066566 tertanggal 26 Mei2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Subang;6.

  Induk Santri 000.044tertanggal 04 Juni 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala TKA PondokPesantren Manbaus Salam Salamjaya Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang, diberi tanda P2;3. Fotocopy Kartu Indonesia Sehat (KIS) No.

• M

  M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Nomor 12/ Pdt.G/ 2020/ PN TKa oleh Penggugat;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara Nomor 12/ Pdt.G/ 2020/ PN TKa tersebut dari buku Register yang tersedia untuk itu;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

  12/Pdt.G/2020/PN Tka

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;

  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar, tanggal 29 September 2021Nomor 128/Pid.SUS/2021/PN Tka yang dimintakan banding tersebut

  3 .Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk

  Tka tanggal 13September 2021 .Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal27 Oktober 2021Nomor 684/PID.SUS//2021/PT MKS, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 27 Oktober 2021Nomor 684/PID.SUS/2021/PTMKS untuk membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, dalam tingkat banding;3.

  Berkas perkara Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Tka atas namaTerdakwa Hatang Dg.Ngero Bin Dg Sese dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwaia Terdakwa HATANG DG. NGERO Bin DG.

  Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa membaca PutusanPengadilan Negeri TakalarNomor : 128/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 29 September 2021 yang amarputusannya berbunyi sebaga iberikut :MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Hatang Dg. Ngero Bin Dg. Sese terbukti secarasahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa anak untukmelakukan perbuatancabul sebagai mana dakwaan pertama penuntutumum;2.

  Putusan Nomor 684 /PID.SUS/2021/PT MKSPanitera Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 05 Oktober2021 sesuai AktaPermintaan Banding Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Tka dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 08 Oktober 2021sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan banding Nomor128/Pid.Sus/2021/PN Tka. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takalar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan memori bandingtertanggal 7 Oktober 2021 yang berbunyi sebagai berikut

  Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor128/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 29 September 2021;3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;4. Menyatakan Terdakwa HATANG DG. NGERO Bin DG. SESE, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantiou muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukAnak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulmelanggar Pasal 82 Ayat (1) Jo.

• MENGADILI:

  1 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Tka, tanggal 20 Mei 2020 yang dimintakan banding tersebut;

  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap

  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumdan faktafakta yang terungkap dipersidangan, selanjutnya Majelis HakimPengadilan Negeri Takalar yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor61/Pid.Sus/2020/PN Tka pada tanggal 20 Mei 2020 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTakalar pada tanggal 20 Mei 2020, sebagaimana ternyata dalam AktaPermintaan Banding Nomor 61/Akta.Pid.Sus/2020/PN Tka, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 20 Mei 2020, sebagaimana ternyatadalam Relaas

  Pemberitahuan Permintaan Banding yang ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Takalar;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 26 Mei2020, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 26Mei 2020 sebagaimana ternyata dalam Akta Penerimaan Memori BandingNomor 61/Akta.Pid.Sus/2020/PN Tka, dan salinan memori banding tersebuttelah diberitahnukan dan diserahkan secara sah dan seksama oleh

  JurusitaPengadilan Negeri Takalar kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 26Mei 2020, sebagaimana ternyata dalam Relaas Penyerahan Memori BandingNomor 61/Pid.Sus/2020/PN Tka;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasBanding (inzage) masingmasing Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Tka yang ditandatangani oleh Jurusita

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor61/Pid.Sus/2020/PN Tka, tanggal 20 Mei 2020 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4.