Ditemukan 915 data
16 — 5
dantidakpernah kembali lagiplainf4fs24 .parlisttextpardplainf4fs243.tabls6ilvlOplainf4fs24i lochf4hichf4'93Tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga'94.plainf4fs24 Unsur ini secaranyata dan meyakinkan telah terpenuhi oleh fakta hukum pada angka 5dimana semua usaha perdamaian telah dilakukan tetapi akhirnya tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;parparditapOwidctlparqjfi64 5li60sI360simult1tx60tqrtx7140Menimbang, bahwa ternyata dari fakta hukum di atas telah terpenuhi pulamaksud pasSal
25 — 7
plainf4fs24imarriageplainf4fs24 dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagikarenanya tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana pasal1 UndangUndang No. 1 / 1974 jo Alqur'an surat ArRum ayat 21, yaituterbentuknya keluarga sakinah, mawaddah warahmah ;partab Menimbang,bahwa di samping itu keadaan sebagaimana fakta hukum tersebut diatasbila tidak segera diselesaikan, maka berpotensi menimbulkan pelanggaranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, pasSal
11 — 5
plainf4fs24imarriageplainf4fs24 dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagikarenanya tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana pasal1 UndangUndang No. 1 / 1974 jo Alqur'an surat ArRum ayat 21, yaituterbentuknya keluarga sakinah, mawaddah warahmah ;partab Menimbang,bahwa di samping itu keadaan sebagaimana fakta hukum tersebut diatasbila tidak segera diselesaikan, maka berpotensi menimbulkan pelanggaranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, pasSal
13 — 13
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
9 — 5
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
66 — 19
Negeri Bandung sebesar Rp.95.536.868 ,( Sembilan puluh lima juta lima ratus tiga puluh enam ribu delapanratus enam puluh delapan rupiah ) dan telah dijadikan barang buktidalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis akanmempertimbangkan untuk kemudian memperhitungkan sejumlah uangtersebut sebagai pengembalian atas kerugian keuangan Negara ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan subsidair Jaksa PenuntutUmum juga telah menghubungkan dengan ketentuan paSal 55 ayat (1)ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa pasSal
melakukan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa unsur yang terkandung dalam pasal 55 ayat (1) ke1KUHP tersebut bersifat alternatif yaitu cukup dibuktikan salah satu dariunsur yang dikandung pasal tersebut sesuai dengan kapasitasperbuatan yang dilakukan terdakwa, oleh karenanya Majelismemandang dalam hal ini terdakwa sebagai orang yang melakukan ;Menimbang....Menimbang, bahwa dalam dakwaan subsidair Jaksa PenuntutUmum juga telah menghubungkan dengan ketentuan pasSal
8 — 4
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
6 — 5
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
14 — 3
plainf4fs24cfl pisahranjangplainf4fs24 .parlisttextpardplainf4fs243.tabls6ilvlOplainf4fs24i lochf4hichf4'93Tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga'94.plainf4fs24 Unsur ini secaranyata dan meyakinkan telah terpenuhi oleh fakta hukum pada angka 5dimana semua usaha perdamaian telah dilakukan tetapi akhirnya tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;parparditapOwidctlparqjfi64 5li60sI360simult1tx60tqrtx 7140Menimbang, bahwa ternyata dari fakta hukum di atas telah terpenuhi pulamaksud pasSal
15 — 4
plainf4fs24imarriageplainf4fs24 dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagikarenanya tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana pasal1 UndangUndang No. 1 / 1974 jo Alqur'an surat ArRum ayat 21, yaituterbentuknya keluarga sakinah, mawaddah warahmah ;partab Menimbang,bahwa di samping itu keadaan sebagaimana fakta hukum tersebut diatasbila tidak segera diselesaikan, maka berpotensi menimbulkan pelanggaranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, pasSal
22 — 4
tidakpernah kembali lagiplainf4fs24 .parlisttextpardplainf4fs243.tabls6ilvlOplainf4fs24i lochf4hichf4'93Tidak ada harapan untukhidup rukun lagi dalam rumah tangga'94.plainf4fs24 Unsur ini secaranyata dan meyakinkan telah terpenuhi oleh fakta hukum pada angka 5dimana semua usaha perdamaian telah dilakukan tetapi akhirnya tidakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;parparditapOwidctlparqjfi64 5li60sI360simult1tx60tqrtx7140Menimbang, bahwa ternyata dari fakta hukum di atas telah terpenuhi pulamaksud pasSal
I KETUT SUARBAWA,SH
Terdakwa:
MARJATI bin SARWO.
142 — 95
pembukuan dalam pengelolaan dana pembangunan, sehinggadalam hal ini terdakwa tidak dapat mempertanggungjawabkan dana ProyekPembangunan Jembatan dan Talud jalan di Desa Kenongorejo tersebut serta7tidak membuat laporan pelaksanaan kegiatan tersebut, bahkan sisa danaProyek tersebut dipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi berupabermain judi dan bersenangsenang.Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan : Peraturan Menteri dalam Negeri nomor 37 tahun 2007 tentangPedoman Pengelolaan Keuangan Desa pasSal
8 — 6
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
5 — 4
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
8 — 3
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
11 — 9
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
9 — 2
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
11 — 6
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal
39 — 27
Bahwa oleh karena pada saat proses Akta Jual beli Nomor 041/2002,tanggal 9 April 2002 yang dibuat dan dihadapan Turut Tergugat IVatas tanah obyek sengketa telah sesuai dengan Passal 19 UU PokokAgraria dan Pasal 19 Peraturan Pemerintah 1997 tentangPendaftaran tanah, sehingga sampai menjadi sertifikat hak milikmenjadi atas nama Tergugat VIll mempunyai kekuatan hukum yangkuat karena telah sesuai dengan prosedur yang berlaku dan telahmemenuhi asas Publisitas , karena dengan telah didaftarkan jual belinya
7 — 12
Indonesia tanggal 17 Maret1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrak hukum, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk menjelaskan adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;par Menimbang, bahwa berkaitandengan alasan perceraian karena perselisihan dan pertengkaran, makaberdasarkan PasSal