Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 162/Pdt.G/2010/PA.Rks. Tanggal 29 September 2010 — penggugat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa saksi tadak mengetahui secara persis keadaan rumah tangga Penggugatsaksi hanya tahu sejak Januari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke kampung orang tuanya di Cikarang Kecamatan Muncang. Bahwa saksi tahu sejak kepergiannya sampai dengan sekarang sudah 9 bulanlamanya Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pula mengirimkan nafkahwajib kepada Penggugat.
Register : 07-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6188/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
keterangan saksi tanah yang pernah digarap Penggugat tanahyang berukuran 100 M x 100 M;Bahwa dalam Persidangan saksi menerangkan tanah yang ukurang 75 M X 100 M,tidak jelas ukurannya karena patoknya sudah tidak ada lagi di lokasi tanahtersebut;Bahwa saksi menerangkan dalam persidangan tanah yang ukurannya 100 M X 100M, adapun batasbatasnya sebagai berikut;Utara = Berbatasan dengan tanah H.Nurdin;Selatan = Berbatasan dengan tanah H.Ambo;Timur = Saksi tidak tahu berbatasan dengan tanah siapa;Barat = Saksi tadak
Register : 22-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0883/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dimana kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpahyang pada po k o k n yia Bahwa sejak Maret 2005 antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar disebabkan kekurangan nafkah karena Pemohon bekerjaserabutan yang hasilnya tidak tetap ; Bahwa sejak bulan Juli 2006 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal Termohon yang pergi meninggalkanPemohon, tidak diketahui ke mana perginya, sampai sekarangselama 2 tahun 3 bulan tidak pernah pulang, tidak ada kabarnyadan. tadak
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0618/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
SEMENJAK SAATITU HINGGA SAAT INI KAMI TADAK LAGI BERTEMU.11. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan untuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakanjalan terbaik;12.
Register : 11-10-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 477/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT
10 — 8
10 — 8
R.Bg perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut' agarPengadilan menceraikan dengan tergugat dengan alasan bahwaantara penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri selaluterjadi perselisihan karena tergugat tadak mau menanggung biayakebutuhan rumah tangga dan kalau ada hasilnya diberikannyakepada orang tuanya.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir,maka majelis berpendapat bahwa tergugat telah mengakui dalildalil
Register : 23-03-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 846/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 17 Mei 2010 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Pemohon bermaksud mengajak Termohon pergi bekerja keluar Jawa (Jambi) sebab Pemohon selama itu tidakmempunyai pekerjaan tetap akan tetapi Termohontidak mau karena berat pada orangtua sehingga ataskeadaan itu membuat rumah tadak harmonis. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 908/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Malang kurang lebih selama 10 tahun 4 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernamaDIMAS FERDIANSAH, umur 8 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2009 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon sejak pulang dari bekerja di ke Taiwan sekitarbulan Februari 2009 tanpa ada alasan yang jelas Termohon seringmenyatakan sudah tadak
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sejak pulang dari bekerja di ke Taiwan sekitarbulan Februari 2009 tanpa ada alasan yang jelas Termohon seringmenyatakan sudah tadak cinta lagi kepada Pemohon dan sering memintaingin pisah atau bercerai dengan Pemohon namun Pemohon masihberusaha mempertahankannya dan Termohon berani kepada Pemohonapabila dinasehati kebaikan dalam menjalani rumah tangga Termohonseringkali membantah dan Termohon kurang memperhatikan
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 67/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
SAKSI 1, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan guru mengaji,bertempat kediaman di KabupatenSoppeng, memberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut :Keterangan saksi :penggugat dan tergugat sebagai suami istri pernah tinggal bersama selama kuranglebih 8 tahun.pertamanya rukun namun akhirnya terjadi cekcok, saksi pernah melihat keduanyacekcok, namun saksi tadak mengetahui penyebabnya.puncak percekcokan terjadi pada bulan Oktober 2011, setelah itu tergugatpulang ke Sengkang dan membawa pakaiannya.Pihak
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
18Oktober 2012, sesaat setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik tadak; Bahwa setelain menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugait dan telah dikaruniail orang anak , semulanumeah tamgggenyga ruin, mam sepkk bulison Apoitil QOG3, antaraPemgguaatt dem Tergugait multi serimgy bentengkear kenerea TergqugatPumso) Nomor G20KPUKZ0BPA .Kjn.
Register : 17-09-2007 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1789/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 28 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
tinggal dirumah sendiri selama lebih kurang 16 tahun, lalu berpisah hingga sekarang; bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukunkemudian terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sejak tahun2005 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit hingga sekarang, tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui dimana alamat tempattinggalnya dengan pasti, yang hingga kini sudah kurang lebih 2 tahun lebih lamanya; bahwa saksi tadak
Register : 11-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Putusan No.225/Pdt.G/2019/PA.Pal iaf tahun 20 F pai sefarang sudah berjalan 9 bulan;xqa i iVan alaaietsLAO y Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi:; Bahwa masalah nafkah saksi tadak tahu; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak maurukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya
Register : 23-08-2007 — Putus : 07-01-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1651/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 7 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
dirumah orang tua Pemohon;bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukunkemudian terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sejak tahun2001 Termohon pergi meninggalkan Pemohon ke Hongkong sebagai TKWnamun sejak4 tahun yang lalu Termohon tidak pernah memberi kabarlagi, dan tidak pernah pulang,dan tidak pernah kirim kabar serta tidak dietahui dimana alamat tempat tinggalnyadengan pasti, yang hingga kini sudah kurang lebih 4 tahun lamanya ;bahwa saksi tadak
Register : 19-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 10-07-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1014/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Nopembertahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Tergugat tadak dapat memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringterlambat pulang sehingga sering menimbulakan dugaannegatif bagi Pengggugat, Tergugat tidak tanggung jawabsebab Tergugat tidak peduli dengan Penggugat;.
Register : 25-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0273/Pdt.G/2018/PA.Rh Tanggal 28 Agustus 2018 — Perdata
- WA ODE FITNARIATI binti LA ODE TUANTE
- GUSLIN bin LA ODE SEMU
92 — 37
92 — 37
sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Halaman5 dari 11 halaman Putusan Nomor 0270/Pdt.G/2018/PA Rh Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi dengar dari orang lain bahwa Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena Tergugat telah berselingkuh namunsakisi tadak
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 04-05-2013
Putusan PA KLATEN Nomor 18/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUNGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Desember 2002 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat Senang dengan perempuan lain bernama Marmi tetangga dan sudahdiingatkan oleh Penggugat namun tidak menghiraukan ; Tergugat mengajak pulang perempuan tersebut kerumah dengan sepengetahuanPenggugat dan mengatakan kepada Penggugat untuk dijadikan isteri kedua namunPenggugat tadak mau dipoligami dan perempuan tersebut masih punya suami ; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 04-02-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 1/Pid.B/2017/PN Mpw Tanggal 25 Januari 2017 — NOVAL PRATAMA Alias NOVAL Bin SURYADI
21 — 3
21 — 3
selanjutnya dijawab saksi Ramlah Tadak ade. Selanjutnyaterdakwa pergi keluar dan saksi Ramlah meneruskan nonton TV.
Register : 29-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 459/Pdt.P/2020/PN Dps Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon:
Darshan Singh
22 — 11
Darshan Singh
22 — 11
ljazah Pemohon;Bahwa Pemohon baru menyadari ada kekeliruan saat diterbitkannya AktaKelahiran yaitu nama Pemohon : Darsan Singh lahir di Laut Dendangpada tanggal 28 November 1971 sehingga tidak sama dengan ljazahPemohon;Bahwa dalam ljazan nama Pemohon : Darshan Singh lahir di LautDendang, 28 November 1971, sedangkan dalam Kutipan Akta Lahiran danPassport nama Pemohon tercantum Darsan Singh lahir di Laut Dendangpada tanggal 28 November 1971, sehubungan dengan tertib administrasidimana nama Pemohon tadak
Register : 23-11-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA MAROS Nomor 310 /Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 30 Desember 2010 — Penggugat
Tergugat
29 — 16
29 — 16
penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal sudah 6 (enam ) tahun lamanya danselama itu tidak saling menghiraukan lagi sebagaisuami isteri.Bahwa penggugat merasa jengkel terhadaptergugat karena isamping sudah kawin denganperempuan lain juga tergugat telah menghabiskanuang yang dikirim oleh penggugat sejumlah Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah ).e Bahwa saksi selaku ayah kandung penggugat telahmengupayakan agar penggugat kembali rukundengan tergugat tetapi tidak berhasil karenapenggugat tadak
Register : 23-01-2010 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA GARUT Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.Grt Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempat tinggal di Garut, selanjutnya disebut
64 — 2
64 — 2
Nomor 102/Pdt.G/2009/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai gugat dalam perkara antara ;PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswata , bertempattinggal di Garut, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tadak bekerja bertempattinggal di Sukabumi
Register : 12-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1152/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 17 Juli 2013 — PANTOM MULYONO bin SUDIBYO
TATIK NURYANTI binti ISMANTO
11 — 5
11 — 5
termohon pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang pisahdengan pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi bernama XXXXX bin XXXXXdan XXXXX bin XXXXXdimuka sidang yang memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satudengan yang lain saling bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa antara pemohon dengan termohon hidup bersama di tempat orang tuapemohon yang sejak mulanya tadak