Ditemukan 1112 data
70 — 8
Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa danhat Hukumnya menyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan atas isitersebut Terdakwa dan Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatanI) 5Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum diwan telah mengajukan para saksi yang telah memberikan keterangan dibawahmenurut agama dan kepercayaannya, yaitu sebagai berikut :1.
19 — 7
SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diwan nnn nwn nnn nn nae nen cnn een anne Jakarta Selatan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut :Hal. 26 dari 37 hal. Put.
18 — 4
PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2019/PA.LbsZo aN 4.a fe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, tempat lahir di LubukSikaping, tanggal 07 Agustus 1974, agama Islam, pendidikanDill Perhotelan, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diwan nnn nena nnn nnn nnn renner
86 — 17
Diwan Bin Alm. M.
16 — 7
Saksi Il, umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diwan nnn nena nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen , Kabupaten Paser, saksi dibawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman calon suami anak Para Pemohon danmengenal anak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya berpacaran,namun saksi tidak tahu sejak kapan;Hal 11 dari 34 Pen No 154/Pdt.P/2021/PA.Bjb Bahwa calon suami anak Para Pemohon
68 — 6
PK, dibawah sumpah Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu dihadirkan oleh pengugat dalam perkara ini yaitu menyangkutmasalah sengketa tanah antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa asal mulanya Keucik Hananan memperoleh atnah tersebut pada saat itusekitar tahun 1975 / 1976 saksi sebagai Kepala Mukim Pulo Raga, datang KeucikDesa Panton Bayam Teuku Raja Diwan memberitahukan pada saksi yang bahwatanah seberang sungai telah diminta oleh Keucik Hananan, lalu saksi
121 — 52
Bahwa berkaitan dengan dalil Tergugat yang menyatakan kalau bidangtanah dan bangunan (objek gugatan perkara a quo) di antaranya: 1 (satu) bidang tanah dan bangunan, yang terletak dimanent nnn nnn tenn nn nnn nn nn nen nn nana nn nnenenneennns , Kabupaten Banjar; 2 (dua) bidang tanah dan bangunan, yang terletak diwan nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee , Kota Banjarbaru;Halaman 23 dari 72Putusan Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.BjbAdalah pemberian dari orang tua Tergugat adalah merupakan
Objek ini Sama dengan objek yang dimaksud dengan tanahbersertipikat Hak Milik No. dan : Bahwa amar putusan perkara Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Bjb padapokoknya mengabulkan sebagian gugatan Penggugat dengan menyatakanbahwa tanah dan bangunan rumah permanen yang terletak diwan nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn ee , Kabupaten Banjar, dan tanah dan bangunanberupa rumah toko (ruko) sebanyak 2 (dua) bangunan ruko yang beralamatwan nnn nena nnn nn nnn nnn rene nnn nnn nena nnn , Kota Banjarbaru adalah
74 — 12
Para Tergugat II (Eka Wurya Ningsih binti Diwan Wakidi, BambangWijaksana bin Dirwan Wakidi, Hendri Waskita bin Dirwan Wakidi,Heru Wardana bin Dirwan Wakidi, Tergugat Asli 2) selaku ahli warispengganti dari bapaknya Dirwan Wakidi bin Wakidi;Para Tergugat Ill (Erizal bin Indra Wakidi, Erma binti Indra Wakidi,Trisno bin Indra Wakidi, Jumiarti binti Indra Wakidi, Fitri Yeni bintiIndra Wakidi, Gustina IW binti Indra Wakidi, Media Wati binti Indrawakidi, Tergugat Asli 3) selaku ahli waris pengganti dari
20 — 13
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon diwan nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen een , Kota Banjarbaru kuranglebih 3 tahun dan terakhir kumpul di alamat tersebut;4.
23 — 17
PUTUSANNomor 473/Pdt.G/2021/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan, atas perkara cerai gugat kumulasi hadhanah, nafkah anak, nafkahiddah dan mutah yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjarbaru, 16 Februari 1983, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman diwan nnn nnn nnn nn nnn nnn
1.FADLI SURAHMAN, SH
2.GALIH WICAKSANA, SH
Terdakwa:
Musliadi Bin Alm. Ibrahim
98 — 17
Nyak Diwan bin. Teuku Banta Lidan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah perangkat desa Keutapang Kecamatan KruuengSabee Kabupaten Aceh Jaya yang menjabat sebagai Ketua PemudaDesa Baro Sayeung, Kecamatan Setia Bakti Kabupaten Aceh Jaya; Bahwa pada dini hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 sekira pukul 03.00Wib.
18 — 15
Wirapratama Ill, Blok B, No. 02, KotaBanjarbaru, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 April2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarbaru. dengan register nomor 28/SKKH/2017/PA.Bjbtertanggal 22 Mei 2017selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Advokat /Pengacara, bertempat tinggal diwan nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn eens KotaBanjarbaru, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DewiMarlina, S.H.,
82 — 19
Haryanto Bin Talim, saksi RoupBin Sabar, korban Tarkim, korban Muhammad Bin Kadma, korban Samson Bin Badindan korban Ranca meminum arak oplosan tersebut secara bergantian.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Rahmat Bin Tawid, saksi Ato Bin (Aim)Warsim, saksi Wastono Bin Wastim, saksi Wirya Alias Wir Bh (Aim) Cirta, Tannin AliasMamin Bin Rasta, saksi Tarjono Alias Jon Bin (Aim) Darta saksi Dede Hanyanto BinJaya, saksi Rasidin Bin Wamadi, saksi Tarmidi Alias Mijok Bin Udh, saksi MukamadAlas Doyok Hn Diwan
11 — 2
., telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Nopember 1999, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1290/137/XI/1999, tanggal 22Nopember 1999;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahorang tua Termohon diwan nnnnnnn
71 — 12
Bahwa sekitar jam 17.00 Wib saksi bersama dengan saksi Dedenpergi kerumah Diwan untuk mengantarkan jaket, lalu diperjalanansaksi bertemu Yoga dan Yoga menawarkan Kosan namun saksimenjawab ke we dipikirpikir heula setelah itu saksi dan saksi Dedenmampir di rumah terdakwa Ade Cecep Priadi dan di rumah terdakwaAde Cecep Priadi ada saksi Suyud, terdakwa Ade Cecep Priadi dantemannya, lalu saksi berniat meminjam baju kepada saksi Suyud dansaksi Deden pergi meninggalkan saksi di Rumah terdakwa AdeCecep.
29 — 14
Saksi I, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diwan nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ; Kota Banjarbaru,mengaku sebagai tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai Istri dari Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalam asuhanTermohon; Bahwa setelah menikah, rumah
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
jelasalamatnya;ANDI bin JUDI, umur 28 tahun, pekerjaan Buruh, semulabertempat tinggal di Kelurahan Grendeng, RT.001/RW.003,Kecamatan Purwokerto utara, Kabupaten Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia;ARIF bin JUDI, umur 26 tahun, pekerjaan Buruh, semulabertempat tinggal di Kelurahan Grendeng, RT.001/RW.003,Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia;DIWAN
27 — 20
nnn nnn nnn nnn ne n= , Kota Banjarbaru, dalampersidangan mengaku sebagai adik ipar Pemohon, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saya adalah adik iparPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang sah; Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Termohon menikah;Halaman 36 dari 130 Putusan Nomor 434/Pdt.G/2020/PA.Bjb Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di RatuElok Kota Banjarbaru kemudian pindah di rumah sendiri diwan
1.MARIA KRISTAWATI
2.HARRY PAMAMPUNG TONGKEN
3.IMMANUEL TONGKEN
4.HELENA HENDRATI
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK REGIONAL CREDIT RECOVERY III JAKARTA KOTA QQ PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK
2.AGUSTINA ANNA IRAWATI
3.DIWAN DIYANTO
4.DRS.
109 — 11
Penggugat:
1.MARIA KRISTAWATI
2.HARRY PAMAMPUNG TONGKEN
3.IMMANUEL TONGKEN
4.HELENA HENDRATI
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK REGIONAL CREDIT RECOVERY III JAKARTA KOTA QQ PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK
2.AGUSTINA ANNA IRAWATI
3.DIWAN DIYANTO
4.DRS.
15 — 2
PUTUSANNomor 0668/Pdt.G/2013/PA.JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal diwan nnnnnnnn n= Jakarta Selatan, sebagai Pemohon;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 25November