APINK (belum tertangkap/DPO) memesan Narkotika jenis shabukepada Terdakwa sebanyak 5 (lima) gram seharga Rp.6.700.000, (Enamjuta tujuh ratus ribu rupiah), dan Terdakwa pun menyanggupinya. KemudianTerdakwan janjian bertemu dengan sdr. APINK di Jalan H. Abdul Gani RayaKel. Kalibaru Kec. Cilodong Kota Depok. Pada hari yang sama sekitar jam10.30 Wib pada saat Terdakwa sedang menunggu sdr. APINK di Jalan H.Abdul Gani Raya Kel. Kalibaru Kec.

DanTerdakwa sudah berhasil menjual 5 (lima) bungkus plastik klip bening berisiNarkotika jenis shabu seharga Rp.1.200.000, (Satu juta rupiah) perbungkusnya dan 16 (enam belas) bungkus plastik bening berisi Narkotikajenis shabu seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) perbungkusnya;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekitar jam 08.00 Wib, saudaraApink (DPO) memesan Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak 5(lima) gram seharga Rp.6.700.000, (Enam juta tujuh ratus ribu rupiah), danatas

Dan Terdakwa sudah berhasil menjual 5 (lima) bungkus plastik klipbening berisi Narkotika jenis shabu seharga Rp.1.200.000, (satu juta rupiah)perbungkusnya dan 16 (enam belas) bungkus plastik bening berisi Narkotikajenis shabu seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) perbungkusnya;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekitar jam08.00 Wib, saudara Apink (DPO) memesan Narkotika jenis shabu kepadaTerdakwa sebanyak 5 (lima) gram seharga Rp.6.700.000, (Enam juta tujuhratus riou rupiah

Penolong Buah 2 3.500.000, 7.000.000,Tempat dudukan life raft(cradle dec for life raft) Buah 2 3.500.000, 7.000.000,JumlahB 90.450.000,Perlengkapan PemadamKebakaranType Wet chemical 3 kg Tabung 1 1.500.000, 1.500.000,Type Wet Chemical 6 kg Tabung 1 2.000.000, 2.000.000,Type Wet Chemical 9 kg Tabung 1 2.750.000, 2.750.000,untuk kamar mesinSlop Net Buah 1 107.000, 107.000,Ember Plastik Buah 2 50.000, 50.000, Kapak Buah 1 65.000, 65.000,JumlahC 6.522.000,Perlengkapan NavigasiGPS Map Ploter Buah 1 6.700.000

, 6.700.000,Teropong Binocular 7X50 Buah 1 2.000.000, 2.000.000,Kompas Magnetic Diameter Buah 1 2.700.000, 2.700.000,100mmJam Dinding Clinometer Buah 1 1.000.000, 1.000.000,Wiper Buah 2 750.000, 1.500.000,Streering Stand Buah 1 250.000, 250.000, Corong bicara Buah 1 143.000, 143.000,Lampu Senter Buah 1 250.000, 250.000, Lampu Sorot Buah 1 500.000, 500.000, Lampu Rotari Buah 1 1.500.000, 1.500.000,Sirine Alarm Buah 1 500.000, 500.000, Buku Nautica Buah 1 200.000, 200.000, Bendera Merah Putih dan Set

, 6.700.000,Teropong Binocular 7X50 Buah 1 2.000.000, 2.000.000,Kompas Magnetic Diameter Buah 1 2.700.000, 2.700.000,100mmJam Dinding Clinometer Buah 1 1.000.000, 1.000.000,Wiper Buah 2 750.000, 1.500.000,Streering Stand Buah 1 250.000, 250.000, Corong bicara Buah 1 143.000, 143.000, Lampu Senter Buah 1 250.000, 250.000, Lampu Sorot Buah 1 500.000, 500.000, Lampu Rotari Buah 1 1.500.000, 1.500.000,Sirine Alarm Buah 1 500.000, 500.000, Buku Nautica Buah 1 200.000, 200.000, Bendera Merah Putih dan

, 6.700.000,Teropong Binocular 7X50 Buah 1 2.000. 000, 2.000.000,Kompas Magnetic Diameter Buah 1 2.700.000, 2.700.000,100mmJam Dinding Clinometer Buah 1 1.000.000, 1.000.000,Wiper Buah 2 750.000, 1.500.000,Streering Stand Buah 1 250.000, 250.000, Corong bicara Buah 1 143.000, 143.000, Lampu Senter Buah 1 250.000, 250.000, Lampu Sorot Buah 1 500.000, 500.000, Lampu Rotari Buah 1 1.500.000, 1.500.000,Sirine Alarm Buah 1 500.000, 500.000, Buku Nautica Buah 1 200.000, 200.000, Bendera Merah Putih dan

RamiRp. 6.700.000,;Bahwa atas pengakuan terdakwa 16 paket shabu tersebut milik Syamsuddinyang dititipokan kepada H. Andi Libranong;Bahwa atas pengakuan terdakwa mengetahui 16 paket shabu tersebut milikSyamsuddin yang dititiokan kepada H. Andi Libranong;Bahwa atas pengakuan terdakwa bahwa shabu 16 paket tersebut rencananyaakan dijual lagi oleh H. Andi Libranong;Bahwa atas pengakuan terdakwa maksud Syamsuddin menitipbkan 16 paketshabu kepada H.

Ramli Rp. 6.700.000,;Bahwa 16 paket shabu tersebut milik Syamsuddin yang dititipkan kepadasaksi;Bahwa terdakwa mengetahui 16 paket shabu tersebut milik Syamsuddin yangdititipkan kepada saksi;Bahwa shabu 16 paket tersebut rencananya akan dijual lagi oleh saksi;Bahwa maksud Syamsuddin menitipkan 16 paket shabu kepada saksi untukdisimpan karena Syamsuddin sibuk bekerja;Bahwa alasan terdakwa berada di rumah saksi karena terdakwa ikutmenumpang dirumah tersebut;Hal. 9 dari 18 Putusan NO. 125/Pid.Sus/2019

Ramli Rp. 6.700.000,;Bahwa shabu 16 paket shabu tersebut milik Syamsuddin yang dititipkankepada H. Andi Libranong;Bahwa terdakwa mengetahui 16 paket shabu tersebut milik Syamsuddin yangdititipkan kepada H. Andi Libranong;Bahwasetahu terdakwa habu 16 paket tersebut rencananya akan dijual lagioleh H. Andi Libranong;Bahwa maksud Syamsuddin menitipkan 16 paket shabu kepada H.

Vira dan ketika Saksi menagih ketokotoko yang bersangkutan dikatakan tidak ada membeli handphonedari Toko Saksi sehingga Saksi tanya Terdakwa dan Terdakwamengatakan bahwa nota bon tersebut fiktif, sementara handphone yangdiambil Terdakwa dari toko lain menjadi tanggung jawab Saksi karenapada saat itu Terdakwa menjadi karyawan Saksi.Bahwa handphone yang dijual atau diambil Terdakwa dari Toko HarryPotter milik Saksi adalah:e 1 (satu) unit hanphone Samsung Galaxy S 7 Edge seken yangdijual seharga Rp.6.700.000

Sudirman Pekanbaru.Bahwa barang yang telah terdakwa gelapkan dari Toko HARRY POTTERberupa :Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 41 1/Pid.B/2017/PN Pbr. 1 satu) Unit Handpone Samsung Galaxy S 7 seken yang Terdakwajual kepada konsumen seharga Rp.6.700.000,(enam juta tujuhratus ribu rupiah).1(satu) Unit Handpone Sony Z 1 Compact seken yang Terdakwajual kepada Konsumen seharga 1.150.000,(satu juta seratus limapuluh ribu rupiah).1(satu) Unit Handpone Samsung Prime Duos seken yangTerdakwa jual kepada konsumen

Bahwa barang yang telah Terdakwa jual dari Toko HARRY POTTER danuangnya tidak Terdakwa masukkan ke kas toko berupa :1. 1 satu) Unit Handpone Samsung Galaxy S 7 seken yang Terdakwajual kepada konsumen seharga Rp.6.700.000,(enam juta tujuhratus ribu rupiah).N1(satu) Unit Handpone Sony Z 1 Compact seken yang Terdakwajual kepada Konsumen seharga 1.150.000,(satu juta seratus limapuluh ribu rupiah).3. 1(satu) Unit Handpone Samsung Prime Duos seken yangTerdakwa jual kepada konsumen seharga Rp.950.000, (

adamengambil 5 (lima) unit handphone dari Toko lain yang bekerja dengan TokoHarry Potter dan 4 (empat) unit telah Terdakwa jual kepada konsumen danuangnya tidak Terdakwa masukkan ke kas toko dan 1 (satu) unit Terdakwapakai sendiri.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 41 1/Pid.B/2017/PN PbrMenimbang, bahwa barang yang telah Terdakwa jual dari Toko HARRYPOTTER dan uangnya tidak Terdakwa masukkan ke kas toko berupa :1. 1 satu) Unit Handpone Samsung Galaxy S 7 seken yang Terdakwajual kepada konsumen seharga Rp.6.700.000

kedua keluarga.No 6: Selama ini sebenarnva sava sedang menunggu Etikat baik dariistri Sava untuk kembali ke sava.Namun yang terjadi adalah justru istrisava malah rnelavangkan surat gugatan cerai tersebut tanpapembicaraan dahulu.TUNTUTAN:Sebenernya saya masih menunggu Etikat baik kembalinya istri sayauntuk membangun rumah tangga kembali,Jika istri saya tetapbersikukuh ingin berpisah dengan saya dengan alasan tidak begituJeias.makaSaya meminta ganti rugi setengah biaya perkawinan tersebut sebesarRp(6.700.000

ini ;Menimbang, bahwa di dalam gugatan rekonvensinya PenggugatRekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi sebagai berikut :Jika isteri saya/ Tergugat Rekonvensi tetap bersikukuh ingin berpisah denganPenggugat Rekonvensi, maka Penggugat meminta ganti rugi setengah biayaperkawinan sebesar Rp. 6.700.000,( enam juta tujuh ratus ribu rupiah) sudahtermasuk mahar, dan menurut Penggugat Rekonvensi yang dimaksud denganganti rugi setengah biaya perkawinan sebesar Rp. 6.700.000,( enam juta tujuhratus ribu

(anak kandung Terdakwa) dan setelah itu SaksiHalaman 7 dari 57 Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN LboKIFLI GINOGA mengirimkan uang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) melalui Bank BRI Unit Bintauna pada tanggal 14 Januari 2015; manne Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi Saksi INDRAWATI KODJAmelalui telepon untuk mengirmkan uang sebesar Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah) dan menghubungi Saksi SRIWAHYUNI PAPUTUNGANmelalui telepon untuk mengirim uang sebesar Rp. 6.700.000

, (enam juta tujuhratus ribu rupiah) serta menghubungi Saksi KIFLI GINOGA melalui teleponuntuk mengirm uang sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah)yang mana Terdakwa mengatakan uang dari masingmasing Saksi tersebutakan digunakan untuk menjemput hasil ujian CPNS dan Terdakwa memintauang tersebut dikumpulkan jadi satu dan dikirimkan melalui Saksi KIFLIGINOGA ke nomor rekening 002701051273509 atas nama Saksi RINI PRATIWI(anak kandung Terdakwa) dan setelah itu Saksi Kifli Ginoga mengirimkan

rekening002701051273509 atas nama Saksi RINI PRATIWI (anak kandung Terdakwa)dan setelah itu Saksi KIFLI GINOGA mengirimkan uang sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) melalui Bank BRI Unit Bintaunapada tanggal 14 Januari 2015;wanenneao= Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi Saksi INDRAWATI KODJAmelalui telepon untuk mengirmkan uang sebesar Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah) dan menghubungi Saksi SRIWAHYUNI PAPUTUNGANmelalui telepon untuk mengirim uang sebesar Rp. 6.700.000

, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) serta menghubungi Saksi KIFLI GINOGA melalui teleponuntuk mengirm uang sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah)yang mana Terdakwa mengatakan uang dari masingmasing Saksi tersebutakan digunakan untuk menjemput hasil ujian CPNS dan Terdakwa memintauang tersebut dikumpulkan jadi satu dan dikirimkan melalui Saksi KIFLIGINOGA ke nomor rekening 002701051273509 atas nama Saksi RINI PRATIWI(anak kandung Terdakwa) dan setelah itu Saksi KIFLI GINOGA mengirimkanHalaman

KIFLI berembuk danmasingmasing hanya memberikan uang sejumlah Rp. 6.700.000. (enam juta tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 26 dari 57 Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN Lbo Bahwa setahu Saksi uang tersebut dikirim kepada Terdakwa melaluiBank BRI atas nomor rekening milik RIN PRATIWI anak Terdakwa; Bahwa seluruh keseluruhan uang yang diberikan anak Saksi kepadaTerdakwa adalah milik Saksi dan isteri; Bahwa untuk meminta kembali uang Saksi, Saksi bersama anak Saksi,Pr. INDAH dan Lk.

kain kerudung warna coklatserta kain lap warna hijau, yang dipakai untuk membungkuslogam batangan yang akan diubah menjadi emas murni.3 (tiga) potong kain masingmasing kain sprei warna ungu,kain horden warna coklat, dan kain horden warna merah, yangdipakai Terdakwa untuk menutupi kepala orang yang akandiobati saat sedang diungkep.1 (satu) buah ember plastik ukuran kecil warna hitam, yangdipakai Terdakwa saat proses ungkep.Bahwa uang yang diterima Terdakwa dari saksi NUNGKY A.PRIBADI sebesar Rp.6.700.000

PRIBADI, saudara SAMIAH Alias MPOKSAMI, saudara TINAH, saudara SUJEMI Alias BU EMI dan saudaraMASWANTH Alias MAMAS;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saudara NUNGKY A.PRIBADI mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.6.700.000,(enam juta tujuh ratus ribu rupiah), saudaraSAMIAH Alias MPOK SAMI mengalami kerugian sebesarRp.3.150.000,(tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) ,saudara TINAH mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) dan saudara MASWANIH AliasMAMAS

PRIBADI sebesar Rp.6.700.000, , dari saksiSAMIAH Alias MPOK SAMI sebesar Rp.3.150.000, dari saksiTINAH sebesar Rp.2.000.000, dari saksi SUHEMI Alias BU EMIsebesar Rp.1.800.000, dan dari saksi MASWANIH Alias MAMASsebesar Rp.1.200.000, sehingga jumlah uang yang telahTerdakwa terima dari para korban kurang lebih sebesarRp.14.850.000, (empat belas juta rupiah) dan uang tersebuttelah habis Terdakwa pergunakan untuk keperluan Terdakwaseharihari dan untuk membeli minyak;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang

PRIBADI sebesarRp.6.700.000,, saksi SAMIAH Alias MPOK SAMI sebesarRp.3.150.000, saksi TINAH sebesar Rp.2.000.000, saksi SUHEMIAlias BU EMI sebesar Rp.1.800.000, dan dari saksi MASWANIH AliasMAMAS sebesar Rp.1.200.000, sehingga jumlah uang yang telahTerdakwa terima dari para korban kurang lebih sebesarRp.14.850.000, (empat belas juta rupiah) dan uang tersebut telahhabis Terdakwa pergunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari;Menimbang, berdasarkan uraian tersebut diatas telah Terbuktibahwa Terdakwa

Trio Beni Panggilan Ben (DPO)memberikan juga uang untuk membeli minyak mobil kepada Terdakwa Buyuangsebesar Rp 250.000, sehingga total uang yang didapat Terdakwa Buyuang dari hasilpenjualan susu merk Tiga Sapi tersebut sebesar Rp 6.700.000,, sedangkan sisauang sebesar Rp 5.050.000, untuk Sdr. Randy Indra Pramana Panggilan Randi danSdr. Trio Beni Panggilan Ben (DPO). Akibat dari pencurian tersebut pihak korban yaituPT.

.1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) saya ambil sendiri,karena terdakwa Randy Indra Pratama ada hutang kepada saya sebanyak Rp.4.700.000, (empat juta tujun ratus ribu rupiah) sehingga saya langsungmengambil uang sebesar Rp. 4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah)dan Terdakwa Randy Indra Pratama juga memberi saya uang Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk minyak mobil saya, sehingga daripenjualan Susu Tiga Sapi tersebut saya mendapat total uang sebanyak Rp.6.700.000

RANDY INDRA PRAMANAPanggilan RANDI sebesar Rp.5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah)dan terdakwa mendapat bagian sebesar + Rp.6.700.000, (enam juta tujuhratus ribu rupiah); Bahwa benar yang menjadi korban dalam perkara ini adalah pihak PT.INDOMARCO yang mengalami kerugian materiil sebesar + Rp 37.000.000,(tiga puluh tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidakterpisahkan

RANDY INDRA PRAMANAPgl RANDI sebesar + Rp.5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah) dan terdakwamendapat bagian sebesar + Rp.6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah) makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur karena hendakmendapat untung membawa sesuatu barang pada unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad. 3.

satu Lembar Surat Keputusan, Nomor : 002/ HRD-SK.PJK/ V/ 2017, Tentang Promosi Jabatan Karyawan Atas Nama MUHAMMAD YUSUF HAMDANI sebagai Area Supervisor, tertanggal 17 Mei 2017,11 (Sebelah) Lembar Laporan Kas Harian (LKH) Periode November Desember 2017, tertanggal 10 Desember 2017,1 (satu) Lembar Hasil Audit Laporan Kas Harian (LKH) Periode November Desember 2017, Tertanggal 15 Desember 2017,1 (satu) Lembar Kwitansi Penagihan Tertanggal 13 November 2017, SenilaiRp. 6.700.000

Manager, tertanggal 10 Mei 2017; 1 (satu Lembar Surat Keputusan, Nomor : 002/ HRDSK.PJK/ V/ 2017,Tentang Promosi Jabatan Karyawan Atas Nama MUHAMMAD YUSUFHAMDANI sebagai Area Supervisor, tertanggal 17 Mei 2017; 11 (Sebelah) Lembar Laporan Kas Harian (LKH) Periode November Desember 2017, tertanggal 10 Desember 2017; 1(satu) Lembar Hasil Audit Laporan Kas Harian (LKH) Periode November Desember 2017, Tertanggal 15 Desember 2017; 1 (Satu) Lembar Kwitansi Penagihan Tertanggal 13 November 2017,Senilai Rp. 6.700.000

DiamondV.08/17 @Rp. 268.000, x25 KontenerA. 2315 Rp. 6.700.000, 27/11/2017Bayar Upah buruh (Mandorbongkar KM. SpilV.07/17 14 Kontener(2O0ft)& 1 kontener (40ft)NisakaA. 2392 Rp. 4.288.000, 29/11/2017Bayar Upah buruh (Mandorbongkar KM. SpilV.06/17 @Rp. 268.000, x15 KontenerNirmalaA. 2420 Rp. 4.020.000, 09/12/2017Bayar Upah buruh (Mandorbongkar KM. Teluk MasV.69/17 @Rp. 268.000, x 5KontenerA. 2492 Rp. 1.340.000, 09/12/2017Bayar Upah buruh (Mandorbongkar KM.

Diamond V.08/17 13/11/2017 A. 2315 Rp. 6.700.000,@Rp. 268.000, x 25 KontenerBayar Upah buruh (Mandor27/11/2017 Pongkar KM. Spil Nisaka V.07/17 , 5399 Rp. 4.288.000,14 Kontener(20ft) & 1 kontener(40ft) Bayar Upah buruh (Mandor99/11/2017. bongkar KM. Spil NirmalaV.06/17 @Rp. 268.000, x 15KontenerA. 2420 Rp. 4.020.000, Bayar Upah buruh (Mandorbongkar KM. Teluk Mas V.69/17@Rp. 268.000, x 5 Kontener09/12/2017 A. 2492 Rp. 1.340.000, 09/12/2017 Bayar Upah buruh (Mandorbongkar KM.

tujuh puluh dua) sak Gula Pasir merk Kristal berat 50 Kg senilai Rp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dari saksi saudari SHERLY WADER, saksitidak melampirkan bukti kwitansi penjualan ; Bahwa benar ada 6 (enam) Lembar kwitansi atas tagihan Upah Jasa MandorTenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) yang tidak dibayarkan Terdakwa padasaat tersebut ; Bahwa membenarkan 4 (empat) lembar kwitansi atas penagihan Upah JasaMandor yang telah diperlihnatkan pemeriksa kepada Terdakwa diantaranya :Kwitansi senilai Rp. 6.700.000

Manager, tertanggal 10 Mei 2017 .1 (satu Lembar Surat Keputusan, Nomor : 002/ HRDSK.PJK/ V/ 2017,Tentang Promosi Jabatan Karyawan Atas Nama MUHAMMAD YUSUFHAMDANI sebagai Area Supervisor, tertanggal 17 Mei 2017.11 (Sebelah) Lembar Laporan Kas Harian (LKH) Periode November Desember 2017, tertanggal 10 Desember 2017.1 (Satu) Lembar Hasil Audit Laporan Kas Harian (LKH) Periode November Desember 2017, Tertanggal 15 Desember 2017.1 (Satu) Lembar Kwitansi Penagihan Tertanggal 13 November 2017, SenilaiRp. 6.700.000

,MH.Hal. 4 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2018/PN.TngPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, ATK/ Pemberkasan Rp. 50.000, Relaas/Panggilan Rp. 6.700.000, Pemeriksaan setempat Rp. Sita Jaminan Rp. Redaksi Putusan Rp. 5.000, Materai Putusan Rp. 6.000, PNBP Relaas Rp. 10.000.Jumlah Rp. 6.801.000, (enam juta delapan ratus satu ribu rupiah)Hal. 5 Penetapan Nomor 671/Pdt.G/2018/PN.Tng

uang secara tunai dari koroban kepadaterdakwa, korban telah beberapa kali mengirimkan uang atas permintaanterdakwa ke rekening BRI a.n terdakwa Rosiana Juliana dengan rincianpada tanggal 28 April 2016 melalui BRI link milik saksi Johan Idris sebesarRp. 4.000.000,, tanggal 30 April sebesar Rp.7.500.000,, tanggal 04 Meisebesar Rp.13.500.000, , dan Rp. 8.000.000, tanggal 08 Mei sebesarRp.8.000.000,, tanggal 09 Mei sebesar Rp.4.000.000,, tanggal 12 Meisebesar Rp.3.500.000,, tanggal 14 Mei sebesar Rp.6.700.000

uang secara tunai dari korban kepadaterdakwa, koroban telah beberapa kali mengirimkan uang ataspermintaan terdakwa ke rekening BRI a.n terdakwa Rosiana Julianadengan rincian pada tanggal 28 April 2016 melalui BRI link milik saksiJohan Idris sebesar Rp. 4.000.000,, tanggal 30 April sebesarRp.7.500.000,, tanggal 04 Mei sebesar Rp.13.500.000, , dan Rp.8.000.000, tanggal 08 Mei sebesar Rp.8.000.000,, tanggal 09 Meisebesar Rp.4.000.000,, tanggal 12 Mei sebesar Rp.3.500.000,,tanggal 14 Mei sebesar Rp.6.700.000

Bahwa TergugatRekonvensi hanya sanggup membayar senilai 10 Gram emas,yang ketika jawaban ini dibuat adalah seharga Rp. 670.000..Per gramnya, sehingga mutah yang dapat diberikan olehTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp. 6.700.000,Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak dapat memenuhipermintaan Penggugat Rekonvensi membayar Nafkah Iddahsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan Mutahsebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah),disebabkan halhal sebagai berikut :Halaman

Menetapkan nafkah mutah sebesar Rp. 6.700.000, atausetara 10 Gram EmasDemikian Replik Pemohon (Tergugat Rekonvensi), atasperhatian dan kerja samanya diucapkan terima kasih.Menimbang, atas Replik Penggugat dan jawaban pada gugatanrekonpensi Penggugat, Termohon/Pengugat Rekonpensi mengajukanDuplik/ Replik pada rekonvensi secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut;DALAM KONVENSIBahwa Termohon Konvensi menolak dan membantah semua dalildalil, serta segala sesuatu yang dikemukakan oleh Pemohon Konvensidalam

Bahwa terhadap tanggapan Tergugat Rekonvensi mengenai uangmutah yang hanya sanggup membayar senilai 10 Gram emasdengan harga Rp. 670.000, per gramnya sehingga jumlahnyasebesar Rp. 6.700.000, serta tanggapan Tergugat Rekonvensiyang telah menguraikan mengenai pengeluaran setiap bulannyasehingga sisa uang gaji Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.29.107,6 maka terhadap kesanggupan dan alasanalasantersebut tidak patut dan tidak beralasan hukum sebabpendapatan / Gaji Tergugat Rekonvensi cukup besar danditambah

yangnusyuz, maka kepada Tergugat Rekonvensi diwajibkan untuk membayarsegala kewajibannya jika menceraikan Penggugat Rekonvensi;MutahMenimbang Bahwa Penggugat Rekonvensi meminta Mutahberupa uang Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) TergugatRekonpensi tidak menyanggupinya, dengan alasan Pemohon tidakmampu untuk membayarnya, sedangkan gaji Tergugatrekonvensi/Pemohon hanya tersisa Rp. 30.000, Tergugat Rekonvensi/Pemohon akan memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensiberupa uang sejumlah Rp. 6.700.000

rekonvensi juga sudah menjalankan hidup bersama walaupunsatu hari atau dua hari saja.Menimbang, bahwa sekalipun antara Penggugat Rekonvensi danTergugat hidup bersama satu atau dua hari saja, setelah pernikahanyang sah sebagaimana pengakuan Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi, namun Tergugat rekonvensi telah menyanggupi untukmut'ah tersebut, Tergugat rekonvensi dalam jawabannya akanHalaman 32 dari 40 hal putusan Nomor: 2483/Pdt.G/2018/PA.Tng.memberikan mutah tersebut berupa uang sejumlah Rp. 6.700.000

;Bahwa sempat nomer HP yang hilang saksi hubungi tetapi HP tidak ada yang diangkatdan saksi mengulang mencoba menghubungi tetapi tetap tidak dapat, akhirnya saksimelapor ke Polisi;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengalami kerugian + Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa saksi tetap memberi maaf atas perbuatan Terdakwa;Bahwa suami saksi sedang sakit dan tinggal di lantai atas, sedang HP ditaruh di bawah;Bahwa pintu pagar tidak terkunci, dan jendela semua juga

dalam kantong celana sebelah kanan dan kiri ;Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa berhasil mengambil keduaHandphone tersebut lalu Terdakwa menjual handphone Nokia warnahitam kepada saksi I Nengah Widana seharga Rp 100.000, (seratusribu rupiah) namun baru dibayar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan Handphone merk Iphone oleh terdakwa ditukarpakaikandengan handphone milik saksi I Wayan Putu;Bahwa benar akibat akibat perbuatan Terdakwa, saksi Ida Ayu WayanJelantik mengalami kerugian sekitar Rp 6.700.000

terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;3 Unsur sebagian atau seluruhnya milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud kepunyaan orang lain adalah bahwa barang tersebutbukan kepunyaan Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa menunjukkan bahwa Terdakwa telahmengambil barang berupa : 2 (dua) buah handphone merk Iphone dan Merk Nokia milik saksiIda Ayu Wayan Jelantik yang ditaksir kurang lebih senilai Rp 6.700.000

Bahwa upah terakhir (Desember 2011) yang yang dibayarkanTERGUGAT hanya sebesar Rp. 3.180.000, (tiga juta seratus delapanpuluh ribu rupiah), padahal setiap bulannya Penggugat menerimaupah sebesar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah),dengan perincian upah pokok Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratusribu rupiah), ditambah tunjangan komunikasi sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)..

Bahwa sejak Januari 2012 hingga gugatan a quo diajukan,PENGGUGAT tidak mendapatkan lagi upah dan hak normatif selakupekerja, yang seharusnya TERGUGAT berkewajiban untuk tetapmemenuhinya, jika dihitung sampai dengan gugatan ini diajukan,maka TERGUGAT sudah lalai memberikan upah kepada PEGGUGATselama 30 (tiga puluh) bulan, yang berarti sebesar Rp.6.700.000, X30 = Rp.201.000.000, (dua ratus satu juta rupiah)8.

Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus dua puluh riburupiah), dengan rinciann sebagai berikut: Upah PenggugatUpah yang Kekurangan yandibayarkan harus dibayar Upah pokok Rp. 6.300.000, Rp. 3.180.000, RpRS426/0b0,e Tunjangan komunikasi: Rp.400.000, Total upah yang diterima Rp. 3.180.000, Rp. 3.520.000,PENGGUGAT/bulan :Rp. 6.700.000, a.Membayarkan upah PENGGUGAT terhitungsejak Bulan Januari 2012 dengan dendaketerlambatannya hingga Putusan Berkekuatanhukum Tetap pada Perkara Aquo, yaitu sebesarRp.201.000.000

Menghukum TERGUGAT Untuk Membayarkan Kekurangan Upahkepada PENGGUGAT untuk bulan Desember 2011 sebesar Rp.3.520.000, (tiga juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) denganrincian sebagai berikut: Upah Penggugat Upah yang Kekurangan yandibayarkan harus dibayarUpah pokok Rp. 6.300.000, Rp. 3.180.000, RBRS4 46/00, e Tunjangan komunikasi: Rp.400.000, Total upah yang diterima Rp. 3.180.000, Rp. 3.520.000,PENGGUGAT/bulan :Rp. 6.700.000, 4.

melakukanperundingan mengenai hakhak normative yang harus saya terimasetelah di PHK, namun tidak ada titik temu/kesepakatan antara sayadengan perusahaan jadi sangat jelas Penggugat sudah mengakui danmenerima PHK tersebut atas pelanggaran indisipliner yang dinyatakandalam Peraturan Perusahaan dan UU aquo sehingga jelas tidak ada lagikewajiban Tergugat terdapap Penggugat mengenai pembayaran upahdan keterlambatan yang didalilkan Penggugat dalam provisi Poin 7 s/d10 untuk membayar upah sebesar 30 bulan x Rp.6.700.000

Bahwa perbuatan Tergugat dan II tersebut jelas Cidera janji dan membawa kerugiankepada Penggugat antara lain tidak dapat dikuasainya tanah dan bangunan yang diberiHalaman 2 dari 18 Pts No.423/Pdt.G/2015/PN.MNDnama WISMA SABANGserta Uang Muka sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyarlimaratusjutatupiah) ditambah bunga bank 4% per bulan = Rp. 6.700.000/bulan x 28 bulan (Agustuss/d Nopember 2015)= Rp. 187.600.000, (Seratus Delapan Puluh Tujuh Juta Enam RatusRibu Rupiah, Total = Rp. 2.500.000.000 + Rp.

Menghukum Tergugat dan Tergugat I untuk menyerahkan kembali kepada PenggugatUang Muka sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) ditambah bunga4% per bulan=Rp. 6.700.000/bulan (enam jutatujuh ratus ribu rupiah) x 28 bulan (Agustus2013 s/d November 2015) = Rp.187.600.000, Total : Rp. 2.500.000.000 + Rp. 187.600.000 =Halaman 3 dari 18 Pts No.423/Pdt.G/2015/PN.MNDRp.2.687.600.000, (Dua Milyar Enam Ratus Delapan Puluh Tujuh Juta Enam Ratus RibuRupiah), secara tunai serta akan bertambah

kemudian Tergugat dan II menjanjikan untuk memproses peralihan hak WismaSabang ex HGB 20 atas nama NV HANDEL MAATCHAPPE LIE BOENYAT kepada Penggugat,tetapi sampai sekarang ini tidak pernah terlaksana;Bahwa perbuatan Tergugat dan II tersebut jelas Cidera janji dan telah membawakerugian kepada Penggugat antara lain tidak dapat dikuasainya tanah dan bangunan yangdiberi nama WISMA SABANG serta Uang Muka sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyarlima ratus juta tupiah) ditambah bunga bank 4% per bulan = Rp. 6.700.000

Hasil penjualan sepeda motor Yamaha Vega nomor polisi BA 6556 JTsebanyak Rp 6.700.000 (enam juta tujuh ratus ribu rupiah).4. Perabotan rumah tangga yaitu :4.1. 1(satu) unit mesin cuci ;4.2. 1(satu) buah kulkas ;2.4.3. 2(dua) buah TV dengan merek Panasonic dan Sharp ;4.4. 1(satu) buah genset ;2.4.5. 1(satu) set meja belajar ;2.4.6. 1(satu) buah tempat tidur anak ;2.4.7. 1(satu) buah meja Komputer ;.4.8. 1(satu) buah dispenser;4.9. 1(satu) set kursi tamu ;3.

Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN.Kka ah,S.Pd2019 192019 232019e2e2019OktOktOktRp. 2.200.000,Rp. 1.100.000,Rp. 5.500.000, Total10.600.000,Rp.10.600.000, LindaTangkeLayuk222019e Zo2019 252019 272019OktOktOktOktRp.Rp.Rp.Rp.4.500.000,11.450.000,12.100.000,1.100.000,Rp.29.050.000, 10Syahriana 282019OktRp. 10.700.000,Rp.6.500.000,Rp.4.200.000, 11MikeYanti 232019 242019 252019OktOktOktRp. 4.500.000, Rp. 1.100.000,Rp. 1.100.000,Total6.700.000,Rp.Rp.6.700.000, 12SerliAdae Zo2019OktRp. 4.400.000

saksiNurkisnawati sebesar Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah),saksi Husnawati sebesar Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah),saksi Andi Saleh sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah), saksiNurfarikah, S.Pd sebesar Rp. 10.600.000, (Sepuluh juta enam ratus riburupiah), saksi Linda Tangke Layuk sebesar Rp. 29.050.000, (dua puluhSembilan juta lima puluh ribu rupiah), saksi Syahriana sebesar Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah), saksi Mike Yanti sebesar Rp.6.700.000

Mike Yanti 23 Okt Rp. 4.500.000, Rp.2019 Rp. 1.100.000, 6.700.000, 24 Okt Rp. 1.100.000,2019 Total Rp.25 Okt 6.700.000,201912. SerliAda 23 Okt Rp. 4.400.000, Rp.2019 4.400.000,13. Kiki Reski15 Okt Rp. Rp.

Hasil dari jual motor laku Rp. 6.700.000,yang menyimpan Termohon Termohon. Dan hasilnya dari perantauan diJakarta yang menyimpan juga Termohon Termohon semua. Jualan nasiuduk hasilnya yang menyimpang juga Termohon Termohon, hasil darikolam renang yang menyimpan juga Termohon Pak Hakim. Pada waktu itu rumah tangga saya masih harmonis dan baikbaiksaja maka dari itu kKeuangan keluarga saya serahkan pada Termohonsemua.

Dan yang pada intinya barangbarang yangdimiliki oleh Termohon sebagian besar menggunakan uang pribadi sayatermasuk membeli motor sebesar Rp. 11.000.000, , plus ongkos sebabmotor yang lama dijual cuman laku Rp. 6.700.000 saja Pak Hakim. Dan pada intinya saya menolak seluruh tuntutan yang diberikanoleh Termohon.Bahwa, atas Replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan Dupliksecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut;1.

Saya meluruskan hasil jual motor laku Rp. 6.700.000, yangmenyimpan uang memang saya karena itu motor pribadi saya yangHal 7 dari 19 hal Put.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi LEMANmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 6.700.000. (enamjuta tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (Dua Ratus Lima Puluh Rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.

Meral Karimun;e Bahwa benar pada saat saksi membuka Jok motor milik Saksitersebut, taS sandang merk Polo warna coklat milik Saksisudah hilang;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa, Ssaksimengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuhratus ribu rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandalam persidangan ini; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;e Bahwa benar tindak pidana tersebut terjadi yaitu padahari Kamis tanggal

MeralKarimUnN); e Bahwa benar pada saat saksi LEMAN membuka Jok motormilik saksi LEMAN tersebut saksi LEMAN mendapatkan tasSandang merk Polo warna coklat milik saksi LEMAN sudahe Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa sSaksiLEMAN mengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000, (enamjuta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandalam persidangan ini; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban LEMANmengalami kerugian sebesar + Rp. 6.700.000. (enam jutatujuh ratus ribu rupiah); 332. Terdakwa seorang residivis dalam kasus pencurian;3. Terdakwa tidak menyesali perbuatannya.Halhal yang meringankan1.

ratus ribu rupiah), untuk beli bensinRp.150.000, (seratus lima puluh ribu' rupiah), untuk belimakanan dan minum Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untukcadangan opersional Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) dan sisanya Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)dibagi berempat antara para terdakwa dan ARIFIN, masingmasing mendapat bagian Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan para terdakwa dan ARIFIN telah merugikanINDAMAH, HABIDAR, SUCIATI dan WALIYAH seluruhnya senilaiRp.6.700.000

ratus ribu rupiah), untuk bellibensin Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), untukbelimakanan dan minum Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)untuk cadangan opersional Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 800.000, (delapan ratusriburupiah) dibagi berempat antara para terdakwa danARIFIN, masing masing mendapat bagian Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwaperbuatan para terdakwa dan ARIFIN telah merugikanINDAMAH, HABIDAR, SUCIATI dan WALIYAH seluruhnya senilaiRp.6.700.000

ribu rupiah), untuk belli20bensin Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), untukbeli makanan dan minum Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)untuk cadangan opersional Rp.450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 800.000, (delapan ratusribu. rupiah) dibagi berempat antara para terdakwa danARIFIN, masing masing mendapat bagian Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan para terdakwa dan ARIFIN telah merugikanINDAMAH, HABIDAR, SUCIATI dan WALIYAH seluruhnya senilaiRp.6.700.000

INDAMAH sebanyak 4(empat) karung beras ketan senilai Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), milik HABIDAR sebanyak 3 (tiga) karung beras jenis IRsenilai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), milik SUCIATIsebanyak 2 (dua) karung beras IR senilai Rp.1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah) dan milik WALIYAH sebanyak 1(satu) karung senilai Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Menimbang, Bahwa perbuatan para terdakwa dan ARIFIN telahmerugikan INDAMAH, HABIDAR, SUCIATI dan WALIYAH seluruhnyasenilai Rp.6.700.000