Ditemukan 1571 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : thin thie theo thao trio
Penelusuran terkait : Thio roniasi bin pasal siburian. Thio yu oh Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. oey lia hoa Dkk. Sebagai para termohon peninjauan kembali; 2. pt. duta fort indonesia Sebagai termohon peninjauan kembali; 3. pt. nila alam Sebagai termohon peninjauan kembali; 4. lenny alias (thio lenny) Sebagai para turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN SORONG Nomor 143/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
1.WENCESLAUS SAUD Alias VENCE
2.BERTUS FENITRUMA
3.HAM NAUW
4.DONI PATTIRUHU
5.CRIS DJANOMA
182 — 107
  • Basuki Rachmat Depan TOKO THIO KOTA SORONG dan atau diJl.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 13-12-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 147/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 12 Desember 2017 — Advokat dan/atau Konsultan Hukum pada Kantor Biro Hukum Forum Betawi Rempug (“FBR”) Korwil Jakarta Barat, beralamat di Ruko Citra Garden 2 Extension Blok BG Nomor 2 Kalideres Jakarta Barat, yang bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun Bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Agustus 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat ; m e l a w a n AVERDI THIO, bertempat tinggal di Jl.
242 — 0
  • Advokat dan/atau Konsultan Hukum pada Kantor Biro Hukum Forum Betawi Rempug (FBR) Korwil Jakarta Barat, beralamat di Ruko Citra Garden 2 Extension Blok BG Nomor 2 Kalideres Jakarta Barat, yang bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun Bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Agustus 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat ;m e l a w a nAVERDI THIO, bertempat tinggal di Jl.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 721/Pdt.Bth/2017/PN Dps
Tanggal 26 Juni 2018 — Supeno
17.Darma Setiawan Thio Siu Ing
18.Nyo Ay Tjoe
19.Hoo Sioe Lan
20.Nge Ming Hie
21.Sudibyo Budi P Ratna Dewi S
22.Andi Sugijanto
23.Haryanto
24.Widodo Hadi Pranoto
25.Maria Lisje
26.Njo Hermanto
27.Lanny K Susi Indrawati Tjong
28.Bambang Susilo S
29.Lauw Bie In
Turut Tergugat:
1.PT Bank CIMB Niaga Tbk Cabang Kebumen dahulu PT Bank Lippo Tbk Cabang Kebumen
2.PT Lippo Karawaci Tbk
3.Dra Anastasia Kusmiati P 242 — 0
  • Supeno
    17.Darma Setiawan Thio Siu Ing
    18.Nyo Ay Tjoe
    19.Hoo Sioe Lan
    20.Nge Ming Hie
    21.Sudibyo Budi P Ratna Dewi S
    22.Andi Sugijanto
    23.Haryanto
    24.Widodo Hadi Pranoto
    25.Maria Lisje
    26.Njo Hermanto
    27.Lanny K Susi Indrawati Tjong
    28.Bambang Susilo S
    29.Lauw Bie In
    Turut Tergugat:
    1.PT Bank CIMB Niaga Tbk Cabang Kebumen dahulu PT Bank Lippo Tbk Cabang Kebumen
    2.PT Lippo Karawaci Tbk
    3.Dra Anastasia Kusmiati P
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 12-06-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 15 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm.
Tanggal 12 Juni 2013 —
80 — 136
  • BOEN JOHO SULISTIO Bin THIO POENG THIO (Alm).Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersedia untuk diperiksa danakan memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan dugaan tindakpidana korupsi pada pelaksanaan Pengadaan Alat Peraga Pendidikan dan SaranaPenunjang Pembelajaran di Dinas Pendidikan Kabupaten Batola tahun anggaran2010 (SILPA DAK TA. 2011) yang dimenangkan oleh CV.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 162/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Terbanding/Penggugat : EDDY SOETIOSO
Turut Terbanding/Tergugat I : WELLY LIUS
Turut Terbanding/Tergugat II : AAI YUSDIAN
139 — 184
  • Robby Thio Putra Rp 5,000,000Biaya potocopy dan jilid buku Pengadilan negeri tanah26 P027 ; Rp 34,400ring roadPanjar ke 2 atas pembuatan pondasi via Bp. Surya27 P028 Rp 15,000,000SamudraPelunasan atas pembuatan pondasi via Bp. Surya28 P029 Rp 10,000,000SamudraBeli tiket untuk Ibu Margaretha, Ibu Winda dan Bp.Pop.29 P030 ; ; ; Rp 3,428,600Sonic dll via PT Garuda IndonesiaPanjar pertama atas pembuatan pondok via Bp.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Waris
Register : 16-03-2014 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0475/Pdt.G/2014/PA.Mtr
Tanggal 20 Agustus 2015 — Para Penggugat VS Para Tergugat
158 — 78
  • Thio, bertempat tinggal di Jalan Tuan Guru Haji SalehHambali, Kelurahan Dasan Cermen, KecamatanSandubaya, Kota Mataram, dalam hal ini memberi kuasakepada Beni Bakary, SH, Advokat dan Konsultan Hukum,berkantor di Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum LembagaKonsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH Akurasi NTB), beralamatdi Jalan Pariwisata 39 B Kecamatan Gunungsari, KabupatenLombok Barat, sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 10-08-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 20/G/2012/PTUN-TPI
Tanggal 30 Januari 2013 — PT. PEMBANGUNAN BATAMUTAMA; MELAWAN 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM; 2. TJOENG JIN HOAT; 3. PT. GOOD LUCK RESORT; 4. KHAI CIN REALTY MANAGEMENT (PTE LTD)
145 — 57
  • Dengan ini kamimenerangkan dengan sesungguhnya, bahwa : Lucky View Bungalow No. 22,telah kami jual kepada: Thio Agustieni, alamat Baloi Garden II Blok CNo.17 Batam .Demikianlah bantahan kami, kami hubungan selama ini dengan : Rugai Sugiantocukup baik, maka gugatan pada kami mungkin salah alamat, karena jual beli padawaktu itu dengan Omar Sugianto dan Lim Chong Poon, Jadi diantara kami denganRugai Sugianto tidak pernah ada sengketa .Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, atas gugatanPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2305 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — PATEH JULIANA RESOLINA, DKK VS H. EDI HARIANTO SOEPARJONO, DKK
176 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abas BA Camat Penjaringan selaku PejabatPembuat Akita Tanah merupakan bukti otentik tentangperolehan hak atas tanah objek sengketa antara Rarat binSairan (orang tua Para Tergugat) sebagai penjual dan Thio OkTin (Tergugat Il) sebagai pembeli, telah memenuhi syarathukum sebagai pembeli yang beritikad baik oleh karena itu jualbeli itu sah sehingga harus dilindungi oleh hukum*;Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI sebagaimanaPemohon Kasasi uraikan tersebut di atas, yang dimaksud denganpembeli yang
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-02-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 108/PID.SUS/2011/PN.MSH
Tanggal 8 Februari 2012 — Ny. Hj. RATNA SUSILAWATY binti RS DJOKO SETIAWAN ;
113 — 53
  • THIO PERKASA RAYAyang ditandatangani oleh terdakwa Ny. Hj.
    THIO PERKASA RAYA juga menerangkan tidakpernah menyediakan makan dan minum untuk kegiatan sosialisasi padatanggal 7 sampai dengan 9 November 2007 sebagaimana tertuang dalamSPMK No. 04/PPTK/2007, tanggal 2 November 2007 dan tidak pernahmenerima uang sesuai SPMK tersebut, tetapi saksi ada diberikan fee sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) oleh terdakwa;Menimbang, bahwa selain itu untuk kegiatan sosialisasi juga telahdianggarkan biaya transportasi lokal sebesar Rp. 39.700.000, (tiga puluhsembilan
    Thio Perkara Raya milik saksi Hendra Joko Setiawanyang diketahui adalah anak terdakwa, tidak bergerak dalam bidang konsumsi;Menimbang, bahwa terdakwa membuat dan menandantangani SPPNomor 02/ap.dak/Diknas/2007 tanggal 30 Oktober 2007 beserta lampirannyatelah melakukan pencairan yang didalamnya terdapat biaya uang sakusebesar Rp. 5.500.000 dan uang transportasi sebesar Rp. 39.700.000,;Hal. 218 dari 232Hal.
    Thio Perkasa Raya miliksaksi Hendra Joko Setiawan untuk konsumsi (makan dan minum) denganmenyuruh mereka menandatangani dokumen dan kwitansi serta memberikanfee masingmasing sebesar Rp. 1.000.000,. Bahwa terdakwa dan sdr. NadjipPelupessy juga menandantangani kwitansi proyek tersebut yang kemudianatas SPP yang dibuat oleh terdakwa, SPM ditandantangani oleh sdr.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-03-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PT SAMARINDA Nomor 65/PDT/2024/PT SMR
Tanggal 30 April 2024 — Satgas A & Satgas B Pelaksana Pengadaan Tanah Freeway Paket V Kota Balikpapan
Turut Terbanding/Tergugat II : HERRY THIO
Turut Terbanding/Tergugat III : ABDUL KADIR
Turut Terbanding/Tergugat V : M. SYARKAN
63 — 40
  • Satgas A & Satgas B Pelaksana Pengadaan Tanah Freeway Paket V Kota Balikpapan
    Turut Terbanding/Tergugat II : HERRY THIO
    Turut Terbanding/Tergugat III : ABDUL KADIR
    Turut Terbanding/Tergugat V : M. SYARKAN
Pengadilan PTTUN MANADO TUN
Register : 18-04-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 13-07-2023
Putusan PTTUN MANADO Nomor 33/B/2023/PT.TUN.MDO
Tanggal 31 Mei 2023 — ROSWINDA CHANDRA THIO Diwakili Oleh : Yuliyanto SH MH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Tergugat II Te : Ny. ELISABETH TANDOYO Diwakili Oleh : Yuliyanto SH MH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Tergugat II Te : Tn. ERICK W. TANDOYO Diwakili Oleh : Yuliyanto SH MH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Tergugat II Te : Ny.
64 — 41
  • ROSWINDA CHANDRA THIO Diwakili Oleh : Yuliyanto SH MH
    Pembanding/Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Tergugat II Te : Ny. ELISABETH TANDOYO Diwakili Oleh : Yuliyanto SH MH
    Pembanding/Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Tergugat II Te : Tn. ERICK W. TANDOYO Diwakili Oleh : Yuliyanto SH MH
    Pembanding/Terbanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Tergugat II Te : Ny.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-05-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 265/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Jaya Nur Sukses,
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
2.DUDI PRAMEDI, S.H
3.BHOMA SATRIYO ANINDITO,
4.PT HK REALTINDO
Turut Tergugat:
PT HUTAMA KARYA
269 — 92
  • (bukti P31.17);Halaman 60 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.72.73.74.75.76.77.78.79.80.81.Foto copy 18 Thio Siok Bie dengan total tunggak berdasarkan Term OfPayment sebesar USD. 2.462.068,82. (bukti P31.18);Dengan total keseluruhannya sebesar Rp.967.135.445.005,29.Foto copy Hasil Audit Jasa Penilai Publik NIRBOYO A, DEWI & REKANtanggal 13 Desember 2012. (bukti P32);Foto copy IP Konstruksi Pondasi Menara Aster No.LPSSB/AC/VIII97.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT ANGKASA PURA II (PERSERO) VS 1. Ny. CHRYSANT YULIANI GUNAWAN, dk. dan 1. MUSTAQIM, HS, dkk.
167 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 642 PK/Pdt/201712.29.12.30.12.31.12.32.Nomor C.tidak ada yang dibuat oleh dan dihadapan Camat WilayahBatuceper/PPAT selaku Tergugat IV yang dilengkapi surat keterangantanggal 25 September 1995 yang dibuat oleh Kepala Desa/LurahKarangsari, Kecamatan Batuceper, Kodya Tangerang selaku TergugatV, yang ternyata dalam pernyataan penjual telah menjual tanahnyakepada Tergugat II:Surat Pelepasan Hak Nomor 52/PPT/SPH/VI/Btc/1996 tanggal 19071995 antara Thio Lian Nio sebagai penjual dengan Tergugat sebagaipembeli
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 05-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 216/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
ACHMAD SUBAIDI, SH., MH.
95 — 25
  • Goh Ka Thio (Bukti P1) j2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3173026905670001,tertanggal O9 Mei 2011, atas nama Ety Tjandi (Bukti P2) jrocenen nnn c ence ence nce n eee ene e ee eeeBe Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 0952029800828, tertanggal 30Juni 1998, atas nama Kepala Keluarga Ir. Goh Ka Thioe (Bukti P3) jonnee nnn nn eeeA.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
PT CITRA LAMPIA MANDIRI
Tergugat:
1.PT DAMAI ABADI SAMUDRA
2.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (“BANI”)
313 — 233
  • SelPutusan Mahkamah Agung RI No. 13 PK/Pdt.SusArbt/2015 tertanggal 8Juli 2015 dalam perkara antara Thio Inge Catherine melawan NaniekSutrisno dengan pertimbangan hukum sebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung RI No. 13 PK/Pdt.SusArbt/2015 tertanggal 8 Juli 2015Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan PemohonPeninjauan Kembali//Pemohon Pembatalan, unsurunsur Pasal 70UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tidak terpenuhi, karena tidak adabukti berupa putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum
    tetaptentang teryadinya tindak pidana penipuan atau pemalsuan dan juga tidakditemukan dokumen yang bersifat menentukan yang disembunyikan olehpihak Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Pembatalan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat permohonan pemenksaan peninjauankembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali Thio IngeCatherine tidak beralasan, sehingga harus ditolak.Putusan Mahkamah Agung RI No. 661 B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 25Mei 2015
    Selunsur Pasal 70 UndangUndang No. 30 Tahun 1999 tidak terpenuhi,karenatidakadabuktiberupaPutusanPengadilanyang telahberkekuatan hukum tetap tentang terjadinya tindakpidanapenipuanataupemalsuan dan juga tidak ditemukan dokumen yang bersifatmenentukan yang = adisembunyikan oleh Termohon PeninjauanKembali/Termohon pembatalan; Menimbang bahwa berdasarkanpertimbangan tersebut ai atas, Mahkamah Agung berpendapat Permohonanpemerniksaan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Thio
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Oktober 2021 — PT PLN (PERSERO), suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M/135 Kebayoran Baru – Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Ronny L.D. Janis, S.H., Sp.N., Rinaldi Ansori, S.H., Nur Adythia Pradipta, S.H., Rezky Diapani Bangun, S.H., M.H., Laksana Narendra Putra, S.H., LL.M. , Elio Christian Ginting, S.H. dan Rubian Ariviani, S.H.., Para Advokat dari Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di Royal Palace Blok C 11 Jl. Prof. Dr. Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai .…………..………..………... PEMOHON ; M E L A W A N : 1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung Graham Pratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ………………………....…. TERMOHON ; 2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di Wahana Graha Lt. 2, Jl. Mampang Prapatan No. 2, Jakarta, 12760, untuk selanjutnya disebut sebagai …………. TURUT TERMOHON ;
1340 — 1080
  • yang telah mengakomodir syaratPasal 70 baik dalam angka a, b atau c yang menjadilampiran ataupun diajukan Pemohon dalam perkara ini;Bahwa dengan demikian syarat formil dalam mengajukanpermohonan pembatalan putusan arbitrase belumterpenuhi;Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat formil dalammengajukan suatu permohonan, maka menurut hukumacara perdata permohonan a quo harus dinyatakan tidakdapat diterima;Putusan Mahkamah Agung RI No. 13 PK/Pdt.SusArbt/2015tertanggal 8 Juli 2015 dalam perkara antara Thio
    Sel.tentang terjadinya tindak pidana penipuan atau pemalsuandan juga tidak ditemukan dokumen yang bersifatmenentukan yang disembunyikan oleh pihak TermohonPeninjauan Kembali/Termohon Pembatalan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat permohonanpemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali Thio Inge Catherine tidakberalasan, sehingga harus ditolakPutusan Mahkamah Agung RI No. 661 B/Pdt.SusArbt/2014tertanggal 25 Mei 2015 dalam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/Pdt.Arb/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Desember 2019 — PT INDONESIA POWER lawan KONSORSIUM KINARYA LIMAN MARGASETA., Turut Tergugat: 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA 2.PT PERUSAHAAN GAS NEGARA PERSERO TBK 3.PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO
755 — 648
  • telah mengakomodir syarat Pasal 70 baik dalam angka a, b atau cyang menjadi lampiran ataupun diajukan Pemohon dalam perkara ini;Bahwa dengan demikian syarat formil dalam mengajukan permohonanpembatalan putusan arbitrase belum terpenuhi;Bahwa dengan tidak terpenuhinya syarat formil dalam mengajukan suatupermohonan, maka menurut hukum acara perdata permohonan a quo harusdinyatakan tidak dapat diterima;Putusan Mahkamah Agung RI No. 13 PK/Pdt.SusArbt/2015 tertanggal 8Juli 2015 dalam perkara antara Thio
    Sel.dokumen yang bersifat menentukan yang disembunyikan oleh pihakTermohon Peninjauan Kembali/T ermohon Pembatalan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali Thio Inge Catherine tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Putusan Mahkamah Agung RI No. 661 B/Pdt.SusArbt/2014 tertanggal 25Mei 2015 dalam perkara antara PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 956/Pid.B/2018/PN Smr
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SARIPUDIN, SE. M.Si Als LA BARIO Bin LA AMALA
363 — 141
  • Register Kecamatan: 590/2100/KASI/VIII/04, tanggal 09 Agustus 2004 atas nama YUDI IYANTO ERIADI terletak di jalan Purwobinangun Rt. 15 Kelurahan Makroman Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda;

Dikembalikan kepada Saksi 1: Frengky Eriadi Thio als. Asin;

6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt/2014
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. KALIARA NUGRAHA SARI d/h N.V BOUW EN HANDEL MATSCHAPPIJ KALISARI vs TAN EDDY SUSANTO, dkk
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 100 PK/Pdt/201413.14.15.16.17.18.19.20.1.22.23.24.20:26.27.20:29.30.31.HENDRO HANDOYO, bertempat tinggal di Jalan Husin11/35 Surabaya;EKA BUDIADI SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Husin11/6 Surabaya;IRAWAN ONGGARA, bertempat tinggal di Jalan Husin 11/7Surabaya;SONNY ONGKOHARDJO ONGKOJOYO, bertempattinggal di Jalan Husin 11/9 Surabaya;KODRAT WAHYUDI, bertempat tinggal di Jalan Husin1/11 Surabaya;THIO GWAN SIN, bertempat tinggal di Jalan Husin Il Nomor10, Surabaya;WINARKO GUNAWAN, bertempat
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-04-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PT AMBON Nomor 11/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 12 April 2012 — Ny. Hj. RATNA SUSILAWATY binti RS DJOKO SETIAWAN
97 — 37
  • THIO PERKASA RAYA yang ditandatangani olehterdakwa Ny. Hj.