Ditemukan 584 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tersebut, Tergugat juga pergi meninggalkan rumahOrangtuanya yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun lebih dansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia dan selama Penggugat dan Tergugat berpisah,sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;i ll, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat katena
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0559/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil katena Tergugat tidak diketahui keberadaannya di wilayahRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung 3 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan
Register : 29-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 157/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
saksi kenal dengan Termohon yang bernama Evi Arianti sebagaiistri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2010; Bahwa selama menikah Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal secaraberpindahpindah dan terakhir kali tinggal di Komplek Pabrik Kelapa Sawit,Desa Simpang Kopi; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak setahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah katena
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian, sebagaimana diaturpada Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 Pasal 19 Huruf (b) joKompilasi Hukum Islam Pasal 116 Huruf (b) menyatakan sebagai berikut;Perceraian dapat terjadi karena alasan salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinpihak lain dan tanpa alasan yang sah atau karena halhal lain di luarkemampuannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, telah terbukti Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah katena
Register : 02-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 3/Pdt. P/2014/PA Sj Tanggal 23 Januari 2014 — Rappe bin Sunu dan Julianti binti Sammeng
13 — 8
13 — 8
kecil antara Pemohon dan SUAMI PEMOHON tidakpernah sesusunan;e Bahwa selama dalam pernikahan tidak ada pihak lain yangkeberatab dan tetap dalam beraga Islam;e Bahwa Pemohon dan SUAMI PEMOHON telah hidup rukunselayaknya suami istri dan telah dikatuniai anak tiga orang anakmasinmasing:e ANAKIPEMOHON, lahir pada tahun 1995;e ANAK II PEMOHON, lahir pada tanggal 16 November tahun2000;e ANAK III PEMOHON, lahir tanggal 23 juli 2007;e Bahwa SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 29November 2013 katena
Register : 01-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Putusan No.580/Pdt.G/2019/PA.Gtlocerai adalah bahwa sejak bulan Nopember 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan katena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernamaAiko terbukti dari pengakuan Tergugat sendiri, dan akibat perselingkuhantersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama satu tahundan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 31/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihak sudahberusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukun denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut telah membuktikanbahwa rumah tanggalpe asain RARgpUae dengan Tergugat tidakharmonis dan tidak rukun katena terjadi piseliginan dan pertengkaranterusmenerus dan suldahstidak bisa crak sebab seandainyamasih rukun ataupun Basin dapat=dirdikunkan Smengapa suami ister!
Register : 08-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4514/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwac telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat katena Tergugat kurang berbaur dengan keluargaPenggugat serta Tergugat sering mabukmabukan;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) bulan ;4. Bahwa upaya perdamaian tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.
Register : 16-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0906/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
akhirnya antara Peggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga kini sudah 1 tahun lebih lamanya dimanaPenggugat yang meninggalkan Tergugat kembali ke rumahnyakarena tidak tahan atas prilaku Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga berusaha merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunselain yang diajukan dimuka sidang.Bahwa oleh katena
Register : 25-06-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 600/Pdt.G/2012/PA Wtp Tanggal 6 September 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 600 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.iberdasarkan hitmi dan beralasan, oleh katena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang mengatakanbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada mulanya rukun dan baik, namun sejakbulan 20 U = antara penggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran, karena tergugat sering main judi dan minum minuman keras sampai mabukdan sejak 1 tahun yang lalu tergugat meninggalkan
Register : 07-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Pas Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
anak telah disanggupi oleh Pemohon melaluimediasi yang jumlahnya seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dapat diperoleh presamtiones factie (persangkaan hakim) sesuaidimaksudkan oleh Pasal 70 UU Nomor.7 Tahun 1989 bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah benarbenar pecah sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak mungkin lagi didamaikan, dan oleh karenaitu secara yuridis telah cukup alasan permohonan Pemohon cerai talaktersebut, dan oleh katena
Register : 06-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1917/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 14 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Untuk nomor poin 6 perlu kami luruskan perselisihan yang terjadi katena penggugatmenganggap pernikahan kami melalui KUAS tidak sah berdasarkan pemahamanpenggugat, sehingga penggugat tidak mau didekati berinteraksi sebagai suami istri ;4 Untuk nomor poin 7, bukan hanya keluarga penggugat yang berusaha merukunkansaya dan keluarga juga berupaya agar bahtera rumah tangga ini rukun, langgeng,sakinah, mawdah wa rohmah tetapi penggugat sendiri yang selalu bersikeras mintacerai karena menganggap pernikahan
Register : 03-11-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1314/Pdt.G/2014/PA Pwr Tanggal 11 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa Surat Keterangan Ghaib yangdikeluarkan oleh Kepala Desa MMM Kecamatan MMM Kabupaten Purworejo telahmembenarkan kepergian Termohon dari tempat tinggal terakhir Termohon, halmana menunjukkan bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon dan hinggasekarang tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, oleh katena
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 523/Pdt.G/2021/PA.Mtp Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
oleh Termohon sebagaiister, maka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang telah disempurnakan oleh Pasal 149 huruf (a) danPasal 158 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon diwajibkan untuk membayarnafkah iddah dan mutah kepada Termohon sepanjang Termohon tidakterbukti sebagai istri yang nusyuz;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon sebagai suami yangmengajukan permohonan cerai thalak, namun dalam pemeriksaan judec factiterbukti Termohon sebagai isteri berbuat nusyuz, katena
Register : 16-12-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1507/Pdt.G/2014/PA Pwr Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena itu akta tersebut memiliki nilaipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Ghaib yangdikeluarkan oleh Kepala Desa MMM, Kecamatan MMM, Kabupaten Purworej,otelah membenarkan kepergian Termohon dari tempat tinggal terakhir Termohon,hal mana menunjukkan bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon danhingga sekarang tidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, oleh katena
Register : 23-03-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 23 Maret 2016 —
14 — 6
14 — 6
Fergugat berselingxun dencan wanite iain yarig g bemema hal ini* wenggugat ketahit sendit katena wanita fsebut rienelftinPenggugal. ~~ eat RYE Meg le ESE eat Fier Faggb. Penggugat sudah menasihati terguyat untuk meni want tersabut* akan tetapi tergugat manciak.6. Tergugat tidak bisa frenjadiinam yang baik Peng ggligat. %d Komunikasi antara marcas dan n Tergigat stidah sarigat puruk gsiam urusan rama aly faingge. .&, PAnggugat sudah tidak cocci dan.
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, katena diantara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a. Tergugat menderita impotensi (tidak bisa ereksi) ;b. Tergugat malas bekerja, sehingga nafkah yang diberikan kepada keluargasangat kurang bila untuk mencukupi kebutuhan keluarga ;c. Saat bertengkar Tergugat sering berkata kasar dan kotor kepadaeg) 0 89 10 a.
Register : 08-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2659/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran bahkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal:; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut katena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa saksi pernah menyaksikan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak8
Register : 07-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3737/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ditetapkan,kuasa hukumn Penggugat datang dan Tergugat datang menghadap sendiri kemuka sidang, akan tetapi itdak bisa didamaikan karena Penggugat Prisiple tidakdatang, sedangkan pada sidangsidang berikutnya 2 dan 3 Tergugat tidak pernahdatang lagi di persidangann sehingga kewajiban Majelis Hakim sebagaimanaketentuan Pasal 82 Undangundang 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tidak bisa dilakukan, katena
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1706/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
1706/Pdt.G/2019/PA.GsgBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah Orangtua Penggugat di Kampung Jati datar sampai dengan berpisahBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 Seorang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari tahun 2017 sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab dengan nafkahterhadap Penggugat katena