Ditemukan 1812 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-11-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 650/Pdt.G/2010/PAJB Tanggal 3 Nopember 2010 — AKBP IMAM SAPUTRA, Sik, MSI Bin KIMAN., ISYE ISMAYANI Binti ASEP WELLY SUKANDAR
214 — 79
214 — 79
pekerjaan swasta, tempat tinggal diRt.001/07, Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Sukmajaya,Depok, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon, kenal dengan Termohonsebagai isteri Pemohon;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon adalah duda mempunyaianak 1 orang sedang Termohon adalah janda mempunyai anak 3 orang,Pemohon dan Termohon telah mempunyai anak 1 orang;bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon setelah menikahmempunyai keretakan karerna
GriyaMas Matahari Blok G Rt.002/06, Desa Kecomeran,Kecamatan Talun, Cirebon, dengan di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon, kenal dengan Termohonsebagai isteri Pemohon; bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon adalah duda mempunyaianak 1 orang sedang Termohon adalah janda mempunyai anak 3 orang,Pemohon dan Termohon telah mempunyai anak 1 orang; bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon setelah menikahmempunyai keretakan karerna
Register : 21-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
9 dari 29 hlm.Putusan Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Setelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon selaku adik sepupu saksi, juga kenaldengan Termohon selaku isteri Pemohon, menikah tahun 2004 yanglalu, dan mempunyai anak 1 orang; Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan, dan tidak pernah pindah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan ribut sejak 2tahun menikah, sebabnya karerna
Register : 18-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.Kis Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 67
92 — 67
Ayah para Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum; Oleh karerna itu sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menetapkan dan menghukum kepada TergugatIl segera mengembalikan atau menyerahkan sebidang tanah yangdisewakan tersebut kepada ahli waris alm. Ayah para Penggugat;8. Bahwa terhadap objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il yang diduga menggelapkan harta warisan alm.
Register : 21-06-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0976/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Kabupaten Deli Serdang;Setelah saksi mengangkat supah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon selaku adik kandung saksi, jugakenal dengan Termohon selaku isteri Pemohon, menikah 5 tahunlalu, dan mempunyai anak 1 orang; Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir = diperumahan Rorinata yang dicicil tetapi tidak tahu harganya, dan tidakpernah pindah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan ributsejak 3 tahun lalu, sebabnya karerna
Register : 10-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 241/Pdt.G/2013/PA Kdi. Tanggal 1 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 11
20 — 11
Bahwa menurut saksi tuduhan Pemohon tersebut itu tidak benar dan kalau SMSyang dituduhkan Pemohon tersebuat jika seandainya benar maka tentunya saksisebagai orang tua yang pertama akan memberikan pelajaran kepada Termohon;Bahwa Termohon ikut mendaftar PNS itu atas izin Pemohon dan menyatakantidak apaapa tinggal di kendari dan kalau swasta lebih baik tinggal di Jakartamenurut Pemohon;Bahwa Pemohon sering mengirmkan SMS dengan katakata yang tidak baikkepada Termohon, namun Termohon tidak menyampaikan karerna
Register : 30-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 384/Pid.B/2018/PN Sdn Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
SUMARDI Bin MARGONO
49 — 18
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
SUMARDI Bin MARGONO
49 — 18
Penguasaan terhadap barang disebabkan karerna ada hubungan kerjaatau karena pencariannya atau karena mendapat upah untuk itu ;6. Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Register : 22-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 131/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn Tanggal 14 September 2017 — - Tetty Rosmaida Br Nababan (PENGGUGAT)
- PT. Sejahtera Abadi/SA (TERGUGAT)
32 — 7
32 — 7
almarhum lebih dahulu bekerja di perusahaan daripadasaksi;Bahwa Saksi mengetahui Alm Jekson Hutagalung meninggal tibatibasecara alamiah bukan karena kecelakaan kerja pada bulan oktober 2016;Bahwa Pengangkutan CPO tidak tentu, tergantung permintaanKonsumen;Bahwa saksi menerangkan dalam seminggu dapat 3 Trip tergantungjarak, kadang bisa juga hanya 1 trip dalam seminggu terkadang bisa jugatidak kerja;Bahwa saksi menjelaskan supir dan kernet tidak ada terima gaji bulananatau gaji mingguan dari perusahaan, karerna
Putus : 17-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 203/PID.B/2012/PN.PDG Tanggal 17 Oktober 2012 — DEDE SUPRIATNA alias DENI alias DENOX bin BAHRI
54 — 4
54 — 4
rupiah) danhutang saksi Jaenal Mustaqin kepada saksi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dianggap lunas ;e Bahwa pada saat saksi Jaenal Mustaqin datang kerumah saksidengan mengatakan motor tersebut miliknya, tetapi saksi Jaenaltidak menunjukan kelengkapan surat kendaraannya denganmengatakan STNK menyusul ;e Bahwa saksi tidak tahu bahwa nomor mesin dan nomer rangkasepeda motor yang ada pada saksi tersebut sudah rusak ;9 SURYADL alias SURYA bin YANA ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini karerna
Register : 10-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 25/PID.B/2013/PN.KEFA. Tanggal 18 Juni 2013 — - MATHEUS AUNSUNI alias MATHEOS alias TEOS
54 — 15
54 — 15
, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwaharus dipertanggungjawabkan kepadanya ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa mampu bertanggung jawab makaTerdakwa harus dinyatakan atas tindak pidana yang dilakukannya danberdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, terhadap diri Terdakwa haruslah dijatuhiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penhananharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa pernah ditahan, oleh karerna
Register : 21-05-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 940/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 1 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan Nafkah Iddah sebesar Rp.1.650.000, (satu juta enam ratus limapuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan petitum angka 8, Penggugat telah mengajukantuntutan (gugatan rekonpensi), agar Tergugat membayar hutang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang telah digunakan untuk biaya pengobatananaknya di Rumah Sakit, gugatan mana telah ditolak oleh Tergugat karena ia telahmemberi uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) karerna
Register : 16-01-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 92/Pdt.G/2012/PA.Mdn Tanggal 2 Juli 2013 — pENGGUGAT VS Tergugat
43 — 17
43 — 17
amarnya akan ditetapkan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam petitumnya memohon agarputusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uit voerbaar bij vorraad), makaterhadap petitum tersebut majelis hakim berpendapat bahwa tidak cukup alasanhukumnya karena tidak ada halhal yang sangat mendesak, oleh karenanya petitumtersebut harus dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa tentang petitum lainnya yang diajukan oleh paraPenggugat melalui Kuasanya, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karerna
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 203/PDT/2016/PT-MDN HENDI X ALFATI, SE.
25 — 7
25 — 7
MELAWAN HUKUM.e Bahwa, Perkara ini bukan lah perkara perbuatan MelawanHukum melainkan adalah Wanprestasi dimana PerbuatanMelawan Hukum berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata timbulakibat Peruatan Melawan Hukum, sedangkan wanprestasimenurut Pasal 1234 KUHPerdata yang timbul akibat Perjanjlan dan persetujuan (Agreement) ;e Bahwa, timbulnya hak menuntut hak ganti rugi dalamWanprestasi timbul dari Pasal 1234 KUHPerdata yang padaperinsipnya membutuhkan pernyataan lalai ( Somasi)sedangkan menuntut ganti rugi karerna
Register : 16-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 383/Pid.B/2018/PN Bna Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Cut Henny Usmayanti, SH
2.DEARTY PUSPITASARI SH
Terdakwa:
AULIA ZAKI BIN MUZAKKIR SULAIMAN
66 — 12
1.Cut Henny Usmayanti, SH
2.DEARTY PUSPITASARI SH
Terdakwa:
AULIA ZAKI BIN MUZAKKIR SULAIMAN
66 — 12
Reborn) tahun 2017 warna hitam, Nomor RangkaMHFJBBEM2H1015554, Nomor Mesin 2GD4259285, Nopol BL 1648 JB baiksebagian atau seluruhnya, kKemudian Terdakwa meminjam uang pada saksiAlex Sugianto Bin (Alm) Sulaiman Gade sejumlah Rp.50.000.000,(lima puluhjuta rupiah) dengan jaminan mobil yang dirental oleh Terdakwa tersebut yangtanpa terlebih dahulu mendapat izin maupun sepengetahuan dari pemiliknyayaitu saksi korban Ahmad Al Farugi Bin Hamid Sarong dan Terdakwa tidakmempunyai hak untuk itu, maka oleh karerna
Putus : 19-11-2013 — Upload : 15-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 343 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Nopember 2013 — JAMSON SINAGA, DKK VS PATAR SINAGA, DKK
63 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menggunakan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dengan demikianobjeknya sama sudah 2 kali berperkara, digunakan Para Penggugat/Para Terbanding/ Para Termohon Kasasi, untuk menerbitkan hak baruatas tanah terperkara, sedangkan tanah tersebut adalah tanahwarisan leluhur milik Para Tergugat/Para Pembanding/Para PemohonKasasi yang telah dikuasai secara turuntemurun dan dipergunakansebagai lahan berladang untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Para Tergugat dan keluarganya;Bahwa oleh karerna
Register : 11-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 79-K/PM.II-09/AL/IV/2014 Tanggal 14 Juli 2014 — AGUSTINUS SUSANTO, SERKA MAR
61 — 31
61 — 31
Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan pemukulanterhadap pemuda Samadikun Gang III awalnya membeladiri karerna Terdakwa dipukul duluan dan adik TerdakwaSaksi Prada Hery Santoso membawa sangkur yangdiselipkan di tanki atau dibawah jok sepeda motor Vixiontujuan untuk jagajaga.9.
Register : 11-06-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1075/Pdt.G/2008/PA.Bjn Tanggal 31 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
195 — 90
195 — 90
Badan Pertanahan Nasional tersebut, tanahgoogol tetap di Konhukumensi menjadi hak milik karena pemberian / hadiah dari desakepada seseorang yang dianggap berjasa di desa tersebut sehingga tanah tersebutmerupakan tanah hadiah dari desa , oleh karena itu sesuai pasal 187 Kompilasi hukumIslam tanah tersebut dianggap sebagai harta bawaan;35 Menimbang bahwa penolakan Tergugat yang menyatakan tanah tersebut sudah dibagiwaris tidak diakui Penggugat, sehingga Tergugat harus membuktikan, penolakannyanamun karerna
Bojonegoro, yangmenerangkan bahwa persil nomor 115 dan 116 masih atas nama Kasiran, , dan menurut Cdesa nomor 40 persil nomor 115 merupakan perubahan dari persil nomor 107 atas namaDono Karto Paero, tanggal 25 Juni 1951 dan tanah tersebut masih atas nama Kasiran,belum ada perubahan sehingga tanah tersebut merupakan harta bawaan Kasiran; Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat menolak dalil tersebut dan menyatakanbahwa tanah tersebut merupakan pemberian dari orang tua para Tergugat yang bernamaKasman, karerna
Register : 25-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 128/PID/2018/PT DKI Tanggal 21 Juni 2018 — Pembanding/Terdakwa : PRABOWO UTOMO
Terbanding/Penuntut Umum : THEODORA MARPAUNG. SH, MH
114 — 48
Terbanding/Penuntut Umum : THEODORA MARPAUNG. SH, MH
114 — 48
;Tanggal 27 Juni 2011 saksi Jonathan Karsa selaku account officer Seniormelakukan peninjauan lokasi tambang Galena ( timah hitam )di Pasemanan,namun karerna hujan peninjauan tidak sampai ke lokasi.Tanggal 1 Juli 2011 Terdakwa dan Hasan Ridwan menyerahkan Permohonankredit serta dokumen pendukung berupa Akta Pendirian perusaan danperubahannya, SIUP, TDP, NPWP,Lokasi Usaha, Laporan Neracaperusahaan,BI Cheking, Studi kelayakan Usaha PT MI.
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 123/Pid.B/2018/PN Spn Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TIAR YUSTIANNO, SH
Terdakwa:
Rahmat Putra Alias Laki Frety Bin Jalaluddin
88 — 18
TIAR YUSTIANNO, SH
Terdakwa:
Rahmat Putra Alias Laki Frety Bin Jalaluddin
88 — 18
Oleh karerna itu harusnyaTerdakwa dituntun dengan penganiayaan Ringan sebagaimana dimaksud dalamPasal 352 (1) KUHPidana, oleh karena pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut umum adalah Pasal tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHpidana dantidak menerapkan Pasal 352 ayat (1) KUHPidana, maka Dakwaan JaksaPenuntut umum harus dinyatakan tidak terbukti.
Register : 09-10-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 B/PK/PJK/2012 Tanggal 17 Juli 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. METROHM INDONESIA;
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karerna faktur pajak sebelumnyayang telah kadaluarsa tersebut telah dilaporkan dalam SPT PPN, PemohonBanding tidak dapat menginput faktur pajak pengganti pada programeSPT PPN.
Register : 11-04-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Wsb Tanggal 11 September 2017 — Penggugat : PRAYITNO, Tergugat : ADAH SUROYA
99 — 27
99 — 27
OBC.10MRHVIIN7, buki berandaTE ;Foio copy SPPT tahun 2017, buki betanda TI9;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Tergugat juga mengajukansaksi sebagai berikut :SAKSI SETYO BUDI KSWORO1.Bahwa Saksi kenal Prayitno dalam rangka mengantar surat Somasidan mengetahui perjanjian antara Prayitno dengan Adah Suroya;Bahwa Hubungan Saksi dengan Adah Suroya dan Cahya Setiawanhanya sebagai teman saja;Bahwa Saksi tahu masalah jual beli karerna utang piutang antaraAdah Suroya dengan Prayitno;Bahwa Hutangnya Adah