SUTAN dan 4.ZAHARI selaku TergugatSub.A dan suami Penggugat 1 dan orang tua Penggugat lainnya ROSMANTAYAB GLR SUTAN selaku TERGUGAT Sub.B, atas perkara mana mulaipada tingkat Pengadilan Negeri Pariaman dengan perkara PerdataNo.22/B/J/K/1983, sampai putusan Banding dengan daftar BandingNo.206/G/B/J/K/1984 PT.PDG termasuk sampai pada tingkat Kasasi diMahkamah Agung RI dengan Register perkara No.1587 K/Pdt/1985 dapatHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Pmndimenangkan oleh suami Penggugat

15829/19962 TERGUGAT 2 130 11091996 11091996 15399/19963 TERGUGAT3 567 11091996 11091996 15836/19964 TERGUGAT 4 514 11091996 11091996 15783/19965 TERGUGAT 5 574 11091996 11091996 15843/19966 TERGUGAT6 325 11091996 11091996 15594/19967 TERGUGAT 7 893 10101996 10101996 16195/19968 TERGUGAT 8 980 10101996 10101996 16282/19969 TERGUGAT 9 921 10101996 10101996 16223/1996TERGUGAT 1010 (Tercatat atas nama: 867 10101996 10101996 16169/1996Iskak)11 TERGUGAT 11 1490 21011998 23101909 37/9812 TERGUGAT 12 1587

AnmadYani No. 14 Ruteng, Kelurahan Tenda, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, Provinsi Nusa Tenggara Timur, dengan Bidang Usahasesuai Surat Ijin Usaha Nomor : 503 /KPPTSP/105/ SITU /IV / 2015, tanggal16 April 2015, Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor : 503 / KPPTSP /1587 / SIUP / SK / VIII / 2016, tanggal 31 Agustus 2016, dan Tanda DaftarPerusahaan (CV) Nomor TDP 24.05.5.45.00290 berlaku sampai dengantanggal 24 Agustus 2021 adalah Jasa Konstruksi dan Leveransir.Bahwa pada sekitar

Halaman 46 dari 54256.25/,258.269.260.261.262.263.264.265.266.267.Foto kopi SURAT IZIN USAHA PERDAGANGAN (SIUP) NOMOR503/KPPTSP/1587/SIUP/SK/VIII/2016. Diberi tanda P.256;Foto kopi SERTIFIKAT BADAN USAHA JASA PELAKSANA KONSTRUKSINOMOR REGISTRASIO531316131124000686. Diberi tanda P.257;Foto kopi SURAT IJIN TEMPAT USAHA NOMOR503/KPPTSP/105/SITU/IV/2015. Diberi tanda P.258;Foto kopi Kartu NPWP : 15.062.105.0924.000, Atas Nama EDWARD SONNYK. DARUNG.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal08 Juni 2015, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya pada tanggal 08 Juni2015, Nomor 1587/Kuasa/VI/2015, selanjutnya disebutsebagai para Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Mei 2015telah mengajukan gugatan yang telah terdaftar

15829/19962 Tergugat 2 130 11091996 11091996 15399/19963 Tergugat 3 567 11091996 11091996 15836/19964 Tergugat 4 514 11091996 11091996 15783/19965 Tergugat 5 574 11091996 11091996 15843/19966 Tergugat 6 325 11091996 11091996 15594/19967 Tergugat 7 893 10101996 10101996 16195/19968 Tergugat 8 980 10101996 10101996 16282/19969 Tergugat 9 921 10101996 10101996 16223/1996Tergugat 1010 (Tercatat atas 867 10101996 10101996 16169/1996nama: Iskak)11 Tergugat 11 1490 21011998 23101909 37/9812 Tergugat 12 1587

Para pegawai padaKementrian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi RIdi Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :1587/A4.2/HK.03.01/2019 tanggal 29 Mei 2019, untukselanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Mei 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung KelasIA Khusus pada

(P12);Adapun bukti kepemilikan tanah tersebut adalah Sertifikat Hak MilikNo 1587 atas nama Pemohon5 (Sukarman) (P13);Tanah milik An. Supadiyanto (Alm) yang diwakili oleh NgarsiniPemohon6 selaku ahli waris, sebagai berikut :Nomor bidang : 38;Lokasi : Desa Sumberejo;Penggunaan lahan : sawah;Luas tanah : 293 m?.

BangunanTahun 2015 (Nomor Bidang: 56), tanggal 02 Januari 2015, NOP: 33 24 0800200039 0, atas nama wajib Pajak: Ngamin, selanjutnya diberi tanda P4.7;Pemohon5 mengajukan surat bukti berupa: 1Fotocopy Nilai Penggantian Wajar Bidang per Bidang Tanah dari KantorJasa Penilai Publik PUNGS ZULKARNAIN & REKAN atas tanah Nomorbidang: 40, atas nama pemilik tanah: Sukarman, lokasi: Desa Sumberejoselanjutnya diberi tanda P5.1;Halaman 26 dari 54 Putusan Nomor 179/Pdt.P/2016/PN Kdl2.Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 1587

Tempilan007225 a g lor 2 s/d 000 00 000 00,00 Hermansyah104 Sariayu Juwana 09/05/1684. 595001 Roshad Bakaran 09/05/1 20.000. 10.000. 10.000. 1.389.0 Tempilan007226 i Kulon 2 s/d 000 000 000 00,00 Hermansyah100 Juwana 09/05/1585. 595001 Nova Bajomul 09/05/1 20.000. 1.600.0 18.400. 878.76 Tempilan007230 Andrea yo 2 s/d 000 00 000 0,00 Hermansyah109 ni Putri Juwana 09/05/1586. 595001 Adam Langgen 10/05/1 20.000. 15.000. 5.000.0 608.90 Tempilan007233 Koliq harjo 2 s/d 000 000 00 0,00 Hermansyah107 Juwana 10/05/1587

Tetapi adalahMUHAMMAD HADI sebagai pemilik sah awalnya dan perlu ParaPenggugat ketahui AJB No. 270/PKsj/RP/2019 tanggal 20112011 tersebut bukan menunjuk atau mengacu pada tanahSertifikat Hak Milik No. 01588, melainkan tanah Sertifikat HakMilik Nomor 1587 luas 575m2 atas nama BUCHORI MUSLIMyaitu Penggugat II.

Para Penggugat mendalilkan bukti P1 sampai P10 dalamgugatannya;> Bahwa mestinya Para Penggugat juga sudah tahu jika Tergugat (WIWIN WAHYUNI) tidak pernah menjualnya sebagaimana termuatdalam AJB No. 270/PKsj/RP/2011 tanggal 28112011, sebab yangbertindak sebagai penjual adalah bukan Tergugat (WIWIN WAHYUNI)dan perlu Para Penggugat ketahui AJB No. 270/PKsj/Rp/2011 tanggal20112011 tersebut bukan menunjuk atau mengacu pada tanahSertifikat Hak Milik Nomor 01588, melainkan tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1587

;Keterangan Ganti Rugi (SKGR), yaitu :1.10.11.12.13.14.15.SKGR Nomor 1596/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 12.842 M2;SKGR Nomor 1594/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor 1593/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 16.726 M2;SKGR Nomor 1592/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor 1591/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor 1584/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor 1588/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor 1587/SKGR/RP/VII/2007dengan luas 20.000 M2;SKGR Nomor

SKGR Nomor 1587/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli 2007dengan luas 20.000 M2;9. SKGR Nomor 1586/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli 2007dengan luas 20.000 M2;10. SKGR Nomor 1585/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli 2007dengan luas 20.000 M2;11. SKGR Nomor 1599/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli 2007dengan luas 20.000 M2;12. SKGR Nomor 1598/SKGR/RP/VII/2007 tertanggal 05 Juli 2007dengan luas 19.966 M2;Halaman 13 dari 85 Putusan Nomor : 6/G/2019/PTUN.PBR13.

Tunggakan pokok ditambah tunggakan bunga ditambah dendatotal sebesar Rp.9.200.000, ( Sembilan juta duaratus ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 03 Maret kembali Penggugat mendapat suratNo.1587/SPII/7071/0315, surat peringatan ke Il, isi surat menyampikanbahwa Penggugat menunggak pembayaran angsuran sebesarRp.2.149.286, ( dua juta seratus empat puluh sembilan ribu dua ratusdelapan puluh enam rupiah ) dengan rincian sebagai berikut :a) UM 1.

Pada tanggal 30 Maret 2015, Penggugat kembali mendapat suratNo.1587/SPIII/7071/ 0315, perihal surat peringtan ke Ill,dariTergugat Ilyang inti isi surat menyampaikan untuk menyelasaikan/melunasi seluruhHalaman 11 dari 59 halaman Putusan No.25/PDT/2017/PT.BTN25.2G;kewajiban sebesar Rp.622.512,554, ( Enamratus dua puluh dua juta limaratus dua belas ribu limaratus lima puluh empat rupiah ) dengan rincianhutang pokok + bunga + OS lancer ), (bukti surat akan kami serahkanpada saat acara pembuktian.> Bahwa

Bahwa oleh karena tidak ada titik temu didalam sidang Mediasi, makaDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui surat nomor: 567/1587/ HlSyaker/V/2009 tertanggal,29 Mei 2009 menerbitkan Anjuran,sebagaimana saya kutip berbunyi:1. Perusahaan PT. Mulia Industrindo Tbk dapatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhitungakhir bulan Februari 2009 terhadap 205 (duaratuslima) orang karyawan (terlampir) denganmemberikan:a.

Bahwa oleh karena tidak ada titik temu didalam sidang Mediasi, makaDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui surat nomor : 567/1587/ HI Syaker/V/2009 tertanggal,29 Mei 2009 menerbitkanAnjuran, sebagaimana saya kutip berbunyi:1. Perusahaan PT. Mulia Industrindo Tbk dapatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhitungakhir bulan Februari 2009 terhadap 205 (duaratuslima) orang karyawan (terlampir) denganmemberikan;a.

Bekasi, maka Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatyang diwakili oleh Pengurus SBKIKEF memenuhi undangan sidangMediasi;Bahwa didalam sidang Mediasi yang dihadiri oleh Pengurus SBKIKEFdan Manejemen Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidak ada titiktemu karena Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat masih dengansikapnya untuk mem PHK Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat ;Bahwa oleh karena tidak ada titik temu didalam sidang Mediasi, makaDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui surat nomor : 567/ 1587

No. 17 PK/PDT.SUS/2013.temu karena Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat masih dengansikapnya untuk mem PHK Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat ;19.Bahwa oleh karena tidak ada titik temu didalam sidang Mediasi, makaDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi melalui surat nomor : 567/ 1587/HI Syaker/V/2009 tertanggal,29 Mei 2009 menerbitkan Anjuran ,sebagaimana saya kutip berbunyi :1. Perusahaan PT.

penyewabertanggung jawab atas segala kerusakan yang ditimbulkan pada barangyang ditimbulkan pada barang yang disewa selama waktu sewa, kecualijika ia membuktikan kerusakan itu terjadi di luar kesalahannya, sedangkanpasal 1573 menentukan jika berakhirnya penyewaan yang dibuat secara 2 Putusan No: 13/Pdt.G/2012/PN.TLtertulis si penyewa tetap menguasai barang yang disewa dan dibiarkanmenguasainya, maka terjadilah suatu sewa baru ;Ketentuan KUH Perdata/BW pasal 1573 ini dijelaskan secara lebih rincipada pasal 1587

yang menegaskan jika penyewa sebuah rumah atauruangan setelah berakhirnya KUHPerdata/BW pasal 1573 ini dijelaskansecara lebih rinci pada pasal 1587 yang menegaskan jika penyewa sebuahrumah atau ruangan setelah berakhirnya waktu yang ditentukan dalamsuatu perjanjian tertulis tetap menguasai barang sewa sedangkan pihakyang menyewakan tidak melawannya maka dianggaplah bahwa penyewatetap menguasai barang yang disewanya atas dasar syaratsyarat yangsama untuk waktu yang ditentukan oleh kebiasaan setempat

C 273;Bahwa karena Rasto merasa pembagiannya mendapat palingsedikit kemudian Rasto ribut minta bagian lagi, kemudiandiberikan lagi di Blok Mijen luas 710 nf dan ditambahkanpada nomor persil 1587 ;Bahwa yang menulis Surat Perjanjian pembagian waris tanggal1 Agutus 1996 adalah Saksi atas perintah dari KepalaDesa dan isinya disetujui oleh para pihak tanpaintimidasi apapun;Bahwa tanah tersebut oleh Rasto telah dijual pada H.

ROSDYHARIYADI; 2 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7900 62275437 an.INDRAWATIWIDJAJA;1587 an.4 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 78001990 Hal 3 dari 70 hal.Put.No.393/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut. 10111213141 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 5401 8401 13719978 an. RISNATANUJAYA:;1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7910 70847654 an. FEDELISTASAPUTRI;1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 5404 6827 00013002 an. ERLINAYESHICA.2020251 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 45417800 16397635 an.

ROSDYHARIYADI; 2 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7900 6227 5437an.INDRAWATIWIDJAJA;3 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7900 7271 1587 Hal 69 dari 70 hal.Put.No.393/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.70 5 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 5401 8401 1371 9978an. RISNATANUJAYA3 2920222 n nnn enn nee6 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 4541 7910 7084 7654an. FEDELISTASAPUTRI7 1 (satu) Lembar Kartu Kredit Nomor 5404 6827 0001 3002an.

tidak sah dan dibatalkan.Menghukum Pelawan membayar biaya perkara.Mohon Keadilan.JAWABAN TERLAWAN XVIIiltertanggal 24 April 2018 yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa dalil posita gugatan dari Pelawan pada pokoknya Terlawan XVIIIbenarkan dengan alasan :Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa memang benar dahuluadalah milik Terlawan XVIII sesuai SHM No. 448/Kelurahan SarioTumpaan, Surat Ukur No. 00034/Sario Tumpaan tanggal 29 Agustus Halaman 18 Putusan Nomor 408/Pdt.Bth/2017/PN Mnd 2017 Luas 1587

, surat ukur 00034/Sario Tumpaan dengan luas 1.587 m2tertanggal 29 Agustus 2017 atas dasar putusan perkara perdata No.207/Pdt.G/2001.PN.Mdo adalah cacat hukum dan sudah sepatutnyadibatalkan.Menimbang, bahwa atas dalil pokok dari Pelawan tersebut diatas,pihak Terlawan XVIII telah membenarkan dalildalil Pelawan sebagai berikut : Halaman 36 Putusan Nomor 408/Pdt.Bth/2017/PN Mnd Bahwa benar tanah objek sengketa dahulu adalah milik Terlawan XVIIIsesuai SHM No. 448/Kelurahan Sario Tumpaan dengan Luas 1587

Menetapkan barang bukti berupa:

;Kepada toko Mekar Abadi Jaya, SPS~ No.1586/OP/09/VII/2016 untuk 100.000 kg CBP senilaiRp.730.000.000, (Rp. 7.300,/kg x 100.000 kg);Kepada toko Sinar Mitra Alam, SPS No.1587/OP/09/VII/2016 untuk 100.000 kg CBP senilaiRp.730.000.000, (Rp. 7.300,/kg x 100.000 kg);Penyetoran pembayaran atas 5(lima) SPS diatas dilakukandengan mekanisme transfer dari rekening EDY WIJAYApada Bank Central Asia No. 0354018019 tanggal 15 Juni2016 senilai Rp. 3.650.000.000, ke rekening atas namaO.P.

Kepada toko Sinar Mitra Alam, SPS No.1587/OP/09/VII/2016 untuk 100.000 kg CBP senilaiRp.730.000.000, (Rp. 7.300,/kg x 100.000 kg);Penyetoran pembayaran atas 5(lima) SPS diatas dilakukandengan mekanisme transfer dari rekening EDY WIJAYApada Bank Central Asia No. 0354018019 tanggal 15 Juni2016 senilai Rp. 3.650.000.000, ke rekening atas namaO.P.

ataskekuasaan sendiri melalui pelelangart unum serta mengambil pelunasan piutangnya darihasil penjualan tersebut Hal tersebut telah disepakati dalam aktaakta perikatan danakta hak tanggungan, yang merupakan undangundang bagi kedua belah pihak (Pasal1338 KUHPerdata) ; 220 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn manna nnnnsBahwa dasar Tergugat II dalam melaksanakan lelang tanggal 24 September 2014, PTBank Mega, Tbk in casu Tergugat Ill telah menerbitkan Surat PemberitahuanPelaksanaan Lelang Jaminan No : 1587