Ditemukan 1812 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena kamarna kartina katerina kaseran karesna karera karlina
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
P.A JUANDA PANJAITAN,S.H
Terdakwa:
PARLINDUNGAN SIMANULLANG
139 — 51
  • Hasundutan atas pembukaan jalan rambaganjang senilai Rp.236.662.000,Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.BATARA FRANZ SIREGAR, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada Tahun 2018 Saksi sebagai KabidAkuntansi danPembendaharaan BPKPAD;Bahwa tupoksi Saksi yaitu fungsi pembendaharaan dan akuntansikeuangan daera;Bahwa tidak terdapat administrasi pertanggungjawaban/dokumen yangharus diberikan oleh desa kepada pihak BPKPAD Kabupaten HumbangHasundutan, karerna
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 12-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 104/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat:
Jusly
Tergugat:
1.Pangeran Harahap
2.Dharma Serpin Purba,SH
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar
4.Abdul Khalik
5.Fitri Apriana Sinaga
134 — 22
  • Pengadilan Negeri Pematang Saintar menghukum Tergugat untuksegera mengosongkan objek perkara serta menyerahkannya kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa dihuni oleh siapapun danjika perlu dengan bantuan pihak kepolisian.Bahwa Gugatan Penggugat ini tidak jalas apakah menuntut sejumlahuang akibat kerugian yang dideritanya atau menuntut pengembalian namasertifikat menjadi atas namanya dan pengembalian tanah kepadanya.Bahwa Guagatan Penggugat ini telah bertentangan dengan hukumacara perdata karerna
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 869/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : SUTRISNO Diwakili Oleh : Eko Irawan
Pembanding/Penggugat II : SUPILAH Diwakili Oleh : Eko Irawan
Pembanding/Penggugat III : LISTIARTININGSIH Diwakili Oleh : Eko Irawan
Terbanding/Tergugat : KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA RESORT BANYUWANGI, cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA SEKTOR MUNCAR
61 — 59
  • Bahwa hal inisangatlan penting karerna nantinya akan sangat berpengaruhterhadap siapasiapa ahli waris dan siapasiapa yang berhakmewarisi harta peninggalan almarhumah Lastani alias Nji Lastaniallas Nyi Lastini alias Nyi Lestani.Bahwa surat bukti P1 s/d P4 yang menjadi dasar PertimbanganHukum Putusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri BanyuwangiNomor 105/ Pdt.G/ 2008/ PN Bwi tanggal 7 April 2009 terdahulu adalah:1) Surat tjatatan Nomor : 1047/1951 yang dibuat oleh PengadilanNegeri Djakarta tertanggal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-02-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 179/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 16 Nopember 2010 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PEMUDA INDONESIA.(DPP PPI), --- M e l a w a n : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA., ---------------------------------------------------------------------------
51 — 31
  • ;Bahwa Munas yang dilaksanakan di Hotel Lumire Jakarta secara KonstitusiOrganisasi sesuai dengan AD/ART karerna dihadiri minimal 2/3 Organisasiseluruh Indonesia, ;Bahwa Munas yang diadakan atas permintaan atas permintaan dari DPDDPD seluruh Indonesia supaya agar diselenggarakan Munas.;Bahwa Munas ada Undangannya secara tertulis. dan yang hadir lebih dari17 DPD seluruh Indonesia;Bahwa sebelum Munas DPDDPD melaksanakan rapat internal danmembentuk Caretaker.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1646/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 50
  • pekerjaannyadi Jakarta sehingga jarang berada di rumah dan kurang perhatianterhadap anakanak;Bahwa anakanak penggugat dan tergugat dipelihara dan diasuh olehAsisten rumah tangga dengan didampingi tergugat;Bahwa tergugat kerjanya fleksibel sehinga banyak waktu untukmengurus anakanak dan tergugatlah yang mengantar dan menjemputanak sekolah dan mengurus segala keperluan anak;Bahwa yang saksi linat anakanak lebih dekat dengan tergugat meskipunpenggugat ada dirumah;Bahwa saksi melihat dam mengetahui sendiri,karerna
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 03/TIPIKOR/2014/PTY
Tanggal 1 April 2014 — BEDJO RAHARDJO
66 — 31
  • Dan Penuntut Umumtetap memohon agar Terdakwa Bejo Rahardjo dijatuhkan hukuman sesuai denganTuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa Bedjo Rahardjo telahmengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiYogyakarta menolak semua alasan dan keberatan dari Penuntut Umum dalammemori banding baik mengenai pembuktian pasal yang didakwakan maupun tentangpemidanaan, oleh karerna itu
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 139/Pdt.G/2018/PA.Lwk
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
Mas'ad binti Abd Gani Kadir
Tergugat:
1.Sumiara Dg Sule binti H. Abd Dg Sule
2.Kepala Kantor Urusan Agama Luwuk
3.Kepala Desa Bumi Beringin
4.PPN Desa Bunga
208 — 180
  • ., sebagai kepala keluargadan isinya relevan dengan dalil Tergugat I, namun bukti tersebut dibantah olehPenggugat karerna bukti tersebut diterbit berdasarkan bukti T.11 sehingga buktitersebut kekuatan pembuktiannya tergantung bukti T.11;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat kode (T.I3) buktibuktitersebut adalah akta otentik (vide Pasal 285 R.Bg.), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesuai (vide Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2) R.Bg.)
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 77/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
110 — 67
  • Bahwa pada Pembanding sangat berkeberatan dengan putusan JudexFacti dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Ptk tanggal 28 Juni 2021oleh karena putusan Judex Facti tersebut telan bertentangan denganhukum acara Perdata Pasal 142 ayat (1) Rbg yang berlaku itu dibuktikandengan Putusan Judex Facti halaman 28 pada alenia ke3 yangmenyatakan:Menimbang bahwa sehubungan dengan dalil eksepsi Para Tergugatyang menyatakan bahwa surat gugatan Penggugat mengandung catcatformil karerna tidak ditandatangani Penggugat
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • pekerjaannyadi Jakarta sehingga jarang berada di rumah dan kurang perhatianterhadap anakanak;Bahwa anakanak penggugat dan tergugat dipelinara dan diasuh olehAsisten rumah tangga dengan didampingi tergugat;Bahwa tergugat kerjanya fleksibel sehinga banyak waktu untukmengurus anakanak dan tergugatlan yang mengantar dan menjemputanak sekolah dan mengurus segala keperluan anak;Bahwa yang saksi linat anakanak lebih dekat dengan tergugat meskipunpenggugat ada dirumah;Bahwa saksi melihat dam mengetahui sendiri,karerna
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
LIE SHE
Tergugat:
1.PT. MELON PIJAR GAS
2.DENNY EFFENDI
136 — 23
  • Penggugat tidak pernahhadir untuk memenuhi undangan tersebut dari tergugat dan II selakuDirektur,melainkan mengirim surat untuk mempertanyakan tentang hal hal lain.. bagaimana akan membicarakan hal hal lain diluar agendayang sudah disiapkan,sementara status Direktur dan Komisaris telahberakhir..seharusnya Mengangkat dan menetapkan kembali susunanDireksi dan Komisaris untuk periode Tahun 2020 sd 2025 dulu secaradefinitif,oaru mengagendakan untuk pembicaraan atau RUPS denganagenda lainnya; Bahwa karerna
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 778/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 3 Oktober 2016 —
60 — 22
  • Sel.karena mereka melaporkan ke Kepolisian akhirnya dari laporan itu Sadr.Suwarto ada bicara dengan pak Junadi karerna ini masalahnya diperijinanTerdakwa bilang begitu ini tanggung jawab Andi pak Yunadi sempatbicarabegini saja WinWin Solusion ijin kita ambil alin kita tidak masalahkan dulusi Andi ;Bahwa yang bilang ijin kita ambil alih itu pak Yunardi Terdakwa masihingat sekali jadi ijin itu tidak usah diurusin oleh Andi ambil alih saja kitaurusin sendiri;Bahwa maksudnya Pak Yung diurus sendirisaja
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 12-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 03/PID.SUS-TPK/2014/PT YYK
Tanggal 1 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : SIGIT KRISTIYANTO,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BEDJO RAHARDJO Diwakili Oleh : ERRY SUPRIYANTO DWI SAPUTRO, SH
144 — 110
  • Dan Penuntut Umumtetap memohon agar Terdakwa Bejo Rahardjo dijatuhkan hukuman sesuai denganTuntutan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa Bedjo Rahardjo telahmengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan TinggiYogyakarta menolak semua alasan dan keberatan dari Penuntut Umum dalam memoribanding baik mengenai pembuktian pasal yang didakwakan maupun tentangpemidanaan, oleh karerna itu
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 180/Pdt.G/2012/MS-Bna
Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
43 — 15
  • Sebenarnya, Penggugat tidak mau lagi menikah dengan Tergugat,Halaman 17 dari 49 hal.Putusan No. 180/Pdt.G/2012/MSBna5.7.karerna Penggugat khawatir, Tergugat tetap mengabaikan hakhak Penggugatseperti kejadian pada saat rujuk waktu perceraiaan pertama, namun apapun alasan,dengan izin Allah pula akhirnya Tergugat dan Penggugat menikah lagi, kendatisudah menikah lagi, Tergugat tetap saja tidak pulang dan mengabaikan hakhakPenggugat sebagai istri.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 26-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 792/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BERLIAN D.NAINGGOLAN, SH.,MH
Terdakwa:
MOHAMAD OKASA Als OKA Als ABU FIQH
299 — 134
  • untuk melakukan tindakpidana terorisme.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi selurunh unsur unsure dakwaan KeduaPasal 4 jo Pasal 5 UndangUndang Nomor 9 tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Pendanaan Terorisme, dan oleh karena itu Trdawaterbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbantuan memberikandana baik langsung maupun tidak langsung, dengan maksud digunakansebagian untuk melakukan tindak pidana terorisme.Menimbang, bahwa karerna
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 16-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 215/Pid.B/2020/PN Tsm
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
RIZAL SANUSI, SH.
Terdakwa:
1.Janar bin Malim alm
2.Ade Komala binti Nurdin
3.Hapid bin Kili alm
4.H Asep Permana bin Jaja alm
35 — 15
  • Tigaraksa KabupatenTangerang di dekat rumah makan padang karerna Terdakwa tidakmengetahui pemiliknya;Halaman 24 dari 45 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Tsm Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Terdakwa Il. ADE KOMALA binti NURDIN Bahwa berawal ketika suami Terdakwa yaitu Terdakwa .
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 27-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 131/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
SUMARTA
Tergugat:
Kuwu Balerante
71 — 45
  • asli); Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatselain mengajukan pembuktian dengan surat, Penggugat juga telah mengajukan4 (empat) orang saksi fakta ; Saksi bernama Sumarno, Sadikin, Taufiqurakhman dan Mustaram pada pokoknyasaksi menerangkan sebagai berikut:Keterangan saksi dari Penggugat yang bernama Sumarno : Halaman 20 dari 49 Putusan Nomor: 131/G/2018/PTUN.BDG Saksi menyatakan bahwa terkait dengan Bukti P3 tentang Surat Pernyataanadalah benar dibuat oleh saksi Sumarno karerna
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 08-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 681 / PID.B / 2016 / PN Bdg
Tanggal 25 Agustus 2016 — RMJ BAYU GHAUTAMA
113 — 36
  • Cipta LarasKomunika dengan CV.MLS saksi tidak mengetahui karerna bukan bagian saksi;Bahwa benar PT. Cipta Laras Komunika memberikan pekerjaan kepada CV.MLS;Bahwa benar saksi dapat panggilan dari kantor Pajak pada bulan Februari 2013yang isinya bahwa pegawai Pajak mengatakan kalau Pajak masukan PT. CiptaLaras Komunika tidak sah karena Penerbit faktur Pajak (CV.MLS ) tidakmelaporkan PPn keluarannya;Bahwa benar PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-07-2013 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 442/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 7 Januari 2016 — 1.NYONYA NURMANIA 2.TUAN ABDUL RAHMAN 3.TUAN RAMLI 4.NYONYA NURMALA Lawan 1.TUAN YUSRIADI ANWAR 2.TUAN WIDYATMOKO,SH.
41 — 26
  • Bahwa penarikan pihak ketiga dalam suatu perkara tidaklah lagi menjasdiprinsip umum sebagai kewajiban, tetapi didasarkan kepada kepentingan dailil gugatan.Oleh karerna itu majelis hakim berpendapat penggugat yang mendalikan mempunyaiHal 31 dari 55 Hal Putusan No. 63/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Selsuatu hak karena adanya kepentingan hukum yang cukup mempunyai kewebnanganmenentukan kepada siapa gugatan ditujukan yang dirasa oleh penggugat telahmelanggar hak nya.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 157/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 20 Juni 2013 — NUNUNG SRI AMBARWATI , dkk MELAWAN 1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR 2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER DAN PEMERINTAH KABUPATEN JEMBER
130 — 47
  • Pejabat Tata Usaha Negara yang tidak berwenang, maka Pengadilantidak akan mempertimbangkan lebih lanjut pengujian terhadap obyek sengketaKesatu dari aspek formal prosedural maupun dari aspek substansi materinya ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa Kesatu oleh Pengadilantelah dinyatakan tidak sah karena diterbitkan oleh Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang tidak berwenang maka petitum gugatan para Penggugat yangmohon agar keputusan obyek sengketa Kesatu supaya dicabut adalah tidaktepat karerna
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 03-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 22/PID.B/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 3 Mei 2016 —
115 — 65
  • Oleh karerna itu terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan Kedua Primair tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Subsidiair, melanggar Pasal 372 KUHP jo.