1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Masong bin La Tima terhadap Penggugat Fitriani binti La Dollah;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiroang

PUTUSANNomor : 795/Pdt.G/2016/PA.Prg.wyasl Cyaan ll att aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Fitriani Binti La Dollah, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat di Tonrongsaddang Kelurahan Tiroang Kecamatan Tiroang KabupatenPinrang sebagai Penggugat;melawanMasong Bin La Tima,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Masong bin La Tima,terhadap Penggugat Fitriani Binti La Dollah Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidarr:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap kemuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya

Put.No.795/Pdt.G/2016/PA.Prg.La Dollah bin Attape, umur 63 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Tiroang, kecamatan Tiroang, kabupaten Pinrang,dibawah sumaphnya memebrikan keterangan sebagai beikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Pengggat bernamaFitriani bitni La Dollah sedangkan Tergugat bernama Masong bn LaTima, karena Penggugat adalah anak kandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai Suamisteri, mnikah di Tiroang, Kabupaten Pinrang pada tahun

Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, Penggugatbernama Fitriani binti La Dollah sedangkan Tergugat bernamaMasong bin La Tima, karena Penggugat adalah anak kandung ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, menikah di Tiroang, Kabupaten Pinrang pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan rukunbagaimana layaknya sebuah rumah tangga, selama 2 tahun 9bulan, belum dikarunia anak ; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Juhepa Bin Dollah) dengan Pemohon II (Halia Binti Makmur) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Maret 1994 di Kelurahan Panasakan Kecamatan Baolan Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara Kabupaten

SALINAN PENETAPANNomor 0366/Pdt.P/2017/PA.Tli 126 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Juhepa bin Dollah, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaannelayan, bertempat tinggal di Desa Laulalang, KecamatanTolitoli Utara Kabupaten Tolitoli, Sebagai Pemohon I.Halia binti Makmur, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Pemohon dan Pemohon IIternyata beragama Islam dan bertempat kediaman di wilayah hukumPengadilan Agama Tolitoli sehingga berdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secara absolutmenjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Juhepa bin Dollah

)dengan Pemohon II (Halia binti Makmur) disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga yang pertama sekali dipertimbangkan adalahapakah Pemohon (Juhepa bin Dollah) dengan Pemohon II (Halia bintiMakmur) telah menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, Pemohon danPemohon II telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksianoleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Juhepabin Dollah) dan Pemohon II (Halia binti Makmur) tidak ada penghalang ataularangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahul bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

menyebutkan tentang sahnyapernikahan dahulu dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali nikahdan dua orang saksi yang adil"Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan/larangan perkawinan dan permohonan pengesahannyadiajukan untuk maksud yang tidak bertentangan dengan hukum, makapengadilan dapat mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemhon Iltersebut dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Juhepa bin Dollah

Harahap Alias Jangga (dalamberkas terpisah) di sebuah warung di jalan WR Supratman Simpang ManggaKelurahan Langgapayung karena menguasai Narkotika jenis Sabu kemudiansetelah dimintai keterangan terhadap saksi Dollah Harahap Alias Janggadiketahui bahwa Narkotika tersebut dibeli dari terdakwa pada hari Sabtutanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib dikebun Sawit PerkebunanSTA Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhan Batu Selatan dengan carasaksi Dollah Harahap Alias Jangga menghubungi terdakwa

dengan mengatakanKetua, sudah habis aku punya (maksudnya sabu milik saya sudah habis),kemudian terdakwa menjawab Oke, selanjutnya saksi Dollah Harahap AliasJangga dan terdakwa bertemu di Kebun Kelapa Sawit STA Kecamatan SungaiKanan Kabupaten Labuhan Batu Selatan lalu terdakwa menyerahkan 2 (dua)bungkus plastic klip berisi sabu seberat kurang lebih 10 (sepuluh) gram.

JENG (dalam berkas terpisah)menjatuhkan sebuah kotak rokok sampoerna yang terbuat dari kalengselanjutnya Kapolsek memerintahkan DOLLAH HARAHAP Als. JANGGAAls. JENG (dalam berkas terpisah) untuk mengambil kotak kaleng rokoktersebut dan setelah dibuka kotak kaleng rokok tersebut berisi Narkotikajenis shabu sebanyak 5 (lima) bungkus plastik klip lebih kurang 7 (tujuh)gram;Bahwa selanjutnya saksi mengintrograsi DOLLAH HARAHAP Als.JANGGA Als.

JENG (dalam berkas terpisah)tersebutmenjatuhkan sebuah kotak rokok sampoerna yang terbuat darikaleng selanjutnya Kapolsek memerintahkan DOLLAH HARAHAP Als.JANGGA Als. JENG (dalam berkas terpisah) tersebut untuk mengambilkotak kaleng rokok tersebut dan setelah dibuka kotak kaleng rokok tersebutberisi Narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) bungkus plastik klip lebihkurang 7 (tujuh) gram;Bahwa benar, para saksi (anggota Polsek Sei Kanan) langsungmengintrograsi DOLLAH HARAHAP Als. JANGGA Als.

Penggugat:
RANAWATI
Tergugat:
1.RASIMAH binti DOLLAH
2.AMNAH binti ACHMAD
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan badan pertanahan nasionalkabupaten muaro jambi

H.MUH.SIRIpada hari kamis tanggal 08 Juni 2017 sekirapukul 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2017 bertempat di Jalan ElangKelurahan Sawitto Kecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pinrang terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau benda kekerasan mengakibatkanHal 2 dari 13 hal No.47/PID/2018/PT.Mkslukaluka terhadap saksi korban NAMBI Binti DOLLAH

AWALAUDDIN melakukan pemeriksaan pada tanggal 08 Juni 2017 pukul15.40 Wita terhadap seseorang bernama NAMI DOLLAH pada pemeriksaanditemukan : Bengkak pada leher belakang sebelah kanan ukuran panjang duaHal 3 dari 13 hal No.47/PID/2018/PT.Mkssetengah centimeter, lebar dua centimeter ; Bengkak pada bahu kanan atas ;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas di duga disebabkan oleh trauma bendatumpul;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHP;ATAUKEDUABahwa

AWALAUDDIN melakukan pemeriksaan pada tanggal 08 Juni 2017 pukul15.40 Wita terhadap seseorang bernama NAMI DOLLAH pada pemeriksaanditemukan : Bengkak pada leher belakang sebelah kanan ukuran panjang duasetengah centimeter, lebar dua centimeter ; Bengkak pada bahu kanan atas ;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas di duga disebabkan oleh trauma bendatumpul ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55 Ayat (1) KeLKUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

yangbernama ARIS yang beberapa kali mencoba mengganggu kehidupanTerdakwa FARIDA Alias JAPANG ketika suami Terdakwa Farida Alias Japangsedang tidak berada di rumah dan mencoba berbuat tidak senonoh terhadapdiri Terdakwa FARIDA Alias JAPANG;Bahwa atas perilaku anak saksi NAMBI Binti DOLLAH terhadap TerdakwaFARIDA Alias JAPANG pada tanggal 8 Juni 2017 dan setelah itu TerdakwaFARIDA Alias JAPANG dan Terdakwa SUKMAWATI BUSRA Alias BUSRA lalumenyampaikan hal itu kepada saksi NAMBI Binti DOLLAH (ibu dari

ARIS)dengan maksud agar menasihati anak saksi NAMBI Binti DOLLAH namunsaksi NAMBI Binti DOLLAH tidak terima baik dan justru berbalik marahkepada para Terdakwa sehingga kami para Terdakwa terpancing emosikemudian spontan melakukan pemukulan terhadap saksi NAMBI BintiDOLLAH menggunakan tangan;Bahwa sebenarnya kami para Terdakwa sama sekali tidak ada maksud dantujuan untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi korban NAMBI BintiDOLLAH, namun karena saksi korban NAMBI Binti DOLLAH berbalik marahkepada

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkayang pada register Nomor 0022/Pdt.P/2014/PA.Bky. tanggal 21Agustus 2014, telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1;Bahwa Pemohon adalah seorang isteri yang telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Eldi Pardiansyah bin Darmansyah Dollah

, yang telahdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2008, telah di catat dalam KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPemangkat, Kabupaten Sambas (Bukti Buku Nikah menyusul)Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Eldi Pardiansyah binDarmansyah Dollah (suami) telah di karuniai 2 orang anak yang masihdibawah umur yang bernama :2.1.

Afika Zahra Ratifa binti Eldi Pardiansyah lahir tanggal 18 Maret 2014Bahwa tanggal 02 April 2014 suami Pemohon Eldi Pardiansyah binDarmansyah Dollah telah meninggal dunia karena tabrakan sesuai dengansurat kematian 58/DKPS/2014 yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Singkawang;Bahwa sepeninggalan almarhum Eldi Pardiansyah bin Darmansyah Dollah(suami Pemohon), maka pemohon yang memelihara dan membiayai anakanak pemohon tersebut;5.

Samsu Rizal sebagai wali darianak pasangan suami isteri Eldi Pardiansyah bin Darmansyah Dollah denganUray Maskhawati binti Uray Samsu Rizal bernama Humaira Zalfa Maisarah bintiEldi Pardiansyah dan Afika Zahra Ratifa binti Eldi Pardiansyah;3.

Dollah Sani Manik adalah:

Menetapkan nama Pemohon I yang tertulis DOLLAH, tempat dan tanggal lahir Pemohon I tertulis 26 tahun, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 22 tahun, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/43/IV/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan tanggal 19 April 1986, menjadi nama Pemohon I KUSNO, tempat dan tanggal lahir Pemohon I Pasuruan, 12 Agustus 1958, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II menjadi Pasuruan, 09 Agustus 1967;3.

MUHAMMAD ANDIK, umur 18 tahun.Bahwa setelah pernikahan pada tanggal 19 April 1986 tersebut, ParaPemohon telah menerima Kutipan Aka Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan dengan nomor : 202/43/IV/1986tanggal 19 April 1986, namun ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tersebutnama Pemohon tertulis DOLLAH, Tgl.

Bol.membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Bangil sebagai alas hukumuntuk membenarkan penulisan identitas para Pemohon yang salah tersebutyang selanjutnya digunakan untuk mengurus Akta Kelahiran anak yangnomor 3 di atas.Bahwa dengan uraian diatas, bersama ini Para Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Bangil untuk menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis DOLLAH, Tgl.

lahir : Pasuruan, 12 Agustus 1958 dantanggal lahir Pemohon II adalah Pasuruan, 09 Agustus 1967.Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dailildalil atau alasanalasan tersebut di atas, bersama iniPara Pemohon memohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangil segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tertulis DOLLAH

Bol.Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/43/IV/1986 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan tanggal 19 April1986, tertulis Pemohon bernama DOLLAH, Tanggal Lahir 26 tahun,dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 22 tahun;Menimbang, bahwa adanya kekeliruan tersebut bagi para Pemohonselama ini tidak ada masalah, namun pada saat para Pemohon mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon yang nomor 3 yang selanjutnya akan digunakansebagai persyaratan pendaftaran calon anggota TNI

Menetapkan nama Pemohon yang tertulis DOLLAH, tempat dantanggal lahir Pemohon tertulis 26 tahun, serta tempat dan tanggal lahirPemohon Il tertulis 22 tahun, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :202/43/IV/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan tanggal 19 April 1986, menjadi namaPemohon KUSNO, tempat dan tanggal lahir Pemohon Pasuruan, 12Agustus 1958, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon Il menjadiPasuruan, 09 Agustus 1967;3.

bukti P6 terdapatpetunjuk bahwa Para Pemohon beragama Islam, bertempat tinggal di KotaSurabaya sehingga terhadap perkara a quo Pengadilan Agama Surabayaberwenang mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yang merupakan buktiautentik kelahiran/asalusul anak, mempunyai kekuatan pembuktian mengikatdan sempurna, berdasarkan bukti tersebut benar Achmad Juniar adalah anakdari pasangan suamiistri Moh Rifai alias Rifai alias Muhamad Rifai alias M.Rifai alias Rifai A Pai bin Mardollah alias Mat Dollah

dengan XXXxXbinti AbdulAzis ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 yang merupakan buktiautentik kelahiran/asalusul anak, mempunyai kekuatan pembuktian mengikatdan sempurna, berdasarkan bukti tersebut benar Achmad Juniar adalah anakdari pasangan suamiistri Moh Rifai alias Rifai alias Muhamad Rifai alias M.Rifai alias Rifai A Pai bin Mardollah alias Mat Dollah dengan XXXxXbinti AbdulAzis ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 yang merupakan buktiautentik kelahiran/asalusul anak, mempunyai kekuatan

Rifaialias Rifai A Pai bin Mardollah alias Mat Dollah dengan XXXxXbinti Abdul Azis ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 yang merupakan buktiautentik kelahiran/asalusul anak, mempunyai kekuatan pembuktian mengikatdan sempurna, berdasarkan bukti tersebut benar Agus Zulfikar adalah anakdari pasangan suamiistri Moh Rifai alias Rifai alias Muhamad Rifai alias M.Rifai alias Rifai A Pai bin Mardollah alias Mat Dollah dengan XXXxXbinti AbdulAzis ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 yang merupakan buktiautentik

Rifaialias Rifai A Pai bin Mardollah alias Mat Dollah dengan XXXxXbinti Abdul Azis ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 yang merupakan buktiautentik kelahiran/asalusul anak, mempunyai kekuatan pembuktian mengikatdan sempurna, berdasarkan bukti tersebut benar Arif Farial Chamdi adalahanak dari pasangan suamiistri Moh Rifai alias Rifai alias Muhamad Rifaialias M.

Rifai alias Rifai A Pai bin Mardollah alias Mat Dollah dengan XXXxXbintiAbdul Azis ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 yang merupakan buktiautentik kelahiran/asalusul anak, mempunyai kekuatan pembuktian mengikatdan sempurna, berdasarkan bukti tersebut benar Aries Sobbich adalah anakdari pasangan suamiistri Moh Rifai alias Rifai alias Muhamad Rifai alias M.Rifai alias Rifai A Pai bin Mardollah alias Mat Dollah dengan XXXxXbinti AbdulAzis ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P13 yang merupakan buktiautentik

dengan batasbatas sebagaimana dalamgugatan;Bahwa hartaharta tersebut di atas (nuruf a s/d f) hak para Penggugatselaku ahli waris yang sah dari Pewaris almarhum Dollah Oesman(kakek) dan Sutinah (nenek);Harta warisan peninggalan almarhum A. Bakar Oemar dan Ny. Nuranibinti Dollah Oesman terdiri atas :Tanah:a. Sebidang tanah kebun yang terletak di Jalan Raya Gogok RT. 01RW. 10, Kelurahan/Desa Insit, Kecamatan Tebingtinggi,Kabupaten Bengkalis, luas tanah + 49.029,50 M?

Aboe Bakar Oemaralmarhum dan Nuraini binti Dollah Oesman almarhumah;Menetapkan harta yang termuat dalam poin 15.1 a s/df tersebut di atasadalah warisan dari kakek Dollah Oesman almarhum dan nenekSutinah almarhumah serta warisan dari orang tua kandung paraPenggugat yaitu almarhumah Ny.

Andaikata quad non berarti secara de facto maupun de jureharta tersebut merupakan milik dari Tergugat Konvensi ;Bahwa tidak benar harta peninggalan yang di maksud paraPenggugat Konvensi pada poin 15 (15.1, huruf a s/d f) adalahmerupakan harta warisan peninggalan almarhum Dollah Oesman danSutinah dengan uraian sebagai berikut:1. Harta warisan peninggalan almarhum Dollah Oesman dan Sutinahterdiri dari:e Rumah:a.

Oesman (kakek para PemohonKasasi/para Penggugat) dan almarhumah Sutinah (nenek paraPemohon Kasasi/para Penggugat), almarhum Aboe Bakar Oemar(suami Tergugat & Il/ayah Para Penggugat dan para turut Tergugat)dan almarhumah Nurani binti Dollah Oesman (isteri Aboe BakarOemar/ibu para Penggugat).

No. 568 K/AG/2008Dalam hal ini pertimbangan tersebut adalah tidak tepat dan tidak benarmenurut hukum; karena harta tersebut bukanlah harta bersama antaraAboe Bakar Oemar dengan Aminah (Tergugat ). karena faktahukumnya harta tersebut merupakan harta bawaan dari almarhumahisteri pertama Aboe Bakar Oemar yaitu Nurani binti Dollan Oesman atauwarisan dari almarhum Dollah Oesman dan almarhumah Soetinah.Dengan demikian yang sangat berhak adalah Para Penggugat sebagaicucucucu dari almarhum Dollah Oesman

.2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa RUDI ABDULAH LATIP, terdakwa II DANIK IRAWANdan terdakwa Ill YONGKI RAFINDA bersamasama dengan IMAM, RONITOMPEL, YONGKY dan DOLLAH

Danik pergi meninggalkan saksi korban, selang beberapa menit kemudiansaksi korban didatangi terdakwa RUDI ABDULAH LATIP, terdakwa II DANIKIRAWAN dan terdakwa Ill YONGKI RAFINDA bersamasama dengan RONITOMPEL, YONGKY dan DOLLAH (belum tertangkap/DPO) dan beberapaorang lainnya yang tidak saksi korban kenal menghampiri saksi korban lalumenunjukan tangan ke arah saksi korban sambil berkata iki/ini, Kemudian paraterdakwa bersamasama dengan IMAM, RONI TOMPEL, YONGKY danDOLLAH (belum tertangkap/DPO) spontan

DANIK menghindar sehingga II mundur lewat belakang pentas, lalu Terdakwa1 Danik pergi meninggalkan saksi korban, selang beberapa menit kemudiansaksi korban didatangi terdakwa RUDI ABDULAH LATIP, terdakwa II DANIKIRAWAN dan terdakwa Ill YONGKI RAFINDA bersamasama dengan RONITOMPEL, YONGKY dan DOLLAH (belum tertangkap/DPO) dan beberapaorang lainnya yang tidak saksi korban kenal menghampiri saksi korban lalumenunjukan tangan ke arah saksi korban sambil berkata iki/ini, Kemudian paraterdakwa bersamasama

kKemudian terdakwa memukuliHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN Jmrsaksi korban dengan menggunakan sandal mengenai punggungnya sebanyak2X (Dua kali) pukulan , terdakwa II ikut memukul sebanyak 1X (satu kali)dengan tangan kosong, terdakwa III memukuli saksi korban dengan caramenonjok dengan menggunakan tangan kosong mengepal ke bagian perut danbagian tubuh yang lain berkali kali selanjutnya saksi korban melarikan diri danterus dikejar oleh para terdakwa serta RONI TOMPEL, YONGKY dan DOLLAH

(belum tertangkap/DPO) dan saksi korban kemudian diteriaki copet oleh orangyang ikut mengejar saksi korban dan sampai jembatan dekat depot merpatiPecoro saksi korban dipukuli lagi oleh RONI TOMPEL, YONGKY dan DOLLAH(belum tertangkap/DPO), Kemudian saksi korban ditolong dan diamankan olehpetugas keamanan hiburan dan kemudian disuruh pulang dan para serta RONITOMPEL, YONGKY dan DOLLAH (belum tertangkap/DPO) kembali lagi dipentas tempat hiburan lapangan desa Pecoro.Akibat perobuatan para terdakwa tersebut

Haryono Nomor 34 D, Watampone,Kelurahan Macanang, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20April 2009, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;1.melawan:SYAHRIR Bin KAMBA, bertempat tinggal di KelurahanOtting, Kecamatan Tellu Siatinge, Kabupaten Bone (dahulu)sekarang bertempat tinggal di Kampung NanangE,Kelurahan Tokaseng, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone;DOLLAH Bin LANTO, bertempat tinggal di KelurahanOtting, Kecamatan Tellu Siatinge, Kabupaten

DOLLAH Bin LANTO (Tergugat II) :Menguasai tanpa hak Tanah Kebun milik Penggugat yang terletak diKelurahan Otting, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone yangberbatas sebagai berikut :Utara : Lorong;Timur : Tanah / Rumah Asa;Selatan : Tanah / Kebun Rahmatiah;Barat : Tanah / Rumah Tamare;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut di atas adalah harta peninggalanBASE almarhum (ayah Penggugat) yang diperoleh sebagai pemberian semasihhidupnya dari bapaknya yang bernama TAWE almarhum;Bahwa Tergugat dan Tergugat

Sedangkan pertimbangan Judex Facti a quo, tanah obyeksengketa oleh TAWE diberikan kepada BASE, akan tetapi letaktanah bagian BASE berbeda dengan letak tanah bagian TOLA,yaitu milik BASE disebelah selatan jalan/lorong, sedangkan milikTOLA disebelah utara jalan/lorong dan tanah bagian milik TOLAsetelah meninggal sampai sekarang dikuasai anaknya TOLA yangbernama SYAHRIR (Tergugat I) dan DOLLAH (Tergugat Il).

yang ditempati rumah TAMARE dan SANAWIsebagai warisan dari orang tuanya BASE dimenangkan oleh TAMARE danSANAWI yang sekarang letaknya setelah ada jalan/lorong, TAMAREdisebelah selatan jalan/ lorong, dan SANAWI disebelah utara jalan/lorong(Vide sketsa Tanah Sengketa Bukti P.1) dan hasil pemeriksaan setempat.Bahwa sisa tanah warisan TAMARE SANAWI dan EMMANG dari orangtuanya BASE yang sekarang masih dikuasai/ditempati rumah SYAHRIR(Tergugat I) terletak disebelah utara jalan/lorong dan yang dikuasai DOLLAH

dan DOLLAH (Tergugat II) adalah satu kesatuan dengan Tanahyang sekarang dikuasai/ditempati rumah TAMARE dan SANAWI yang sudahdimenangkan dalam perkara terdahulu, sehingga menurut hukum wajarlahperkara ini dimenangkan pula oleh EMMANG Bin BASE sebagai sisawarisan dari orang tuanya BASE almarhum yang sekarang dikuasai/ditempati rumah SYAHRIR (Tergugat ) dan DOLLAH (Tergugat II).Oleh karena itu Judex Facti a quo in casu Hakim Pengadilan Tinggi danPengadilan Negeri menolak gugatan Penggugat EMMANG Bin

EDDY MUKHTI Bin MAHMUD (saksi korban ):e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;e Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;e Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 24 september 2015, sekirapukul 07.00 WIB, saksi pergi meninggalkan rumah di lorong Petuah Dollah gangdelima no.3 dalam keadaan terkunci di matang seulimeng Kec.

ABU BAKAR Bin HUSEN (Keterangannya dibacakan dimuka persidangan ): Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 24 september 2015, sekirapukul 07.00 WIB, saksi pergi meninggalkan rumah di lorong Petuah Dollah gangdelima no.3 dalam keadaan terkunci di matang seulimeng Kec.

SITT WARDIAH Binti SYAMSUDDIN AMRI :Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 24 september 2015, sekirapukul 07.00 WIB, saksi pergi meninggalkan rumah di lorong Petuah Dollah gangdelima no.3 dalam keadaan terkunci di matang seulimeng Kec.

perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp 12.000.000,(dua belas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaSAKSI 4.DODY SUPRIYADI Bin SUPARMAN(saksi penangkap)Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 24 september 2015, sekirapukul 07.00 WIB, saksi pergi meninggalkan rumah di lorong Petuah Dollah

temannya Dian Priyanda Bin Marzukidan selanjutnya membawa terdakwa untuk diamankan ;tas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaSAKSI 5.DIAN PRIANDA Bin MARZUKI( saksi penangkap); Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 24 september 2015, sekirapukul 07.00 WIB, saksi pergi meninggalkan rumah di lorong Petuah Dollah

Syekh Jalaluddin, dengan maskawin berupa uang 44 (empatpuluh empat) real tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbemama Dawang dan Syekh Dollah.2. Bahwa antara pemohon dengan Abuhari bin Aco Dattiah tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang.3.

SyekhJalaluddin.Bahwa pemikahan pemohon dengan Abuhari bin Aco Dattiah disaksikan olehDawang dan Syekh Dollah, dengan maskawin berupa uang 44 (empat puluhempat) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiahberstatus janda cerai sedang Abuhari bin Aco Dattiah berstatus duda mati.Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah mempunyai hubungankeluarga, akan tetapi tidak pemah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah hidup rukun

Bahwa pernikahan pemohon dengan Abuhari bin Aco Dattiah disaksikan olehDawang dan Syekh Dollah, dengan maskawin berupa uang 44 (empat puluhempat) real tunai. Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiahberstatus janda cerai sedang Abuhari bin Aco Dattiah berstatus duda mati. Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah mempunyai hubungankeluarga, akan tetapi tidak pernah menyusu pada satu ibu.

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dengan lelaki Abuhari Dattiahadalah Dawang dan Syekh Dollah serta mahar yang diserahkan lelaki Abuharibin Aco Dattiah kepada pemohon berupa uang 44 (empat puluh empat) realtunai. Bahwa antara pemohon dan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah tidak terhalang olehsesuatu hal untuk melangsungkan pernikahan baik halangan syar'i maupunhalangan perundangundangan.

Syekh Jalaluddin, serta pemikahan pemohon denganlelaki Abuhani bin Aco Dattiah disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Dawang danSyekh Dollah, dan ketika itu pula lelaki Abuhari bin Aco Dattiah telah menyerahkanmahar berupa uang 44 (empat puluh empat) real tunai.Menimbang, bahwa mengenai larangan pernikahan, menurut Pasal39Kompilasi Hukum Islam, disebabkan karena pertalian nasab, kerabat semenda dankarena pertalian sesusuan serta halhal lain yang diatur dalam Pasal 40 sampaidengan Pasal 44 Kompilasi

Kartini No. 8Purwodadi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 April 2012,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANDIDIK SUGIYANTO bin KUSLAN, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan sopir, pendidikan SPG, bertempat tinggal di Jalan Haji PatahDusun Dollah RT 05 RW 02 Desa Ngeluk Kecamatan PenawanganKabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalam persidangan

register Nomor : 0927/Pdt.G/2012/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 28 Agustus 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 275/59/VIII/1995tanggal 28 Agustus 1995 ; Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Haji Patah Dusun Dollah

SUPARTINI binti MARKAM, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Jalan Haji Patah Dusun Dollah RT 05 RW 02Desa Ngeluk Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, saksi tersebutdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanAgustus 1995 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan Haji Patah Dusun Dollah

MARJUKI bin JAMIN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Dollah RT 05 RW 02 DesaNgeluk Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanAgustus 1995 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat

di Jalan Haji Patah Dusun Dollah RT 05 RW 02 DesaNgeluk Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2tahun, kemudian pindah di rumah pemberian orang tua Penggugat selamakurang lebih 15 tahun ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : 1).

Langga Payung,pada saat itu terdakwa Andi (DPO) mengatakan Dollah antarkan duluganja ini ke kedai tuaksi Juragan, dan kasihkan sama si lwanselanjutnya terdakwa Asdollah Harahap menyetujuinya dan terdakwaAndi (DPO) pergi ke belakang untuk mengambil daun ganja keringdibungkus dengan kertas nasi, selanjutnya terdakwa Tiak (DPO)mengatakan kepada terdakwa Asdollah Harahap Dollah pake ajakeretaku ini ya di jawab terdakwa Asdollah Harahap ya selanjutnyaterdakwa Tiak (DPO) mengambil daun ganja kering kedalam

Selanjutnya terdakwa Andi (DPO) mengatakan pada terdakwa AsdollahHarahap Dollah kalo udah kau kasih barang itu (ganja) sama si Iwan,minta aja uangnya Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), dankau ambil Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk kau, sisanya kaukasih sama aku nanti ya dan tolong belikan tuak di kedai Juragan dandijawab terdakwa Asdollah Harahap ya selanjutnya terdakwa Asdollahbergegas mengendarai sepeda motor sambil membawa ganja keringtersebut menuju Desa Sukajadi ke kedai

Langga Payung,pada saat itu terdakwa Andi (DPO) mengatakan Dollah antarkan duluganja ini ke kedai tuaksi Juragan, dan kasihkan sama si Iwanselanjutnya terdakwa Asdollah Harahap menyetujuinya dan terdakwaAndi (DPO) pergi ke belakang untuk mengambil daun ganja keringdibungkus dengan kertas nasi, selanjutnya terdakwa Tiak (DPO)mengatakan kepada terdakwa Asdollah Harahap Dollah pake ajakeretaku ini ya di jawab terdakwa Asdollah Harahap ya selanjutnyaterdakwa Tiak (DPO) mengambil daun ganja kering kedalam

/kebawahtempat duduk/bangku sepeda motor milik terdakwa Tiak (DPO).Selanjutnya terdakwa Andi (DPO) mengatakan pada terdakwa AsdollahHarahap Dollah kalo udah kau kasih barang itu (ganja) sama si Iwan,minta aja uangnya Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), dankau ambil Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk kau, sisanya kaukasih sama aku nanti ya dan tolong belikan tuak di kedai Juragan dandijawab terdakwa Asdollah Harahap ya selanjutnya terdakwa Asdollahbergegas mengendarai sepeda motor

wilayah negara RepublikIndonesia dikenakan tindakan karantina , Perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekira pukul10.00 Wib Sdr YULIANTO Bin BONAJIT (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) menghubungi Terdakwa HELIZAR Bin ABAS SOFIAN untukmeminta tolong memesan burung kacer dari Malaysia, kemudian padahari Senin tanggal 29 Oktober 2018 sekira pukul 08.00 Wib, Terdakwamenguhubungi warga negara Malaysia yang bernama Sdr Dollah

untukmemesan burung jenis kacer sebanyak 200 (dua ratus) ekor denganharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) per ekornya, yangrencananya Terdakwa akan menjualnya kepada Sdr YULIANTO BinBONAJIT (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) seharga Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah) per ekornya.Pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira pukul 16.00 WibTerdakwa di hubungi oleh Sdr Dollah yang memberitahukan agarTerdakwa menunggu di Pantai Nongsa Batam dan nanti anak buah SdrDollah yang bernama

Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2018 sekira pukul10.00 Wib Sdr YULIANTO Bin BONAJIT (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) menghubungi Terdakwa HELIZAR Bin ABAS SOFIAN untukmeminta tolong memesan burung kacer dari Malaysia, kKemudian padahari Senin tanggal 29 Oktober 2018 sekira pukul 08.00 Wib, Terdakwamenguhubungi warga negara Malaysia yang bernama Sdr Dollah untukmemesan burung jenis kacer sebanyak 200 (dua ratus) ekor denganharga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) per ekornya

, yangrencananya Terdakwa akan menjualnya kepada Sdr YULIANTO BinBONAJIT (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) seharga Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) per ekornya Bahwa terdakwa memesan burung jenis kacer 225 (Dua Ratus DuaPuluh Lima ) ekor tersebut pada hari jumat tanggal 26 Oktober 2018sekira pukul 16.00 Wib dengan orang yang bernama DOLLAH Bahwa Pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira pukul 16.00 WibTerdakwa di hubungi oleh Sdr Dollah yang memberitahukan agarTerdakwa menunggu di Pantai

juta lima ratus ribu rupiah), atau Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) per ekornya dan untuk sisanya sebesarRp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) akan di bayarkan oleh Sdr YULIANTOBin BONAJIT (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Kamistanggal 01 November 2018, setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanToko Burung milik Sdr YULIANTO Bin BONAGJIT (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) Bahwa benar burung jenis kacer 225 (Dua Ratus Dua Puluh Lima ) ekordari Negara Malaysia yang saksi beli dari DOLLAH

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : DOLLAH bin MADIN tempat tanggal lahir : Malang, 20 th dan Nama Pemohon II : MARTINI binti MARWI tempat tanggal lahir : Malang, 19 th; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 410/71/VII/1969 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.20/Pw.01/62/2014 Tanggal 1 April 2014 diubah menjadi nama Pemohon I : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : 1 Agustus 1950 dan nama Pemohon II : PEMOHON IItempat, tanggal lahir : 5 Juli 1957;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : DOLLAH bin MADIN tempat tanggal lahir :Malang, 20 Th dan Nama Pemohon Il : MARTINI binti MARWI tempattanggal lahir: Malang, 19 Th sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : 1 Agustus 1950 dan Nama PemohonIl : PEMOHON Iltempat, tanggal lahir: 5 Juli 1957;5.

Menetapkan Nama Pemohon : DOLLAH bin MADIN tempat tanggal lahir :Malang, 20 Th dan Nama Pemohon Il : MARTINI binti MARWI tempattanggal lahir : Malang, 19 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 410/71/VII/1969 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.20/Pw.01/62/2014 Tanggal 1 April 2014 tanggal 11 Juli 1969sebenarnya adalah Nama Pemohon : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : 1Agustus 1950 dan Nama Pemohon II: PEMOHON Iltempat, tanggal lahir : 5Juli 1957;3.

Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : DOLLAH bin MADIN tempat tanggal lahir :Malang, 20 Th dan Nama Pemohon Il : MARTINI binti MARWI tempattanggal lahir : Malang, 19 th;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DOLLAH bin MADIN tempat tanggal lahir :Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1258/Pdt.P/2015/PA. Kab.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : DOLLAH binMADIN tempat tanggal lahir : Malang, 20 th dan Nama Pemohon Il :MARTINI binti MARWI tempat tanggal lahir : Malang, 19 th; yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 410/71/VII/1969 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.20/Pw.01/62/2014 Tanggal 1 April2014 diubah menjadi nama Pemohon : PEMOHON Itempat, tanggal lahir :1 Agustus 1950 dan nama Pemohon II: PEMOHON Iltempat, tanggal lahir :5 Juli 1957;3.

LaluHabiburrahman, S.Pd.l menjadi saksi penggelehan terhadapterdakwa, dan saksi tersebut juga menggeledah petugas; Bahwa hasil urine Terdakwa adalah negatif tetapi pengakuan Terdakwa3 minggu sebelum penangkapan tersebut terakhir terdakwamengkonsumi Narkotika jenis shabu; Bahwa pengakuan Terdakwa terhadap barang bukti berupa Narkotikatersebut adalah ia peroleh dari seseorang yang bernama Dollah yangselanjutnya akan Terdakwa jual kembali; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang

Lalu Habiburrahman, S.Pd.I pada saatitu langsung menjadi saksi penggelehan terhadap Terdakwa, dan saksitersebut juga menggeledah petugas;Bahwa hasil urine Terdakwa adalah negatif tetapi pengakuan Terdakwa3 minggu sebelum penangkapan tersebut terakhir Terdakwa mengkonsumiNarkotika jenis shabu;Bahwa pengakuan Terdakwa terhadap barang bukti berupa Narkotikatersebut adalah ia peroleh dari seseorang yang bernama Dollah yangselanjutnya akan Terdakwa jual kembali;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari

dan Terdakwa disuruh olehsdr Dolah untuk menjual narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut dipisahkan dalam bentuk poketadalah sdr Dollah dan Terdakwa menerima dari sdr Dollah sudah dalambentuk poket dan saat itu sdr Dollah memberikan 6 (enam) poket denganharga satu poketnya Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan sdr Dollahmenjanjikan kepada Terdakwa jika Terdakwa berhasil menjual 5 poketnarkotika jenis shabu tersebut maka Terdakwa dakan diberikan upah1 poket dan jika

sudah terjual maka uang hasil penjualannya akanTerdakwa serahkan kepada sdr Dollah;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukkepemilikan Narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa Terdakwa menjualkan Narkotika jenis shabu milik sdr Dollah barusekali dan pertama kali;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penggeledahan tersebutmilik Terdakwa kecuali sepeda motor Vixion Nopol DR 6857 SK warnamerah yang Terdakwa gunakan pada saat penangkapan tersebut adalahmilik teman saya yang

dan Terdakwa disuruh oleh sdr Dolahuntuk menjual narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut dipisahkan dalam bentuk poket adalahsdr Dollah dan Terdakwa menerima dari sdr Dollah sudah dalam bentuk poketdan saat itu sdr Dollahn memberikan 6 (enam) poket dengan harga satupoketnya Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dan sdr Dollah menjanjikankepada Terdakwa jika Terdakwa berhasil menjual 5 poket narkotika jenis shabutersebut maka Terdakwa dakan diberikan upah 1 poket dan

Menyatakan Terdakwa Mat Riduan Bin Dollah (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mat Riduan Bin Dollah (Alm): Bulang: 41 Tahun/12 Desember 1975: Laki-laki: Indonesia: Kampung VI Desa Ujan Mas Baru Kecamatan Ujan Mas Kabupaten Muara Enim: Islam: Petani

PUTUSANNomor: 54/Pid.Sus/2017/PN.MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Mat Riduan Bin Dollah (Alm)Tempat lahir : BulangUmur/tanggal lahir :41 Tahun/12 Desember 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung VI Desa Ujan Mas Baru Kecamatan Ujan MasKabupaten Muara EnimAgama :

Menyatakan Terdakwa Mat Riduan Bin Dollah terbukti bersalah melakukantindak pidana telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangganya yang mengakibatkan luka berat yang melanggar Pasal44 (2) UU No. 23 Tahun 2004 sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Mat Riduan Bin Dollahselama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman, karena Terdakwa menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIRBahwa Terdakwa MAT RIDUAN BIN DOLLAH

Desa Ujan Mas Baru Kecamatan Ujan Mas Kabupaten Muara Enim atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Muara Enim, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang mengakibatkan korban mendapat jatuh sakit atau lukaberat Perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut :Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN.MreAwalnya pada hari Senin tanggal 18 April 2016 sekitar pukul 19.15 WIB,terdakwa MAT RIDUAN BIN DOLLAH

Jari jempol kaki kiri ukuran 2,5 x 1 x 1 dasar otot ;KESIMPULAN :Lukaluka yang dialami pasien akibat kekerasan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa MAT RIDUAN BIN DOLLAH (Alm) pada hari Senintanggal 18 April 2016 sekitar pukul 19.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan April tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa yang beralamatdi Desa