Penggugat:
1.YUDA YANUARINATA
2.ENDANG PURWASEH
3.SRY MALYANA FRISCI GULTOM
4.PUTRI NURLITA WULANDARI
Tergugat:
CV. AKAR DAYA MANDIRI

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Pengguga,Hal. 1 dari 12 hal.telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri telah dikaruniai 1keturunan bernama : Feby Nurlita binti Tri Sutrisno, Perempuan, 06 Februari2003 ;:3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut :: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai TetanggaPenggugat Penggugat ;Hal. 3 dari 12 hal. bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah padatanggal 01 Maret 2002 Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua Pengguga Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 1 keturunan bernama : Feby Nurlita binti Tri Sutrisno

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai TetanggaPenggugat Penggugat ; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah padatanggal 01 Maret 2002 Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga dirumah orangtua Pengguga Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai 1 keturunan bernama : Feby Nurlita binti Tri Sutrisno,Perempuan, 06 Februari 2003

Saksi Nurlita Safi Alias Tata;Bahwa saya dimintai keterangannya dipersidangan sehubungan dengan masalahpengeroyokan dan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa SAHLAN SUPARDI aliasELAS dan temantemannya pada hari Sabtu tanggal 2 Pebruari 2013 sekitar jam 21.30 Witbertempat di lorong TK Alkhairat di Kel. Salahuddin Kec.

I Barang siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subyek hukum siapa saja yangmelakukan tindak pidana yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, untuk menghindarikesalahan mengenai orangnya, maka identitas terdakwa diperiksa dalam persidangan yangberdasarkan keterangan saksi Firman Maatir Wiputra Alias Awi dan keterangan saksi Nurlita R.Safi Alias Tata serta keterangan terdakwa sendiri, masingmasing menyatakan bahwa orang yangdimaksud oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya

bertempat diJalan Setapak Kelurahan Salahudin Kecamatan Kota Ternate Tengah Kota Ternate, ketika saksisedang duduk bersama dengan pacarnya di atas motor, kemudian datang terdakwa bersama dengantemantemannya dan langsung memukul saksi dengan mengguakan tangan kosong, bahwa yangpertama kali memukul saksi adalah terdakwa kemudian perbuatan terdakwa tersebut diikuti olehtemanteman terdakwa sehingga saksi terjatuh dari atas sepeda motornya, keterangan saksi korbantersebut diperkuat oleh keterangan saksi Nurlita

SAKSI DIYAH NURLITA ; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetangga denganPemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan penetapan nama Pemohonadalah DELA lahir di Tulungagung tanggal 27 Januari 1982 sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yangdimiliki oleh Pemohon Bahwa, saksi tahu Pemohon lahir di Tulungagung tanggal 27 Januari1982 dari suami isteri bernama SANI dan BIBIT sebagaimana KutipanAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan

selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan atas permohonan ini yang untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Hal 5 dari hal. 8, Penetapan Nomor 199/Pat.P/2018/PN TlgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan bukti surat diberi tanda bukti P.1 sampaidengan P.5 serta 2 (dua) orang saksi yaitu DIYAH NURLITA

Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain yangberama Nurlita asal Pekalongan dan di awal tahun 2016 Tergugatdan wanita tersebut sudah menikah sirri bahkan sampai memilikianak;5.2. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggadengan memukul bagian kepala Penggugat bahkan sampaimenimbulkan luka;6.

keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat menikah kemudianmembina rumah tangga dirumah orang tua Pengugat ;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah sekitar 8 bulan lamanya dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah Tergugat menjalin hu8bngan dengan wanaita lainbernama Nurlita

Nurlita Binti T. Murad Ayuddin (anak dari Hj. T. Hasma binti T.Mansyur);Bahwa T. MANSYUR Bin T. HABESYAH semasa hidupnya menikahdengan dengan HALIJAH Binti H. ALI memiliki anak sebanyak 6 (enam)orang, yaitu:;I. T. NASRUN Bin T. MANSYUR, meninggal dunia pada 4101983;Il. HJ. T. HASMA Bin T. MANSYUR, meninggal dunia pada 1641997;Il. T. HARATUL Bin T. MANSYUR, meninggal dunia pada 1641986;IV. T. SAMURIS Bin T. MANSYUR, meninggal dunia pada 1821997;V. T. WAHIDIN Bin T.

Nurlita Binti T. Murad Ayuddin yang meinggal dunia 248Oo N ODO OF BRB WW DN BF2005, semasa hidupnya menikah dengan Drs. T Adham Bin T. Amran(Pemohon XL) dan memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu: ;1. Pemohon XLI (Pemohon XLI);2. Pemohon XLII (Pemohon XLII);3. Pemohon XLIII (Pemohon XLIII);Bahwa T. Nurlina binti T.

Nurlita Binti T. Murad Ayuddin(anak dari Hj. T. Hasma binti T. Mansyur) yang meinggal dunia 2482005adalah sebagai berikut :;1. Pemohon XL (Pemohon XL);2. Pemohon XLI (Pemohon XLI);3. Pemohon XLII (Pemohon XLII);A. Pemohon XLIII (Pemohon XLIII);7. Menyatakan penetapan ini dapat digunakan untuk penyelesaikan hartawarisan dari alm. T. Mansyur Bin T. Habesyah;8.

Bahwa posita No.3 datar 1 benar, dan itu saya lakukan karena Pemohonselingkuh dengan wanita bernama Nurlita. Bahwa posita No.3 datar 2 benar karena Pemohon telah selingkuh denganwanita lain. Bahwa posita No.4 benar.Halaman 3 dari 26 halaman, Putusan No.0271/Pdt.G/2019/PA Kdi Bahwa posita No.5 benar. Bahwa saya mengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut :1. Nafkah anak untuk 2 (dua) orang anaksebesar Rp.5.000.000, perbulan.2.

Bahwa posita No.3 datar 1 benar, dan itu saya lakukan karena Pemohonselingkuh dengan wanita bernama Nurlita. Bahwa posita No.3 datar 2 benar karena Pemohon telah selingkuh denganwanita lain. Bahwa posita No.4 benar. Bahwa posita No.5 benar. Bahwa saya mengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut :3. Nafkah anak untuk 2 (dua) orang anaksebesar Rp.5.000.000, perbulan.4.

Bahwa saya juga hanya menyanggupi membayar nafkah lampausebesar Rp.500.000, perbulan, sehingga berjumlah Rp.3.000.000,Menimbang bahwa kemudian Termohon mengajukan duplik secara lisansekaligus replik rekonvensinya pada persidangan 6 Mei 2019 sebagai berikut :Halaman 4 dari 26 halaman, Putusan No.0271/Pdt.G/2019/PA Kdi Bahwa tidak benar Pemohon selingkuh setelah keluar dari rumah, yangbenar bahwa sudah lama Pemohon selingkuh karena saya pernahmendapatkan chat Pemohon dengan wanita bernama Nurlita pada

Bahwa posita No.3 datar 1 benar, dan itu saya lakukan karena Pemohonselingkuh dengan wanita bernama Nurlita. Bahwa posita No.3 datar 2 benar karena Pemohon telah selingkuh denganwanita lain. Bahwa posita No.4 benar.

Bahwa sejak tahun 2016 antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterlibat dalam perselisihan dan pertengkaran karena tidak ada kecocokanantara mereka , dipicu oleh keterlambatan Pemohon membayar hutangnyakepada Termohon kemudian Pemohon melakukan perselingkuhan denganperempuan bernama Nurlita. Bahwa Pemohon telah meninggalkan Termohon sejak November 2018 sampaisekarang ini sudah 8 bulan lamanya tidak pernah kembali rukun kepadaTermohon.

Setelah adanya tandapelunasan dari perusahaan selanjutnya terdakwa meminta saksi Nurlita untukmembuat surat jalan.

Bahwa atas perintah dari terdakwa tersebut, saksi Nurlitamembuat surat jalan namun oleh saksi Nurlita dalam surat jalan tersebut selalu ditulisnama terdakwa yang menandatakan bahwa pengiriman sepeda motor tersebut atasperintah terdakwa, sehingga dengan cara tersebut terdakwa telah menjual sepedamotor milik PT Kartika Berkat Abadi sebanyak 118 unit (data terlampir) dengan totalnilai sebesar Rp.1.400.000.000, dalam jangka waktu sejak tanggal 1 Juni 2014 s/dtanggal 30 Nopember 2015, dimana sebagian

NURLITA, ABDUL MAJID, S.H., M.H., DENI MARJUKI, S.H., dan ZAINI,S.H. dengan kesimpulan: Tim Hukum menyimpulkan bahwa Saudara JANURI Bin H.AHMADJAYANI perlu pendalaman terlibat jaringan peredaran gelap Narkotikadan perdangan narkotika, penyidikan tetap dilanjutkan, dilakukanpenahanan di Rutan/Lapas dan rehabilitasi Inap di Balai Besar LidoBogor; Tim Medis menyimpulkan bahwa Saudara JANURI Bin H.AHMADJAYANI ditemukan adanya riwayat ganggunan mental akibatpenggunaan Stimulan Lainnya (F15);Bahwa Terdakwa

NURLITA, ABDUL MAJID, S.H., M.H., DENI MARJUKI, S.H., dan ZAINI,S.H. dengan kesimpulan: Tim Hukum menyimpulkan bahwa Saudara JANURI Bin H.AHMADJAYANI perlu pendalaman terlibat jaringan peredaran gelap Narkotikadan perdangan narkotika, penyidikan tetap dilanjutkan, dilakukanpenahanan di Rutan/Lapas dan rehabilitasi Inap di Balai Besar LidoBogor; Tim Medis menyimpulkan bahwa Saudara JANURI Bin H.AHMADJAYANI ditemukan adanya riwayat ganggunan mental akibatpenggunaan Stimulan Lainnya (F15);Menimbang,

NURLITA, ABDUL MAJID, S.H., M.H., DENI MARJUKI, S.H., dan ZAINI,S.H. dengan kesimpulan: Tim Hukum menyimpulkan bahwa Saudara JANURI Bin H.AHMADJAYANI perlu pendalaman terlibat jaringan peredaran gelap Narkotikadan perdangan narkotika, penyidikan tetap dilanjutkan, dilakukanpenahanan di Rutan/Lapas dan rehabilitasi Inap di Balai Besar LidoBogor; Tim Medis menyimpulkan bahwa Saudara JANURI Bin H.AHMADJAYANI ditemukan adanya riwayat ganggunan' mental akibatpenggunaan Stimulan Lainnya (F15);Menimbang

NURLITA, ABDUL MAJID, S.H., M.H., DENI MARJUKI, S.H., dan ZAINI,S.H. dengan kesimpulan: Tim Hukum menyimpulkan bahwa Saudara JANURI Bin H.AHMADJAYANI perlu pendalaman terlibat jaringan peredaran gelap Narkotikadan perdangan narkotika, penyidikan tetap dilanjutkan, dilakukanpenahanan di Rutan/Lapas dan rehabilitasi Inap di Balai Besar LidoBogor; Tim Medis menyimpulkan bahwa Saudara BUDHI AGUNG WIBAWA BINMUCHLIS HALILI (ALM) ditemukan adanya riwayat ganggunan mentalakibat penggunaan Stimulan Lainnya

Dewi Nurlita, lahir di Sukabumi tanggal 19 Februari 2007b.M.

Dewi Nurlita, lahir di Sukabumi tanggal 19 Februari 2007b. M.

Bahwa anak kandung para Pemohon tersebut:Ema Nurlita binti Suntoro, NIK. 6372054412030001, lahir di Sungai Ulin padatanggal 04 Desember 2003 (umur 17 tahun), agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, pendidikan terakhir SMP, tempattinggal di Jalan Sungai Ulin No.31 RT.020 RW.005,Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, KotaBanjarbaru.Ingin menikah dengan calon suaminya:Muhammad Iqbal bin Haipani, NIK. 6303061211970004, lahir di SungaiLandas pada tanggal 13 Juni 1997 (umur 24 tahun), agamaIslam

Menetapkan, Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama (Ema Nurlita binti Suntoro) untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama (Muhammad Iqbal bin Haipani).3.

Nurlita Desmika dengan kesimpulan pada pemeriksaan perempuanbernama Kornalia Ibis usia 44 tahun ditemukan luka tangan dan lengansebelah kiri tidak bisa disejajarkan posisinya dengan tangan kiri. Posisitangan kiri tidak mampu di dorsofleksikan (dilipat siku) dan disentuh terasanyeri yang sebulnya tidak ada, posisi tangan kiri menjadi kurang sempurna,hal ini diakibatkan karena benda tumpul dan keras, sehingga terjadidiislokasi perubahan posisi sepanjang tulang radius dan ulna.

Nurlita Desmika dengan kesimpulan pada pemeriksaan perempuanbernama Kornalia Ibis usia 44 tahun ditemukan luka tangan dan lengansebelah kiri tidak bisa disejajarkan posisinya dengan tangan kiri. Posisitangan kiri tidak mampu di dorsofleksikan (dilipat siku) dan disentuh terasanyeri yang sebelumnya tidak ada, posisi tangan kiri menjadi kurangsempurna, hal ini diakibatkan karena benda tumpul dan keras, sehinggaterjadi diislokasi perubahan posisi sepanjang tulang radlus dan ulna.

Nurlita Desmika dengan kesimpulanpada pemeriksaan perempuan bernama Kornalia Ibis usia 44 tahun ditemukanluka tangan dan lengan sebelah kiri tidak bisa disejajarkan posisinya dengantangan kiri. Posisi tangan kiri tidak mampu di dorsofleksikan (dilipat siku) dandisentuh terasa nyeri yang sebelumnya tidak ada, posisi tangan kiri menjadikurang sempurna, hal ini diakibatkan karena benda tumpul dan keras, sehinggaterjadi diislokasi perubahan posisi sepanjang tulang radius dan ulna.

ALDI tersebut korban ADITYA ARI NUGROHO menderitakerugian materi sekitar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selain mengambil sepeda motor milik koroban PONIRIN dankorban ADITYA ARI NUGROHO, Terdakwa juga telah mengambil sepeda motormilik saksi NURLITA KOMARA yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha28D Mio/AL 115S AT Tahun 2009, warna biru, Nopol B6010UNM, NokaMH328D20B9J002804, Nosin : 28D102938 yang diketahui telah hilang padahari Minggu tanggal 06 November 2016 sekira jam

ALDI tersebut korban ADITYA ARI NUGROHO menderitakerugian materi sekitar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa selain mengambil sepeda motor milik korban PONIRIN dankorban ADITYA ARI NUGROHO, Terdakwa juga telah mengambil sepeda motormilik saksi NURLITA KOMARA yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha28D Mio/AL 115S AT Tahun 2009, warna biru, Nopol B6010UNM, NokaMH328D20B9J002804, Nosin : 28D102938 yang diketahui telah hilang padahari Minggu tanggal 06 November 2016 sekira jam

Terdakwa harusdipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan di jatuhi pidana;Hal 8 dari 10 hal Putusan No. 133/Pid.B/2017/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan korban PONIRIN, korban ADITYA ARINUGROHO, dan korban NURLITA

/82/XI/99 tertanggal 25November 1999 antara Komarudin dengan Lilis Suryani, diberi tanda buktiP7;Menimbang, bahwa bukti P 1 s/d P 7 telah diteliti dan dicocokkanternyata telah sesuai dengan aslinya Kecuali bukti P2 merupakan fotocopi tanpapembanding, serta buktibukti Surat tersebut telah dibubuhi materai cukupsehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti surat Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Nadih dan saksi II Nina Nurlita

/XI/99 tertanggal 25 November 1999 dimanaseorang bernama Komarudin anak dari Aman telah menikah denganseorang Perempuan bernama Lilis Suryani, dimana dalam pernikahanantara Komarudin dengan Lilis Suryani telah lahir anak bernama MuchamadArzy berdasarkan Bukti P4 berupa Kutipan Akta Kelahiran No. 2323/2001 dananak bernama Ara Alisah berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 4582/MAS/ISTIMEWA/2010;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu Saksi Nadih dan saksi Il Nina Nurlita

53/Ambon/5/2016 tanggal 9 Mei2016 terdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa FITRI YANTI TERNATE alias YANTI padahari Jumat tanggal 26 Pebruari 2016 sekitar jam 18.30 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain di dalam tahun 2016 bertempat di Desa BatuMerah RT.001 RW.001 Kecamatan Sirimau Kota Ambon lebih tepatnyadi dalam rumah nenek korban atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon dengansengaja melakukan penganiayaan terhadap korban NURLITA

SARITUAHUNS alias LITA, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 26 Pebruari 2016,sekitar jam 18.30 Wit, ketika saksi koroban NURLITA SARITUAHUNS alias LITA sementara duduk di ruang tamu rumahneneknya di Desa Batu Merah RT.001 / RW.001 KecamatanSirimau Kota Ambon tibatiba Terdakwa FITRI YANTITERNATE alias YANTI datang dan langsung masuk ke dalamrumah sambil mengatakan Anjing, Babi, Anak Kurang Ajar dan setelah Terdakwa bertemu dengan

2020/PA.SbgKecamatan Cibogo Kabupaten Subang sebagaimana ternyata dari DuplikatBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang Nomor:2013 tertanggal 17 Juni 2020;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah kediaman bersama;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 7 tahun, 4 bulan, dan telah dikaruniai seorang anakbernama Ersta Valenzia Nurlita

Subang, yang selanjutnya disebut Saksi Pertama, sebelummemberikan keterangan telah mengangkat sumpahnya menurut AgamaIslam didepan sidang dengan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 21 Februari 2013 di Kecamatan Cibogo KabupatenSubang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Ersta Valenzia Nurlita

disebut Saksi Keduasebelum memberikan keterangan telah mengangkat sumpahnya menurutAgama Islam didepan sidang dengan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tahun 2013 di Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di rumah kediaman bersama, dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Ersta Valenzia Nurlita

YAHYA) dengan Pemohon II (MEGA MIA NURLITA binti EDI FAHRIADI) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2014 di Kelurahan Sungai Besar, Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru;

Intan Sari, No. 15 RT. 21 RW. 04,Kelurahan Sungai Besar, Kecamatan BanjarbaruSelatan, Kota Banjarbaru, selanjutnya disebutPemohon ;MEGA MIA NURLITA binti EDI FAHRIADI, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di JI.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Mega Mia Nurlita Nomor470/ /Disdukcapil/2016 tertanggal 25 Agustus 2016, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru,yang telah dilakukan pemeteraian kemudian berdasarkan PeraturanHalaman 3 dari 15 Hal. Pen.

YAHYA) dengan Pemohon II (MEGA MIA NURLITA bintiEDI FAHRIADI) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2014 diKelurahan Sungai Besar, Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru;4.

Nurlita Sapitri, sukabumi 12 Oktober 2008;d. Fajar Nurjaman, sukabumi 07 Desember 2011;e. Suci Rahmadani, sukabumi 18 Juni 2016;6. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon II beragama Islam);8.

Nurlita Sapitri, sukabumi 12 Oktober 2008;d. Fajar Nurjaman, sukabumi 07 Desember 2011;e. Suci Rahmadani, sukabumi 18 Juni 2016; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa benar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat; Bahwa, itsbat nikah ini diajukan agar perkawinan Pemohon denganPemohon Il mempunyai dasar hukum yang sah serta untuk dasarHalaman 7 dari 10 hlm.

NURLITA BINTI T. MURAD AYUDDIN, meninggal dunia pada 24Agustus 2005;e. T. NURLINA BINTI T. MURAD AYUDDIN, meninggal dunia pada 17Desember 2011.11. Bahwa T. ASWANI BIN T. MURAD AYUDDIN yang meninggal dunia18 Juni 2010, semasa hidupnya menikah dengan ASWANI (telahmeninggal dunia pada 14 Februari 2010) dan memiliki 2 (dua) oranganak yaitu :Halaman 7 dari 14 halaman. Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2021/PA.Lpka. T. SUSTRY YENNY BINTI T. ASWANI (PEMOHON 23)b. T. YANTI BINTI T. ASWANI (PEMOHON 24).12.

NURLITA BINTI T. MURAD AYUDDIN yang meninggaldunia 24 Agustus 2005, semasa hidupnya menikah dengan Drs. T.ADHAM BIN T. AMRAN (PEMOHON 40) dan memiliki 3 (tiga) orang anakyaitu :a. T. VITRY ADHRIANY BINTI HT. ADHAM (PEMOHON 41);b. T. ADHRIAN ERWIN BIN HT. ADHAM (PEMOHON 42);c. T. HERRY ADHRIANSYAH BIN HT. ADHAM (PEMOHON 43).15. Bahwa T. NURLINA BINTI T.

NURLITA BINTI T. MURAD AYUDDIN (anakdari Hj.T. HASMA BINTI T. MANSYUR) adalah PEMOHON 40 sdPEMOHON 43;25. Bahwa bertolak dari dalildalil yang Para Pemohon kemukakantersebut di atas, maka Para Pemohon memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksapermohonan ini untuk kiranya berkenan menetapkan bagian masingmasing Para Pemohon atas sebidang tanah warisan Alm. T. MANSYURBIN T. HABESYAH sesuai ketentuan Faraid Waris Islam, seluas + 65.562m?

Dan tanopa melalui semua tahapan dan syarat untukmemperoleh Bank Garansi dari bank, dan bahkan terdakwa bukan merupakannasabah Bank Mandiri Cabang Cempaka Mas Jakarta, terdakwa mendapatkanBank Garansi Jaminan pelaksanaan Nomor : MBG7768525197809, tanggal 02Maret 2015 dan Bank Garansi Jaminan Uang Muka nomor : MBG77865197902tanggal 02 Maret 2015 yang keduanya diterbitkan oleh Bank Mandiri CabangCempaka Mas Jakarta dan ditandatangani oleh NURLITA WULANDARI selakuKepala Cabang;Bahwa selanjutnya terdakwa

JCP/101/2015 tanggal 15 Mei 2015 yangditandatangani oleh NURLITA WULANDARI yang isinya menerangkan bahwa : Nomor Nomor BG Nominal BG Nama Aplicant01. MBG7768525197897 Rp. 2.000.000.000 PT. Bayu Bahtera Mulia02. MBG7768525197902 Rp. 2.000.000.000 PT. Bayu Bahtera Mulia Bahwa Bank Garansi tersebut tidak pernah diterbitkan dan tidak tercatatpada administrasi di PT. Bank Mandiri Cabang Cempaka Mas!

JCP/101/2015 tanggal 15 Mei 2015 yangditandatangani oleh NURLITA WULANDARI yang isinya menerangkan bahwa : Nomor Nomor BG Nominal BG Nama Aplicant01. MBG7768525197897 Rp. 2.000.000.000 PT. Bayu Bahtera Mulia02. MBG7768525197902 Rp. 2.000.000.000 PT. Bayu Bahtera Mulia Bahwa Bank Garansi tersebut tidak pernah diterbitkan dan tidak tercatatpada administrasi di PT.

JCP/101/2015 tanggal 15 Mei 2015 yangditandatangani oleh NURLITA WULANDARI yang isinya menerangkan bahwa : Nomor Nomor BG Nominal BG Nama Aplicant01. MBG7768525197897 Rp. 2.000.000.0000 PT. Bayu Bahtera Mulia02. MBG7768525197902 Rp. 2.000.000.000 PT. Bayu Bahtera Mulia Bahwa Bank Garansi tersebut tidak pernah diterbitkan dan tidak tercatatpada administrasi di PT. Bank Mandiri Cabang Cempaka Mas!

Saksi Nurlita Wulandari binti Muhammad Musafa dibawah sumpah padapokoknya menerangkan:Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor : 1862/Pid.B/2016/PN.Plg Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik semua keterangantersebut adalah benar; Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan PT.