besar diberikankepada orang tua tergugat, dan selama berpisah tempat tinggal tidak ada lagikabar mengenai keberadaan tergugat, dan tergugat juga tidak pernah memberinafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut mengetahui danmenyaksikan langsung mengenai peristiwapersitiwa yang berkaitan dengankeadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat, dan keterangan keteranganyang disampaikan saksisaksi penggugat tersebut juga tidak bertentangan antarasatu dengan yang lainnya bahkan sating

Penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3tahun tanpa sating menghiraukan lagi karena tergugat meninggalkanpenggugat.11Selama berpisah tempat tinggal tidak ada lagi kabar haeshgenaiNkeberadaan tergugat, dan tergugat juga tidak pemah membf1 nafkahkepada penggugatMenimbang, bahwa meskipun setelah menikah penggugat dengan tergugatpemah tinggal bersama membina rumah tangga dalam waktu yang cukup lamayaitu 2 tahun 3 bulan bahkan telah dikaruniai seorang anak bemama Putri, akantetapi

Halaman 9 dari 11 Halaman Bahwa saksi melihat kini Penggugat dan Tergugat sudah tidak sating memperhatikanlagi.Bahwa atas bukti (P) dan keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan bukti lagi, selanjutnya Penggugat menyatakankesimpulannya secara lisan di persidangan pada pokoknya tetap pada gugatannya danmohon putusan.Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti untuk meneguhkan bantahannyakarena Tergugat tidak hadir di persidangan pada saat pembuktian walaupun majelis hakimtelah

mutualunderstanding), saling hormat (mutual respect) dan saling memenuhi kewajibankewajiban pelaksanaan kehidupan rumah tangga dengan penuh kebaikan, kebaktian,ketulusan, kedamaian dan kasih sayang, sehingga kehidupan keluarga itu sudah jauhmenyimpang dari citacita kehidupan rumah tangga yang digariskan dalam ajaranIslam sebagaimana yang ditegaskan dalam AlQuran (surat Arrum ayat 21), yangmencitacitakan kehidupan keluarga (suami isteri) sakinah (tentram dan damai),mawaddah (saling mengasihi) dan rahmah (sating

Sating dan 2.

Sating bin Amah umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan bertempattinggal di Dusun Krajan RT.003 RW.002 Desa Muara Kecamatan CilamayaWetan Kabupaten Karawang;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 1991;Bahwa saksi hanya menghadiri pada saat akad nikah tersebutdilaksanakan;Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan para Pemohon

Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari petimbanganpertimbangan di atas, makamerupakan fakta yang dikonstatir terbukti adanya perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus di antara Penggugat dengan Tergugat.Dengan demikian dalil gugatan Penggugat tentang terjadinya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dinyatakan terbukti Secara sah;Menimbang, bahwa tentang tidak adanya harapan akan hidup rukunkembali, dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari sikap para pihak yang sudah sating

Hakim di depan persidangan dan mediator, merupakan indikasibahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat untuk bersatulagi sebagaimana layaknya suami isteri yang rukun dan damai sertaharmonis, dengan demikian tidak adanya harapan akan hidup rukun kembalilagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dinyatakan terbuktisecara sah;Menimbang, bahwa dalam hat mana Majelis memberikan pandanganbahwa pada dasarnya tujuan perkawinan itu adalah untuk membina rumahtangga yang tenteram, rukun dan sating

tergugat belum dikaruniai nakBahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejakNopember 2013 karena tergugat sakit dan tidak bisa lagi memberi nafkah kepadapenggugat, sehingga tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pernahkembali sampai sekarang.Bahwa saksi tidak pernah merukunkan penggugat dengan tergugat, karenapenggugat tidak mau lagi rukun bersama dengan ter9ugat Bahwa hingga saat ini penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sudah 3(tiga) bulan lebih, dan tidak sating

Penggugat agar tetap rukun namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat yang menunjukkan bahwaPenggugat sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan, bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan tersebut sudah tidak rukunlagi, lebihlebih antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan sudah tidak sating

mempedulikan lagi dan sudah sating tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri, maka terbukti bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak dan tidak ada lagiikatan lahir bathin, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Hal. 8 dan i II halaman, Putusan Nomorundang Nomor 1 Tahun 1974 atau rumah tangga yang sakinah mawaddahdanrahmah sebagaimana dikehendaki dalam Alquean surat ArRum ayat (21) joPasal 3 Kompilasi

faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Nopember 2014 berlangsung selama 1tahun 1 bulan dan tidak sating

tersebut di atas, makadalam perkara ini setidaknya terdapat tiga hal yang menjadi substansipenting, yaitu pertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang kedua yaitupenyebab dari percekcokan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmemukul Penggugat tanpa alasan yang jelas, ketiga yaitu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan atau tidak beradadalam satu tempat kediaman bersama yang sudah berlangsung selama 1tahun 1 bulan dan tidak sating

berkumput di sekitar Kantor Kepolisian Sektor Leihitu.Melihat petaku yang diduga merupakan penyebab kecelakaan latu lintas telahdikeroyok oleh warga Desa Waipokol (Hitu Mesing), menjadikan warga Wakalmenjadi marsh dan metakukan pelemparan terhadap warlt Desa Waipokol(Hitu Mesing).Ditengah upaya untuk meredam situasi yang pada saat itu sedangbersitegang, ternyata beberapa warga Desa Waipokol (Hitu Mesing) telahterkena lemparan batu oteh warga Wakal, membalas lemparan batu tersebuthingga akhimya terjadi sating

Ditengah upaya untuk meredam situasi yang pada saat itu sedangbersitegang, ternyata beberapa warga Desa Waipokol (Hitu Mesing) telahterkena lemparan batu oteh warga Wakal, membalas lemparan batu tersebutHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2018/PN.Ambhingga akhimya terjadi sating lempar diantara mereka dan membuat situasisemakin memanas.Meskipun telah dilerai dengan beberapa kali tembakan peringatan, ternyatatidak membuat kedua warga tersebut menyudahi pertikaiannya bahkanwarga dari kedua pihak

Bahwa kemudian terjadilah aksi sating lempar batu dan tidak beberapa lamakemudian Pak kapolsek Leihitu bersama dengan Danramil lalu tiba tetapikemudian keadaan sudah tidak dapat di kendalikan lagi sehingga PakKapolsek dan Pak Danramil lalu masuk kedalam kantor polsek danHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2018/PN.Ambkemudian di berikan tembakan peringatan tetapi warga kedua negeri yaituwarga wakal dan Waipokol sudah tidak dapat dihalau lagi ;Bahwa saksi juga melihat ada juga yang bukan cuma

Hakim memeriksa buktibukti dari Penggugat; Menimbang, bahwa menjadi dasar Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah rumahtangga Penggugat clan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering cekcokdisebabkan karena Tergugat telajh mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dan tidak pernahmemberikah nafkah serta jarang pulang ke rumah puncaknya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri selama 12 tahun 7 bulan tanpa ada nafkah lahir batindan sate sama lain tidak sating

memperdulikan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat bemama PUJI UTAMI bin PANIDI dan AGUS EKO W bin SUKAMTO, saksisaksimana di samping telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian juga telah memenuhi kreteriasaksi keluarga dan orang dekat sebagaimana dikehendaki dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, dan ternyata antara keterangan saksi satu dengan saksiyang lain sating bersesuaian yaitu samasama mengetahui

bergaulsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa saksi mengetahui sejak Bulan April 2013 antara pemohon dantermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan termohon tidak menghargai pemohon sebagai suaminya,dan lebih mementingkan orang tua Termohon, dan orang tuaHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 93Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal hingga kiniberlangsung 2 tahun tanpa sating

berhasil dirukunkan;Menimbang, bahwa permohonan pemohon didasarkan pada daililyang pada pokoknya adalah sejak Bulan April 2013 antara pemohon dantermohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkantermohon tidak menghargai pemohon sebagai suaminya, dan lebihmementingkan orang tua Termohon, dan orang tua Termohon selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohonmengakibatkan antara pemohon dengan termohon telah pisah rumahhingga kini berlangsung 2 tahun dan tidak sating

Mengambil sesuatu barang:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawahsumpah dan keterangan ter dakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti yang ada yang11semuanya sating bersesuaian, bah wa path hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekirapukul 12.30 WIB di toko emas Badelan terdalcwa bersama Anto dan Ani masuk kedalamtoko emas tersebut, selanjutnya Anto mengajak untuk mengambil emas dioko tersebut yangtelah disetujui oleh terdakwa clan selanjutnya Ani membagi tugas

Membantu mengambil sesuatu barang:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawahsumpah dan keterangan terdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti yang ada yangsemuanya sating bersesuaian, bah wa pada hari Minggu tanggal 23 September 2012 sekirapukul 12.30 WIB di toko emas H.

Dengan maksud akan dimiliki secara melawan hak:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawahsumpah dan keterangan ter Dakwa sendiri yang dihubungkan dengan barang bukti yang adayang semuanya sating bersesuaian, bahwa benar terdakwa untuk membantu Antomengambil 17 kalung emas tersebut tanpa seijin pemilknya dengan maksud akan dijual danhasilnya untuk beli tiket ke MedanDengan demikian unsure ini telah terbukti5. Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.

Keterangan dua orang saksi tersebut, dinubungkan satu samalain mempunyai relevansi dan sating bersesuaian, saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran,pengetahuan saksi tersebut diperoleh secara langsung dan melihat kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun danharmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya;Hal 9 dari 15 Hal.

oleh Majelis Hakim didepan persidangan dan mediator, merupakan indikasi bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak dapat untuk bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri yang rukun dan damai serta harmonis, dengandemikian tidak adanya harapan akan hidup rukun kembali lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat dinyatakan terbukti secara sah;Menimbang, bahwa Majelis memberikan pandangan bahwa padadasarnya tujuan perkawinan itu adalah untuk membina rumah tangga yangtenteram, rukun dan sating

berbunyi :Artinya : "Apabila Tergugat ta'azzuz (membangkang) atau bersembunyi ataugha'ib, Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian"88888Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikapenggugat dan tergugat selaku pasangan suamii isteri telah temyata sudahtidak lagi timbul sikap sating

mencintai, sating pengertian dan salingmelindungi dan bahkan penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untukmeneruskan rumah tangganya dengan tergugat, maka agar penggugat dengantergugat tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukummaka perceraian dapat dijadikan salah satu altematif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga O antara penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa didasarkan kepada ketentuan Hukum Islamsejalan dengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c) Majelis Hakimberpendapat

Tergugat tidak rukun lagi Karena Tergugatsering keluar malam, minum minuman keras sampai mabuk dan kalaudinasehati Penggugat, Penggugat malah marah dan memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dipukul Tergugat hanyadisampaikan oleh Penggugat karena kejadiannya di Makasar;Bahwa saksi juga tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok karena keduanya tinggal di Makasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2013 hingga dan tidak sating

gugatan Penggugat dibacakan,Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minum minumankeras hingga mabuk dan kalau Penggugat menasehatinya, Tergugat malah marahbahkan memukul Penggugat hingga akhirnya Penggugat dan Terggugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2013 hingga ekarang tanpa sating

Crp(dua) tahun dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Taba Sating sampai akhirnya berpisah, dan telah dikarunia3 (tiga) orang anak yang bernama;3.a. ANAK KE1, perempuan, lahir pada tanggal 16 Juli 2001;b. ANAK KE2, lakilaki, lahir pada tanggal 29 Juli 2007, dansekarang anak tersebut diasuh dan tinggal bersama Tergugat;Cc.

membawapisau Penggugat langsung pergi keluar dari rumah dan Penggugat diam dirumah tetangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak inginterjadi halhal yang tidak diinginkan, kemudian pada tanggal 23 Desember2020 Penggugat memutuskan kembali kerumah orang tua Penggugat,semenjak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, setelah Penggugat danTergugat berpisah Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaLubuk Kembang, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Taba Sating

Bahwa saksi melihat dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakdapat lagi dirukunkan karena kedua pihak tidak lagi sating memperdulikan sebagaisuami isteri, pemohon tidak pemah lagi ke tempat termohon demikian pula sebaliknyatermohon tidak pemah lagi ke tempat pemohon.Saksi kedua :, umur 32 tahun, dibawah sumpah dalam keterangannya dimuka sidang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung pemohon dan kenal termohon bernamaTermohon.e Bahwa perkawinan pemohon dan termohon

sembilan ) bulan, dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama Alfian dan Arfah. bahwa pemohon dan termohon telah terjadi percekcokan dengan masalahutang keluarga pemohon dimana pemohon tidak mau menagihnya sedang orang tuatermohon menyuruh pemohon bertanggung jawab atas utang keluarga pemohontersebut dan termohon juga mendukung orang tuanya akhirnya dari percekcokantersebut pemohon meninggalkan termohon hingga sekarang telah berlangsung selama 5tahun.e bahwa selama itu pula maka kedua pihak tidak lagi sating

buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adatah sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis tagi karenaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkanTermohon tidak menginginkan Pemohon berpoligami hingga akhirnyaTermohon meninggatkan Pemohon ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon tetah berpisah tempat tinggal selamasejak butan Juni 2016 hingga sekarang tidak sating

makadatam perkara ini setidaknya terdapat empat hat yang menjadi substansipanting, yaitu pertama, adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon,yang kedua yaitu penyebab dari persetisihnan tersebut karena Termohon tidakmenyetujui Pemohon untuk berpoligami sehingga Termohon perdimeninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama, ketiga yaitu antaraPemohon dan Termohon tetah hidup berpisah dan atau tidak berada datamsatu tempat kediaman bersama yang sudah berlangsung sejak butan Juni2016 dan tidak sating

Menimbang,bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaituPanda Ekana binti Syarif dan Sri Indayani binti Misra, yang telahdewasa dan disumpah serta telah memberi keterangan di depansidang oleh karena itu saksi tersebut memenuhi syaratsyarat formilsehingga dapat ditenma;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan meteri kesaksian saksisaksi yang diajukan olehPenggugat yang berkaitan dengan perkara ini dimana saksisaksiPenggugat menerangkan saling bersesuaian dan sating

Diantaranya jikatabiat suami isted sudah tidak sating kasih sayang lagi. maka ketikadipaksakan untuk tetap berkumput diantara mereka berdua justruakan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadi kalutDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalil tersebutdi atas sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang bahwa oleh karena Gugatan Penggugat telahterbukti, beralasan dan tidak melawan hukurn, sedang Tergugat tidakhadir. maka Gugatan Penggugat dikabulkan dengan verateksebagaimana

bahwa bukti P.1 adalah fotocopy Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup telahdicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti P.1 tersebut merupakan buktiotentik mempunyai nilai pembuktian yang sempurna mengikat danmenentukan, dengan demikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagaiSuami isteri yang sah;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaranIangsung saksi dan keterangannya sating

rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa telah sejalan pula dengan pendapat pakar hukumIslam yang diambil alih menjadi pendapat majelis hakim dalam pertimbanganhukum putusan ini, sebagaimana tersebut dalam kitab ALMAR'AHBAINAL FIQH WAL QANUN, halaman 100, menyatakan : Artinya :"Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang sating

Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon Suami, NAMA, sangatmendesak untuk segera dilaksanakan mengngat kedua anak tersebutsudah sating mengenat dan mencintai;8.