tangga pemohon & termohon berjalan dengan bak, namun sejak pertengahan bulanMaret 2005, serng berselsin & bertengkar karena termohon serng pergi meninggalkan rumah tanpa jinpemohon & bia dingatkan termohon marahnarah;Disampng tu termohon serng mefawan pada orangtua pemohon bia dingatkan agar jangan seringkeuar rumah, terakhir dingatkan karena termohon bermaam di rumah tetangga;Akhimya termohon pulng ke rumah orangtuanya sendri sejak awal buan April 2005 sehingga berpsahrumah seama 15 hari & tidak sating

Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 6 bulan tanpa sating menghiraukan tagi karenatergugat meninggalkan penggugat di Topoyo, dan pada bulan Januari2011 penggugat kembali tinggal di Uraiyang.2. Saksi 2umur 27 tahun, agama Islam, setelahbersumpah kemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugatadalah kemenakan saksi.

atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pasal 154 ayat 1 R.Bg., Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, agar penggugat bersabar dan tetap mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil karena penggugat tetap bertekad danbertahan pada prinsipnya yaitu ingin bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa atau faktafakta tersebutternyata tidak berdiri sendiri tetapi sating

antara Penggugat dan Tergugat adalah perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihnan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan terjadi perselisihan jika hubungan suami isteri sudah tidakselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, maka denganditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat kediaman bersama, menunjukkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi sating

percaya dan sating pengertiandan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonis yangmerupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga.Menimbang bahwa dengan merujuk pada Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihaktidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,hal itu adalah merupakan fakta

anggota Masyarakat yang tidak setuju dengan jalurpipa air dari Bak Penampung sehingga saksi Wilfridus Dunmenanyakan kepada Terdakwa Fransiskus Insen denganmengatakan "mans RAP air minum tersebut" lalu Terdakwa Fransiskus Insen mengatakan" Kau tidak punya hak".Bahwa saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa FransiskusInsen berkelahi dalam rumah namun saksi tidak sempatmelihat lalu) ketika sampai diluar rumah terjadi lagiperkelahian antara saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa Fransiskus Insen dengan cara sating

anggota Masyarakat yang tidak setuju dengan jalurpipa air dari Bak Penampung sehingga saksi Wilfridus Dunmenanyakan kepada Terdakwa Fransiskus Insen denganmengatakan "mana RAP air minum tersebut" lalu Terdakwa Fransiskus Insen mengatakan" Kau tidak punya hak".Bahwa saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa FransiskusInsen berkelahi dalam rumah namun saksi tidak sempatmelihat lalu) ketika sampai diluar rumah terjadi lagiperkelahian antara saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa Fransiskus Insen dengan cara sating

anggota Masyarakat yang tidak setuju dengan jalurpipa air dari Bak Penampung sehingga saksi Wilfridus Dunmenanyakan kepada Terdakwa Fransiskus Insen denganmengatakan "mana RAP air minum tersebut" lalu Terdakwa Fransiskus Insen mengatakan" Kau tidak punya hak".Bahwa saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa FransiskusInsen berkelahi dalam rumah namun saksi tidak sempat13melihat lalu) ketika sampai diluar rumah terjadi lagiperkelahian antara saksi Wilfridus Dun dengan Terdakwa Fransiskus Insen dengan cara sating

Tergugat setiap memberikan uang kepadaPenggugat selalu mencari dan meminta kembali hingga akhirnyaTergugat mengusir Penggugat pergi dari rumah Tergugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat mulai pisah tempat tinggal denganTergugat karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat Sampai sekarang sudah kurang lebih 3 tahun dansekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan selama itu pulaPenggugat dan tergugat tidak sating

atau fisik dan psikis;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yangdisebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikisdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama 3 tahun telahpula menunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriagebreakdown), hal ini berarti antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimemiliki unsurunsur yang sating

dapat dtterkna untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak fukun lagj sejak tahun 2008 sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dan saksi IIPenggugat menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak tahun 2008 sampai sekarang;Hat. 3 dan 14tersebut, saksi sating

tidak memberftan naficah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, saksi dan saksi Il Penggugat menerangkan bahwa sebalperselisinan dan pertengkaran dikarenakan pada tahun 2008Penggugat dan Tergugat bertengkar dan Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat dan pada tahun 2014 Tergugat kembaiihidup bersama dengan Penggugat dan setiao Tergugat perdi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan liPenggugat yang sating

psikis.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan,yang disebabkan Penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik rnaupunpsikis dengan T ergugat.Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung setidaktidaknya selama6 (enam) bulan telah pula menunjukkan keutuhan rumah tangga telahpecah (marriage breakdown), hal ini berarti antara Penggugat danTergugat tidak lagi memiliki unsurunsur yang sating

dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal diatas dinilai telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari pecahnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dengan berpisahnya tempat tinggal antara keduanya yangtelan berlangsung setidaktidaknya selama 6 (enam) bulan, menjadiindikasi penting adanya ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangganya, oleh karena suami istri yang berpisah tempatkediaman bersama dalam kurun waktu lama, dimana keduanya ditimpamasalah rumah tangga hingga tidak sating

Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 6 bulan tanpa sating menghiraukan tagi karenatergugat meninggalkan penggugat di Topoyo, dan pada bulan Januari2011 penggugat kembali tinggal di Uraiyang.2. Saksi 2umur 27 tahun, agama Islam, setelahbersumpah kemudian memberi keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugatadalah kemenakan saksi.

atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Pasal 154 ayat 1 R.Bg., Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, agar penggugat bersabar dan tetap mempertahankan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil karena penggugat tetap bertekad danbertahan pada prinsipnya yaitu ingin bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa dari rangkaian peristiwa atau faktafakta tersebutternyata tidak berdiri sendiri tetapi sating

Saksi II Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanRatibare Gena egdita nom ciodwesa Xxxxkxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Teeaggale bari 3Pdt.G/2012/PA.TL.yang Mana keterangannya masingMastirg sating bersestratan car nrenrdukurrg keberaranr dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapat menemukan

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian PEMOHONpergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan kiniPEMOHON berada di desa Kandang Utara yang hinggasekarang telah pisah rumah 5 bulan dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir bathindan sating meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;5.

nafkahlahir batin dan satu sama lain tidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi Penggugat bernama XXXXXXX binti XXXXXXdan XXXXXXX bin XXXXXX, saksisaksi mana di samping telah memenuhi syarat formil dan materiil Kesaksian juga telahmemenuhi kreteria saksi keluarga dan orang dekat sebagaimana dikehendaki dalamketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, dan ternyataantara keterangan saksi satu dengan saksi yang lain sating

merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak bisa diajak komunikasi, sehingga tidak dapat melaksanakankewajiban seorang suami; bahwa pertengkaran tersebut berlanjut dengan perginyaTergugat meninggalkan Penggugat pulang ke orangtua Tergugat 7 bulan; bahwaselama berpisah Tergugat tidak sating

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2015 sampai sekarang (1 tahun 8 bulan), dan selama itu Penggugatdan Tergugat tidak sating memedulikan lagi.6. Bahwa atas segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dapat lagimempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat, akhirnya Penggugatmengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Barru.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq.

Bahwa sejak Penggugaf dengan Tergugat pisah fempat tinggaf antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tagi sating memperdutikan dansudah fidak lag! saling merijalarikan hak dan kewajiban;8.

buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adatah sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis tagi karenaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkanTermohon tidak menginginkan Pemohon berpoligami hingga akhirnyaTermohon meninggatkan Pemohon ke rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon dan Termohon tetah berpisah tempat tinggal selamasejak butan Juni 2016 hingga sekarang tidak sating

makadatam perkara ini setidaknya terdapat empat hat yang menjadi substansipanting, yaitu pertama, adanya perselisihan antara Pemohon dan Termohon,yang kedua yaitu penyebab dari persetisihnan tersebut karena Termohon tidakmenyetujui Pemohon untuk berpoligami sehingga Termohon perdimeninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersama, ketiga yaitu antaraPemohon dan Termohon tetah hidup berpisah dan atau tidak berada datamsatu tempat kediaman bersama yang sudah berlangsung sejak butan Juni2016 dan tidak sating

berselisih, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkandiantara salah seorang pasangan suam isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah dan jika Penggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteri telahternyata sudah tidak lagi timbul sikap sating

mencintai, sating pengertian dansaling melindungi dan bahkan Penggugat sudah bertetap untuk tidak lagiberkeinginan meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, maka agar keduabelah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan normahukum dan atau untuk menghindari ekses negatif yang lebih besar atau aspekmudharat yang ditimbulkan daripada asas kemanfaatan yang diperoleh apabilaPenggugat dan Tergugat tetap dipersatukan dalam sebuah rumah tangga, makamajelis hakim berpendapat bahwa

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Selasa di Desa Taba Sating pada tanggal 18 November1997 dengan wali nikah adalah ayah kandung Penggugat, dengan maharberupa uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tunai sebagaimana dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1423/86/X1/1997 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 18November 1997;1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Desa Taba Sating selama lebihkurang satu bulan, kemudian pindah ke kebun milik orangtua Tergugat diKelurahan Pasar Ujung selama lebih kurang lima tahun, danterakhirPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milik bersama diKelurahan Pasar Ujung selama lebih kurang dua belas tahun empat bulan;3.

tergugat memukul penggugat,akhirnyapun penggugat pergi meninggalkan tergugat yang hingga saat inipenggugat tidak pernah kembali.Bahwa pihak keluarga penggugat benisaha. semaksimal mungkin untukmencari solusi keluarga. namun hal tersebut tidak herhasil karena penggugatsendiri sudah tidak mau lagi dan merasa takut akihat selain tergugat selalumengeluarkan katakata kasar jugs sering memukul.8 Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat hampir 7 (tujuh) bulanlehih dan selama itupula. tidak ada sating

Cibanas RT004 RW 006 Desa Cijenuk Kecamatan Cipongkor Kabupaten BandungBaratBahwa permohonan tersebut diajukan atas dasar/alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa pada Tanggal 25 September 1992 Pemohon yang bernama BadarSaepul R bin Ikin menikah secara sah dengan seorang Perempuan yangbernama lin binti Sating di Kantor Urusan Agama Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung yang sekarang menjadi Kabupaten Bandung Baratberdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor: 339/X/39/92 tertanggal 25September 1992..

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 339/X/39/92 atas nama Pemohon danisterinya yang bernama lin binti Sating yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat tanggal 15 Oktober 1992,yang telah dinazagelen dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, olehHakim telah dicocokkan dengan aslinya tersebut dan ternyata cocok,selanjutnya diparaf dan diberi kode P.3;.

Bahwa Saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon menikah dengan lin binti Sating (ibukandung calon mempelai wanita); Bahwa setahu Saksi sekarang Pemohon dengan istrinya masih berstatussebagai suami istri; Bahwa dari pernikahan dengan istrinya, Pemohon telah 4 (empat) oranganak yang salahsatunya adalah Siti Knozanatun Nisa (calon mempelaiwanita);Halaman 10 dari 23 halaman Penetapan Nomor 183/Pat.P/2020/PA.NpohBahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Siti Khozanatun

Bahwa Saksi adalah Saudara Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon menikah dengan lin binti Sating (ibukandung calon mempelai wanita); Bahwa setahu Saksi sekarang Pemohon dengan istrinya masih berstatussebagai suami istri Bahwa dari pernikahan dengan istrinya, Pemohon telah 4 (empat) oranganak yang salah satunya bernama Siti Khozanatun Nisa (calonmempelai wanita); Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Siti Khozanatun Nisa dengan seorang lakilaki bernama ItangYunas bin Usep

parempuan lain barnama Lien ; "ilies eax Waeeats lane bartempat tinggal di ial ahere: FIOFas SEP RAN rSPAN ED FINE POO STOW Pern ueyi HaeHilir; sakel di bawah sumpat aliwi sokal banal dergan Pengguget dan Tergagel karen sabaget bukandugn Panggugat:hme tase ey sah hat aaBahwa kermudian rumah tangga Panggugat dengan Tergugat tidak,tukun dari tidak hannionii lagi Karena sating serial peralisihan daipertengkaran:Bahwa paresteion dan pertengearan Penggugat onan Toquekepada Pr kanene Tergugat males bekerja

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 19 Agustus 2014, di mana pada saat itu Penggugatmenanyakan gaji tergugat, tetapi tergugat hanya marahmarah, sehinggamembuat penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama dan tinggaldirumah orang tua penggugat. dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa sating menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri yang hingga kini sudah berjalanselama 8 hari;.