Saksi MENIK SUSILO NINGRUM, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dari Para Pemohon sejak lama; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan permohonan yaituuntuk mambetulkan anak kandung yang bernama HANA ALIYA ROHINA,yang sebenarnya bernama HANA ALIYA RAHMA.

Sby.Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran anak para Pemohon yangditerbitkan oleh Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surabaya No.3578LU210320120033 tertanggal 21 Maret 2012, darinama semula tertulis atas nama HANA ALIYA ROHINA, dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Surabaya, menjadi HANA ALIYA RAHMA;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti tertulis P sampai dengan P5 dan 2 (dua)orang saksi bernama Suliana dan Menik Susilo Ningrum

;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Suliana dan Menik SusiloNingrum yang dihubungkan dengan surat bukti tertanda P1 berupa KartuKeluarga atas nama Pemohon dan surat bukti tertanda P2 dan P3 berupaKartu Tanda Penduduk para Pemohon tersebut adalah Penduduk KelurahanManyar Sabrangan Kec.

Menik Sawiji. Sedangkan Jumadi Setyowiharjo(orang tua Penggugat Il) juga sudah meninggal dunia denganmeninggalkan seorang anak yang bernama Hardani Joko Widodo(Penggugat II);10.Bahwa oleh karena Bp.

Menik Sawiji (anak)seluas + 40 m2 dengan batasbatas :e sebelah Timur ; Jalan Alternatif (bantu) ;e sebelah Selatan : Jalan Kampung ;e sebelah Barat : Bangunan milik Bp. Sing (Koh Sing) ;e sebelah Utara : Bangunan milik Penggugat II (Hardani JokoW);b. Ahli waris Bp. Jumadi Setyowiharjo yaitu Hardani JokoWidodo (Penggugat II) seluas + 28 m2 dengan batasbatas:e sebelah Timur: Jalan Alternatif (bantu) ;e sebelah Selatan: Bangunan milik Penggugat (Ny. Sutiyem);e sebelah Barat :Bangunan milik Bp.

Menik Sawiji (anak) ;seluas + 40 m2 dengan batasbatas :e sebelah Timur : Jalan Alternatif (bantu) ;e sebelah Selatan: Jalan Kampung ;e sebelah Barat :Bangunan milik Bp. Sing (Koh Sing);e sebelah Utara : Bangunan milik Penggugat II(Hardani JokoW);b. Ahli waris Bp. Jumadi Setyowiharjo yaitu : Hardani Joko Widodo(Penggugat Il) seluas + 28 m2 dengan batasbatas :e sebelah Timur: Jalan Alternatif (bantu);e sebelah Selatan : Bangunan milik Penggugat (Ny.Sutiyem);e sebelah Barat :Bangunan milik Bp.

Menik Sawiji, jugameninggalkan harta benda, salah satunya Obyek tanah jual beli tersebutdiatas ; Serta pula para saksi menerangkan bahwa Bapak JumadiSetyowiharjo telah meninggal dunia dan hanya meninggalkan 1 (satu)orang anak yang bernama Hardani Joko Widodo, juga tanah yang menjadiobyek jual beli dan sebagaimana dipertimbangkan diatas bahwaPerjanjian Jual Beli dibawah tangan diatas telah dinyatakan sah menurut,namun belum ditindak lanjuti sesuai dengan ketentuan perolehan hakatas tanah dari para

Menik Sawiji (anak) ;seluas + 40 m2 dengan batasbatas :e sebelah Utara : Bangunan milik Penggugat II(Hardani JokoW);e sebelah Selatan : Jalan Kampunge sebelah Barat : Bangunan milik Bp. Sing (Koh Sing)e sebelah Timur : Jalan Alternatif (bantu)b. Ahli waris Bp. Jumadi Setyowiharjo yaitu : Hardani Joko Widodo(Penggugat Il) seluas + 28 m2 dengan batasbatas :e sebelah Utara :Bangunan tetangga dan Jl.

Terdakwa.(7) 1 (satu) buah korek api gas warna merah;Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN DpuDitemukan di atas meja pada dapur rumah Terdakwa.(8) 1 (satu) buah gunting warna merah muda;Ditemukan pada dapur rumah Terdakwa.(9) 1 (Satu) buah pisau kater warna merah;Ditemukan pada dapur rumah Terdakwa.Laporan Hasil Pengujian Laboratorium Obat dan Napza Nomor19.107.99.20.05.0444.K Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diMataram yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujian atas nama,Dra Menik

Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengan hasil pemeriksaan:Metamfetamin PositifReaksi Warna Uji Marquis (+) Uji Simon (+) Uji Mandeline (+)GCMS (+)Sampel tersebut mengandung METAMFETAMIN, METAMFETAMINTermasuk NARKOTIKA Golongan I.Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebut kemudiandilakukan pemeriksaan pada Balai Besar Pengawas Obat dan Makanandi Mataram yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaanlaboratorium tanggal 22 November 2019 yang ditandatangani olehpemeriksa atas nama, Dra Menik

,M.M, dan Penguji atasnama Putu Gita Iswari, S.Farm,Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengandengan hasil pengujian Positif Metamfetamin;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian LaboratoriumObat dan Napza Nomor 19.107.99.20.05.0444.K Balai Besar Pengawas Obatdan Makanan di Mataram yang ditandatangani oleh Kepala Bidang Pengujianatas nama, Dra Menik Sri Witarti, Apt..M.M, dan Penguji atas nama Putu GitaIswari, S.Farm,Apt., Ratna Ayu Amalia, S.Farm,Apt. dengan hasil pemeriksaan:Sampel

tersebut mengandung METAMFETAMIN, METAMFETAMIN TermasukNARKOTIKA Golongan I.danatas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebutkemudian dilakukan pemeriksaan pada Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Mataram yang dituangkan dalam berita acara pemeriksaanlaboratorium tanggal 22 November 2019 yang ditandatangani oleh pemeriksaatas nama, Dra Menik Sri Witarti, Apt.,.M.M, Putu Gita Iswari, S.Farm,Apt.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SLAMET bin NGATIJAN) terhadap Penggugat (MENIK SUGIYANTI binti S.

SALINAN PUTUSANNomor 1159/Pdt.G/2017/PA.Mkd.earl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :MENIK SUGIYANTI binti S.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Slemat bin Ngatijan) kepadaPenggugat (Menik Sugiarti binti S. Noto Diharjo);3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum teta kepada kantorurusan agama Kecamatan Dukun untuk dicatat dalam register yang tersediauntuk itu;4.

Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganHal 3 daril1 hal Putusan No.1159/Pdt.G/2017/PA.Mkd.dibacakanlah surat gugatan Penggugat 1159/Pdt.G/2017/PA.Mkd tertanggal 04Juli 2017 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308065702740001, tanggal 03September 2012 atas nama Menik

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Slamet bin Ngatijan) terhadapPenggugat (Menik Sugiyanti binti S.Noto Diharjo);. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDukun Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;.

MAULANA ABDUL AZIZ yang dikeluarkan oleh Menik Dyah Purwanti Am. Keb tanggal 04 Juli 2007 di beri tandaP.4:Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P! sampai denganP.4. Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. SA;kSI Menik Dyah Purwanti Am. Keb, Umur 25Tahun, Pekerjaan PNS, AlamatSuka Mulya Kee Betung Kab.

untuk mengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi pemohon karena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon tersebut adalah anak daripasangan suami istri AHMAD YANI dan IDA AGUSTINAMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat Pi sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonanpemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi Menik

Sekayu tanggal 17 Desember 2012 dibawah Nomor 2062/PDT.P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteriYUSROPIA pada tanggal 13 JULI 1997 sebagaimana Kutipan Akte Nikahdari Kantor Urusan Agama Sekayu Nomor 724/88/45/97;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 2(dua) bernama GALUH PRADINO, lahir di BANYUASIN, pada tanggal, 19Desember 2005 sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkanoleh MENIK

GALUH PRADINO yang dikeluarkan oleh Bidan MENIK DYAH PURWANTI tanggal 03 Januari 2012diberi tanda P.4.Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.l sampai denganP.4, Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI MENIKDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui bahwa GALUH PRADINO adalah anak Lakilaki sahyang ke 2 (dua) dari pasangan suami istri DASARUDIN dan YUSROPIAyang lahir di BANYUASIN pada tanggal

untuk mengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sahdari pasangan DASARUDIN' dan YUSROPIA;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi MENIK

Jarwoadalah tidak benar merupakan harta benda yang diperoleh selamaperkawinan.Adapun yang benar adalah bahwa sebidang tanah darat yangdiatasnya berdiri bangunan rumah permanent atas nama MenikCaturyaningsih tersebut di atas adalah dibeli dari hasil penjualantanah harta bawaan milik Menik Caturyaningsih (Tergugat).

Fotocopy pengiriman uang dari PENGGUGAT/TERGUGATREKONPENSI ( Penggugat ) kepada MENIK CATURYANINGSIH( Tergugat ) sebesar Rp 3.610.109.00, (tiga juta enam ratus sepuluhribu seratus sembilan rupiah ) tertanggal 08 Desember 2014, yangtelah dicocokkan sesuai aslinya dan bermaterai cukup ( bukti P.4 );5.

Bukti SuratFotocopy Akta Jual Beli No. 769/AJB/09.UBS/X/2005 tanggal06 Oktober 2005 atas nama Menik Caturyaningsih yang dibuatoleh Abbas Said Bauzir PPAT yang berkantor JI. Hayam WurukNo 121 Jember, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan sesuai aslinya ( bukti T.1 );. Fotocopy Akta Jual Beli No. 1120/56/2009, tanggal 19 Agustus2009 atas nama Menik Caturyaningsih yang dibuat olehPurwoadi SH, PPAT yang berkantor JI. A.

Fotocopy Surat Perjanjian Pembiayaan konsumen CIMBNIAGA AUTO FINANCE dengan Menik Caturyaningsih tanggal21 Mei 2014, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan sesuai aslinya ( bukti T.3 );. Fotocopy Rincian Cicilan Mobil Mobilio mulai Juni 2014 hinggabulan Pebruari 2016 bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya ( bukti T.4 );.

MUKTI,telah ditemukan fakta hukum, bahwa obyek sengketa angka 5 huruf ( a )yang berupa sebidang tanah darat yang berdiri diatasnya bangunan rumahatas nama Menik Caturyaningsih, Luas tanah + 1750 m2 atau + 125 RUterletak di Dusun Krangkongan RT. 001 RW. 015, Desa Tegalwangi,Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember, dengan batasbatas : sebelahutara : jalan, sebelah selatan : tanah P. Pardi, sebelah timur : tanah P.Muleha, sebelah barat : tanah P.

Pembanding/Tergugat : ELISABETH MENIK
Terbanding/Penggugat I : MAULANA TAUFAN MAHARDIKA
Terbanding/Penggugat II : RIZKY BAGUS T. PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat : RARAS NURDIYAHWATI

Bahwa pada tanggal 01 September 1990 Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam dengan seorang perempuan bernama MENIK BINTI SALIM di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo;3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai; 4.

PARNO BIN SALIM, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan akan membetulkan nama dalamAkta Nikah ; 270222 =Bahwa benar Pemohon telah menikah tahun 1990 dengan dengan MENIK BINTISALIM , , dan antara Pemohon dengan isterinya tersebut sampai sekarang

Bahwa benar Pemohon telah menikah tahun 1990 dengan dengan MENIK BINTISALIM , , dan antara Pemohon dengan isterinya tersebut sampai sekarang belumpernah bercerai ;d. Bahwa saat menikah nama Pemohon dalam akta Nikah terdapat kekeliruan yaknitertulis PARLAN BIN MIYUN , padahal nama Pemohon yang benar adalah EKOPARLAN BIN MIYON >7 272222 nne n ennae.

Bahwa pada tanggal 01 September 1990 Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam dengan seorang perempuan bernama MENIK BINTI SALIM di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, KabupatenPonorogodengan akta nikah nomor 167/06/IX/1990 Tanggal September 1990; 3. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai; 4.

Bahwa MENIK VERAWATI telah melahirkan anak keempat yaitu seoranganak perempuan yang bernama ALYA RAHMAWATI, lahir pada tanggal12 Desember 2006, sebagaiman dalam Akta kelahiran yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang,Nomor : 3507LU030520120028, tertansgal 3 Mei 2012;4.

Bahwa oleh karena kondisi ekonomi yang kurang mampu dari MenikVerawati, maka untuk kepentingan dan masa depan anaknya tersebutpada tanggal 5 Oktober 2012, memberikan atau menyerahkan anaknyayang bernama KAYLA ATIIAYA PRASETYA untuk diangkat sebagaianak oleh para Pemohon, tang diketahui oleh kepala desa Slorok,sebagaimana dengan surat pernyataan yang dibuat oleh DONIERIAWAN dan MENIK VERAWATI tertanggal 10 April dan 05 Oktober2012, agar KAYLA ATHAYA PRASETYA kelak mendapat perlindunganyang layak dan

pertumbuhan anak tersebut, dan ia tidak terlalumampu secara ekonomi untuk membiayai kebutuhannya, karena hanyabekerja sebagai karyawan swasta dan memiliki empat (4) orang anak;Bahwa ia menerangkan bahwa para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak diasuh oleh para Pemohon anak tersebut Anak saya dalamkeadaan sehat;Bahwa sampai sekarang tidak seorangpun dari pihak lain yangmempermasalahkan keberadaan anak tersebut;Bahwa Tidak ada paksaan maupun ganti rugi sebagai imbalan daripenyerahan anak tersebut;MENIK

persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti surat serta keterangan ayah dan ibu kandung anak yang akan diangkatoleh para Pemohon di muka persidangan telah ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa anak yang diangkat bernama KAYLA ATHAYA PRASETYA, anakdari DONI ERIAWAN bin MOCH BAKRI dengan MENIK

CHOLISAH 033455/PNO0 1/9/2013 1992013 110.000.000 95.462.00934 MENIK MUSRIFATUL 033990/PNO1/12/2013 18122013 90.000.000 80.889.81235 MENIK WIWIK T. 034582/PN0 1/4/2014 1142014 75.000.000 65.155.69438 NUR KHALIFAH = NUR KHALIFAH 033646/PN0 1/10/2013 18102013 93.000.000 80.054.41939 NURUL BAHTYAH NURUL BAHTYAH 032333/PNO01/4/2013 1942013 140.000.000 113.335.71740 NURUL BAHITYAH ANI RUSDIYANTI 032905/PNO0 1/6/2013 2062013 115.000.000 96.868.79941 NURUL BAHTYAH UMI MURLINAH 033480/PN0 1/9/2012 2092012

CHOLISAH 033455/ 1992013 110.000.000 95.462.009PNO1/9/201334 MENIK MUSRIFATUL 033990/ 18122013 90.000.000 80.889.812PNO1/12/2013 Hal 21 Putusan Nomor : 98/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby. 22 35 MENIK WIWIK T. 034582/ 1142014 75.000.000 65.155.694PNO 1/4/201436 MUNAWAROH NUR ARIFAH 032570/ 2052013 150.000.000 118.901.940PNO1/5/201337 MUSRIFAH UMI KALSUM 034289/ 1922014 135.000.000 88.122.841PNO1/2/201438 NUR KHALIFAH NURKHALIFAH 033646/ 18102013 93.000.000 80.054.419PNO1/10/201339 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH

CHOLISAH 033455/PN01/9/2013 1992013 110.000.000 95.462.00934 MENIK MUSRIFATUL 033990/PNO0 1/12/2013 18122013 90.000.000 80.889.81235 MENIK WIWIK T. 034582/PN0 1/4/2014 1142014 75.000.000 65.155.694 34 35 38 NUR KHALIFAH = NUR KHALIFAH 033646/PNO0 1/10/2013 18102013 93.000.000 80.054.41939 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH 032333/PN01/4/2013 1942013 140.000.000 113.335.71740 NURUL BAHIYAH ANI RUSDIYANTI 032905/PNO01/6/2013 2062013 115.000.000 96.868.79941 NURUL BAHTYAH UMI MURLINAH 033480/PNO0 1/9/2012

CHOLISAH 033455/ 1992013 110.000.000 95.462.009PNO1/9/201334 MENIK MUSRIFATUL 033990/ 18122013 90.000.000 80.889.812PNO1/12/201335 MENIK WIWIK T. 034582/ 1142014 75.000.000 65.155.694PNO1/4/201436 MUNAWAROH NUR ARIFAH 032570/ 2052013 150.000.000 118.901.940PNO1/5/201337 MUSRIFAH UMI KALSUM 034289/ 1922014 135.000.000 88.122.841PNO1/2/201438 NUR KHALIFAH NUR KHALIFAH 033646/ 18102013 93.000.000 80.054.419PNO1/10/201339 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH 032333/ 1942013 140.000.000 113.335.717PNO1/4/201340

CHOLISAH 033455/PN01/9/2013 1992013 110.000.000 95.462.00934 MENIK MUSRIFATUL 033990/PN0 1/12/2013 18122013 90.000.000 80.889.81235 MENIK WIWIK T. 034582/PN0 1/4/2014 1142014 75.000.000 65.155.69438 NUR KHALIFAH = NUR KHALIFAH 033646/PNO0 1/10/2013 18102013 93.000.000 80.054.419 Hal 49 Putusan Nomor : 98/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby. 50 39 NURUL BAHIYAH NURUL BAHIYAH 032333/PN01/4/2013 1942013 140.000.000 113.335.71740 NURUL BAHIYAH ANI RUSDIYANTI 032905/PNO01/6/2013 2062013 115.000.000 96.868.79941

masih i ngin ber danai kenbali denganPenggugat ;Bahwa sel anjutnya dalam sidang tertutup untuk unumtelah dibacakan gugatan Penggugat yang dalil nya tet apdi pert ahankan ol eh Penggugat ;Bahwa te rhadap gugatan Penggugat te rsebut dipersidangan Tergugat telah menyampaik an j awaban dan ataubantahannya secara lis an yang pada pokoknya~ sebagaiberik ut: Bahwa Terg ugat tel ah membenar kan dalil gugatanPenggugat angka 1 dan3, yakni tentang pernikahan, tenpat tinggalsetelah menikah, keadaan setel ah menik

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik ah tahun1992, sudah menpunyai dua orang anak; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bagus, senula tinggal di Mbrelan,Medan, kemudian pindah ke Tanj ung Mor awa dite npat Terg ugat beker j a, t er akhirsej ak tahun 1998, Penggugat dan Tergugatkenbali ke kampung dan tinggal di runeah milikPenggugat dan Tergugat di Dusun Bukit Satu,Desa Securai Utara, Kecamatan Babal an; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangtidak

Saksi keti ga Penggugat, dengan di bawah sunpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berik ut Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik ah tahun1992 dan sudah dik aruni ai dua orang anak; Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Terg ugatti nggal berpindah pindah tenpat, terakhir tinggaldi runeah mlik bersama Penggugat dan Tergugat diDusun Bukit Satu, Desa Securai Utara; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugatdan Tergugatawal nya rukun, nanun sekarang Penggugat dan Tergugatber

rumehorangtua Penggugat ;Bahwa Maj elis Hakim tel ah menber i kesenpatankepada Penggugat untuk menghadirkan saksi, Penggugatmenyatakan tidak akan menghadi rkan;Bahwa atas kesempatan yang di berik an ol ehMaj elis Hakim kepada Tergugat unt uk menghadirkan al atbukti maupun saksi, Tergugat menyatakan hanya menghadi rkanseorang saksi dan bernohon supaya di periks a;Saksi Tergugat, dengan di bawah sumpahnya menerangkanpada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat suam isteri,menik

Secara fornilsaksi menberi keterangan di depan persidangan dengandi bawah sunpahnya, sedangkan secara nateril apa yangdi te rangkan tersebut sesuai dengan dalil gugatanPenggugat yang di dapat dari apa yang dili hat dandidengar, yaitu hubungan Penggugat dengan Tergugat suamisteri, menikah tahun 1992, mempunyai dua orang. anak,setel ah menik ah rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis.

BANK DANAMON INDONESIA, Tbk
2.MENIK RACHMAWATI
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
4.SIE SUWANTO
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Kediri

Eksepsi Mohon Dikeluarkan Sebagai Pihak3.1.Bahwa selain itu, Menik Rachmawati in casu Terlawan II dalammengajukan permohonan lelangnya kepada Terlawan III telah membuatSurat pernyataan tanggal O6 Juni 2016 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Menik Rachmawati selaku Pemegang HakTanggungan bertanggung jawab apabila timbul gugatan perdata atautuntutan pidana yang diajukan oleh pihak manapun.3.2.Bahwa berdasarkan Pasal 17 ayat (2) Peraturan Menteri Keuangan(PMK) Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No.27/

/PN.Karpetuga Bank Danamon Malang mengatakan bahwa sudah dilelang ke buMenik dan saksi diberi nomor telpon bu Menik; Bahwa saksi telpon bu Menik namun tidak diangkat kemudian padamalamnya bu Menik menelpon mengatakan minta uangnya dikembalikanjumlahnya lupa; Bahwa kemudian besuknya (hari selasa) saksi ke rumah bu Menik di Batunamun bu Menik tidak ada dirumah karena tidak ketemu bu Menik lalukami ke KPKNL Malang dan bertemu petugas bahwa tanggal 13 Januari2017 tidak ada jadwal lelang yang ada tanggal

17 Januari 2017, setelah itukembali ke Batu ke rumah bu Menik ditemui satpam yang mengataanbahwa bu Menik tidak ada dan berada di luar pulau lalu saksi telpon ke buMenik namun tidak diangkat karena tidak diangkat kemudian di SMS. danmalam harinya bu Menik telpon dengan marahmarah dan bilang untukmengembalikan uangnya, dan menyuruh ahli warisnya untuk bicara kepengacara bu Menik yaitu pak Budi Santoso;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat pemberitahuan lelang;Bahwa sebelum dilelang kewajiban yang

Saksi Noer Hidayat di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Abdul Muis; Bahwa Abdul Muis ada masalah hutang piutang dengan bank Danamon; Bahwa Abdul Muis mengajukan hutang ke bank Danamon sekitar 10 tahunyang lalu; Bahwa Abdul Muis sudah meninggal; Bahwa saksi tidak kenal dengan ibu Menik namun saksi sempatberkomunikasi dengan ibu Menik melalui telepon; Bahwa dalam pembicaraan tersebut saksi disuruh menemui pengacaranyabu Menik bernama pak Budi di Kantor Lelang Malang

/PN.Karlelang tapi tidak ada jawaban dan di pengumuman juga tidak ada jadwallelang; Bahwa ketika bertemu Pak Budi bilang kalau bertemu bu Menik masihbisa dirunding; Bahwa ada surat penawaran pelunasan kredit dari bank Danamonsejumlah Rp 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pelunasan atau tidak setelah bu IdaAriatna menerima surat penawaran pelunasan kredit tersebut; Bahwa isi surat dari bu Menik yang ditujukan kepada Abdul Muis padapokoknya supaya melunasi

Menyatakan tidak sah pernikahan Pemohon I (Surahmat Bin Warsito) dengan Pemohon II (Menik Dwi Ningsih Binti Darsono) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2012 di Sangatta Selatan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

NIKP,tempat tinggal di Jalan Poros Sangatta Rantau Pulung, KM. 35, mess Masalap, RT. 10, RW. 03, No.G 202, Desa Rantau makmur, Kecamatan RantauPulung, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;MENIK DWI NINGSIH binti DARSONO, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP., pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Poros SangattaRantau Pulung, KM. 35, mess Masalap, RT. 10, RW.03, No.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Surahmatbin Warsito) dengan Pemohon II (Menik Dwi Ningasih bintiDarsono) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2012 di Sangatta Selatan;3.

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I danPemohon II, dan untuk memperkuat alasan permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan bukti bukti, baiksurat maupun saksi saksi;Bukti surat yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II adalah Potokopi Kartu Keluarga Nomor : 6408141210120021tanggal 26 Desember 2012 dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten KutaiTimur, bernazegelen dan selanjutnya diberi kode P.1; Potokopi Akta Cerai atas nama Nurngaidi bin Priwantodengan Menik

Menyatakan tidak sah pernikahan antara Pemohon I(Surahmat bin Warsito dengan Pemohon IJ ( Menik DwiNingsih binti Darsono ) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februari 2012 di Sangatta Selatan;10 ay3.

Saksi MENIK KURNIAWATI :Bahwa Pemohon sebelunya diberi nama oleh kedua orang tuanya dengan namakeluarga dan nama kecil OENG JOK ING;Bahwa Pemohon juga telah menjadi warga negara Indonesia sejak dilahirkansampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon mempunyai orang tua yang bernama OEY DATENG NIOdengan OENG JOK JONG;Bahwa kemudian pada tanggal 24 Nopember 1994 pemohon menikah dengan ChrisSuryanto dan dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama Widya Kristiani danNella Christiani;Bahwa pada tanggal 14 September

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya maka Pemohon telahmengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi yang bernama Yanuar Priyadi dan Menik Kurniawati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P2 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor : 3301217101550002

Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diberi tanda P1 dan P4, kesemuanyatertulis atas nama OENG JOK ING, dimana dari bukti tersebut terdapat kekeliruan dalampenulisan pada Akta Perkawinan sehingga Pemohon berkeinginan untuk menyamakannama yang benar dan data yang sudah ada dan benar pada Kartu Tanda Penduduk/KTPdan Kartu Keluarga/KK yaitu LANNI SUSILOWATI;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut diatas bersesuaian dengan saksisaksiyang dijukan oleh Pemohon yaitu Yanuar Priyadi dan Menik

Tanggal faktur 05052014 no. faktur 79395765 Toko MENIK tanggal jatuhtempo 12052014 nilai faktur Rp.1.855.192, total bayar Rp. 0, masihmemiliki kKekurangan Rp.1.855.192, beserta surat keterangan Saudari MENIK(hasil audit toko sudah lunas, dengan kode BB.3.6).

Tanggal faktur 07052014 no. faktur 79396232 Toko MENIK tanggal jatuhtempo 14052014 nilai faktur Ro 2.220.750, total bayar Rp. 150.000, masihmemiliki kekurangan Rp 2.070.750, beserta surat keterangan Saudari MENIK(hasil audit toko sudah lunas, dengan kode BB.3.6).

Tanggal faktur 14052014 no. faktur 79397569 Toko MENIK tanggal jatuhtempo 21052014 nilai faktur Rp.1.665.264, total bayar Rp.150.000, masihHal. 10 dari 46 hal. Putusan No.168/Pid.B/2014/PN Btlmemiliki kekurangan Rp.1.515.264, beserta surat keterangan Saudara BUDIKISMONO (hasil audit toko sudah lunas, dengan kode BB.3.10).

, Toko MARYATI, Toko SURAT,Toko SAFAAT, Toko MENIK, Toko SAREH, Toko YUSRA, Toko KEDAIRS, Toko SARTINAH, Toko SUPARYONO, Toko PARMI, Toko KHOLIKdan Toko RANI;Bahwa benar terdakwa menggunakan uang perusahaan tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan CV.

Perdana Mas, tokotokotersebut antara lain Toko MANDIRI 47, Toko WARNI, Toko MURSIDAH, TokoMUDZAKIR, Toko TAKIM, Toko MENIK, Toko MARYATI, Toko SURAT, TokoSAFAAT, Toko MENIK, Toko SAREH, Toko YUSRA, Toko KEDAI RS, TokoSARTINAH, Toko SUPARYONO, Toko PARMI, Toko KHOLIK dan Toko RANI;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasterlinat jelas bahwa pada dasarnya terdakwa memiliki Kewenangan untukmenerima uang setoran dari hasil penagihan yang dilakukan oleh terdakwaselaku sales dari CV

permohonan ini;Telah pula melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal21 Juni 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kelas IABanyuwangi tertanggal 21 Juni 2017, dibawah Register Perkara Nomor147/Pdt.P/2017/PN Byw, mengemukakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 8 Maret 1988 daripasangan suami isteri : Saeno dan Menik

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Pengadilan Negerimempunyai kewenangan untuk memeriksa dan memutus permohonan yangdimohonkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa suatu permohonan haruslah mempunyai suatukepentingan, maka perlu dipertimbangkan pula apakah permohonan yangdimohonkan oleh Pemohon mempunyai suatu kepentingan, dan terhadap haltersebut Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Banyuwangi pada tanggal 8 Maret 1988 daripasangan suami isteri : Saeno dan Menik

NOVIANTIlahir di Banyuwangi tanggal 8 Maret 1988, dari pasangan suami isteri : Saenodan Menik; Bahwa Pemohon pernah bekerja keluar negeri melalui suatu agent/PJTKIsehingga segala persyaratan Adminitrasi diurus oleh PJITKI yangmemberangkatkan Pemohon, dan Paspor Pemohon No.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada pemohon (Tri Sugeng Purwanto bin Joko Widodo) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama Djliteng Budiarsi binti Sri Menik;
3. Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon berupa:

1. 1 unit rumah berukuran 9M x 12 M menhadap ke barat yang berdiri di atas tanah PJKA status hak sewa dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Rumah Pak Marno -Sebelah Selatan : Jalan Kampung

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan :Nama : Djliteng Budiarsi binti Sri Menik;Tempat tgl lahir : Surakarta, 3 Desember 1990;Umur : 27 tahun, agama Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan 5Status : Belum menikah;Tempat kediaman di : Pucangsawit Rt.001 Rw.003 KelurahanPucangsawit, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta,sebagai "calon istri kedua Pemohon";yang akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surkarta , denganalasan

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Tri Sugeng Purwanto binJoko Widodo) untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama(Djliteng Budiarsi binti Sri Menik);3. Menetapkan harta berikut:a.

5bulan; Bahwa ia sudah dipinang oleh Pemohon dan pinangannya telahditerima oleh ayah dan keluarganya / ibu calon karena calon tidakmempunyai ayah; Bahwa calon dengan Pemohon dan Termohon, tidak ada hubungankeluarga maupun mahrom; Bahwa ia bersedia untuk menjadi isteri Kedua dari Pemohon dan tidakakan mengganggu ketentraman dan harta yang sudah ada / diperolehantara Pemohon dengan Termohon ;Bahwa keluarga/ iou calon isteri kedua Pemohon telah datangmenghadap di persidangan dan mengaku bernama Sri Menik

dan Termohon telahmempunyai harta bersama berupa rumah diatas tanah PJKA danmobil sepeda motor dan isi rumah lengkat tidak bisa sebutkan ;Bahwa Pemohon telah mencukupkan dengan keterangan para saksitersebut;Bahwa Pemohon telah mencukupkan dengan buktibukti tersebut dantidak mengajukan bukti lain lagi ;Bahwa Termohon di depan persidangan telah menyatakan secaralisan bahwa ia tidak keberatan untuk dimadu dan menyetujul atas kehendakPemohon yang akan menikah lagi dengan Djliteng Budarsi binti Sri Menik

Memberi izin kepada Pemohon ( Tri Sugeng Purwanto bin JokoWidodo ) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanbernama Djliteng Budiarsi binti Sri Menik;3.

Pembanding/Penggugat : Elisabeth Menik S
Terbanding/Tergugat I : MAULANA TAUFAN MAHARDIKA
Terbanding/Tergugat II : RIZKY BAGUS T. PERKASA
Terbanding/Turut Tergugat : HOPFY EKA SETYAWAN

AZIZ Petanahan sebesarRp. 1.900.000, nota warna kuning.Dikembalikan kepada Toko Cita Berkah Purwokerto melaluisaksi MENIK PUSPASARI NUGROHO;4.

kain kasur merk RRTA dan terdakwamenyerahkan nota putih sebagai tanda bukti pelunasan,namun uang tersebut oleh terdakwa tidak disetorkankepada Toko cita Berkah Purwokerto dan uang tersebutterdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri.Bahwa kemudian pada bulan Februari 2012 di Toko CitaBerkah Purwokerto dijalan Gatot Subroto no 39 KelurahanPurwokerto Lor Kecamatan Purwokerto Timur KabupatenBanyumas datang saksi Khoe Brenti Nio bermaksudmemesan barang berupa kain ke Toko Cita Berkah laluSaksi Menik

saksi korban Menik Puspusari Nugroho mengalami kerugiansebesar Rp. 102.518.000, ( seratus dua juta limaratus delpanbelas ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 374 Jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannyaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidanganyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya,

Saksi MENIK PUSPASARI NUGROHOe Bahwa saksi sebelum memberikan keterangan dipersidangan telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan yang diberikan benar serta tidakada perubahan;14Bahwa saksi isteri pak Subarkah yaitu pemilik toko CitaBerkah Purwokerto bergerak dalam bidang penjualan tekstilyang beralamat di Jl.

sebagai jaminandan uang Rp 25 juta total sejumlah Rp 100 juta, saksi mintawaktu 1 bulan tetapi tidak ada tanggapan.Bahwa saksi pernah akan menemui pak Subarkah akantetapi tidak boleh oleh saksi (bu Menik).19e Atas keberatan dari terdakwa tersebut saksi menyatakantetap pada keterangannya..