., Advokat dan Konsultan Hukum padaAriyanto & Rekan, alamat JI Kaliurang Km. 5,8 Gg.

Putusan Nomor : 3359/Pdt.G/2018/PA.Pwd.e oasi + eee3) i > 1>< versWSs te po aes D2 le SegLes 9 Oloo < Z et at war 2 YY PfAm@e SPU SS Al Ri S55 35g os Msrn 5,8 aeArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia meneiptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya. Dan dijadikannya diantaramu rasa kasihsayang.

pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

• 900 (sembilan ratus) kg buah sawit;
• 1 (satu) unit speed kayu;
• 1 (satu) unit mesin speed merk Yamaha 15 PK warna abu-abu;
• 1 (satu) unit speed kayu;
• 1 (satu) unit mesin speed merk Parsun 5,8

., M.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Ariyanto & Rekan,beralamat di Jalan Kaliurang KM 5,8 Gg. Pandega Marta A3,Caturtunggal, Depok, Sleman, Yogyakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT INTER SPORTS MARKETING, yang diwakili Direktur, Drs.Imansyah Budianto, berkedudukan dahulu di Boutique OfficePark Nomor B38, Jalan H.

Xxxxxxxxxx (P), umur 5,8 tahun;Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah, karenapernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempatdengan alasan kelalaian para Pemohon dan faktor ekonomi, sementara saat ini paraPemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastian hukum dan mengurus

BANK PERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG BAKTI,beralamat di Jalan Kaliurang Km.5,8 Gang Pandega Setya No. 26A(Ring Road Utara) Yogyakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada FINARTO, SH, dan ANANG HERI DWI PRAMANTO, SH,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor MUFIAN AdvokatKonsultan Hukum, yang beralamat di Jalan Kaliurang Km.4,5Karang Asem CT.III/385 Catur Tunggal, Depok, Sleman,D.Il.Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10Februari 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri

BANK PERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG BAKTI,beralamat di Jalan Kaliurang Km.5,8 Gang Pandega Setya No. 26A (RingRoad Utara) Yogyakarta sebagai Tergugat , dan Pemerintah RI Cq.Kementrian Keuangan RI Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraCq. Kantor Wilayah IX Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraSemarang Cq.

BANK PERKREDITAN RAKYATDANAGUNG BAKTI yang dalam hal ini sebagai Tergugat , berkedudukandi Sleman D.I.Yogyakarta, di Jalan Kaliurang Km.5,8 Gang PandegaSetya No. 26A (Ring Road Utara) Sleman D.I. Yogyakarta, danberdasarkan Relaas Panggilan Sidang Delegasi Pengadilan NegeriSleman tanggal 01 Februari 2016, dimana Relaas tersebut diterima olehStaff PT.

Cirebon di atas adalah dapat dikategorikan berbentuk SuratKuasa Umum oleh karena si Penerima Kuasa yaitu TERLAWAN ANDI MIARNO hanyamenerima kuasa / tugas dari si Pemberi Kuasa Sultan Kasepuhan Cirebon PRAMAULANA PAKUNINGRAT untuk mewakili dan mengurus kepentingannya berupamelaksanakan tindakan pengurusan harta kekayaan si Pemberi Kuasa yaitumelaksanakan proses ruisiag tanah antara aset Ex Lapangan Tembak TNI ADberdasarkan Hak Pakai No.19 yang terletak di Jalan Kalijaga Cirebon dengan Aset tanahseluas 5,8

PELAWAN untuk melaksanakan tugas mewakili pengurusan ruisiag / tukar gulingtanah 5,8 Ha di Desa Astana dan bangunan rumah perwira 58 unit di Jalan PilangKab.Cirebon milik Keraton Kasepuhan Cirebon dengan tanah Hak Pakai No.19 Exlapangan tembak milik TNI AD seluas 38.360 Meter Persegi yang terletak di JalanKalijaga, Kel.

Saksi RONImenceritakan bahwa semasa hidup Sultan Kasepuhan Cirebon PRA MAULANAPAKUNINGRAT pernah memberikan surat tugas / kuasa umum kepada TERLAWANANDI MIARNO ( surat tugas / kuasa No.07/Sultan/1993) untuk mewakili dalampengurusan ruisiag / tukar guling tanah seluas 5,8 Ha di Desa Astana dan bangunanrumah perwira 58 unit di Jalan Pilang Kab.Cirebon milik Keraton Kasepuhan Cirebondengan tanah Hak Pakai No.19 Ex lapangan tembak milik TNI AD yang terletak di JalanKalijaga, Kel.

IRFIN ANUGRAH Alias IPIN, 1 (satu) Unit HP Samsung Mega 5,8 warnahitam diakui milk Lk. RYAN ANDRA SAPUTRA, 1 (satu) HP Mrek BlackbaarryGemini warna Merah, (satu) Unit HP Nokia RH 125 warna merah dan (satu) HPsamsung Gren Duo warna hitam adalah milk Lk. FIKRIANTO Alias KIKI, 1 (satu)unit HP samsung Not 2 warna putih, dan 1 (satu) unit HP Samsung ET 1272 warnaputih diakui milk Pr. RISNA ANANDA Alias NANDA, (Satu) Unit HP Nokiawama biru diakut milkm Lk.

bukti tersebut ditemukan danyang saksi ketahui 1 (satu) Paket Sabusabu, 1 (satu) buah Bong lengkap, 2 (Dua)buah Botol yang diduga Bong, 2 (dua) buah korek api yang tersambung jarum, danplastik tempat makanan yang saksi tidak mengetahui isinya berada di atas mejakamar sedangkan 10 (sepuluh) Unit HP disita dari masingmasing saksi, adapunHP milk saksi yaitu 1 (satu) HP Mrek Blackbaarry Gemini warna Merah, NokiaRH 125 warna merah dan (satu) HP samsung Gren Duo warna hitam, (satu) UnitHP Samsung Mega 5,8

Rp1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), 10 (sepuluh) Unit HPberbagai merk.Bahwa saksi tidak mengetahui pasti dimana barang bukti tersebut ditemukan danyang saksi ketahui 1 (satu) buah Bong lengkap, 2 (Dua) buah Botol yang didugaBong, 2 (dua) buah korek api yang tersambung jarum, dan plastik tempat makananyang t6ersangka tidak mengetahui isinya berada di atas meja kamar sedangkan 10(sepuluh) Unit HP disita dari masingmasing saksi adapun HP milik saksi yaitu 1(satu) Unit HP Samsung Mega 5,8

aspal pelekat (tack coat) sebagaimana hasil yang didapatkurang volume 18,67 liter dari yang seharusnya 140 liter dan yangterpasang hanya 121,33 liter;v Lapis Aspal Beton Laston dengan AC 5 cm : Lapis aspal beton laston dengan AC 5 cm sebagaimana hasil yangdidapat kurang volume 5,59 M8 dari yang seharusnya 7 M, dan yangterpasang hanya 1,41 M (tebal hotmix yang terpasang rataratahanya 3,02 cm dari yang seharusnya sebagaimana kontrak 5 cm); Dari pemeriksaan laboratorium mutu kadar aspal didapat hasil 5,8%

sebagaimana hasil yang didapatkurang volume 1.512 liter atau Kurang dari volume sebagaimana kontrakyaitu 2.520 liter dan yang terpasang hanya 1.008 liter;v Lapis aspal beton dengan AC 5 cm : Lapis aspal beton laston dengan AC 5 cm sebagaimana hasil yangdidapat kurang volume 30,57 M dari yang seharusnya 126 M, danyang terpasang hanya 95.43 Mes (tebal hotmix yang terpasang ratarata hanya 3,79 cm dari yang seharusnya sebagaimana kontrak 5 Dari pemeriksaan laboratorium mutu kadar aspal didapat hasil 5,8%

dengan uraian kegiatan : Pengupasan tanah/pembersihan semak dan sampah Pekerjaan tidakdilaksanakan 72 === === Perbaikan dan penambahan existing LPB Klas A dapat dikatekanPekerjaan tidak dilaksanakan;vY Lapisan aspal peleka (track Coat) yang terpasang hanya 1.008 liter);Y Lapis aspal beton dengan AC 5 cm :2 222022222 2= yang didapat kurang volume 30,57 DL manana mutu. kadar aspal didapat hasil 5,8% sedangkan yangdirencanakan sesuai Job Mix Formula (JMF) 5,9% dan terhadapgradasi agregat sebagaimana

TPK/2015/PN.Mdn yang didapat kurang volume 30,57 M ; mutu' kadar aspal didapat hasil 5,8% sedangkan yangdirencanakan sesuai Job Mix Formula (JMF) 5,9% dan terhadapgradasi agregat sebagaimana hasil laboratorium tidak sesuaidengan Job Mix Formula; Pada Pekerjaan Hotmix tutup lobang (140 M?)

TPK/2015/PN.Mdn Sebagaimana hasil yang didapat dari pemeriksaan laboratorium mutukadar aspal didapat hasil 5,8% sedangkan yang direncanakan sesuaiJob Mix Formula (JMF) 5,9% dan terhadap gradasi agregatsebagaimana hasil laboratorium tidak sesuai dengan Job Mix Formula; Pada Pekerjaan Hotmix tutup lobang (140 M?)

Adapun pekerjaan yang fiktifdiajukan untuk dilakukan pembayaran tersebut berdasarkan Back Updata dari Manajeman Kontruksi, meliputi: timbunan tanah pilihan pada pekerjaan Tahap Stage pada timbunantanah pilinan dibawah runway sedalam 1,2 m 5,8 m dengan bobot90,409,14 M3 (2,8056%) denga nilai Rp.9.945.004.852,51 yang ataspekerjaan tersebut sebenarnya belum ada (belum dikerjakan); tahap stage 2 pada pekerjaan pada timbunan tanah pilihan dibawahrunway sedalam 1,2 m 5,8 m dengan bobot 20.343,29 M3 (0,6313%

) senilai Rp2.237.762.340,00 yang atas pekerjaan tersebut jugabelum dikerjakan (fiktif); pekerjaan tahap Il pekerjaan pada timbunan tanah pilihan dibawahrunway sedalam 1,2 m 5,8 m dengan dengan bobot 20.767,66 M3(0,6445 %) senilai Rp2.284.442.696,25 yang atas pekerjaantersebut juga belum dilaksanakan. adapun pekerjaan baru sebatas galian saja dilokasi RunwayBahwa mengetahui hal tersebut kemudian Ir.

sedalam 1,2 m 5,8 m dengan bobot 20.343,29 M3 (0,6313%) senilai Rp2.237.762.340,00 yang atas pekerjaan tersebut jugabelum dikerjakan (fiktif); pekerjaan tahap Il pekerjaan pada timbunan tanah pilihan dibawahrunway sedalam 1,2 m 5,8 m dengan dengan bobot 20.767,66 M3(0,6445 %) senilai Rp2.284.442.696,25 yang atas pekerjaantersebut juga belum dilaksanakan. adapun pekerjaan baru sebatas galian saja dilokasi RunwayBahwa mengetahui hal tersebut kKemudian Ir.

SYAIFUL ARHAM;Bahwa pekerjaan yang tidak sesuai tersebut, meliputi : Bahwa timbunan tanah pilihan pada pekerjaan Tahap Stage padatimbunan tanah pilihan dibawah runway sedalam 1,2 m 5,8 mdengan bobot 90,409,14 M3 (2,8056%) denga nilaiRp. 9.945.004.852,51 yang atas pekerjaan tersebut sebenarnya belumdikerjakan (fiktif); Bahwa tahap stage 2 pada pekerjaan pada timbunan tanah pilihandibawah runway sedalam 1,2 m 5,8 m dengan bobot 20.343,29 M3(0,6313 %) senilai Ro2.237.762.340,00 yang atas pekerjaan tersebutjuga

(2,8056%) denga nilaiRp.9.945.004.852,51 yang atas pekerjaan tersebut sebenarnyabelum ada (belum dikerjakan); tahap stage 2 pada pekerjaan pada timbunan tanah pilihan dibawahrunway sedalam 1,2 m 5,8 m dengan bobot 20.343,29 M3 (0,6313%) senilai Rp2.237.762.340,00 yang atas pekerjaan tersebut jugabelum dikerjakan (fiktif); pekerjaan tahap Il pekerjaan pada timbunan tanah pilihan dibawahrunway sedalam 1,2 m 5,8 m dengan dengan bobot 20.767,66 M3(0,6445 %) senilai Ro2.284.442.696,25 yang atas pekerjaan

Koko menerimasejumlah uang sebesar Rp 6,2 milyar, Pelapor mengajak Terlapor untukdiselesaikan secara musyawarah namun tidak ada itikad baik dariTerlapor, atas kejadian tersebut Pelapor tidak terima dan merasadirugikan sebesar + Rp 5,8 milyar lalu melaporkan ke Siaga SPKT PoldaJabar guna Penyidikan lebih lanjut:bahwa untuk menindaklanjuti Laporan Polisi tersebut, Termohon menerbitkanSurat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/237a/VIII/2015/Dit Reskrim Um tanggal20Agustus 2015 dan Surat Perintah Penyelidikan

dan siapa tersangkanya juga untuk mencaribarang bukti yang kemungkinan ada di TKP dan tidak diwajibkan untuk kasuspenggelapan seperti kasus aquo sebab penyerahan uang dilakukan melaluitransfer Bank atau penyerahan cek, jual beli dilakukan dihadapan Notaris,sehingga tidak ada urgensinya untuk meninjau objek tanah yang diperjualbelikan dalam kasus ini, karena yang menjadi objek perkara dalam laporantindak pidana yang dilaporkan oleh pelapor sebagaimana bukti T1 adalah uangsebesar lebih kurang Rp.5,8

05September 2014 di Notaris Tatty Nurliana, SH, Pelapor telah menyerahkan uangsecara bertahap kepada Terlapor dengan cara transfer dari bulan September 2014 s/dFebruari 2015 sebesar lebih kurang Rp.12 milyard, namun setelah dikonfirmasikepada H.Koko menerima sejumlah uang sebesar lebih kurang Rp.6,2 milyard,Pelapor mengajak Terlapor untuk diselesaikan secara musyawarah namun tidak adaitikad baik dari telapor, atas kejadian tersebut Pelapor tidak terima dan merasadirugikan sebesar lebih kurang Rp.5,8

Masoed oleh Pemohon sebagai mewakili Pelaporpembayarannya disepakati 3 Termin yaitu Termin untuk tanah yang bersertifikatseluas lebih kurang 93.000 m2 sebesar lebih kurang Rp.5,8 milyard, termin ke Il akan70dibayar 50 % setelah pengukuran tanah adat dan Termin ke Ill pelunasan setelahsertifikat diterima;Menimbang, bahwa Pelapor membenarkan bahwa tehadap tanah yangbersertifikat telah dibaliknama menjadi atas nama isteri Pelapor, yang berartipelaksanaan pembayaran Termin ke telah selesai atas tanah

/m2, dengan demikian tidak terdapatminimum dua alat bukti yang dapat mendukung terbuktinya unsur memilkidengan melawan hukum terhadap uang sejumlah Rp.5,8 milyard pada diriTerlapor/Pemohon, sehingga penetapan Pemohon sebagai Tersangka tidakdidasarkan atau didukung oleh dua alat bukti yang sah sebagaimana diatur dalampasal 184 KUHAP, oleh karenanya penetapan Pemohon sebagai Tersangka tidak sahmenurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan Pemohon dalam butir 3 yaitupenetapan Pemohon sebagai

satu) buah cincin silang diamen berat 2,9 gram, 1 (Satu) buah silangdiamen berat 3 gram, 1 (satu) buah cincin silang diamen berat 2,7 gram, 1(satu) buah cincin model diamen berat 4,4 gram dan 1 (satu) buah cincindidoble diamen berat 3 gram, dengan nilai keseluruhan sehargaRp5.170.000,00 (lima juta seratus tujuh puluh ribu rupiah), dengan notajaminan Nomor : 00027 Terdakwa mengambil barang emas berupa 1 (satu)buah buah cincin model pita diamen berat 1,6 gram, 1 (satu) buah cincinkeong diamen berat 5,8

No.819 K/Pid/2013berat 2,9 gram, 1 (satu) buah silang diamen berat 3 gram, 1 (satu) buahcincin silang diamen berat 2,7 gram, 1 (satu) buah cincin model diamenberat 4,4 gram dan 1 (satu) buah cincin didoble diamen berat 3 gram,dengan nilai keseluruhan seharga Rp5.170.000,00 (lima juta seratus tujuhpuluh = ribu rupiah), dengan nota jaminan Nomor : 00027 Terdakwamengambil barang emas berupa 1 (satu) buah buah cincin model pitadiamen berat 1,6 gram, 1 (Satu) buah cincin keong diamen berat 5,8 gram, 1

UndangUndang Nomor tahun 1974 dan pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak terwujud ;Menimbang, bahwa atas kondisi kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian, Majelis Hakim patut mengetengahkan doktrin dalam syariat Islam yangtelah memberikan jalan keluar diutamakan agar Pemohon bersabar dan menungguTermohon, dan jika tidak berhasil maka bercerai dengan cara yang baik, sebagaimanaFirman Allah dalam Surat alBagarah ayat 229 yang berunyi :a .930 sii ow 2s yplin ala, a 9 pray Jhlp ol5 5,8

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas tunggakan pinjaman kepada Penggugat sejumlah Rp196.144.000,00 (seratus sembilan puluh enam juta seratus empat puluh empat ribu rupiah), selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari kalender sejak putusan berkekuatan hukum tetap;

delapan) bulan;

. +202 nn nn nn nn nnn nnn nn nn nn nn ne nn nn ne ncncneeBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dan Urine Nomor : Lab : 948/NNF/2014 tanggal 13 Februari 2014 dariPuslabfor Polri Cabang Medan menerangkan barang bukti milik tersangkaENDANG Binti PAIMAN SUWONDO berupa 20 (dua puluh) butir pil erimin 5warna orange seberat 5,8 (lima koma delapan) gram positif mengandungNimetazepam dan terdaftar dalam Golongan IV nomor urut 45 UndangUndangRI No. 5 Th. 1997 tentang Psikotropika

Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri yang baik, dan telah dikaruniai 1 anak yang bernama:Maher Ahmad Zain, umur 5,8 bulan, anak tersebut sekarang berada dalamasuhan Penggugat.4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun bulan September 2021 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkana. Tergugat tidak memberikan nafkah, namun tidak mencukupi untukmemnuhi kebutuhan hidup seharihari;b.

Tanah Tambak Durjagung Timur (Manyar Sidorukun) Petok D Nomor:944, Persil 40, Kelas D.Ill seluas + 5,8 Ha diatasnamakan dan atautertulis atas nama LUTFI (anak Penggugat);3.2. Tanah Tambak Durjagung Timur (Manyar Sidorukun), Petok D Nomor:945, Persil 40, Kelas D.Ill, seluas + 5,894Ha diatasnamakan dan atautertulis MASDUCHA (anak Penggugat); Seluas + 29.470 M2 dijual oleh PENGGUGAT ( Penggugat ) danLUTFI ( anak Penggugat ) kepada H. ZAINUDIN ; Seluas + 29.470 M2 dijual oleh H.

Adenan seharusnyasecara jujur semua harta waris peninggalan almarhum dicantumkan secarakeselurunan dalam gugatan tanpa terkecuali sekalipun itu termasuk HartaTirkah (sebagaimana didalilkan Penggugat), Quad Non;Eksepsi Premtoire Exceptie Karena Harta Waris Telah Dibagi.1.Bahwa Para Tergugat memperbaiki penulisan angka sebagaimana tercantumpada jawaban pertama Para Tergugat, dalil angka 2.1. dan angka 2.2., yangsemula tertulis .......... seluas + 4 Ha yang benar adalah seluas + 5,8 Ha;Bahwa harta waris

Adenan diatas namakan dan atau tertulis atas nama LUTFI( anak Penggugat ) seluas + 5,8 Ha dan atas nama MASDUCHAH (anakPenggugat) seluas + 2,94 Ha;Tanah tambak Durjagung Barat (manyar sidorukun) seluas +8 Ha, atasnama MUHAIMIN alias PENGGUGAT (In Casu Penggugat) seluas +4ha dan atas nama CHUSNUL KHULUK seluas + 4 Ha.Bahwa demikian gugatan ini kabur, tidak jelas, dan tidak lengkap karenanyagugatan tidak dapat diterima dan eksepsi Para Tergugat dapat dibenarkan dandikabulkan;Dalam Pokok Perkara.1.4

Februari 2013, berupa pengirimanbesi beton:1.Besi beton ukuran 4,7 x 12 sebanyak 500 lonjor dengan harga Rp14.960, (empat belas ribu sembilan ratus enam puluh rupiah) perlonjor, sehingga total uang adalah Rp 7.475.000, (tujuh juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Besi beton ukuran 5,5 x 12 sebanyak 500 lonjor, dengan harga Rp19.100, (Sembilan belas ribu seratus rupiah) per lonjor, sehinggatotal uang adalah Rp 9.550.000, (Sembilan belas juta lima ratuslima puluh ribu rupiah);Besi beton ukuran 5,8

x 12 sebanyak 500 lonjor dengan harga Rp22.000, (dua puluh dua ribu rupiah) per lonjor, sehingga total uangadalah Rp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah);Besi beton ukuran 5,8 x 10,3 sebanyak 500 lonjor, dengan hargaRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) per lonjor, sehingga total uangadalah Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Besi beton ukuran 6,6 x 12 sebanyak 500 lonjor, dengan harga Rp28.400, (dua puluh delapan ribu empat ratus rupiah) per lonjor,sehingga total uang adalah Rp 14.200.000, (empat belas

Besi beton ukuran 5,8 x 12 sebanyak 500 lonjor dengan harga Rp22.000, (dua puluh dua ribu rupiah) per lonjor, sehingga total uangadalah Rp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah);d. Besi beton ukuran 5,8 x 10,3 sebanyak 500 lonjor, dengan harga Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) per lonjor, sehingga total uangadalah Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);e.

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman, Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUPRIYADI als YADI bin SUDIYONO (alm) pada hariSenin tanggal 28 April 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan April tahun 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat diJalan Magelang km 5,8

mengerti isinya dan Terdakwa tidak mengajukanKeberatan (Eksepsi);Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 512/Pid.B/2020/PN.SmnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:Saksi HARIM BHAVA :1.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi telah ditipu oleh terdakwa sejak tanggal 28 April 2020baru saksi ketahui pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2020 di JalanMagelang km 5,8