RAJO NAN SATI ; AZWARDI RIVAI ; RAHIMI SUTAN

- AHMAD SAWANI bin SUTAN MARUHUN- SARIPANI binti D.KHATIB RAJO ALAM

SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, dkk vs. PT. PERTANI (PERSERO), dkk

SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, bertempat tinggal diJalan Gajah Mada RT 001/RW 005, Kelurahan GunungPangilun, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, dalam halini bertindak untuk dirinya sendiri dan dalam kapasitasnyaselaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. ABRAL. N, bertempat tinggal di Ampang Karang Gantiang RT001/008, Kelurahan Ampang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang. Adalah anggota kaum Syafril Abas Rajo Mudo;3.

Adalahanggota kaum Syafril Abas Rajo Mudo;4. MURDIMAN, bertempat tinggal di Jalan Bandes ParakJigarang RT 002/RW 005, Kelurahan Anduring, KecamatanKuranji, Kota Padang. Adalah anggota kaum Syafril Abas RajoMudo.Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:PT. PERTANI (PERSERO), diwakili oleh Direktur Utama, IlhamSetiabudi, berkedudukan di Jakarta Cq. AMP PT. Pertani(Persero) Sumbagut di Medan Cq.

Bahwa sebelun tahun 1966 objek perkara dikuasai oleh kaum Penggugat,dimana pada waktu itu objek perkara adalah berupa persawahan, dan yangmengerjakan dan menguasai sawahsawah tersebut adalah kaumPenggugat yaitu Sina (pr) yang merupakan ibu kandung dariPenggugat/Syafril Abas Rajo Mudo, Tayang (pr) yang merupakan ibukandung dari Penggugat (Murdiman) serta One Jauna yang merupakannenek Penggugat (Andri);. karena perbuatan Para Tergugat dalam menjual objek perkara kepadaTergugat II adalah tanpa hak,

Saksi Adnan Rajo Alam, menerangkan di bawah sumpah;Bahwa Saksi Adnan Rajo Alam adalah saksi yang mengetahui dan melihat,mengalami langsung setiap kejadian atas objek perkara dari tahun 1960 ansampai dengan terjadinya peralihan objek perkara ke dalam penguasaanTermohon Kasasi/T erbanding/Tergugat (PT Pertani);Bahwa saksi sebagai Perangkat KAN Nagari Padang Utara, mengetahuiobjek perkara sebelum tahun 1965 adalah berupa sawah denganpenghasilan lebih kurang 50 karung padi sedangkan panen 2 kali setahun

SYAFRILABAS gelar RAJO MUDO, 2. ABRAL. N, 3. ANDRI, 4. MURDIMAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 30 Mei 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H.

MARTINI BINTI SAMAR DATUK BAGINDO RAJO, DKK VS 1. MUHARNIS, DKK

SAMAR DATUK BAGINDO RAJO,bertempat tinggal di RT. 011 Kelurahan Pasar RantauPanjang Kecamatan Tabir Kabupaten Merangin ProvinsiJambi;ROSMAINI BINT!

Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti;Menetapkan ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaitiyang sah dan masih hidup adalah:A. Muharnis (perempuan);B. Martini (perempuan);C. Rosmaini (perempuan);D. Rosmanidar (perempuan);adalah ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti yangsah dan masih hidup;Menetapkan:A. Ayusni Dewita binti Awal Wahid, Penggugat 3;B. Fiky Ramanda bin Afrizal, Penggugat 4;C. Ferera Nano Oktebi bin Afrizal, Penggugat 5;adalah ahli waris alm.

Nurbaiti yang harus dibagikan kepada seluruh ahli waris;Menetapkan pembagian harta warisan terhadap semua ahli waris alm.Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.

Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti yang belumdibagikan kepada ahli warisnya agar tidak mengalihkan obyek sengketakepada pihak lain dan menghentikan segala aktifitas di atas tanah obyeksengketa;Menghukum para Tergugat dan Turut Tergugat dan siapapun yangmenguasai dan menempati secara sepihak terhadap harta peninggalandari alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.

Samar Datuk Bagindo Rajo;Martini Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Rosmaini Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Rosmanidar Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Fiky Ramanda Bin alm. Afrizal;~@9 29 5 pFerera Nano Oktebi Bin alm. Afrizal;Adalah ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti;3. Menetapkan tanah dan sawah yang terletak di Kapencong KecamatanBayang Kabupaten Pesisir Selatan, ditaksir dengan harga adalah budelwaris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.

ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk

Akif St Rajo Intan(Alm) dan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII serta VIII sebagai kuasa dariJahidin St.

Rajo Agam (dahuluPenggugat/Terbanding);Para Termohon Kasasi: M. Akif St. Rajo Intan, Rostina, Erizon St.Manggung, Muzilfa St.

Akif St Rajo Intan, 2. Erizon StManggung, 3. Mulzifa St Bandaro Kayo, 4. Hj.

Rajo Lenggang, CS

Zainuddin Husin Dt Rajo Lenggang, umur 78 tahun, suku Koto,beralamat di Jalan Tempua Il Nomor 02 Air Tawar Barat, KotaPadang, sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, disebutsebagai Terbanding semula Tergugat A;2. Damris Rajo Lenggang, umur 54 tahun, suku Koto, beralamat di DuranTarung RT 02 RW 07, Kelurahan Pasar Ambacang, KecamatanKurani, Kota Padang, anggota kaum Tergugat A, disebutsebagai Terbanding semula Tergugat Il A;3.

Nawar Rajo Buang (vide bukti ).Bahwa tanah Kamarudin gelar Marah Mustafa setifikat No. 644.GS. No. 1608/1981, luas + 91.050 M2, telah dijual kepada PT. Pembangunan Sumbar yangdiwakili oleh fF.

Halaman 10alinea terakhir )Bahwa jelas hasil tipu daya tergugat A, tergugat B, tergugat C, sehinggaterjadi silang pendapat antara Majelis Hakim PN dengan Majelis Hakim PT,PN berpegang dengan dalil seolanolah belum ditebus, sedangkan PTberpegang fungsi surat, duaduanya keliru.Bahwa pertimbangan PT didukung oleh surat pemyataan palsu darBurhanuddin Rajo Sampono ( Keponakan Munaf ), P.V dan keterangan palsusaksi Rusli Rajo Bujang ahli waris Ripai dengan P.V ( Putusan PT halaman 11alinea terakhir ) sehingga

SedangkanRusli gelar Rajo Bujang sudah meninggal dunia.

Nawar Rajo Bujang, demikian juga dengan GSatas tanah Kamaruddin Marah Mustafa, sampai sertfikat berbatas denganahli waris Napuh yaitu H.

SYAMSIR GELAR RAJO BUJANG dan 2. SAHARUDIN GELAR MANGKUTO SATI tersebut;

SYAMSIR GELAR RAJO BUJANG, DkLawan1. EVA YANTI, Dkk

YAHYA (RAJO ALAM) DK VS HJ. TIANAI (Istri Dt. Mayakin)

Sawah lubuak hijau + 5 Ha yang berada di Kejorongan Tanjung BeruangKajai, dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo alam) dimana sawah tersebutberbatas dengan:Sebelah Barat berbatas dengan tanah Parida;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jamaan;Sebelah Utara berbatas dengan Batang Nang;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Upik;5. Sawah darek di belakang Pasar Kajai, ukuran + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam);Halaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 3134 K/Pdt/20156.

Tanah kebun di Batang Limo Kabuang (Andel) Kajai + 15 Ha, dikuasai olehTergugat Yahya (Rajo Alam);8. Tanah kebun di Batang Paroman Kajai 4 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);9. Tanah kebun di Seberang Lubuk Lanai Kajai + 2 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam). Sudah dijual oleh Yahya (Rajo Alam);10. Tanah kebun di Limau Kapeh Kajai + 40 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);11. Tanah kebun di Jalan Kampung Pasir Kajai + 1 Ha dikuasai oleh Tergugat IIIsmail;12.

Mayakin, orang tua dari Yahya Rajo Alam (Tergugat )Halaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 3134 K/Pdt/2015yang berada di Kejorongan Tanjuang Beruang Kajai, di lahan yang sudahdibersihkan oleh Yasna (anak Yahya Rajo Alam);Catatan: Lahan tersebut telah dikuasai keseluruhannya oleh Yahya RajoAlam bersaudara semenjak 1977; Bahwa sawah tersebut bukanlah harta pencaharian atau tanah rumah yangdibeli oleh, semasa perkawinan Dt. Mayakin dengan Hj.

(Bukti PUK1 berupa SuratKeterangan Meninggal Yahya Rajo Alam/Tergugat I/Pembanding/PemohonKasasi dari Wali Nagari Kajai dan Bukti PUK2 berupa Surat KeteranganPuskesmas No.1102/TUPusk/V/2015 tanggal 25 Mei 2015);4.

YAHYA(RAJO ALAM), 2.

SYAMSYURIZAL, dK VS SYAFRUDDIN RAJO INTAN dan SISMAR (alm), dkk

., bertempat tinggal di Jalan Pasar Baru 2Nomor 49, Pasar Raya Padang RT 01/RW 02 KelurahanKampung Jawa, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon KasasiI, Wl/Tergugat Il, IIl/Para Pembanding;LawanSYAFRUDDIN RAJO INTAN, bertempat tinggal di JalanParak Kaluek Kelurahan Pisang RI 05/RW Ill KecamatanPauh, Kota Padang, bertindak selaku Mamak Kepala Warisdalam kaum Suku Tanjung dari Tupak Balahan Rendo diAmpang Kecamatan Kuranji;Termohon Peninjauan Kembali dahulu

Menerima gugatan Penggugat seluruhnya;2.Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (Syafruddin Rajo Intan)dalam kaumnya;. Menyatakan objek perkara adalah merupakan Pusaka Tinggi kaum SukuTanjung dari Balahan Rendo di Ampang Kecamatan Kuranji;. Menghukum Para TergugatTergugat dan menyerahkan objek perkarakepada Penggugat;5. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) kuat dan berharga;6. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;.

BASRI RAJO MUDO, dkk vs. Tasrul TS Sutan Basa, dkk

PUTUSANNomor 3257 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:BASRI RAJO MUDO, bertempat tinggal di Simpang PiaiRT 07 RW 03, Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh,Kota Padang, dalam hal ini memberi KuasaInsidentilkepada Maddinir pgl.

Adrul Rajo Basa, bertempat tinggal di Komp. Unand DIII1004 RT 03 RW 11, Kelurahan Bandar Buat, KecamatanLubuk Kilangan, Kota Padang;3. Ny. Elizar, bertempat tinggal di Koto Luar, RT 02 RW 02,Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padang;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Chaidir Gani, S.H., 2. H. Donny Indra, S.H., L.LM., 3. InmanIlyas, S.H., 4.

Syafri Sarin Rajo Mudo(Acara Pemeriksaan Perkara halaman 25), hal ini dapat dibaca dalampertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi pada halaman 5 aleniakedua dari atas;9.

BASRI RAJO MUDO, 2.MADDINIR pgl. UJANG, 3. MANIADI pgl. ACIK, 4.

SYABIRUDDIN GELAR MALIN MARAJOVSANWAR GELAR RAJO BASA, DK

Rajo Nan Putiah, CS

Rajo Nan Putiah, jenis Lakilaki ,umur + 64tahun,suku Tapi Aei ,Alamat tinggal di Sawah Tapi Jr Lubuk Agung NagariKotoBaru, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, Sebagai TergugatA.V/Terbanding;Halaman 1 dan 15 Putusan Nomor 188/PDT/2017/PTPDG2 SUPARDI T Dt Sinaro Sati, jenis lakilaki ,umur 62 tahun ,suku Tapi Aiepekerjaan Pensiunan,Alamat tinggal di Sawah Sudut Nagari Selayo,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok , Sebagai Tergugat A I/Terbanding;3 GUSKANTO, umur + 62 tahun,pekerjaan tani,Alamat tinggal di

).Bahwa pada tanggal 1 juni 1985 ketika yang menjadi Mamak KepalaWaris dalam kaum Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugat Aadalah Djannatin D Poetiah beliau telah membuat surat hibah tanahperkara bersama keturunan dalam jurainya semata, dimana dalam suratHibah tertanggal 1 juni 1985 tersebut dibunyikan menguatkan kembalidengan surat ini Hibah Mamak Tami Glr Dt Sinaro Sati tahun 1943kepada anak kami bernama Misnawati pr dengan adik adiknya yangseibu sebapak yaitu anak dari pada Moechtar gir Dt Rajo

1 juni 1985 tersebut tidak benar sama sekali, karena ini hanyalah akalakalan dari Djannatin Dt Rajo Nan poetiah adalah dari jurai Jamilah almwaktu itu, hal ini mengingat MISNAWATI adalah anak kandung MuchktarDt Rajo Nan Poetiah dari perkawinannya dengan NURJANA;Bahwa secara hukum kalaupun ada hibah tahun 1943 tersebut, makatentu haruslah semufakat seluruh anggota kaum dengan arti kata seluruhanggota kaum dari kedua jurai tersebut di atas.

tahun1943 tersebut hilang, maka tentu sewaktu akan dibuatkan surat hibahtersebut dibuatkan laporan polisinya terlebih dahulu, akan hal ini ternyatatidak ada dilakukan sama sekali, semua itu semakin membuktikan surathibah tahun 1943 hilang hanyalah akal akalan semata;11)Bahwa Misnawati yang disebutkan dalam surat hibah tgl 1 juni 1985disebutkan lahir tahun 1943 adalah memang anak dari pada Muchktar DtRajo Nan Poetiah dari perkawaninannya dengan NURJANA, namunyang perlu untuk diingat Muchktar Dt Rajo

Sedangkan antara Tergugat B dengan Tergugat C adalahsaudara sepupu. dimana ibu dari pada Tergugat C adalah Cik Jawa yangmerupakan saudara dari pada Nurjana ( istri Muchtar Dt Rajo NanPoetiah ).Halaman 7 dan 15 Putusan Nomor 188/PDT/2017/PTPDG25)Bahwa disebabkan karna Hibah tersebut cacad hukum, maka TergugatB dan Tergugat C tidak berhak menguasai tanah objek perkara,sehingganya tindakan atau perbuatan Tergugat B dan Tergugat C yangmenguasai tanah perkara adalah perbuatan melawan hukum yangsangat

YUNIRDAM, CS LAWAN ROHIMAN TAHER Dt Rajo Nan Putiah, CS

Rajin Nomor 52 TanahGaram Kota Solok, Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 4 Januari 2017 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal 1 Januari2017 dengan Nomor Reg; Nomor 5/SK//2017/PN Kbr, sebagai PembandingPembanding, semula Penggugatpenggugat;Halaman 1 dari 25 halaman putusan perkara Perdata Nomor 172/PDT/2017/PT PDG.Lawan:A. 1.ROHIMAN TAHER Dt Rajo Nan Putiah, jenis kelamin laki laki, umur + 64tahun, suku Tapi Aie, alamat Sawah Tapi Jr Lubuk Agung NagariKoto Baru, Kecamatan

adalah T A.1 sekarang ini;+ Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugat mempunyai hartapusaka tinggi di antaranya adalah harta yang diperkarakan sekarang ini yakri:tanah perumahan (tanah kering) yang terletak di sumur Belimbing Jalan SelayoGantung Cin di Jorong Lurah Nan Tigo, Nagari Selayo Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok yang diatasnya terdapat sebuah rumah kayu, dan sebuahrumah permanen serta tanaman keras dengan batas batasnya sebagai berkut :> Utara berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo

Malano;> Timur berbatas dengan Jalan Selayo Gantung Cir;> Selatan berbatas dengan tanah pusaka kaum Zukirman Dt Kayo;> Barat berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo Malano;Selanjutnya disebut OBJEK TUMPAK PERTAMA;tanah perumahan (tanah kering) yang terletak di Sumur Belimbing Jalan Selayo Gartung Ciri di Jorong Lurah Nan Tigo, Nagari Selayo Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok yang diatasnya terdapat sebuah rumah kayu, dan sebuahrumah permanen serta tanaman keras dengan batas batasnya sebagai berkut

:> utara berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo Malano;> Timur berbatas dengan sawah kawan ini juga (sawah Jannatin Datuk putih);> Selatan berbatas dengan tanah kaum Nui Zein Dt Pakiah Bagindo;> Barat berbatas dengan Jalan Selayo Gantung Cir;Selanjutnya disebut OBJEK TUMPAK KEDUA;+ Bahwa pada tanggal 20 Maret 2015 Tergugat Tergugat A telan membuat suratPemyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah atau dikenal dengan alas hak,mengenai tanah kedua objek perkara, dan dilanjutkan dengan pembuatanSurat

bukti para Penggugat/pembanding yangdiberinya tanda P. denganSurat bukti para Tergugat A/Terbanding yangdibernya tanda T.A,B,C,D.I dan surat bukti tergugat E yang diberinya tandaT.E.al , TE,b.2berupa ranji /silsilah ketur'unan Rohiman Taher;Bahwa baik surat bukti P. berupa ranji/silsilah keturunun kaum yangdiajukan para Pembanding semula para Penggugat yang dibuat dan disusunoleh seorang mamak kepala waris dalam kaum bernama djannatin gelardatuk Putih, sebagai mamak kandung dari Rohiman Taher Datuk Rajo

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan secara terang-terangan terhadap orang sehingga menyebabkan matinya orang;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; 4.

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING

RAJO RATU Bin M. SOLEH Gir.PANGERAN PUTING;Tempat lahir Bumi Nabung llir;Umuritanggal lahir 83 Tahun /24 April 1980 j=sneaeaeJenis Kelamin LAKIIAKI jnovnronn ono nrn non nrn nnn non norco ncn noce cronKewarganegaraan Lampung / Indonesia ;Tempat tinggal Dsn. Kamp. Bumi Nabung llr Kec. BumiNabung Kab. Lamteng;AgamaPekerjaanTerdakwa ditahan berdasarkan penahanan yang sah oleh :1.

Lalu pada saat badan korban dipegangi olehterdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan, Juari lskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.

Lalu pada saat badan korban dipegangi olehTerdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan Terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan, Juari IskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.

Rajo Ratu Bin M. Soleh Glr. P.Puting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengeroyokan yang menyebabkan orang lain matisebagaimana dakwaan kesatu Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Muhidin Glr. Rajo RatuBin M. Soleh Gir. P. Puting selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan dengan perintah terdakwatetapeA3.

Rajo Ratu bin M.SolehGlr.

VS ABDULLAH gelar RAJO BUNGSU (LK), dkk

SARI, bertempat tinggal di RT 004 RW 002 KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, untukdirinya sendiri dan selaku anggota kaum dari nomor 1 tersebutdi atas;Keduanya dalam hal ini memberi Kuasa kepada Norman Bey S.H,,Advokat, berkantor di Kompleks Kordang Damai Blok A Nomor 10,RT 001 RW 12, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9September 2015:Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembantah/Para Pembanding;1.2.Lawan:ABDULLAH Gelar RAJO

Begalung, KotaPadang, untuk dirinya sendiri dan Selaku Mamak Kepala warisdalam kaumnya;YUSNELI, bertempat tinggal di Jalan Pampangan Nomor 3,RT 004 RW 005, Kelurahan Pampangan Nan XX, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, untuk dirinya sendiri danselaku anggota Kaum Nomor A.1 di atas;NURMAINI, bertempat tinggal di Jalan Pampangan Nomor 3,RT 004 RW 005, Kelurahan Pampangan Nan XX, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, untuk dirinya sendiri danselaku anggota Kaum Nomor A.1 di atas;ZULKIFLI Gelar RAJO

Rajo Lenggang, dkk.

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suir sudah meninggal dunia,sementara Kakak Penggugat yang bernama MUAS sebagai Penggugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG juga telah meninggal dunia.Bahwa dengan meninggalnya Bakar Glr. Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinindan Suir, penguasaan tanah sengketa dilanjutkan oleh Tergugat I2 s/d I10.

Rajo Lenggang).

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suirdan pihak yang menguasai tanah sengketa secara tanpa hak.

Rajo Lenggang) sebagai pihaktergugat pada perkara a quo maka selayaknya Pula Pihak PenggugatJuga menggugat dirinya sendiri karena Penggugat bersamasamadengan Tergugat I1 (Prof. H. Zainudin Husin Dt.

Rajo Lenggang almarhumsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum adalah sebagai Tergugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG;Begitu juga dalam perkara ini, Prof. H. Zainuddin Husin Dt. Rajo Lenggangsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum pengganti Bakar Gir. RajoLenggang almarhum yang telah merugikan Pembanding juga dilibatkan dalamperkara ini sebagai Tergugat;Maka dengan demikian tidak logis gugatan ini diajukan oleh Prof. H. ZainuddinHusin Dt.

KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG

Rajo Kuamang;Selatan berbatas dengan tanah ulayat Tuan Bujang;Barat berbatas dengan tanah ulayat Rajo Sontang;Bahwa saksi mengetahui batas batas tersebut dari Sakodan Pusako turun temurun;Bahwa saksi adalah Datuk di Padang Glugur dan setelahitu.

Nan Bumi;Selatan berbatas dengan ulayat Tuan Bujang dan NinikMamak Nan Limo;Timur berbatas dengan Batang Sumpu;19Barat berbatas dengan ulayat Rajo Sontang;Bahwa saksi mengetahui batas batas tanah objeksengketa tersebut dari melihat sendiri;Bahwa yang menguasai tanah objek ~~ sengketa adalahorang orang pihak tertentu yaitu orang Mandailingyang mendapat persetujuan Rajo Kuamang;Bahwa Rajo Kuamang yang memberikan persetujuantersebut adalah Rajo Kuamang yang dahulu dan saatini adalah Tergugat;Bahwa

Kuamangtersebut dari rapat adat;Bahwa sepenegatahuan saksi seluruh administrasi danurusan di dalam ulayat tersebut berurusan denganDatuak Rajo Kuamang;Bahwa saat ini yang mengusai' tanah objek sengketasangat banyak yang mana mereka dapatkan dengan caramembeli dan dengan cara penyerahan;Bahwa sebelum Tergugat menjabat Rajo Kuamangsebelumnya yang menjabat Rajo Kuamang adalah RustamRajo Kuamang dan Manok Rajo Kuamang;Bahwa Batang Sumpu terletak sebelum Kuamang jikaditarik dari Panti sampai Kuamang

Rajo Kuamangtelah melakukan Penyerahan Tanah kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T18 bahwaAbd.Manaf Dt. Rajo Kuamang ninik mamak Kampung Kauamangtelah melakukan Penyerahan Tanah kepada pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T19 bahwa Dt.Radjo Kuamang telah melakukan Penyerahan Tanah kepadapihak lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Efrizal bahwatanah objek perkara telah dijual oleh Rajo Kuamang yangdahulu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Syamsul BahriGlr.

Jamil, Adri Umar,Boru Rumbai dan saksi sendiri dan saat ini telah ada yangbersertifkat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sahan dansaksi Kusai Candra bahwa sebelum Tergugat menjabat RajoKuamang sebelumnya yang menjabat Rustam Rajo Kuamang danManaf Rajo Kuamang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Syamsul BahriGlr Dt.

NASIR RAJO ENDAH CS melawan ABU SALIM CS

NASIR RAJO ENDAH, kewarganegaraan Indonesia, Lakilaki, umur 71tahun, agama Islam, suku Koto, pekerjaan Pensiunan, alamat Dusun Sapta Marga, DesaSelayang, Kecamatan Selesai, Kabupaten Langkat, Sumatera Utara, selanjutnya disebutPENGGUGAT I;2.

DARISMAN gelar RAJO INDO MOLE, 2. JURIZON gelar RAJO NAN KAYO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

DARISMAN gelar RAJO INDO MOLE, dkk VS SYAMSUR, dk

Aziz Rajo Bungsu sebelumnyabahwa bapaknya Alm. Manggolong gelar Rajo Indo Mole masihmempunyai anggota kaum lain selain dari pada Tergugat , terbuktibahwa semasa hidupnya Manggolong gelar Rajo Indo Mole beliaupernah beramanah kepada isterinya nama Almh. Djawiyah dan anakanaknya nama Alm. A.

Aziz Rajo Bungsusebagai Calon Penjual dengan Sulan Rajo Marah sebagai CalonPembeli, karena sertipikat atas sawah objek perkara belum terbitsehingga akta jual beli dihadapan PPAT belum bisa dibuatkan.Dengan kata lain hak atas sawah objek perkara belum berpindah dariAlm. A. Aziz Rajo Bungsu kepada Alm. Sulan Rajo Marah;12.2 Uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdiserahkan oleh Sulan Rajo Marah kepada A.

Jurizon gelar Rajo Nan Kayo tersebut;2.

A.Aziz Rajo Bungsu wajib meminta persetujuan mamak Penggugat alm.Abu Bakar gelar Radjo Nan Kayo tersebut;c. Kesadaran dan pengetahuan Alm. A. Aziz Rajo Bungsu sebelumnyabahwa bapaknya Alm. Manggolong gelar Rajo Indo Mole masihmempunyai anggota kaum lain selain dari pada Tergugat , terbuktibahwa semasa hidupnya Manggolong gelar Rajo Indo Mole beliaupernah beramanah kepada isterinya nama Almh. Djawiyah dan anakanaknya nama alm. A.

Aziz Rajo Bungsusebagai Calon Penjual dengan Sulan Rajo Marah sebagai CalonPembeli, karena sertipikat atas sawah objek perkara belum terbitsehingga akta jual beli dinadapan PPAT belum bisa dibuatkan. Dengankata lain hak atas sawah objek perkara belum berpindah dari Alm. A. AzizRajo Bungsu kepada Alm. Sulan Rajo Marah;b. Uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanoleh Sulan Rajo Marah kepada A.

Menjatuhkan thalak satu Bain Shughra Tergugat (Asril bin Piun Wahit Dt.Panghulu Rajo) terhadap Penggugat (Warnis binti Jammin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Warnis binti Jammin melawan Asril bin Piun Wahit Dt.Penghulu Rajo