memakai anak kunci palsu yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain, sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas awalnya Terdakwamemang sering berpacaran dengan pacar Terdakwa yang saat ini sudahmenjadi istri Terdakwa yaitu Saudara ITOH di rumah Saudara ADE aliasHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 322/Pid.B/2016/PN.PdlMAMAH ADE, kebetulan malam itu hari Selasa tanggal 30 Juni 2015 jam19.30 WIB Terdakwa dan Saudara DENI (DPO) berada di kediamanSaudara ADE alias MAMAH

ADE lalu Saudara ADE alias MAMAH ADEmengatakan kepada Terdakwa dan Saudara DENI untuk masuk ke dalamrumah bapaknya untuk mengambil uang dan perhiasan emas yang ada didalam rumahnya, pada saat itu Terdakwa sempat bertanya kenapa maumelakukan hal tersebut padahal rumah tersebut milik orang tuanya, laluSaudara ADE mengatakan kalau dirinya sakit hati terhadap orang tuanyadisitulah kami merencakan pencurian dengan pemberatan tersebut dankemudian Terdakwa bersama Saudara ADE alias MAMAH ADE (DPO)dengan

Saudara DENI (DPO) berangkat menuju rumah saksi korban dansesampainya di rumah tersebut Saudara ADE mengantarkan Saudara DENIke pintu samping kiri kediaman korban dimana rumah tersebut kosong laluSaudara lalu Saudara DENI (DPO) masuk ke dalam kediaman korbandengan membawa sebilah golok berwarna hitam dengan panjang 25 (duapuluh lima) centimeter yang dibawa dipinggangnya dan merusak pintutersebut, sedangkan Terdakwa berada di depan kediaman Saudara ADEalias MAMAH ADE (DPQ) yang jaraknya 7 (tujuh)

meter karena rumahkorban dan rumah korban dan rumah Saudara ADE alias MAMAH ADEberdampingan untuk mengamati orangorang yang akan lewat (mengamatisekitar) kKemudian Saudara DENI keluar dari pintu yang sama denganmembawa hasil curian berupa perhiasan emas seberat 27 (dua puluh tujuh)gram lalu emas tersebut diserahkan kepada Saudara ADE alias MAMAHADE lalu kami kabur ke rumah Saudara DENI (DPO) di Menes.

Dariketerangan Terdakwa, kami pun mendapat informasi bahwa pada hariSelasa tanggal 30 Juni 2015 kirakira pukul 21.00 WIB Terdakwabersamasama dengan 2 (dua) orang rekannya, yaitu Saudara DENIdan Saudara ADE atau mamah ADE yang keduanya masuk dalamDaftar Pencarian Orang (DPO) mengambil emas dari rumah Saudara M.YUSA yang beralamat di Kampung Babakan Kembang RT. 01 RW. 04,Desa Cililitan, Kecamatan Picung, Kabupaten Pandeglang;Bahwa pada malam itu yang diambil olen Terdakwa yaitu emas seberat27 (dua

TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang MAMAH ROCHIMAH sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), setelah dicairkan oleh MAMAHROCHIMAH kemudian uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) diserahkan secara tunai kepada Prof. DR. H. TB.

AMAN SUKARSO, Msi bin BAHRIBendahara Pengeluaran Dinas PU Kabupaten Serang MAMAHROCHIMAH membuat Surat Permintaan Pembayaran (SPP) PengisianKas sebesar Rp.4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) dengan suratpengantar Nomor : 990/789/DPUK/2005 tanggal 15 Juni 2005, untukpembayaran jalan dan drainase lingkungan Pasar Rau.Bahwa atas pengajuan SPP oleh MAMAH ROCHIMAH tersebut BPKDmelalui Kepala Bidang Perbendaharaan Drs.

H.TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei 2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepadaBendahara Pengeluaran Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten SerangMAMAH ROCHIMAH berjumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)setelah dicairkan oleh MAMAH ROCHIMAH kemudian diserahkan secaratunai kepada Prof. DR. H. TB. CHASAN SOCHIB selaku Presiden DirekturPT Sinar Ciomas Raya Contractor tanggal 20 Mei 2005 ;Atas surat Bupati Serang H.

2005, untuk pembayaranjalan dan drainase lingkungan Pasar Rau.Bahwa atas pengajuan SPP oleh MAMAH ROHIMAH tersebut BPKDmelalui Kepala Bidang Perbendaharaan Drs.

TOTO SUHARTO, MSi mengeluarkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 932/1656/PBPK/2005 tanggal 20 Mei2005 kemudian SPM tersebut diserahkan kepada Bendahara PengeluaranDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Serang MAMAH ROCHIMAH sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), setelah dicairkan oleh MAMAHROCHIMAH kemudian uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyarrupiah) diserahkan secara tunai kepada Prof DR. H. TB.

ARIPIN Als KAIJENGGO Bin ANANG tersebut, korban mengalami luka pada bagian atas tengahkepala dan kaki bagian sebelah kanan atas lutut dan meninggal dunia ditempatkejadian;Bahwa sebelum terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korban terdakwa adaberkelahi dengan korban di dekat warung MAMAH YESI tempat minum minumankeras jenis arak dan anggur putih, dan korban pada saat itu menggunakan pisau lipatjenis belati milik korban yang sudah ada di tangan korban dan terdakwa mendapat 4(empat) kali tusukan oleh

DASIM, sekira jam 18.00 wibterdakwa berjalan kaki menuju warung MAMAH YESI yang jaraknya lebih kurang 100meter, sesampainya terdakwa di warung MAMAH YESI terdakwa terlebih dulumenonton TV, dan sekira jam 19.30 wib terdakwa bersama Sdr.

ARIPIN Als KAIJENGGO Bin ANANG tersebut, korban mengalami luka pada bagian atas tengahkepala dan kaki bagian sebelah kanan atas lutut dan meninggal dunia ditempatkejadian;Bahwa sebelum terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korban terdakwa adaberkelahi dengan korban di dekat warung MAMAH YESI tempat minum minumankeras jenis arak dan anggur putih, dan korban pada saat itu menggunakan pisau lipatjenis belati milik koroban yang sudah ada di tangan korban dan terdakwa mendapat 4(empat) kali tusukan oleh

DASIM, sekira jam 18.00 wibterdakwa berjalan kaki menuju warung MAMAH YESI yang jaraknya lebih kurang 100meter, sesampainya terdakwa di warung MAMAH YESI terdakwa terlebih dulumenonton TV, dan sekira jam 19.30 wib terdakwa bersama Sdr. DASIM danbeberapa orang lainnya yang terdakwa kurang ingat mulai minum minuman keras,sekira jam 01.45 wib terdakwa hendak pulang untuk beristirahat ke pondok terdakwa,sekitar baru berjalan lebin kurang 5 meter tibatiba korban atau Sdr.

DASIM, sekirajam 18.00 wib terdakwa berjalan kaki menuju warung MAMAH YESI yang jaraknya lebihkurang 100 meter, sesampainya terdakwa di warung MAMAH YESI terdakwa terlebihdulu menonton TV, dan sekira jam 19.30 wib terdakwa bersama Sdr. DASIM danbeberapa orang lainnya yang terdakwa kurang ingat mulai minum minuman keras,sekira jam 01.45 wib terdakwa hendak pulang untuk beristirahat ke pondok terdakwa,sekitar baru berjalan lebin kurang 5 meter tibatiba korban atau Sdr.

MAMAH KODRIYAH, S.Pd.1Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anakkandung saksi;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganpermohonan ganti nama anak Pemohon;Bahwa Pemohon menikah pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012;Bahwa suami Pemohon bernama MUHAMMAD ZUNAIDI;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak Pemohon yang akan diganti namanya adalah anak pertamaPemohon bernama AYUMI FAZA YORA;Bahwa AYUMI FAZA YORA lahir di Kuningan

Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Kuningan untukmengganti nama anak Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon yangsemula bernama AYUMI FAZA YORA menjadi AYUMI FAAZA RAMADANI;Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P5 dan juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitusaksi MAMAH

serta dibuktikan kebenarannya sehingga dikabulkan atautidaknya petitum pertama ini tergantung dari terbukti tidaknya petitum lainnya;Menimbang bahwa untuk petitum angka 2 Hakim akanmempertimbangkannya dengan merujuk pada fakta hukum angka 4 dan 5,dimana berdasarkan identitas diri pada bukti P4 dan P5 nama anak Pemohontercatat dengan nama AYUMI FAZA YORA lahir di Kuningan, tanggal 19 Juli2013;Menimbang bahwa dihubungkan dengan fakta hukum pada angka 6dimana berdasarkan bukti dan keterangan saksi MAMAH

Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal kadang di rumah mamah(Saksi ) yaitu di Kota Semarang , kadang juga di Ungaran yaitu di rumahkeluarga kak TERGUGAT (Tergugat). Bahwa dari pernikahannya kakak belum dikaruniai anak, karena suaminyatidak mau punya anak sebelum kaya raya (mapan).

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, kakakkembali pulang ke rumah mamah, sedangkan kak TERGUGAT masihtetap tinggal di Ungaran.Bahwa mereka tidak tinggal serumah lagi sejak kakak bertengkar mulutdengan suaminya yaitu tahun 2010. Bahwa setahu saksi kakak banyak masalah dengan suaminya, karena tidakkuat kKemudian pulang ke rumah mamanh.

Bahwa setahu saksi selama kakak pulang ke rumah mamah di Gombel,suaminya tidak pernah menengok ataupun menjemputnya. Bahwa dulunya Penggugat dan Tergugat tidak dijodohkan, merekaberkenalan sendiri. e Bahwa dari pihak keluarga sudah mengusahakan agar mereka bisa hiduprukun kembali, namun tidak berhasil.e Bahwa yang dipermasalahkan karena kak TERGUGAT (Tergugat) tidakmau memberi uang (nafkah) pada kak PENGGUGAT (Penggugat) karenakak . TERGUGAT .

Garut;e Bahwa latar belakang permasalahan awalnya diselenggarakan acara syukuran 49hari meninggalnya papahnya saksi yang bernama IRWAN TJAHJA, kemudiandilanjutkan dengan acara yang khusus dihadiri oleh anakanak kandungnyaalmarhum papahnya saksi yang terdiri dari saksi, Saksi SANDRA TJAHJA Als.ANDRI Bin IRWAN TJAHJA, Saksi LANNY TJAHJA Binti IRWAN TJAHJAdan Saksi JEFFRY SUSWANTO TJAHJA Bin IRWAN TJAHJA dan bahkanada mamah juga, namun pintu toko tersebut dalam keadaan terbuka.e Bahwa selanjutnya terjadi

DENY (saudara dari Mamah mertua yangdari Jakarta), sedangkan Saksi SANDRA TJAHJA Als.

, lalu saksi jawab bahwa uang tersebut sudah habisdigunakan untuk berobat adiknya yaitu Saksi JEFFRY SUSWANTO TJAHJABin IRWAN TJAHJA ke Rumah Sakit Boromeus sebesar Rp.25.000.000, terusdigunakan untuk mamah sakit dan pasang teralis rumahnya mamah sebesarRp.25.000.000, terus Saksi TJANDRA TJAHJA Bin IRWAN TJAHJAselanjutnya berkata Oh lu udah langkahin Kokokoko/kakakkakak...?! Luudah berani bongkar brangkas...!

Garut Kota, Kab.Garut yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa latar belakang permasalahan awalnya diselenggarakan acarasyukuran 49 hari meninggalnya papahnya saksi yang bernama IRWANTJAHJA, kemudian dilanjutkan dengan acara yang khusus dihadiri olehanakanak kandungnya almarhum papahnya saksi yang terdiri dari saksi,Saksi TJANDRA TJAHJA Bin IRWAN TJAHSJA, Saksi LANNY TJAHJABinti IRWAN TJAHJA dan Saksi JEFFRY SUSWANTO TJAHJA BinIRWAN TJAHJA dan bahkan ada mamah juga, namun pintu toko tersebutdalam keadaan

Garut yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa latar belakang permasalahan awalnya diselenggarakan acara syukuran 49hari meninggalnya papahnya saksi yang bernama IRWAN TJAHJA, kemudiandilanjutkan dengan acara yang khusus dihadiri oleh anakanak kandungnya almarhumpapahnya saksi yang terdiri dari saksi, Saksi TJANDRA TJAHJA Bin IRWAN16TJAHJA, Saksi LANNY TJAHJA Binti IRWAN TJAHJA dan Saksi JEFFRYSUSWANTO TJAHJA Bin IRWAN TJAHJA dan bahkan ada mamah juga, namunpintu toko tersebut dalam keadaan terbuka;Bahwa

Mamah Muzini;Bahwa status Pemohon I ketika menikah adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan ;Bahwa benar antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan, baikkarena nasab, sepersusuan, atau semenda ;Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan sesuai dengansyariat Islam, dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinan mereka ;Bahwa benar Pemohon I dan dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak dan benarsampai saat ini belum pernah bercerai ;Bahwa benar

Mamah Muzini, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kampung Undar Andir RT.002 RW.001 Desa undar Andir,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah pada tanggal 24 September2000 dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II, yang bernamaH

Mamah Muzini) dan Hobisah bin Usman;Bahwa status Pemohon I ketika menikah adalah jejaka dan Pemohon II adalah perawan ;Bahwa benar antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan, baikkarena nasab, sepersusuan, atau semenda ;Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan sesuai dengansyariat Islam, dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinan mereka ;Bahwa benar Pemohon I dan dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak dan benarsampai saat ini belum pernah

., selanjutnya disebut Pemohon;melawan,Mamah Rohmah Binti Ending, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DusunPanyingkiran RT. 004 RW. 002 Desa Panyingkiran, Kecamatan Ciamis,Kabupaten Ciamis., selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 30 Juli2019 yang terdaftar di Kepaniteraan

Memberi ijin kepada Pemohon (Husein Rusyadi Bin Kartiwa) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Mamah Rohmah BintiEnding) di depan Sidang Pengadilan Agama Ciamis ;3.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Surabaya/27 Februari 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXKXKXKXXKXKXXKKXXKKXXKKXKXKKXXKXKXXKXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Bogor (Dikenal rumah mamahKhalis/mamah

Ai), ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/15 Oktober 1980, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXXKXKXKXXKXKXXKXKXKXKKXKXKKXKXKXXKXKXXKXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Bogor (Dikenal rumah mamahKhalis/mamah Ai), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Januari 2021 yang terdaftar

Dan setelah penggugat dimadu tahun 2014 tergugatmenceraikan istri kedua, dan setelah 1 tahun berjalan penggugatpernah bilang kepada tergugat, kalau sudah bikin rumah sendirimahterserah bapak saya rela dimadu, dan pertengahan 2015 tergugatmerujuk kembali istri ke dua, dan setelah rujuk lagi dengan istri keduatergugat bilang bapak minta maaf sekarang sudah rujuk lagi denganistri kedua terserah mamah, mau marah bapak terima, kalau menerimabapak berterima kasin sama mamah, terus penggugat bilang yaudahlah

mamah udah capek udah mesti begini nasib mamah mau apalagi, sekarang yang penting bapak bisa ngatur segalagalanya sajalah,tetapi orangtua penggugat tidak menerima kenyataan bahwa anaknyamasih dimadu dan selalu. cari bagaimana supaya tergugatmenceraikan penggugat sampai mengunakan cara halus dan kotorpadahal anaknya penggugat tidak masalah, bahkan dipertengahantahun 2007 tergugat mau pulang ke istri muda minta uang bensin Rp.20.000, dikasih, sambil bilang hatihati di jalan sambil nanya teruspulangnya

Bin TUBAGUS HIDAYAT.Kemudian setelah terdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZ Bin TUBAGUS HIDAYATmenerima 1 (satu) unit Hand Phone OPPO type Neo 7 warna hitam dan 1 (satu) unitHand Phone merk HUAWEI type Honor warna putih dari saksi IKE TIMUR tersebut,terdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZ Bin TUBAGUS HIDAYAT bertanya kepadasaksi IKE TIMUR Milik siapa 1 (satu) unit Hand Phone merk OPPO type Neo 7warna hitam dan 1 (satu) unit Hand Phone merk HUAWEI type Honor warna putihdan dijawab oleh saksi IKE TIMUR Milik MAHMUD (Mamah

Muda) dengan tidakmenyebutkan namanya yang di dapat dengan cara mengambil tanpa sepengetahuanMAHMUD (Mamah Muda).

Menyadaribarang berupa 1 (satu) unit Hand Phone merk OPPO type Neo 7 warna hitam dan 1(satu) unit Hand Phone merk HUAWEI type Honor warna putih yang diterima darisaksi IKE TIMUR tersebut bukanlah milik saksi IKE TIMUR melainkan milik oranglain yaitu milik MAHMUD (Mamah Muda).Bahwa setelah menerima barang dari saksi IKE TIMUR tersebut selanjutnya terdakwapulang kerumahnya.Hal. 3 dari 15 Hal.

Purwakarta, datang dan bertemu dengan saksi IKETIMUR kemudian saksi IKE TIMUR menitipkan 1 ( satu ) Unit Hand Phone ( HP )Merk OPPO, Type Neo 7, Warna Hitam, dan 1 ( satu ) Unit Hand Phone ( HP ) MerkHUAWEI, Type Honor, Warna Putih, milik saksi TUTI SULISTIAWATI, kepadaterdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZ Bin TUBAGUS HIDAYAT;Menimbang, bahwa kemudian setelah terdakwa MEIRDIAN ABDUL AZIZBin TUBAGUS HIDAYAT menerima dan menanyakan HP milik siapa kepada saksiIKE TIMUR dan dijawab oleh saksi IKE TIMUR milik MAHMUD (mamah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Juheni bin Kadrawi ) dengan Pemohon II (Mamah Rohamah binti Mukri ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, kabupaten Serang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan

Kadu Kacapi RT.003 RW.001 Desa Tanjung Sari Kecamatan Pabuaran, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Mamah Rohamah binti Mukri, umur 39 tahun, pendidikan SMP, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Kadu Kacapi RT.003 RW. 001 Desa Tanjung Sari KecamatanPabuaran, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut PemohonI;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juheni bin Kadrawi)dengan Pemohon II (Mamah Rohamah binti Mukri) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabuaran, kabupaten Serang,pada tanggal 07 Januari 1999;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Juheni bin Kadrawi ) denganPemohon Il (Mamah Rohamah binti Mukri ) yang dilaksanakan padatanggal O7 Januari 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran, kabupaten Serang, Kabupaten/ Kota ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran, kabupaten Serang, Kabupaten/ Kota untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Supriadi Bin Karna) terhadap Penggugat (Mamah Binti Kandi);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Ciamis Tahun 2022.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (EMPUD BIN BASARI) dengan Pemohon II (MAMAH BINTI SURAN) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Agustus 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

MAMAH BINTI SURAN, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Legok Huni, RT.002 RW.001,Desa Legok Huni, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ll;Pengadilan Agama tersebut 5Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 Mei 2014 yang telah terdaftar di

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (EMPUD BIN BASARI)dengan Pemohon Il (MAMAH BINTI SURAN) yang dilangsungkan padatanggal 23 Agustus 1980, di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta; 3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (EMPUD BIN BASARI)dengan Pemohon Il (MAMAH BINTI SURAN) yang dilangsungkan padatanggal 23 Agustus 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanWanayasa, Kabupaten Purwakarta; 3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.261.000,(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); Hal.7 dari 8 hal. 8 Pen.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Danara Bin Komar) terhadap Penggugat (Mamah Binti Uju);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3817/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Mamah Binti Uju, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun,Gunung Sangiang, RT. 02 / RW. 02, Desa Buana Mekar,Cibugel, Kab.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Asep Danara binKomar) terhadap Penggugat (Mamah binti Uju);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Danara Bin Komar)terhadap Penggugat (Mamah Binti Uju);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kamiDrs. Endang Sofwan, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arsiman bin Juhri) terhadap Penggugat (Mamah binti Fata);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Yunizar yaitu saksi LiaEnita Saridansaksi Siti Nurhayati yang sedang menunggu tokonya,kemudian Terdakwa Rono Fitra Sari binti Mayunis, bertanya kepada saksikorban dengan katakata kemana mamah kamu tetapi saksi korban tidakmenjawab melainkan hanya mencibirkan bibirnya yang diarahkan kepadaTerdakwa, sehingga emosi Terdakwa semakin memuncak kemudianTerdakwa langsung masuk ke dalam toko menghampiri saksi korban danlangsung menjambak rambut saksi korban sebanyak sebanyak 1 (satu) kalidengan tangannya

Yunizar yaitu saksi LiaEnita Sari dan saksi Siti Nurhayati yang sedang menunggu Tokonya,kemudian Terdakwa Rono Fitra Sari binti Mayunis bertanya kepada saksikorban dengan katakata kemana mamah kamu tetapi saksi korbantidak menjawab melainkan hanya mencibirkan bibirnya yang diarahkankepada Terdakwa, sehingga emosi Terdakwa semakin memuncakkemudian Terdakwa langsung masuk kedalam Toko menghampirisaksi korban dan langsung menjambak rambut saksi korban sebanyak 1(satu) kali dengan tangannya lalu) menendang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Andriyana Bin Haer) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Mamah Mardiah Binti Engkong) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Menghukum Pemohon (Andriyana Bin Haer) untuk membayar kepada Termohon (Mamah Mardiah Binti Engkong

Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajakdisebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;adalah merupakan harta warisan peninggalan NY. SAKDOEN atau disebutjuga SAKDOEN ACHMAD ALI atau SYAHDUN ACHMAD ALI, yang belumdibagi;5.

Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajakdisebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan :Jalan Dorang;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, sekalipun adaupaya Banding, Kasasi maupun verzet;10.

Acmad Ali dan/atau dalam pipil pajak disebut juga Syahdun AchmadAli, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghanim;Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus;Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem;Sebelah Selatan : Jalan Dorang;3. Menyatakan menurut hukum bahwa HASAN JABLI, RUGAYAH JABLI danMARYAM AHMAD JABLI adalah ahli waris dari SAKDOEN;4. Menyatakan Hasan Jabli telah meninggal dunia pada tahun 2004;5.

Achmad Ali dan/ataudalam pipil pajak disebut juga Syahdun Achmad Ali, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah utara : Rumah Abdullah dan Hadi Ghaniem; Sebelah timur : Rumah Abdullah Alydrus; Sebelah selatan : Jalan Dorang; Sebelah barat : Rumah Mamah Rubayak Ghaneim;Adalah Harta Warisan Ny. Sakdoen atau Sakdoen Achmad Ali atauSYAHDUN ACHMAD ALI;. Menetapkan bagian ahli waris Ny.

tua Penggugat.Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagiBahwa benar penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat bekerja dan memberi nafkah kepada Penggugat, namunTergugat seringkali meminta kembaliBahwa benar benar Tergugat cemburu karena setelah menikah Penggugatmasih berhubungan dengan lelaki lain (mantan pacar) yang bernama xxxxxxdengan sebutan mamah

oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telah memenuhi syarat formil, dan materiil oleh karenanya kesaksiantersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan Penggugat sertakesaksian saksisaksi yang saling bersesuaian, maka terbukti bahwa sejakMaret tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat cemburu karenaPenggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain (mantan pacar) yangbernama xxxxxxxxx dengan sebutan mamah

sudah pernah didamaikan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat dan kesaksian saksisaksiPenggugat tersebut Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut :Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 9 dari 12 halaman Bahwa sejak Maret tahun 2017 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatcemburu karena Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki lain(mantan pacar) yang bernama xxxxxxxx dengan sebutan mamah