terdakwa menanyakan keberadaan saksi NOVI kemudian saksi YANImembangunkan saksi NOVI dan saksi NOVI pun keluar rumah dan langsungmenemui terdakwa, setelah saksi NOVI bertemu dengan terdakwa, selanjutnyaterdakwa menakutnakuti saksi NOVI dengan berkata NENG GADUH PANYAWATTANDA BODAS KEDAH ENGGALENGGAL DICABUT LAMUN HENTEU MOALGADUH TURUNAN SARENG MUN GADUH SALAKI MOAL AWET WAE kemudianterdakwa menggunakan kedua tangan terdakwa memegang pergelangan tangan saksiNOVI sebelah kiri dan berkata AH NENG IEU KUDU

NANYAIN " setelah itu korban langsung bangun daritempat tidur dan keluar rumah dan langsung menemui terdakwa NANARUSMANA Alias HAdI Bin (Alm ) ENDIN setelah bertemu tersangka NANARUSMANA Alias HAJI Bin ( Alm ) ENDIN menakutinakuti korban denganberkata bahwa " NENG GADUH PANYAWAT TANDA BODAS KEDAHENGGALENGGAL DICABUT LAMUN HENTEU MOAL GADUH TURUNANSARENG MUN GADUH SALAKI MOAL AWET WAE " kemudian terdakwamenggunakan kedua tanganya memegang pergelangan tangan korban sebelahkiri dan berkata " AH NENG IEU KUDU

terdakwamenanyakan keberadaan korban selanjutnya perempuan Tersebut masuk kedalam rumah selanjutnya korban keluar rumah dan langsung menemui sayasetelah korban bertemu dengan terdakwa selanjutnya terdakwa menakutinakuti korban dengan berkata bahwa " NENG GADUH PANYAWAT TANDA14BODAS KEDAH ENGGALENGGAL DICABUT LAMUN HENTEU MOALGADUH TURUNAN SARENG MUN GADUH SALAKI MOAL AWET WAE "kemudian saya menggunakan kedua tangan terdakwa memegang pergelangantangan korban sebelah kii dan berkata " AH NENG IEU KUDU

Pal 6 Margahayu Selatan kemudian terdakwa datang ke rumahnenek saksi NOVI tersebut dan bertemu dengan saksi NOVI kemudian terdakwaberkata BAPA PADAMEL PLN BADE NGECEK KODE LISTRIK dan berkataNENG GADUH PANYAWAT TANDA BODAS KEDAH ENGGALENGGALDICABUT LAMUN HENTEU MOAL GADUH TURUNAN SARENG MUN GADUHSALAKI MOAL AWET WAE, AH NENG IEU KUDU ENGGALENGGALDICABUT PENYAWATNA BAHAYA PISAN selanjutnya terdakwa meminta saksiNOVI untuk datang ke tempat tinggal kontrakan terdakwa dengan memberikanalamatnya kepada

Kudu Kab. Jombangatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, Percobaan Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standart dan atau persyaratankeamanan, kasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat(2) dan ayat (3). Terdakwa melakukan dengan cara sebagai berikut:Terdakwa dikenalkan PENDI dengan ZAINUL yang membutuhkan pil LL.

Kudu Kab. Jombangmenangkap terdakwa ditangkap karena diduga menjual pil LL dan setelah digeledahpada diri terdakwa didapatkan barang bukti berupa 1000 butir pil LL dalam tasplastik. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan pil LL ataupun keahlian dibidang kefarmasian atau kedokteran dan penangkapan atas diri terdakwa setelahmendapatkan info dari masyarakat tentang peredaran pil LL secara ilegal.2.

Kudu Kab. Jombangmenangkap terdakwa ditangkap karena diduga menjual pil LL dan setelah digeledahpada diri terdakwa didapatkan barang bukti berupa 1000 butir pil LL dalam tas plastik. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan pil LL ataupun keahlian dibidang kefarmasian atau kedokteran dan penangkapan atas diri terdakwa setelahmendapatkan info dari masyarakat tentang peredaran pil LL secara ilegal.

~Kutipan Akta Nikah Nomor YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 23 Agustus 2012Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 bulan, awal dan terakhir di rumah Orang tuaPenggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( Badadukhul) ) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattentram, rukun dan harmonis, namun

pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2247/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu

Kabupaten Jombang Nomor YYYY tanggal23 Agustus 2012 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Tergugat dari DesaBakalanrayung Kec. kudu Kabupaten Jombang (P.3) ;b.

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Yunus Kudu Bin Nani Kudu) dengan Pemohon II (Ratna Maliyonu Binti Hasan Maliyonu) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1980 di Desa Bonedaa, Kecamatan Suwawa Selatan Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa Selatan, Kabupaten Bone Bolango, ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar

Bahwa pada han Rabu tanggal 29 Maret 2017, sekitar pukul 22.00 wh, bertempat didalam kamar hotel shinta termasuk Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, KabupatenNganjuk, saksi telah menangkap ADI WARSONO Bin SUTAuI (Terdakwa) karena telahmemilik, menyimpan, menguasai Narkotika jenis sabu; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari masyarakat, selanjutnya Saksi melakukanpengawasan dan penyelidikan terhadap Terdakwa, dan kemudian Saksi melakukanpenangkapan; Bahwa pada waktu menangkap Terdakwa saksi bersama

) sekop terouat dari pipet, 1 (satu) korek api,1 (satu) buanh Hp merk Evercoss, dan uang sisa hasil penjualan sabu sebesarRe60.000,00 (enam puluh ribu rupiah); Bahwa Saksi membenarkan barang bukii yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan Saksisudah benar;Saksi Hari Prabowo yang dibacakan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada han Rabu tanggal 29 Maret 2017, sekitar pukul 22.00 wib, bertempat didalam kamar hotel shinta termasuk Desa Kudu

Atoynda Setiawan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diminta untuk menyaksikan proses Penggeledahan dan penyitaan terhadapTerdakwa di dalam salah satu kamar Hotel Shinta termasuk Desa Kudu Kec. KertosonoKab.

Nganjuk karena Saksi selaku keamanan/security di Hotel Shinta; Bahwa proses penggeledahan dan penyitaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 29Maret 2017 sekira jam 22.00 WB didalam salah satu kamar Hotel Shinta dengan alamatDesa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk; Bahwa barang yang diamankan oleh petugas antara lain 1 (satu) bungkus plastic klipberisi shabu dengan berat bersih 0,12 (nol koma satu dua) gram, seperangkat alat hisap(bong), 1 (Satu) pipet kaca, 1 (Satu) sekop terbuat dari

114 ayat (1) subs pasal 112 ayat(1) subs pasal 127 ayat (1) huruf a UURI 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pemah dihukum;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 135/Pid Sus/2017/PN Njk.Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena memiliki dan menguasaiNarkotika jenis sabu pada han Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekitar jam 22.00 WBbertempat di dalam kamar Hotel Shinta termasuk Desa Kudu

Termohon pernah menyiram Pemohon dengan jamu kudu laosdan gelasnya di banting oleh Termohon ;5.

Termohon pernah menyiram Pemohon dengan jamu kudu laosdan gelasnya di banting oleh Termohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak keberatan berceraidengan Pemohon tetapi Termohon menuntut:1. Nafkah lalu @ bulansebesar Rp.500.000, xX 10bulan = Rp. 5.000.000, ;2. Nafkah anak sebesarRp.500.000, @ bulansampai anak tersebutdewasa.3. Iddah sebesar @ bulanRp.500.000, selama 3bulan = Rp.1.500.000, ;4.

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2020/PA SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:XXXXXXXXX Din xXxXxXXX XXXXxXXX, Umur 43 tahun, Jenis Kelamin: Lakilaki,agama: Islam, pekerjaan: tani, alamat: Demalang) RT002 RW 006, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kababupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikankuasa kepada RM.

Kudu, Kec.Baki, Kab. SukoharjoSelanjutnya disebut CALON ISTRI.Dengan seorang calon suami yaitu:Nama : ANAS SHOLEH WIBOWO Bin HARYONOTTL/ Umur : Sukoharjo, 23 Agustus 2001/ 19 tahunJenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamKewarganegaraan : WNIPekerjaan : BuruhTempat kediaman : Tlobong RT 003 RW 006, Desa/Kel.

Arga Dwi Haryanto bin Sugiyanto, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan, betempat tinggal di Dukuh Demalang RT 002 RW006, Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kababupaten Sukoharjo.Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yangbernama Septiana Putri Finalisti karena saksi adalah anak kandungPemohon Pemohon;Halaman. 8 dari 18 hlm.

Subari bin reso Sumarto, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, betempat tinggal di Dukuh Kudu RT 03/RW 01, Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya yangbernama Septiana Putri Finalisti karena saksi adalah kakek calonpengantin lakilaki Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anaknyayang bernama Septiana Putri Finalisti

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat dari Desa Kudu nomor : XXXtertanggal 13 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk yang sekarang tidak diketahui alamatnya telahbermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda (P.3) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1sXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, tempat tinggal di DesaKudu, Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, ;.

Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22April 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 22 April 2008 dengan register perkara nomor : 487/Pdt.G/2008/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 20 Juli 2000akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon nomor: XXXXX tanggal 20 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, sebagai bukti P.1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor : XXXXX tanggal 22Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Camat Lengkong, Kabupaten Nganjuk,sebagai bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

XXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk ; 2. XXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha selep padi, tempat tinggal diJl.

Semeru, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk;kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya, para saksi mengetahui perselisihan Pemohon dan Termohon sebab sejakkurang lebih 3 tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga kini Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan pada kesimpulannya Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya dan mohon putusan

Baharuddin Kudu;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangtelah menempati tanah milik Penggugat untuk kegiatanoperasionalnya tanpa izin dari Penggugat, begitu pula perbuatanTergugat Ill yang telah menjual tanah milik Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il tanpa seizin Penggugat, merupakanperbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaaa) dengan segalaakibat hukum yang timbul dari padanya;Menyatakan bahwa seluruh surat bukti kKepemilikan para Tergugat,baik yang sudah ada maupun yang belum

Baharuddin Kudu;Ill. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilyang telah menempati tanah milik Penggugat untuk kegiatanoperasionalnya tanpa izin dari Penggugat, begitu pulaperbuatan Tergugat Ill yang telah menjual tanah milikPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat II tanpa seizinPenggugat, merupakan perbuatan melanggar hukum(onrechtmatigedaad) dengan segala akibat hukum yangtimbul dari padanya;IV.

Baharuddin Kudu;Bahwa dalam dalil gugatan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat menguraikan objek perkara diperoleh melalui jual belliobjek perkara dari Marjuni pada tahun 2002 dengan buktibuktikwitansi pembayaran dan dilakukan di bawah tangan tanpamelibatkan pihak pejabat yang kompeten sebagaimana seharusnyadalam hal peralihnan hak atas benda tidak bergerak;Bahwa atas gugatan, para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat dan Il telah secara tegas dan jelas mengajukan bantahan atasdalil Termohon Peninjauan

Baharuddin Kudu;Bahwa merupakan fakta pada saat Pemeriksaan Setempatdilaksanakan, objek batas batas perkara yang didalilkanTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat sebagai hak/kepunyaannya ternyata berbeda atau tidak jelas;Bahwa saat Pemeriksaan Setempat, diperdapat batasbatastanah adalah:Utara dengan tanah hak atas nama Pansah, bukan pagar KPC;Selatan dengan tanah hak M. Yunansah, bukan dengan JalanSukarno Hatta;Timur dengan tanah Alir, bukan dengan Sdr.

Abang/Hj.Fatmawaii;Barat dengan tanah Alir, Gang dan tanah Syarkawi, bukandengan Baharuddin Kudu;Bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka seyogianyasecara hukum gugatan yang diajukan Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dalam perkara harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa untuk menguatkan dalil tersebut di atas, perkenankankami menurunkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl.Nomor 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 joYurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Kudu Kab. Jombang yaitu dari arahselatan ke utara sesampai di Jalan Dsn. Cangak Ds. Sumbernongko Kec.Ngusikan Kab.

unit Handphone Merek Oppo Type Ads warna merah ; Bahwa sebelumnya Handphone tersebut berada ditanganpemiliknya dan sedang dipegang ; Bahwa pada saat mengambil Handphone tersebut Terdakwamenggunakan tangan kosong tidak menggunakan alat namun denganmengendarai Sepeda Motor Suzuki GSX warna merah Nopol S 2594 WN; Bahwa cara Terdakwa mengambil Handphone tersebut yaituawalnya Terdakwa mengendarai Sepeda Motor Suzuki GSX warna merahNopol S 2594 WN dari Jombang ke Lamongan melalui Desa TapenKecamatan Kudu

Jbg.saksi FIFIAN latinan lari sedangkan kakaknya SISKA menunggu ditempatyang agak jauh dari saksi FIFIAN ; Bahwa benar Terdakwa mengendarai Sepeda Motor Suzuki GSXwarna merah Nopol S 2594 WN dari Jombang ke Lamongan melaluiDesa Tapen Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang dari arah selatan keutara Sasampai di Jalan Dusun Cangak Desa Sumbernongko KecamatanNgusikan Kabupaten Jombang Terdakwa melihat saksi FIFIANKUSUMANINGRUM (korban) berjalan dari arah utara ke selatan sedangbermain Handphone yang dibawa

merah ;Menimbang bahwa awalnya pada tanggal 19 Juni 2018, sekitar pukul 06.00wib, saksi FIFIAN KUSUMANINGRUM berangkat latinan lari diantar olehkakaknya yang bernana SISKA kemudian sampai di Jalan Dusun Cangak, DesaSumbernongko, Kecamatan Ngusikan Jombang, saat itu saksi FIFIAN latihan larisedangkan kakaknya SISKA menunggu ditempat yang agak jauh dari saksiFIFIAN sedangkan Terdakwa mengendarai Sepeda Motor Suzuki GSX warnamerah Nopol S 2594 WN dari Jombang ke Lamongan melalui Desa TapenKecamatan Kudu

PE NETAPANNomor 221/Pdt.P/2021/PA.SkheADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Bastian Eviyanto bin Warno Suwito, NIK : 3311101106690001, umur 52tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 11 Juni 1969, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SLTP, tempat tinggal diDukuh Kudu, RT.O1 RW

.02, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, sebagai Pemohon ;Wartini binti Sasmitodiharjo, NIK : 3311106804750001, umur 46 tahun,tempat tanggal lahir Sukoharjo, 28 April 1975, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD,tempat tinggal di di Dukuh Kudu, RT.01 RW.02, DesaKudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Para Pemohon .Setelah mendengar keterangan anak Para Pemohon dan

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon:Nama Sheva Tegar Pamungkas binti Bastian Eviyanto, umur 18 (delapanbelas) tahun 3 (tiga) bulan, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 19 April 2003,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SLTP, tempat tinggaldialamat Dukuh Kudu, RT.01 RW.02, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo;Dengan calon suaminyaNama Agung Rahmanto bin Sukimin, umur 23 (dua puluh tiga) tahun 4(empat) bulan tempat tanggal lahir Sukoharjo, 17 Maret 1998, agama

PUTUSANNomor 869/Pdt.G/2019/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Desi marni binti Azwar, tempat dan tanggal lahir, Talau, 20 Januari1990, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Korong Talau,Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Talau, Nagari Kudu Gantiang,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, lebih kurangselama tiga bulan, sering berpindah pindah tempat tinggal dan terakhirPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKorong Talau, Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman;3.

Surat Keterangan nomor : 48/2013/IV/2009 tanggal yang dikeluarkan olehKepala Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, buktimana telah bermeteraikan cukup (P.3) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :1. SAKSI umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk ;2.

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jl.Semeru, no. 44, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk ;kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahuikeduanya adalah pasangan suami isteri sah yang menikah tahun 2006e bahwa para saksi mengetahui sekitar 1 tahun antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang disebabkan Tergugat tidak mau

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Januari 1984, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 429/17/1/1984 tanggal 06 Januari 1984 ;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka, sedangkanTermohon adalah perawan; .

dengan Termohon agar rukun kembali, tetapi tidakberhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang ataspertanyaan ketua majelis Pemohon menyatakan tetap mempertahankan permohonannya,tidak ada perubahan dan tambahan; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon sebagai isteri Pemohon yang menikah pada tahun 1984 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu

Foto cofy Kutipan Akta Nikah Nomor : 429/17/1/1984 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, tanggal 6 Januari 1984 (P.2) b. SAKSISAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu :1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan PenetapanPerwalian anak, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Sidoarjo Nomor: 282/Pdt.P/2012/PA.Sda, tanggal 06 Nopember 2012 yang pada pokoknya Pemohonmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 12 Maret 2002, Pemohon telah menikah dengan SUAMIPEMOHON, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 71/35/III/2002 tertanggal 12maret 2002 atau bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1422 H, yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 71/35/HI/2002 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang tanggal 12 Maret2002, bermaterai cukup, sesuai aslinya, telah dinazegelen petugas Pos dan Giro(P.1);2. Fotokopi Kantu Tanda penduduk atas nama Pemohon Nomor:3515143511760002yang dikeluarkan KADIN DUK dan CAPIL, Kabupaten Sidoarjo tanggal 1 Juli2010, bermaterai cukup, sesuai aslinya, telah dinazegelen petugas Pos dan Giro(P.2);3.

UndangNomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 47 UndangUndang Nomor tahun 1974, maka Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang mengadiliperkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat bukti surat sertaketerangan saksi yang diajukan Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHON, padatanggal 12 Maret 2002 di Kecamatan Kudu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 Oktober 1995, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 10 Oktober 1995;1. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 15 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor YYYY tanggal10 Oktober 1995 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);c. Satu helai Surat Keterangan Ghoib Tergugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Kudubanjar, Kecamatan kudu, Kabupaten Jombang(P.3);B. Saksisaksi :l.

termasuk wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Mojokerto,maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 danKeputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor KMA/032/SK/IV/2006tanggal 4 April 2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Edisi Revisi 2010 halaman 142, makaperkara ini termasuk kompetensi relatif Pengadilan Agama Mojokerto ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 berupa Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

seharusnya XXXXXX ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakan bahwaperubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan putusan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka permohonan Para Pemohon beralasan dan berdasar hukum, oleh karenaitu patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa yang mengeluarkan Kutipan Akta Perkawinanadalah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asrun bin Kudu) terhadap Penggugat (Astian binti Haribu);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 766000,00 ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).