Ditemukan 932 data
87 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
pernah menguasai dan mengelola tanah yang di sertifikatkandan tidak pernah ada peralihan;9.5 Waktu pembuatan Sertifikat sangat tidak rasional menurut peraturanhukum, karena hanya dalam tempo 15 (lima belas) hari Sertifikattersebut diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjodan tanpa diumumkan sebagaimana menurut persyaratan hukum;9.6 Tidak mempunyai alas hak karena tidak bisa menunjukkan dokumenawal dalam proses akta jual beli/surat sewa menyewa dalam prosesterbitnya Sertifikat;9.7
91 — 28
Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan obyek tanah pada diktum angka 8.1, 8.2, dan 8.3 kepada Para Penggugat untuk dibagi waris sebagaimana pada diktum 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, dan 9.8, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dapat dilakukan dengan cara penjualan di muka umum melalui kantor lelang negara, kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing;
11. Memerintahkan Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;
12.
34 — 22
Bahwa karena Tergugat Il tidak ada hubungan hukumdengan Penggugat dan Tergugat Il hanya sebagai wakil dariTergugat untuk mewakilinya dilapangan serta Tergugat Il telahmembantu memberikan solusi dengan menunjukkan lahan lainyang akan dikerjakan oleh Penggugat, namun Penggugat tetapmenolak semua solusi dan petunjuk atau arahan dari Tergugat Iltersebut, sehingga Tergugat Il sama sekali tidak pernahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat;9.7.
75 — 30
Jhohari (anak permpuan) Turut Tergugat II;9.7. Adelia Arnaletha Agustina bin H.D. Jhohari (anak perempuan);9.8. Ilham bin H. D. Jhohari (anak laki-laki);10. Menetapkan harta peninggalan almarhum H. D. Jhohari bin H. Bangkil Rohmat yaitu 2/5 bagian dari harta peninggalan pada diktum No.711. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris ahli waris H. D. Jhohari bin H. Bangkil Rohmat yaitu:11.1.
Turut Tergugat 2 (anak permpuan) Turut Tergugat II;9.7. Adelia Arnaletha Agustina bin H.D. Jhohari (anak perempuan);9.8. Ilham bin H. D. Jhohari (anak lakilaki);Menetapkan harta peninggalan almarhum H. D. Jhohari bin Pewaris yaitu2/5 bagian dari harta peninggalan pada diktum No.7Menetapkan bagian masingmasing ahli waris ahli waris H. D. Jhohari binPewaris yaitu:11.1. Turut Tergugat 3, mendapat 11/88 bagian (dari 2/5 bagian hartapeninggalan pada diktum 7);11.2.
115 — 27
dua ratus enam belas ribu rupiah) yangdibayarkan pada tanggal 22 Juni 2012 ;95 Uang muka Fee artis EliCohen Chrystellgo Penturi atau yang dikenaldengan Igo Idol senilai Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)yang dibayarkan pada tanggal 2 Juli 2012 ;9.6 Tiket akomodasi pulang pergi untuk artis EliCohen Chrystellgo Penturi atauyang dikenal dengan Igo Idol senilai Rp. 9.472.500, (sembilan juta empatratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) yang dibayarkan pada tanggal29 Juni 2012 ;9.7
1.EXI REPESLI
2.ISMAIL NIKA
3.IRMAN
Tergugat:
CV. AROMA CAKE BUAH NAGA
77 — 19
156 Ayat (2)
Pasal 156 Ayat (3)
Pasal 156 Ayat (4)
Pesangon
I
Ismail Nika
9.7
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021Putusan PTA MAKASSAR Nomor 168/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat IV : Hj. HASNAWATI BINTI LANURE Diwakili Oleh : Hj. HASNAWATI BINTI LANURE
Terbanding/Penggugat II : KAHARUDDIN AR BIN ALI RANGKA
Terbanding/Penggugat III : Hj. WATI BINTI ALI RANGKA
Terbanding/Penggugat IV : HUSNAENI BINTI ALI RANGKA
Turut Terbanding/Tergugat V : H. ABD. RASYD BIN ALI RANGKA
Turut Terbanding/Tergugat VI : HJ. HARTATI BINTI ALI RANGKA
Turut Terbanding/Tergugat VII : HARIS BIN RAHIM
205 — 14Wati binti Ali Rangka (saudara kandung perempuan) mendapat 1/12 bagian;9.7 Husnaeni binti Ali Rangka (saudara kandung perempuan) mendapat 1/12 bagian; 10. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk tunduk dan menaati putusan perkara ini;11.
Register : 24-01-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 12-11-2014Putusan PTUN SURABAYA Nomor 16/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 21 Agustus 2014 — CV. KUBANG SYARI JAYA melawan PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN DINAS PENDIDIKAN KOTA SURABAYA.
160 — 70Bahwa Penggugat hanya mengirimkan kaki untuk pengunci 14 sehinggatidak bisa membentuk balok dan kubus sebagaimana pengakuanPenggugat, maka hal tersebut jelasjelas sudah menyalahi fungsi Alatperaga matematika permainan untuk BANGUN KERANGKA ;Bahwa Tergugat menolak dalih Penggugat pada angka 9.7. dalam gugatannyakarena dalih dimaksud tidak sesuai dengan fakta dan bertentangan denganhukum yaitua.
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020Putusan PT MATARAM Nomor 185/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 30 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
105 — 86Arip Bin Amaq Rampah mendapat 2/13 bagian X1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq RA bin AmaqMintar = 304,67 m2 ;9.7. Arap Bin Amaq Rampah, mendapat 2/13 bagian X1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq RA bin AmaqMintar = 304,67 m2 ;9.8. Olen binti Amaq Rampah mendapat 1/13 bagian X1980,40 m2 (bagian yang diterima Amaq RA bin AmaqMintar = 152,33 m2 ;9.9.
Register : 17-05-2017 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 18-04-2019Putusan PN SELAYAR Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Slr
Tanggal 12 Juli 2018 — - HASLINDA IRNAWATI, DKK sebagai PENGGUGAT - MUHAMMAD NAJIB, SP. sebagai TERGUGAT
183 — 115Baho Opu memperoleh berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propensi Sulawesi Selatan tanggal2261995, Nomor : 520.1/447/03/5315/95 kemudian diterbitkanSertifikat Hak milik Nomor : 11/benteng selatan, tanggal 26101995,gambar situasi Nomor : 225/1995 tanggal 1841995 dengan luas 1,232M2 dan telah dialihkan / dijual kepada USA yang letaknya di Jalan D.I.Panjaiitan ;9.7. Hj.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 01-12-2015Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA
167 — 43 — Berkekuatan Hukum TetapBahwa subsub komponen yang dipesan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dari supplier memilikispesifikasi knusus dan hanya dapat diproduksi oleh mesin yang khususjuga;9.7.Bahwa beberapa supplier yang memproduksi subsub komponen yangdipesan Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)adalah PT Yamatogomu Indonesia, PT King Hikariko Putra, PT PosmiSteel Indonesia, PT Suma Adi Karya, dan PT Cabinindo Putra.
Register : 19-09-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 02-11-2023Putusan PA MAKASSAR Nomor 592/Pdt.P/2023/PA.Mks
Tanggal 2 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
107 — 0Saparuddin Nur bin Muhammad Nurung (anak laki-laki)
9.7. Murniati Nur binti Muhammad Nurung (anak perempuan)
9.8. Mursalim Nur bin Muhammad Nurung (anak laki-laki)
9.9. Muslimin Nur bin Muhammad Nurung (anak laki-laki)
10. Menyatakan tujuan penetapan ahli waris ini adalah untuk Pengurusan Peninggalan Pewaris (Haruna Nawing bin Nawing);
11.
Register : 16-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 17-12-2019Putusan PA BANDUNG Nomor 550/Pdt.P/2019/PA.Badg
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon:
1.HJ. KUSTINI binti H. MOHAMAD KAMAN
2.HARUN AL RASYID bin H. MOHAMAD KAMAN
3.HJ. ELLY MARLIAH, BAbinti H. MOHAMAD KAMAN
4.DRS. ABDUL SYUKUR, MM Bin H. MOHAMAD KAMAN
5.HJ. YENI ROAENI binti H. MOHAMAD KAMAN
65 — 35KUSMAR ABDURRAHIM bin DAHLAN (anaklakilaki);9.7. DADANG KOSASIH bin MEMED SUGANDA ATMAJA(ahli waris pengganti);9.8. DEDDY ROHEDI bin MEMED SUGANDA ATMAJA(ahli waris pengganti);10. Bahwa kedua orang tua dari almarhumah KOMARA telahmeninggal dunia terlebih dahulu;11. Bahwa semasa hidupnya H. MOHAMAD KAMAN bin DAHLANtelah menikah dengan seorang perempuan bernama HJ. DJULAEHAbinti H. MEISRI dan dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak, bernama:11.1. HJ. KUSTINI binti H. MOHAMAD KAMAN;11.2. H.
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-08-2019Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 335/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST.
Tanggal 15 Mei 2019 — ADI PURNOMO, DKK >< PT SADIKUN NIAGAMAS RAYA
211 — 56G/2018/PN.JK 'PS iaee10.11.12.13.14.15.Te.17.18.19.20.2d22:23.24.25.26.DY28.29,BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT 8.T 9.7 16,Te tL.1 12,T 13,T 14.TF 45,T 16.T47,T 18.T 19.T 20.T41.722.To BB.T 24,T 25.T 26.Te oy,T 28.T 29.Surat Nomor : 2134/1.835, tertanggal 23 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Suku Dinas Tenega Kerja Dan TransmigrasiKota Administrasi Jakarta Barat Perihal Panggilan DalamRangka Klarifikasi /Penawaran.Surat
Register : 19-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-04-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/TUN/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — MINATA H.M VS SAHLIR, S.Sos DAN BUPATI TANGERANG;
75 — 31 — Berkekuatan Hukum TetapHasil perhitungan suara untuk calon Minata bendera yang berwarnabiru memperoleh suara keseluruhannya berjumlah sebanyak : 2.64suara;9.5.Hasil perhitungan suara untuk calon Rasman berbendera yangberwarna kuning memperoleh suara keseluruhannya berjumlahsebanyak : 518 suara;9.6.Hasil perhitungan suara untuk calon Sahlir berbendera yangberwarna merah memperoleh suara keseluruhannya berjumlahsebanyak : 2.546 suara;9.7.Hasil perhitungan keseluruhan suara adalah = 2764 + 518 + 2546 =5922 suara;9.8.Hasil
Register : 06-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021Putusan PT BANDUNG Nomor 19/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ABDUL MAJID Diwakili Oleh : ABDUL MAJID
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero TBK
Terbanding/Tergugat II : PT. LINKADATA CITRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat III : Kementerian Keuangan RI Cq Direktorat Kekayaan Negara Cq KPKNL Tangerang I
80 — 54sebagai konsumen dariTerlawan maka sudah semestinya Pelawan berhak mendapatkaninformasi yang jelas berikut salinan dokumendokumen terkait denganperjanjian penanggungan sampai dengan informasi pemberitahuanakan/telah dilakukan lelang eksekusi Hak Tanggungan sebagaimanayang dijelaskan dalam Pasal 4 huruf c UndangUndang Nomor 8Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, yang menyatakan :Hak konsumen adalah hak atas informasi yang benar, jelas, danJujur mengenai kondisi dan jaminan barang dan/atau jasa.9.7
Register : 31-07-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 31-07-2019Putusan PN JAYAPURA Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat : H. ADHAR TAHA Tergugat : STANIS GUWANG
100 — 76nama operator, tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa bukti P.9.3 fotokopi sesuai aslinya berupa catatan jumlahret, nama operator, tanggal 3;Menimbang, bahwa bukti P.9.4 fotokopi sesuai aslinya berupa catatan jumlahret, nama operator, tanggal 4 Agustus 2016Menimbang, bahwa bukti P.9.5 fotokopi sesuai aslinya berupa catatan jumlahret, nama operator, tanggal 5Menimbang, bahwa bukti P.9.6 fotokopi sesuai aslinya berupa catatan jumlahret, nama operator, tanggal 6 Agustus 2016;Menimbang, bahwa bukti P.9.7
Register : 07-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019Putusan PN SOE Nomor -133/Pid.B/2018/PN Soe
Tanggal 8 April 2019 — -WELHELMUS PINGAKH (TERDAKWA)
122 — 27O6/SK/PDT/PN.SoE melawan Welhelmus Pingakh(terdakwa) dan kawankawan sebagai Tergugat dimana untuk menguatkan dalilpada saat pembuktian perkara perdata tersebut, terdakwa sebagai Terggugat ada mengajukan bukti surat berupa fotokopi surat pernyataan kesepakatanbersama tertanggal 6 Oktober 1998 sesuai aslinya yang diberi tanda buktiTI.9.7 yang isinya menyatakan bahwa ada penyerahan tanah oleh ThomasTauho (almarhum) kepada terdakwa Welhelmus Pingakh dengan ukuran 30meter x panjang yang ada sebagai imbalan
Register : 24-04-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 26-05-2011Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 271/Pdt.G/2009/PA Srg
Tanggal 5 Agustus 2010 — HJ. GULAMAH, DK. VS HJ. HALIMAH, DKK.
73 — 5Yang di bagikan pada ahli warisnya87yaitu. seorang Isteri, dan 1 ( satu) orang anak lakilaki dan 2 ( dua ) orang anak perempuan, pada tahun1981.Menyatakan objek tanah terperkara yang di uraikan dalamgugatan para penggugat dalam rekonvensi/ para tergugatdalam konvensi tersebut di atas dari point 7.1 s/d.9.7, adalah harta peninggalan almarhum H.
Menyatakan Objek tanah terperkara yang di uraikan dalamGugatan Para penggugat dalam Rekonvensi/Para tergugatdalam Konvensi tersebut di atas dari point 9.1 s/d.9.7, adalah harta peninggalan almarhum H. SAM UN, danyang berhak adalah ahliwarisnya yaitu para penggugatdalam Rekonvesi/Para tergugat dalam Konvensi. Menghukum para turut tergugat dalam Rekonvensi/Paraturut tergugat dalam Konvensi untuk tunduk dan patuhpada Putusan Perkara ini.
Menyatakan Objek tanah terperkara yang di uraikan dalamGugatan Para penggugat dalam Rekonvensi/Para tergugatdalam Konvensi tersebut di atas dari point 9.1. s/d.9.7, adalah harta peninggalan almarhum H. SAM UN, danyang berhak adalah ahliwarisnya yaitu para penggugatdalam Rekonvesi/Para tergugat dalam Konvensi. Menghukum para turut tergugat dalam Rekonvensi/Para266turut tergugat dalam Konvensi untuk tunduk dan patuhpada Putusan Perkara ini.
Register : 12-05-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 06-04-2017Putusan PN SELONG Nomor 47/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 6 Desember 2016 — - ADEK alias AMAQ SELEMAN,DKK melawan - MAYAT alias AMAQ SIR,dkk dan - REPAH alias INAQ SAIMUN,dkk
68 — 27AMAQTIN (anak lakilaki/Tergugat 38);9.7. AMAQ HUSNI (anak lakilaki/Tergugat 39);9.8. SENE (anak perempuan/Tergugat 40);9.9.