terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah).e 18 Maret 2013, dari PT Pundi Abadi Intisari ke nomor rekening 120.00.0770.6471atas nama terdakwa sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus jutaf 20 Maret 2013, bukti transfer dari tabungan No.12500002883288 ke nomor rekening120.00.0770.6471 atas nama terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutag 20 Maret 2013, bukti transfer dari tabungan No.12500002883288 ke nomor rekening120.00.0770.6471 atas nama terdakwa sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh jutah

Untuk pembayaran bunga kredit dari tahun 2011 sampai tahun 2013kurang lebih sebesar Rp. 560.000.000, (Lima ratus enam puluh jutah.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 1.001.000,(satu jutah satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini Selasa tanggal O09 Juli 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Ramadhan 1436 Hijriah oleh kami H. Ahmad Gani, SH. sebagaiKetua Majelis dengan didampingi oleh Drs. Agus Mubarok danDra.

Tanggal 16 April 2018 pengambilan cek dengan Nomor: 5205Bank Sulselbar dalam buku kas Nomor : 951 senilai Rp.200.000.000, (dua ratus jutah rupiah) dicairkan oleh Arham5. Tanggal 4 Mei 2018 uang Tunai sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah). Untuk uang muka kegiatan bimtek di Hotel tanpakwitansi/tanda terima.Halaman 19PUTUSAN Nomor 19/Pid.Sus.Tpk/2020/PN Makassar6.

quo dari Caroline VictorinaLumintang bangun milik Tergugat dan Tergugat II sudah hal ini dapatdibuktikan dengan dalil Penggugat halaman 3 poin 3;Bahwa sejak tanggal 30 Oktober 2008 hingga tanah a quo ditawarkan olehPenggugat kepada Tergugat pada bulan Maret 2017 tidak ada konflikmengenai tumpang tindih fisik tanah ataupun penyerobotan antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II;Bahwa tanah tersebut pernah ditawarkan Penggugat kepada Tergugat dengan harga Rp1.100.000.000, (Satu milyar seratus jutah

SGIsebesar Rp. 11.544.956.800, (Sebelas Milyar Lima Ratus Empat PuluhEmpat Jutah Sembilan Ratus Lima Puluh Enam Ribu Delapan RatusRupiah) didalam Jangka waktu 3 (Tiga) Tahun, dan semua FasilitasTransporter PEMOHON, semuanya diambil alin dan digunakan untukPengangkutan dan Pengelolaan limbah atas nama PT. ADR. Bahwadengan demikian PEMOHON menyadari bahwa nanti setelah 3 (Tiga)Tahun dilakuannya operasional Pembelian, Pengangkutan /Pengelolaan dan Penjualan limbah dari PT.

DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.687.000, (Tiga jutah enam ratusdelapan puluh tujuh ribu rupiah)Dalam Amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakasarNomor 102/B/2019/PT.TUN MKS sebagai berikut :MENGADILI :l.

tersebut mohon kiranya majelis hakim yang terhormat untuk menyatakanbahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan wanprestasi;Bahwa akibat dari perbuatan cidera janji/wanprestasi TERGUGAT maka PARAPENGGUGAT secara nyata telah mengalami kerugian secara materill maupuninmaterill, dimana apabiladengan rincian sebagai berikut :a) PENGGUGAT INTERVENSI 1/ KOKENRA EKA SAPUTROKerugian Materil sebesar Rp. 550.000.000, (/ima ratus juta rupiah)beserta Kerugian Inmaterill sebesar Rp.33.000.000, ( tiga puluhtiga jutah

tersebut, maka PelawanIV pada tanggal 9 April 2017telah membayar bunga pinjaman dengan cara melalui storan tunai darirekening Bank Mandiri PelawanIV Nomor 1420002 2170099 ke Nomorrekening 14100156 08625 Bank Mandiri atas namaTerlawanlI sebesar Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) atau sebesar 5 % dari pinjaman Rp.500.000.000 (lima ratus jutah rupiah).Bahwa pada tanggal 19 Juni 2017 PelawanIV bermaksud untukmelunasi kredit di BRI Syariaah Sidoarjo sebesar Rp. 185.050.000(serratus delapan puluh

Penggugat 7 = 35 jutah. Penggugat 8 = 35 jutai Penggugat 9 = 50 jutaj. Penggugat 10 = 50 jutak. Penggugat 11 = 50 juta1 Penggugat 12 = 50 jutam. Penggugat 13 = 50 jutan. Penggugat 14 = 35 jutao. Penggugat 15 = 50 jutap. Penggugat 16 = 30 jutaJadi total semuanya adalah sebesar Rp. 705.000.000, (tujuh ratus lima rupiah).6 Bahwa pada saat Para Penggugat mengambil uang, pihak Bank BPR Jatim UnitKaranggeneng (Tergugat II) tidak menunjukkan SPK (Surat Perjanjian Kredit)kepada Para Penggugat.7.

Namun padaPencairan Pada pertanggung jawaban pencairan pertama tanggal 30 agustus 2016sebesar Rp Rp 6.000.000, (enam jutah rupiah) namun yang saksi terima fisiknyahanya sebesar Rp 5.372.728, (lima juta tiga ratus tujuh puluh dua tujuh ratus duapuluh delapan) karna ada potangan pajak PPn Rp 545.454.

Pajak PPn sebesar Rp 668.182, (enam ratus enam puluh delapan ribuseratus delapan puluh dua rupiah) dan potongan pajak PPh sebesar Rp. 100.227,(Seratus ribu dua ratus dua puluh tujuh rupiah) yang mana dana yang dikucurkanuntuk leptop tosibah seharusnya sebesar Rp 7.350.000, (tujuh juta tiga ratus limapuluh ribu rupiah.Bahwa Saksi, menjelaskan pencairan pertama pada tanggal 30 agustus 2016 yaituuntuk kegiatan :1) penyulunan kesehatan Masyarakat (Penyuluhan gaya hidup bersih) sebesarRp3.000.000, (tiga jutah

rupiah) namun yang Saksi, terima fisiknya sebesarRp2.686.364, (dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu tiga ratus enam puluhempat rupiah) karna telan di potong Pajak PPN sebesar Rp 272.727, (dua ratustujuh puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh rupiah), dan potongan pajak PPh sebesarRp 40.909, (empat puluh ribu Sembilan ratus Sembilan rupiah).2) Pemberdayaan usah kelompok tani (modal bibit sayuran) sebesar Rp 3.000.000,(tiga jutah rupiah) namun yang Saksi, terima fisiknya sebesar Rp 2.686.364,

Namun padaPencairan Pada pertanggung jawaban pencairan pertama tanggal 30 agustus 2016sebesar Rp.6.000.000, (enam jutah rupiah) namun yang saksi terima fisiknya hanyasebesar Rp.5.372.728, (lima juta tiga ratus tujun pulun dua tujuh ratus dua puluhdelapan) karna ada potangan pajak PPn Rp.545.454, (lima ratus empat puluh limaempat ratus lima puluh empat rupiah) dan potongan pajak PPh sebesar 81.818,(delapan puluh satu ribu delapan ratus delapan belas),sehingga sisa anggaran yangHalaman 121 dari 371

Masyarakat (Penyuluhan gaya hidup bersih) sebesarRp.3.000.000, (tiga jutan rupiah) namun yang Saksi, terima fisiknya sebesarRp.2.686.364, (dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu tiga ratus enam puluhempat rupiah) karna telan di potong Pajak PPN sebesar Rp 272.727, (dua ratustujuh puluh dua ribu tujuh ratus dua puluh rupiah), dan potongan pajak PPh sebesarRp 40.909, (empat puluh ribu Sembilan ratus Sembilan rupiah).2) Pemberdayaan usah kelompok tani (modal bibit sayuran) sebesar Rp 3.000.000,(tiga jutah

Aego Media Pratama.Bahwa pekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap Tahun Anggaran 2015 pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Buruada dilakukan lelang karena nilainnya sudah diatas Rp.200.000.000,(dua ratus jutah rupiah).Bahwa saksi tidak tahu berapa lama jangka waktu pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap Tahun Anggaran2015.Bahwa nilai kontrak kegiatan Pembangunan Water Front City KotaNamlea Tahap Tahun Anggaran 2015 sebesar Rp. 4.911.700.000,(empat milyar sembilan ratus

Pudji Wahono,S.P1. dengan nilai kKontrak adalah sebesar Rp. 92.000.000, (sembilanpuluh dua jutah rupiah)Bahwa berdasarkan kotrak pengawasan yang ditandatangani makamasa wakiu pekerjaan pengawasan pekerjaan pembangunan waterfront city tahap tahun anggaran 2015 yaitu 120 (seratus dua puluhhari) kalender dan dimulai sejak tanggal 03 September 2015 danberakhir pada tanggal 31 Desember 2015 .Bahwa setelah dilakukan penandatangan kontrak pengawasan makasaksi MULYANTO TRIE WIDIATMOKO alias YANTO selaku

Pudji Wahono, S.Pi. dengan nilai kontrak adalah sebesar Rp.92.000.000, (sembilan puluh dua jutah rupiah) dengan masa waktupekerjaan selama 120 (seratus dua puluh) hari kalender dan dimulai sejaktanggal 03 September 2015 dan berakhir pada tanggal 31 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan penandatanganan kontrakpengawasan maka saksi Mulyanto Trie Widiatmoko alias Yanto selakukoordinator CV. Inti Teknik mengajukan surat permohonan pergantian SiteEngineer kepada saksi Sri Jaurianty, ST.

Pudji Wahono,S.Pi. dengan nilai kontrak adalah sebesar Rp. 92.000.000, (Sembilan puluhdua jutah rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan kotrak pengawasan yangditandatangani maka masa wakitu pekerjaan pengawasan PembangunanWater Front City Kota Namlea Tahap Tahun Anggaran 2015 yaitu 120(seratus dua puluh) hari kalender dan dimulai sejak tanggal 03 September2015 dan berakhir pada tanggal 31 Desember 2015 .Menimbang, bahwa setelah dilakukan penandatangan kontrakpengawasan maka saksi Mulyanto Trie Widiatmoko

M,enghukum para tergugat perhari Rp 5.000,000, (lima jutah rupiah )perhari11.Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Halaman 96dari157 Putusan nomor 13/Pdt.G/2019/PN SONJawaban Tergugat XXI1.Bahwa pada pokoknya Tergugat XX! menolak dengan tegas seluruh dalildalil Gugatan Penggugat, kecuali terhadap daiildalil yang secara tegasdiakuinya kebenarannya oleh Tergugat ;A.DALAM EKSEPSI1.

objek sangketa melawan hukumMenyatakan bahwa para tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukumMenghukum Tergugat, dan Tergugat Il, untuk membayar ganti rugi kepadapenggugat dengan rincian sebagaimana dalam tuntutan PenggugatMenghukum para tergugat untuk mengenbalikan tanah objek sangketadalam keadaan kosong dan baik tanpa ada beban apapun di atasnyaMenyatakan sita jaminan adalah sah dan berhargaMenyatakan putusan dijalankan terlebuh dahuluM,enghukum para tergugat perhari Rp 5.000,000, (lima jutah

Bunda, Jalan Angkatan 45 Kelurahan Gunung lbul Barat, KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih atau di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Prabumulih yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil sesuatu barangberupa uang tunai sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutah Rupiah) yaitumilik saksi korban PUTRA TAMA ARPIANSYAH bin HARUN SOHAR,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh duaorang bersama sama atau lebih, dengan maksud

Berdasarkan hasil RUPSLB tersebut, Tergugat Vmenjadi pemilik 2850 saham PT BSMP dan telah menyetor penuhRp2.850.000.000,00 (dua miliar delapan ratus lima puluh juta rupiah),dan Kurniadi Sukintjo memiliki 150 lembar saham dan telah menyetorpenuh Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutah rupiah).

Berdasarkan hasil RUPSLB tersebut, Tergugat Vmenjadi pemilik 2850 saham PT BSMP dan telah menyetor penuhRp2.850.000.000,00 (dua miliar delapan ratus lima puluh juta rupiah),dan Kurniadi Sukintjo memiliki 150 lembar saham dan telah menyetorpenuh Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutah rupiah). Setelah ujituntas selesai maka buktibukti transaksi penjualan saham oleh investorasing (Tergugat V) dilakukan sesuai UU PT dan Anggaran DasarHalaman 179 dari 348 hal.Put.

Berdasarkan hasil RUPSLB tersebut,Tergugat V menjadi pemilik 2850 saham PT BSMP dan telah menyetorpenuh Rp2.850.000.000,00 (dua miliar delapan ratus lima puluh jutarupiah), dan Kurniadi Sukintjo memiliki 150 lembar saham dan telahmenyetor penuh Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutah rupiah).Setelah uji tuntas selesai maka buktibuktitransaksi penjualan sahamoleh investor asing (Tergugat V) dilakukan sesuai UU PT dan AnggaranDasar Perseroan sebagai berikut: Bukti Akta Keterangan / PenjelasanT.IV13

Berdasarkan hasil RUPSLB tersebut, Tergugat vmenjadi pemilik 2850 saham PT BSMP dan telah menyetor penuhRp2.850.000.000,00 (dua miliar delapan ratus lima puluh juta rupiah),dan Kurniadi Sukintjo memiliki 150 lembar saham dan telah menyetorpenuh Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutah rupiah).

menerima dana simpan pinjam sebesar Rp. 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah).d Tahun 2006 tidak menerima dana simpan pinjam / tidak ada program.e Tahun 2007 menerima dana simpan pinjam sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah).f Tahun 2008 menerima dana simpan pinjam sebesar Rp. 378.945.200, (tiga ratustujuh puluh delapan juta Sembilan ratus empat puluh lima dua ratus rupiah).g Tahun 2009 menerima dana simpan pinjam sebesar Rp. 394.734.300, (tiga ratusSembilan puluh empat jutah

menerima dana simpan pinjam sebesar Rp. 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah).d Tahun 2006 tidak menerima dana simpan pinjam / tidak ada program.e Tahun 2007 menerima dana simpan pinjam sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah).f Tahun 2008 menerima dana simpan pinjam sebesar Rp. 378.945.200, (tiga ratus tujuhpuluh delapan juta Sembilan ratus empat puluh lima dua ratus rupiah).g Tahun 2009 menerima dana simpan pinjam sebesar Rp. 394.734.300, (tiga ratusSembilan puluh empat jutah

Kerugian Material yang ditimbulkan oleh Tergugat dan Tergugat Il :* Apabila pembangunan rumah tembok permanen milik Penggugat yangdikuasai tampa alas hak oleh tergugat dan Tergugat Il sejak tahun 1999s/d 2017 = 18 tahun, dapat dikontrakan kepada pihak lain : @ satu (1) =Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah), maka 18 tahun = Rp.630.000.000 (enam ratus tiga puluh jutah rupiah) ;B.

.:08/MKT/MGJP/X/2016 untuk pembayaran angsuran uang muka ke 4 Type 47/84 blok E4 22 Perum Royal Garden sebesar Rp. 19.500.000,- (Sembilan belas jutah lima ratus ribu rupiah ) pada tanggal 22 Oktober 2016 yang diterima oleh Tri H;

Multi Graha Jaya Perkara No.:01/BLR/MGJP/VI/2016 untuk pembayaran lain-lain (Notaris+BPHTB) Type 55/112 blok D2 03 Perum Royal Garden sebesar Rp. 12.687.000,-(dua belas jutah enam ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) pada tanggal 13 Juni 2016 yang diterima oleh Endang;

.:0002/MKT/MGJP/XI/2015 untuk pembayaran angsuran UM 1 Type 55/112 blok D2 03 Perum Royal Garden sebesar Rp. 5.000.000,-(dua belas jutah enam ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) pada tanggal 10 November 2015 yang diterima oleh Endang;

(Dua ratus dua jutah lima ratus enam puluhdelapan ribu enam puluh delapan rupaiah) dengan rincian sebagai berikut : 1. Nilai Kontrak Rp.406.200.000.2. Nilai Pembayaran Rp.406.200.000,3. Sisa Pembayaran Nihil4. Nilai Fisik Terpasang Rp.166.704.685,5.

(Dua ratus dua jutah dua ratus enam puluh delapan ribu enampuluh delapan rupaiah) dan ahli juga akan lampirkan rincian sesuai denganhasil perhitungan secara teknis yang didasarkan pada hasil pemeriksaanlangsung dilapangan bersama Tim.Atas keterangan Ahli, Terdakwa membenarkan dan tidak menyatakan keberatan.wonnnnnnnne Menimbang, bahwa Majelis didepan persidangan telah mendengarketerangan saksisaksi a de charge yang diajukan oleh kuasa hokum Terdakwasebagai berikut :1. Saksi DEW!

beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan ISebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun2009DanKedua :Setiap penyalahguna Narkotika Golongan 1 bagi dirisendiriSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35tahun 2009Oditur Militer mohon kepada Majelis agar Terdakwadijatuhi :1) Pidana pokok : Penjara 5 (lima) tahun di kurangimasa penahanan sementaradan denda RP. 500.000.000,(lima ratus jutah