• Memperhatikan Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 dan pasal-pasal lain dari Undang-Undang yang berhubungan dengan perkara ini;

  M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa EKA SUSANTI binti SARONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap

  Terdakwa EKA SUSANTI binti SARONO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • bukti Chat Pemesanan dari para korban;
  • bukti Transfer dari Rekening Koran para korban;
  • bukti Rekening Koran dari Terdakwa<

    Penuntut Umum:
    1.PONTI LUKWINANTI,SH
    2.WULAN SWESTY BESLAR, SH
    Terdakwa:
    EKA SUSANTI Binti SARONO

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2. Memberi dispensasi anak Pemohon bernama Bagas Yuli Saputro bin Sarono untuk menikah dengan Agustina Rahmawati binti Tamrin ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 171.000 ,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

  belum mencapai 19 tahun,karena Bagas Yuli Saputro bin Sarono lahir pada tanggal 24 Juli 2003 (umur 15tahun 3 bulan) ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan, karenakedua calon mempelai sudah saling mengenal selama 6 bulan danhubungannya erat sedemikian rupa dan saat ini calon pengantin perempuansudah hamil 5 bulan;Bahwa Bagas Yuli Saputro bin Sarono sudah aqil baligh (dewasa) dan siapuntuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belumberusia 19 tahun ;Bahwa

  antara Bagas Yuli Saputro bin Sarono dan Agustina Rahmawati bintiTamrin tidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab,perkawinan maupun persusuan ;.

  Bahwa sekarang Bagas Yuli Saputro bin Sarono berstatus jejaka, dan AgustinaRahmawati binti Tamrin berstatus perawan ;Bahwa Bagas Yuli Saputro bin Sarono sudah mempunyai pekerjaan tetapsebagai buruh pembuatan krupuk dan rambak dengan penghasilanRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan ;Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Agustina Rahmawati binti Tamrin telahmerestuil rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut

  hasil hubungan dengan Bagas Yuli Saputrobin Sarono; Bahwa orang tuanya dan orang tua Bagas Yuli Saputro bin Sarono sudahsetuju untuk menikahkannya dengan Bagas Yuli Saputro bin Sarono ;3.

  Wali Nikah : Tamrin bin Ngabidin; Bahwa ia adalah ayah kandung dari Agustina Rahmawati binti Tamrin; Bahwa ia merupakan wali nikah yang terdekat bagi Agustina Rahmawati bintiTamrin; Bahwa calon mempelai berdua sudah kenal akrab selama 6 bulan dan karenaAgustina Rahmawati bin Tamrin telah hamil 5 bulan akibat hubungan suamiisteri dengan BagasYuli Saputro bin Sarono; Bahwa Bagus Yuli Saputro bin Sarono telah melamar Agustina Rahmawati binTamrin dan lamarannya ia terima; Bahwa ia bersedia dan tidak

• ALS TRI BIN SARONO (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika Golongan I untuk dirinya sendiri;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama

  ., MH
  Terdakwa:
  LULUS TRI SUSANTO, Amd Kep Als TRI Bin SARONO Alm

• Pembanding/Tergugat : Yudi Sudarmadi Bin Endang Subarna Diwakili Oleh : Bangun Sarono,S.H.,M.H
  Terbanding/Penggugat : Yanti Sundari Binti Amrin Caniago

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akta Perkawinan Nomor 416/2001 tertanggal 8 Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang atas nama HANDY PURNAMA SARONO dan HOO, INGE LESTARI (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi HANDY PURNAMA SARONO dan INGE LESTARI (*nama yang betul);
  3. Memerintahkan kepada Pemohon

  /Pembetulan nama Pemohon iniuntuk penyesuaian dengan KTP dan KK Pemohon; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Akta Perkawinan Nomor 416/2001 tertanggal 8 Oktober 2001 yangdikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarangatas nama HANDY PURNAMA SARONO dan HOO, INGE LESTARI (*nama yangsalah) diubah/diganti menjadi HANDY PURNAMA SARONO dan INGE LESTARI(*nama yang betul);Berdasarkan

  Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3573051708072864, atas namaKepala Keluarga HANDY PURNAMA SARONO, diberi tanda P2;3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 416/2001 tertanggal 8Oktober 2001 atas nama HANDY PURNAMA SARONO dan HOO, INGELESTARI, diberi tanda P3;Hal. 2 dari 8 hal.

  Saksi HANDY PURNAMA SARONO, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut1.

  Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Akta Perkawinan Nomor 416/2001 tertanggal 8Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil Kota Semarang atas nama HANDY PURNAMA SARONO danHOO, INGE LESTARI (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi HANDYPURNAMA SARONO dan INGE LESTARI (*nama yang betul);2. Bahwa nama Pemohon didalam KTP dan KK terulis atas nama INGELESTARI;3.

  dan HOO, INGE LESTARI (*nama yangsalah) diubah/diganti menjadi HANDY PURNAMA SARONO dan INGE LESTARIHal. 5 dari 8 hal.

• KOKO BUDI (Napi LP.Madiun) dan saksi SARONO SURTIONO (keduanya diajukankepersidangan dalam berkas tersendiri) maupun melakukannyasendirisendiri, baik sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan itu, dalam bulan Juni2007 yang hari dan tanggalnya sudah tidak dapat ditentukan lagidengan pasti, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni2007, bertempat di Jl.

  KOKO Budi menyuruh Terdakwa menyerahkan barang tersebut 1 (satu)ecstasy kepada SARONO SURTIONO al. AMBU yang beralamat di Jl. Musi No.13Madiun ;e Setelah menerima telepon dari BUDI HASAN Terdakwa langsung berangkat keMadiun menemui saksi SARONO SURTIONO al. AMBU dan menyerahkan 1 (satu) butirecstasy yang ditaruh didalam kota korek api didepan ruko Jl.

  KOKO Budi menyuruh Terdakwa menyerahkan barang tersebut 1 (satu)ecstasy kepada SARONO SURTIONO al. AMBU yang beralamat di Jl. Musi No.13Madiun ; Setelah menerima telepon dari BUDI HASAN Terdakwa langsung berangkat keMadiun menemui saksi SARONO SURTIONO al. AMBU dan menyerahkan 1 (satu) butirecstasy yang ditaruh didalam kota korek api didepan ruko Jl.

  Surtiono alias Amboe beralamat di Jalan Musi 13 Madiun ;e Bahwa sore harinya, Sarono Surtiono menghubungi saksi dan mengatakan bahwa pilekstasi dua butir telah diterimanya dari Terdakwa ;.

  Hasan menghubungi Terdakwamelalui HP dan meminta agar Terdakwa mengirimkan 2 butir pil ekstasi kepada saksi melaluiperantara Sarono Surtiono ;e Bahwa Terdakwa akhirnya menemui Sarono Surtiono didepan sebuah riko di Madiun danmenyerahkan dua butir pil ekstasi yang Terdakwa masukkan dalam kotak korek api, setelah ituTerdakwa langsung pergi ;e Bahwa dua butir pil ekstasi tersebut adalah milik Budi Hasan, merupakan sisa dari 100butir yang pernah dikirimkan oleh Budi Hasan untuk dijualkan oleh Terdakwa

• Penggugat:
  SARONO, SAIRUN BIN SANMURTO
  Tergugat:
  1.RUDJIMIN MINTO WIJOYO
  2.NGADINEM IMAN SENTONO
  3.SUPRIYANTO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Sopian als Pian Bin Jauhari dam Terdakwa II Supardi als Pardi Bin Sarono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa

  Penuntut Umum:
  EKO SYAPUTRA, S.H
  Terdakwa:
  1.SOPIAN ALS PIAN BIN JAUHARI
  2.SUPARDI ALS PARDI BIN SARONO

• Memberi dispensasi kepada Suci Ramahdani binti Haryadi untuk menikah dengan Yuda Pratama bin Sarono ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 171.000,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

  Bahwa, antara Anak 1 dan Yuda Pratama bin Sarono tidak ada laranganuntuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinan maupunpersusuan;8. Bahwa, sekarang Anak 1 berstatus perawan dan Yuda Pratama binSarono berstatus jejaka;9. Bahwa, calon suami Anak 1 (Yuda Pratama bin Sarono) sudahmempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulan;10.

  Bahwa, keluarga Pemohon dan orangtua Yuda Pratama bin Sarono telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Klaten menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada Anak 1 untuk menikah dengan YudaPratama bin Sarono;3.

  ;Bahwa, hubungan tersebut telah berlangsung selama kurang lebih 1tahun;Bahwa, dia ingin segera menikah dengan Yuda Pratama bin Sarono;Bahwa, orang tua kedua belah pihak telah setuju dan merestuipernikahan yang akan berlangsung antara dia dengan Yuda Pratama binSarono tersebut;Bahwa, calon suami bernama Yuda Pratama bin Sarono di depansidang menyatakan sebagai berikut:Bahwa, dia adalah anak kandung dari Sarono yang kini berusia 20 tahun2 bulan, berstatus jejaka;Bahwa, dia telah sangat mencintai Anak

  akan dilaksanakannya pernikahanantara Yuda Pratama bin Sarono dengan Anak 1;Bahwa, Pemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti berupasuratSurat;1.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Anak 1 untukmenikah dengan Yuda Pratama bin Sarono;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Selasa, tanggal 08 Januari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 J. Awwal 1440 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Ismiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Arif Puji Haryono,SH.,MSI. dan Dra. Hj.

• • 1 (satu) unit Playstation 3 tipe FAT warna hitam silver beserta 1 (satu) buah hard disk merk K-One warna hitam; 1 (satu) buah genset merk General 7500 watt;
  • 6 (enam) buah alat pemanas;
  • 3 (tiga) buah kipas angin besar;
  • 2 (dua) buah tabung gas 3 kg;
  • 1 (satu) buah timbangan merk Stater;

  Dikembalikan kepada Budi Sarono

  1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing

  Budi Sarono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, 8 September 2019 Saksi pergi tasyakuran diDesa Tempel Kecamatan Andong Kabupaten Boyolali.

  KemudianSaksi bersama Budi Sarono dan Amir Karyanto pergi ke rumah BudiSarono di Dukuh Dawung RT 22 RW 06 Desa Sempu Kecamatan AndongKabupaten Boyolali; Bahwa pada saat tiba di rumah Budi Sarono, didapati dinding yang terbuatdari anyaman bambu sudah rusak dengan cara dijebol dari bawah denganmemotong dinding tersebut. Para Terdakwa diduga masuk dari tempattersebut karena pintu depan tidak ada kerusakan dan dalam keadaanterkunci.

  Barangbarang tersebut diambiltanpa ijin dari Budi Sarono, sehingga Budi Sarono mengalami kerugiansebesar Rp 18.450.000, (delapan belas juta empat ratus lima puluh riburupiah); Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah genset merk General T500 watt, 6 (enam) buah alat pemanas, 3 (tiga) buah kipas angin besar, 2(dua) buah tabung gas 3 kg dan 1 (satu) buah timbangan merk Statersaksi menerangkan barangbarang tersebut adalah milik Budi Sarono;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 207/Pid.B/2019/PN BylMenimbang

  , ditinggali oleh Budi Sarono padasaat panen ayam.

  Sedangkan rumah adalah bangunan yang dipergunakansebagai tempat tinggal siang dan malam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Para Terdakwa mengambil barangbarang tersebut di kandangayam milik Budi Sarono di Dukuh Dawung RT 22 RW 06 Desa SempuKecamatan Andong Kabupaten Boyolali. Kandang ayam yang dirusak dandidalamnya barangbarang tersebut diambil, tidaklah ditinggali sebagai tempattinggal siang dan malam oleh Budi Sarono.

• dengan syarat agar saksi Saronomenyediakan uang sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) danterdakwa juga mengatakan bahwa apabila anak saksi Sarono tidak diterimabekerja, maka uang tersebut akan dikembalikan utuh kepada saksi Sarono danhal tersebut membuat saksi Sarono menjadi percaya dan saksi Sarono menjaditergerak hatinya dan selanjutnya saksi Sarono menyerahkan uang kepadaterdakwa dengan jumlah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :1.

  :Bahwa pada saat saksi Sarono menyerahkan uang kepada terdakwa,saksi tidak ikut saksi Sarono pada saat menyerahkan uang kepada terdakwa ;Bahwa sampai dengan saat ini, anak saksi, yaitu saksi Wawan Kustiyonobelum juga bekerja di PT.

  Sarono menjadi percaya dantergerak hatinya dan selanjutnya saksi Sarono menyerahkan uang kepadaterdakwa dengan jumlah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut :1.

  KAI untukanaknya saksi Sarono dengan syarat agar menyediakan uang sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan terdakwa juga mengatakanbahwa apabila anak saksi Sarono tidak diterima bekerja, maka uang tersebutakan dikembalikan utuh ; Bahwa pernyataan tersebut membuat saksi Sarono menjadi percaya dantergerak hatinya dan selanjutnya saksi Sarono menyerahkan uang kepadaterdakwa dengan jumlah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut : 1.

  Zainuri, bahkan dengan penyidik juga maupun dengansaksi Sarono, bahkan juga di lapas ketika Zainuri menjalani tahanan danpada saat itu Zainuri juga mengakui bahwa yang menggunakan uang dari saksi Sarono adalah dirinya dan Sdr.

• SARONO menelpon Terdakwa I, saat ituTerdakwa I berada bersama Terdakwa II dan BARI di tempat kost Terdakwa I. Dalampembicaraan, mengatakan jika SARONO telah menunggu ditepi jalan dekat tempat kostTerdakwa I dan meminta Para Terdakwa dan BARI segera menemui SARONO. ParaTerdakwa dan BARI segera menemui SARONO. Setelah bertemu kemudian sepakatmelakukan pencurian.

  Terdapat kandang lalumobil saksi Sarono berhentikan;Bahwa saksi sarono dan Terdakwa I ardi dan terdakwa II Joko dan saksiBari turun dari mobil.

  Terdapat kandang lalumobil saksi Sarono berhentikan;Bahwa saksi Sarono dan terdakwa I ardi dan terdakwa II Joko dan saksiII Bari turun dari mobil.

  Mobil seseorang yang saksi Sarono kenal tapitidak tahu namanya yang biasa mangkal didekat pasar Jatinan KabupatenBoyolali;Bahwa saksi Sarono bekerja sebagai sopir angkut sayur;Bahwa Sapi di tempatkan dikandang sapi milik saksi Sarono yang beradadirumahnya;Bahwa sapi belum sempat di jual, rencana sapi mau di jual;Bahwa saksi Sarono sudah memberikan uang kepada terdakwa I Ardi,terdakwa II Joko sejumlah Rp.1.300.000, yang saksi Sarono berikansecara bertahap yaitu pertama Rp.500.000, ke 2 Rp.500.000

  sasksi Sarono melepaskan tali yangmengikat dan setelah terlepas membawa sapi keluar kandang.

• ELISABETH ARIANI5.SARONO

  YykKuasa dari Turut Tergugat II SARONO, lahir di Bantul 13 Mei1957, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kuroboyo RT 007,Kelurahan Caturharjo, Kecamatan Pandak, Kabupaten bantul,Propinsi DIY, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor W13.U1/356/pdt/XII/2014 tanggal 23 Desember 2014 ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;4. H. AHMAD TAUFIQURROHMAN, S.Ag, lahir di Banyuwangi, tanggal29 September 1999, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Turonggo No. 27.

  : Caturharjo,Kecamatan : Pandak, Kabupaten Bantul, Propinsi DIY ;b.Sebidang tanah dan segala sesuatu yang melekat diatasnya sebagaimana teruraidalam SHM No: 08578, Surat Ukur No : 07265/Caturharjo/2009, Luas : 301m2 a/n:Sarono (TURUT TERGUGAT II) yang terletak di di Kelurahan : Caturharjo,Kecamatan : Pandak, Kabupaten Bantul, Propinsi DIY ;c.Sebidang tanah dan segala sesuatu yang melekat diatasnya sebagaimana teruraidalam SHM No : 07232, Surat Ukur No : 05861/Caturharjo/2008, Luas : 336m2 a/n: Sarono

• M E N E T A P K A N;

  • Mengabulkan seluruh permohonan Pemohon;
  • Menetapkan telah meninggal dunia Adik Kandung dari Pemohon yaitu Sarono, S.PD.SD., SE., MM, pada tanggal 17 Januari 2019 ;
  • Menetapkan Pemohon sebagai kakak kandung dari Sarono, S.PD.SD., SE., MM (almarhum), untuk dapat mengurus administrasi dan/atau melakukan segala kepentingan yang berhubungan dengan hak dan kewajiban Sarono, S.PD.SD., SE., MM (almarhum)di PT TASPEN

  TASPEN untuk segera memproses pengurusan administrasi yang berhubungan dengan hak dan kewajiban Sarono, S.PD.SD., SE., MM (almarhum)dilakukan sebagaimana peraturan perusahaan dan perundang undangan yang berlaku ;

• Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp 186.000 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Sarono, S.PD.SD., SE., MM ( Almarhum ), Laki Laki, Lahir diTegal 19 Januari 1968, yang telah meninggal pada 17 Januari2019 ;4.

kepentingan yang berhubungan denganhak dan kewajiban Sarono, S.PD.SD., SE., MM (almarhum) di PTTASPEN ( PT.

Menetapkan Pemohon sebagai kaka kandung dari Sarono, S.PD.SD.,SE., MM (almarhum), untuk dapat mengurus administrasi dan/ataumelakukan segala kepentingan yang berhubungan dengan hak dankewajiban Sarono, S.PD.SD., SE., MM (almarhum)di PT TASPEN(PT. DANA TABUNGAN DAN ASURANSI PEGAWAI NEGER ) ;4. Memerintahkan kepada PT.

Bahwa dari rumusan pasal 856 KUHPerdata tersebut dapatlahditapsirkan kalau pengurusan taspen termasuk kedalam sebuahwarisan (sebagai aktifapiutang) karena itu adalah hak dari Sarono danoleh karena Sarono telah meninggal dunia dan tidak meninggalkan istrianak maka yang berhak mengurus adalah saudara dari Sarono yangmasih hidup yakni pemohon; Bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum diatas makapermohonan pemohon dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa Berdasarkan SK KMA No. 32/KMA/SK/IV/2007tentang

pengurusan dana tabungan dan asuransipegawai negeri haruslah memproses pengurusan administrasi yangberhubungan dengan hak dari almarhum Sarono dimana pemohon sebagaikakak kandung dari almarhun Sarono MEMILIKI HAK untuk mengurus hakhak dari almarhum Sarono di PT TASPEN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makapetitum ke4 (empat) pemohon haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh petitum dikabulkan makapetitum ke1 (Satu) penggugat juga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa

• supaya menyampaikan pesan kepada ibu Terdakwayang intinya Terdakwa meminta uang sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) dan apabila ibu Terdakwa tidak memberi uang Terdakwamengancam akan membakar rumah, selang beberapa waktu Terdakwakembali menghubungi saksi KUWADI Bin SARONO menanyakan permintaanTerdakwa sebelumnya namun saksi KUWADI Bin SARONO menjawab jikaibu Terdakwa sedang tidak berada di rumah, karena tidak percaya dengankata kata saksi KUWADI Bin SARONO terdakwa lalu mendatangi

  Sus/2018/PN Kinibu Terdakwa dan ketika melihat rumah tersebut kosong lalu Terdakwamelihat kearah saksi dan saksi Kuwadi bin Sarono (Alm); Bahwa melihat Terdakwa datang sambil membawa pedang saksi dansaksi Kuwadi bin Sarono (Alm) merasa ketakukan dan lari, lalu saksimelihnat Terdakwa mengejar sambil mengacungacungkan pedangtersebut; Bahwa ibu Terdakwa tinggal dengan saksi Kuwadi bin Saron; Bahwa Terdakwa tidak tinggal di Dukuh Ketekan melainkan tinggal diJakarta bersama istri dan anaknya; Bahwa niat

  (Alm) agar disampaikan kepada ibu Terdakwabahwa Terdakwa juga akan meminta uang, selain itu Terdakwa juga sempatmengancam akan membuat onar apabila tidak diberi uang; Bahwa selang beberapa saat Terdakwa kembali menelepon saksiKuwadi bin Sarono (Alm) dan disampaikan oleh saksi Kuwadi bin Sarono(Alm) kalau ibu Terdakwa tidak ada di rumah, kemudian Terdakwamemutuskan tetap ke rumah ibu Terdakwa sambil membawa pedang denganmaksud untuk mengertak atau menakutnakuti ibu agar diberi uang; Bahwa setiba

  sekitar pukul 11.00 WIB, Terdakwa denganmengendarai sepeda onthel dan membawa pedang menemui ibu Terdakwadi rumah kontrakkannya tetapi ibu Terdakwa ternyata tidak ada sehinggaTerdakwa mencaricari disekitar rumah kontrakkan dan bertemu dengansaksi Kuwadi bin Sarono, dan merasa saksi Kuwadi bin Sarono menghalanghalangi Terdakwa sehingga Terdakwa akhirnya menghampiri sambilmengacungkan pedang yang dibawa; Bahwa niat Terdakwa membawa pedang tersebut untuk menakutnakutiibu Terdakwa agar ibu Terdakwa

  maksud Terdakwa mencari ibunya dengan niatmeminta uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), tetapisetiba di rumah kontrakkan ibu Terdakwa ternyata yang dicari tidak adasehingga Terdakwa mencaricari disekitar rumah tersebut, saat itu Terdakwamelihat sepupu Terdakwa yaitu saksi Kuwadi bin Sarono, karena ibu Terdakwatinggal bersama saksi Kuwadi bin Sarono (Alm) maka Terdakwa merasa saksiKuwadi bin Sarono (Alm) berusaha menghalanghalangi niat Terdakwa,Halaman 12 dari 16 Putusan

• Sarono. - 1 (satu) lembar Print aut rekening Koran, rekening nomor 0017-01-054241-50-8, An. Mahfud. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. b. Barang : - 1 (satu) buah Kartu ATM BRI warna Biru Nomor seri 6013011349422971. - 1 (satu) buah Buku Bank BRI Simpedes nomor rekeining 7191-01-003624-53, An. Sarono. Dikembalikan kepada Sdr.Sarono (Saksi-1). - 1 (satu) buah Buku Bank BRI Britama nomor rekening 0017-01-054241-50-8, An. Mahfud.

  Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014Saksi kembali diperintah oleh Letkol Coa Sarono untuk memprintout data rekening koran milik Letkol Sarono di BRI cabang Pemoganagar mendapatkan data lebih jelas dan setelah mendapat rekeningkoran ternyata ada beberapa kali penarikan tunai yangmencurigakan dan juga ada dua kali transfer uang dari rekeiningmilik Letkol Cba Sarono ke rekeining Terdakwa. Dari sutu Saksimengetahui bahwa Terdakwa telah mengambil uang milik LetkolCba Sarono.5.

  Bahwa pada saat menjadi ajudan sekaligus sebagai sopirSaksi tinggal serumah dengan Letkol Coa Sarono dan Saksi masukke kamar Letkol Cba Sarono hanya pada saat diperintahkan untukmemberishkan kamar saja dan selama ini Letkol Cba Sarono tidakpernah mengunci kamar tidurnya dan pada tanggal 11 Oktober 2011sekira pukul 19.30 Wita Saksi pernah diperintah oleh Letkol CbaSarono untuk mengambil uang di mesin ATM sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang untuk selanjutnya digunakan untukmembeli roti

  Bahwa dalam pengakuannya Terdakwa mengambil uang milikLetkol Cba Sarono dengan cara sebagai berikut : saat Letkol CbaSarono tidak berada di kediaman rumah dinas Jabatan Denjasa AngIX4413 Kepaon Denpasar, Terdakwa masuk ke dalam kamarLetkol Cba Sarono lalu mengambil ATM Letkol Cba Sarono yangberada di dompet yang terletak di saku celana PDH dinas,kemudian Terdakwa menuju mesin ATM BRI yang terletak di dekatpintu Gerbang Kesatrian Praja Raksaka Kepaon menarik tunai sertaada juga yang di transfer ke

  Bahwa menurut pengakuan Terdakwa saat di interagosi,Terdakwa mendapatkan nomor PIN kartu ATM Letkol Cba Sarono/ karena,...Menimbang11karena pernah diperintah oleh Letkol Cba Sarono untuk mentransferuang kepada keluarga komandan yang berada di Solo melalui ATMLetkol Cba Sarono yang Terdakwa bobol.Atas keterangan Saksi4 yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa didalam persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :1.

  Sarono./ (satu), ...Mengingat26 1 (satu) buah Buku Bank BRI Britama nomor rekening001701054241508, An. Mahfud.Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa oleh karena barang bukti berupa kartu ATM BRI warnabiru nomor seri 6013011349422971 dan Buku tabungan Bank BRISimpedes nomor rekening 71910100362453, An. Sarono yangsemula keberadaannya disita dari Sdr. Sarono dan merupakan milikdari Sdr.

• Terdakwa sempat melihat beberapa orang beradadi kantor Pengacara TRI SARONO tersebut yang selanjutnya dikenali olehTerdakwa yaitu saksi TRI SARONO (Berkas Terpisah), saksi JOKO CATURJATMIKO, DEBBY MAGDAYANTO (Berkas Terpisah) dan BAGUS (DalamPencarian).

  hall atau di meja Custumer servis dengan Tri Sarono, Agung,Debby dan seorang lagi bernama Bagus yang mengaku wartawan.

  dan Debby dari kakak saksibernama Pri Astianto bahwa sdr Tri Sarono bekerja sebagaiPengacara/Advokat sedangkan kenal dengan sdr Debby dikenalkan olehsdr Tri Sarono; Bahwa benar ada pertemuan sebelum tanggal 22 Desember 2020 dikantor Tri Sarono hadir Debby dan Pri Astianto; Bahwa saksi tidak menandatangani penyelesai hutang tetapi saksipernah menandatangani Surat Kuasa kepada sdr Tri Sarono untukmengurus sidang perdata di PN Surakarta; Bahwa saksi tidak ikut dan tidak ada di Kantor BPR Adipura Sanyosapada

  (pengacara) sekitar jam 10.30 Wib, lalusaksi, Agung, Tedi, Tri Sarono dan Joko Catur bertemu di Kantor TriSarono terjadi pembicaraan tentang masalah Joko Catur ; Bahwa Tri Sarono berbicara sendiri dengan Joko Catur sekitar 1 jamselesai lalu disetujui dan disepakati antara Tri Sarono dan Joko Catur,pada waktu di Kantor Tri Sarono ada tanda tangan yang dilakukan olehJoko Catur dan Tri Sarono akan tetapi tanda tangan dalam surat apa saksitidak mengetahuinya setelah itu bubar dan pergi ketempat masing

  VeteranSerengan Surakarta bersama dengan Tri Sarono berikut Bagas, Endri,Ilham dan Dimas dalam 1 mobil Toyota Inova rebon warna putih,sesampainya di kantor BPR Adipura Santosa tersebut saksi bersamadengan Tri Sarono, Bagus dan Tunjung serta Tedi masuk kedalam kantorbahkan di dalam bertemu dengan Tri Sarono dan Joko Caturmenandatangani surat surat tapi Surat apa saksi tidak mengetahuli ; Bahwa adapun dasar saksi mendatangi kantor PT BPR AdipuraSantosa bersama dengan Tri sarono pada hari Selasa tanggal

• Penggugat:
  ANTONIUS LUCKY SUTEDJA,SE
  Tergugat:
  1.EKO SARONO
  2.WORO WULANDARI
  Turut Tergugat:
  GALANG EKA PERMANA

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono untuk menikah dengan Agung Wahyu Pratama bin Wahudi;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

  Bahwa Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono adalah anak kandungpasangan Pemohon dengan Pemohon Il, dan saat ini baru berusia umur 18(delapan belas) tahun 3 (tiga) bulan;2.

  Bahwa Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono berstatus gadis dan AgungWahyu Pratama bin Wahudi berstatus jejaka, serta keduanya samasamaberagama Islam;5.

  telah diperkuat dengan keteranganIstri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono secara langsung dalam persidanganbahwa Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono sudah sangat mencintai dan inginmenikah dengan seorang lakilaki bernama Agung Wahyu Pratama bin Wahudi.Hakim berpendapat fakta hukum umur anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono tersebut belum memenuhisyarat minimal usia perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang

  Hakim berpendapathubungan antara Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono dengan Agung WahyuPratama bin Wahudi telah sedemikian erat dan jauhnya hingga melakukanhubungan badan layaknya suamiisteri dan mengakibatkan tumbuhnya janin(calon bayi) dalam kandungan Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II bernama IstriUzlivatul Maghfiroh binti Sarono untuk menikah dengan Agung WahyuPratama bin Wahudi;3.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Agung Wahyu Pratama bin Wahudi untuk menikah dengan Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

  yang akan segera dilaksanakan oleh kedua orang tuanya; Bahwa Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono saat ini dalamkeadaan sehat Jjasmani maupun rohani dan merasa sudah siap serta yakinmampu secara lahir maupun batin untuk menjalani rumah tangga menjadiseorang isteri maupun seorang ibu dari anakanak; Bahwa tidak ada seorang pun yang memaksa Istri UzlivatulMaghfiroh binti Sarono untuk segera menikah dengan Agung WahyuPratama bin Wahudi; Bahwa Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono sudah biasamembantu

  binti Sarono saat ini telah hamil 7(tujuh) bulan usia kandungan dari hasil hubungannya dengan Agung WahyuPratama bin Wahudi atas dasar suka sama suka dan bukan karena adanyaunsur paksaan;e Bahwa Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono tidak pernahmelakukan hubungan badan selain dengan Agung Wahyu Pratama binWahudi;Bahwa Hakim telah mendengar ketarangan Pemohon dan Pemohon Ildan kedua orang tua Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon

  II dan kedua orang tua Istri UZzlivatulMaghfiroh binti Sarono telan samasama memberi nasihat kepadaanaknya masingmasing yakni Agung Wahyu Pratama bin Wahudi danIstri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono untuk menunda perkawinan agarlebih matang jiwa dan raga masingmasing tetapi kedua anak tersebutsamasama bertekat ingin menikah dan tidak bisa dicegah lagi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Istri UzlivatulMaghfiroh binti Sarono telah samasama memberi izin kepada anaknyamasingmasing yakni

  Agung Wahyu Pratama bin Wahudi dan IstriUzlivatul Maghfiroh binti Sarono untuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Istri UzlivatulMaghfiroh binti Sarono samasama tidak pernah memaksa Agung WahyuPratama bin Wahudi maupun Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono untuksegera menikah;Hal. 6 dari 24 Halaman Penetapan No. 0283/Pdt.P/2020/PA.KItBahwa Agung Wahyu Pratama bin Wahudi dan Istri Uzlivatul Maghfirohbinti Sarono sudah biasa membantu pekerjaan orang tuanya masingmasing baik

  mengakibatkan tumbuhnya janin(calon bayi) dalam kandungan Istri Uzlivatul Maghfiroh binti Sarono.