Iskandar dengan Rustan binTappa sudahlama sating kenal dan sating mencintai. Bahwa Asma Wardana binti A. H. Iskandar sudah beberapa kalimengalamimenstruasi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,maka penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a. Bukti Surat :1. Surat Penolakan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng Nomor Kk.21.18.04/PW.01/619/2011bertanggal 13 Januari 2011 (bukti P1).2.

pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2014 dimana Tergugat memintaPenggugat untuk ikut ke rumah tante Tergugat tapi Penggugat menolakkarena tidak memegang uang untuk ongkos sewa mobil sehinggaTergugat marah dan menyuruh Penggugat untuk menikah lagi.Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Kabupaten Luwusehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 1 tahun 6 bulan tanpa sating

disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa saksi Hasnah binti Tepu dan saksi Ati binti Sattu. mengetahuiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang disebabkan tergugat malas bekerja, tergugat suka berkatakasar walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecit Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari persetisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat tel ah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan hinggasekarang tidak sating

menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang diajukan olehPenggugat tersebut dinitai telah memenuhi syarat formil dan kesaksiannyaHal. 6 dari 11 Putusan Nomor 815/PdJO.dinilai telah sating bersesuaian satu sama lain dan mendukung daiildalilgugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materit, karena itualasanatasan Penggugat sepanjang yang berkaitan dengan atasanperceraiannya dengan Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebut

terdapat tiga hat yang menjadi substansipenting, yaitu. pertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang kedua yaitu penyebabdari percekcokan dan pertengkaran tersebut karena tergugat matas bekerja,tergugat suka berkata kasar wataupun hanya disebabkan oleh persoalanspersoatan kecil, ketiga yaitu antara Penggugat dan Tergugat tetah hidupberpisah dan atau tidak berada datam satu tempat kediaman bersama yangsudah bertangsung 1 tahun 6 butan dan tidak sating

Marwan Arifin bin Zainal Arifin, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Taba Sating,Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada waktu acara pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2009 di Desa TabaSating, Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang

perkara ini menyangkut legalitas hukumdan tidak ada sengketa di dalamnya (perkara volunter), maka proses mediasisesuai ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 tidak dilaksanakan, sedangkan Pemohon dan Pemohon II tetapdengan permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan adalahPemohon (Oma Parades Salin bin Sain) telah menikah dengan Pemohon II(Selvi Nopialita binti Sakirudin) pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2009 diDesa Taba Sating

Kemudian pada Pasal 30 dijelaskan bahwa calonmempelai pria wajib membayar mahar kepada calon mempelai wanita yangjumlah, bentuk dan jenisnya disepakati oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,terbukti Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 3 Maret 2009di Desa Taba Sating, Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang danperkawinan tersebut dilakukan menurut agama Islam, sehingga telahHal. 9 dari 13 hal. Pen.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 3Maret 2009 di Desa Taba Sating, Kecamatan Tebat Karai, KabupatenKepahiang;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat Islam dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernamaSakirudin dan mahar berupa uang Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) tunai,disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama Amirudin dan Iruk;3.

mengetahut keadaan rumah tangga keduanya, seteiah perkawinankeduanya kutnpul serumah dilumah orang tua Tergugat didesa Kayumas, keadaanpatut (Yoa'dadadukhul), dan telah dikaruniat seorang ana~:, kemudian tumah tanggatidak harmunis kama tilnbtil pertengkare.an yang disebabkat Tergugat tidak bisaYnenttukupi kebutuhan Sctiarlhat, tergugat suka khiytiran: tanpa tuyuan yang els,akirnya pada bulan juni 2005 pengeugai pergi meninggalkan tempai kediamanhersama dan sekarang sudah 11 tnilan1iamanma sudah tidak sating

11 bulan lamanya sud>:~htidal, sating 1.erhulung; r~ 1s, telah clupay asan cParnai tetapi tidak lerhaSil.Piahwa. te Titany, jalar'urya j.,..

pihak khawatir terjadi halhal yang tidak diinginkan apalagiundangan sudah beredar yang rencananya akan dilaksanakan pada tanggal 23Nopember 2011.Saksi kedua : Sukardi bin Padde, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi megenal pemohon karena pemohon adalah Saudar ipar saksi.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang masih berwnur 14 tahun9 bulan.Bahwa anak pemohon ( Misrah) sudah balig karena sudah mengalami menstruasisejak berumur 14 tahun.e Bahwa Misrah dan calon suaminya sudah sating

menghadirkan dua orang saksimasingmasing adalah Dahriana binti Muhidding dan Sukardi bin Padde dan dari :keteranganpemohon, anak pemohon yang akan menikah, dan keterangan dim orang saksi tersebut,diperoleh fakta hukum sebagai berikute Bahwa anak pemohon masih berusia 14 tahun 9 bulan tetapi anak tersebut sudahbaliq (haid).Bahwa keli arga calon suami Misrah binti Juhari telah datang melamar secarabaik kepada orang tua Misrah dan lamaran tersebut diterima.e ~=Bahwa Misrah dan calon suaminya sudah lama sating

Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasibatin serta tidak ada kecocokan dan tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun / bersama dan damai, sebagaimana diharapkan oleh lembagaperkawinan, ya itu Suami istri wajib hidup sating mencintai, satingmenghormati, setia dan sating memberi bantuan lahir dan batin antara satudan lainnya tidak terwujud seperti yang dihnarapkan dalam Pasal 33 UndangUndang No. / Th 1974 jo Pasal 77 KHI, maka Penggugat berhak untukmengajukan gugatan cerai

mengeluarkan katakatamenghujat dan menghina Penggugat dan mertuanya dan Tergugat tidaksetuju Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, sementara Penggugat baru) saja melahirkan yangmembutuhkan bantuan orang tuanya untuk menemani Penggugat danmembantu. merawat anaknya yang masih bayi, karena Tergugat sendirilebih banyak meluangkan waktunya di luar daripada menemaniPenggugat; mengakibatkan antara penggugat dengan 1ergugatteJahpisahrumah hingga kini berlangsung 9 bulan dan tidak sating

terikat dafam perkawinan yang sah, sesuai denganketentuan dalam pasaJ 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi Hastini binti Abdul Sa'bang dan saksiAndi Putra Pratama bin Ajiep Padindang, keduanya menerangkanbahwa dalam rumah tangganya memang sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatdan tidak ada kesepakatan lempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatmengakibatkan p.isah tempat tinggal hingga kini berlangsung 9 bulan dantidak sating

di persidangan sebagai berikut :bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah; bahwa setelahn menikah hidup rukun dan bergaul sebagaimanaJayaknya suami istri hingga dikarunjai seorang anak;bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan tidak ada kesepakatan tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat; bahwa penggugat dan tergugat tetah berpisah tempat tinggal hinggakini berlangsung 9 bulan dan tidak sating

Kampar; Bahwa ketika ditangkapan terhadap terdakwa, sedang bermain judi jeniskartu remi yang mana masingmasing terdakwa sedang memegang karturemi dan duduk sating berhadapn serta uang taruhan yang diletakkandihadapan mereka terdakwa;Halaman 10 dari 20 Putusan No.3 00/Pid.B/2013/PNBKNBahwa ketika dilakukan penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) kotak kartu remi merk gold fish serta uang tunai sebesar Rp.330.000, (tiga rutus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengakui permainan

Kampar;Bahwa ketika ditangkapan terhadap terdakwa, sedang bermain judi jeniskartu. remi yang mana masingmasing terdakwa sedang memegang karturemi dan duduk sating berhadapn serta uang taruhan yang diletakkandihadapan mereka terdakwa;Bahwa ketika dilakukan penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) kotak kartu remi merk gold fish serta uang tunai sebesar Rp.330.000, (tiga rutus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengakui permainan ,judi jenis kartu remi tersebut hanyamerupakan

Kampar; Bahwa ketika ditangkapan terhadap terdakwa, sedang bermain judi jeniskartu remi yang mana masingmasing terdakwa sedang memegang karturemi dan duduk sating berhadapn serta uang taruhan yang diletakkandihadapan mereka terdakwa; Bahwa ketika dilakukan penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) kotak kartu remi merk gold fish serta uang tunai sebesar Rp.330.000, (tiga rutus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa mengakui permainan ,judi jenis kartu remi tersebut hanyamerupakan

Bahwa ketika ditangkapan terhadap terdakwa, sedang bermain judi jenis karturemi yang mana masingmasing terdakwa sedang memegang kartu remi danduduk sating berhadapn serta uang taruhan yang diletakkan dihadapan merekaterdakwa;3.

orang tua tergugat di Mario Indah.e Bahwa pada bulan Agustus 2002 penggugat dengan tergugat kembalimembina rumah tangga dan tinggal bersama selama tujuh tahun dirumah orang tuapenggugat dan dikaruniai anak yang kedua.e Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga penggugat dengantergugat tidakharmonis karena tergugat suka marahmarah dan sering minum minumankeras, serta sering pulang larut malam.e Bahwa sekarang penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempattinggalselama tiga tahun lebih tidak ada sating

ketentuanPasal 149 R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut agarpengadilan menceraikan penggugat dengan tergugat dengan alasan dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak harmonis, seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkan olehtergugat pemarah dan peminum serta sering keluar malam dan larut malambaru kembali, sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah tempattinggal dan tidak ada sating

bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,penggugat mengajukan bukti surat bertanda P yang dimeterai cukup, sesuaiaslinya, isinya berkaitan dengan perkara ini, bukti mana telah memenuhisyarat formal dan materiil alat bukti surat menurut hukum, oleh karena itubukti surat tersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan Pula dua orang saksi,masingmasing Penggugat dan Saksi 2, keduanya memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah dan keterangannya sating

Mustafasudah lama sating kenal dan sating mencintai.e Bahwa Nismasari Dewi binti Amrullah sudah balig dan sudah haid secarateratursejak usia 12 tahun.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, maka penggugatmengajukan buktibukti sebagai berikut:a. Bukti Surat :Foto kopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,Kartu Ketuarga Nomor 7312020508107305, yang dikeluarkan olehKepata Dinas Kependudukan, Capil dan Rakertrans KabupatenSoppeng bertanggal 21 Desember 2010 (Kode P2).b.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, saling menghormati satu sama lain,saling menyadar kedudukan masingmasing untuk dapat melaksanakan hak dan kewajibanseharusnya dimiliki oleh pasangan suami ister, sebagai sarat membentuk rumah tanggayang idial dengan melihat kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sangatlah sulituntuk mencapai rumah tangga yang bahagia penuh rahmah dan Allah, jika kondisi tersebuttatap dipertahankan akan menimbulkan kemadhorotan lebih besar, satu sama lain satingmenyakiii dan sating

menimbulkan dosa satu sama lain;Menimbang, bahnwa faktafakta tersebut diatas tdah menunukkan bahwa perkawinanPemohon dan Termohon telah pecah dan sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenasudah tidak ada kehendak darn para pihak untuk melanjutkan perkawinannya dengandemikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermantaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasamya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperouatan yang tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah sating

tidak mencintailagi dan yang terjadi hanya sikap sating menyakiti sebagaimana yang dialami oteh Pemohondan Termohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, sesuai dengan FirmanAllah dalam surat AlBacioroh ayat 227 :Artinya : "Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, maka sesungguhkanAllah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan periimbanganperlimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah teroukti serta memenuhipasal

sepengetahuan Saksi rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya berjalan rukun dan harmonis tetapi sejakbulan Mei tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar.Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak saling sapa atau berbicara.Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Penggugat danTergugat apa peyebab Penggugat dan Tergugat tidak sating

Puncak perselisihanantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2010,disebabkan karena Tergugat tetap berbeda pandangan denganPenggugat yang menimbulkan selisih paham antara Penggugat danTergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, kKemudian Penggugat meninggalkan kediaman bersamadengan seijin Tergugat dan bertempat tinggal di kediaman orang tuaPenggugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak sating menjalankan

Puncakpertengkaran terjadi pada bulan 2010, sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa sating menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dalam perkara perdata umum, Tergugat dianggaptelah mengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat, namun oleh karenaperkara ini merupakan perkara perceraian (hukum keluarga), maka untukmengetahui kualitas pertengkaran Penggugat dan Tergugat makaPenggugat

Sejak pisah tersebutPenggugat dan Tergugat sudah tidak sating mengunjungi dan tidakada komunikasi layaknya suami isteri. Tergugat sudah tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat. orangtuaPenggugatlah yang menafkahi Penggugat.

Bahwa pada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat kehidupanberkeluarganya sating mencintai dan sating menyayangi sate samalainnya dan tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat diPanggungsari Sariharjo Ngaglik Sleman selama 4 tahun, kemudiandikarenakan orang tua Tergugat membuatkan rumah untuk ditempatioleh Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat selaku istri yangpatuh pada suami mau mengikuti Tergugat untuk pindah kerumah yangdibuatkan oleh prang tua Tergugat, dus pada saat

Bahwa dengan kejadian tersebut Pemohon merasa tidak ada lagi artinya sebagaikepala rumahtangga, maka Pemohon pergi meninggalkan Termohon danPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarang tidak pernahkernbaili;Bahwa sejak itu hingga kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun, dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon telah tidak sating mempedulikan;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha agar Pemohon dan Termohon dapatkembali rukun sebagamana semula

dan pertengkaran karena Pemohon merasatidak dihargai lagi oleh Termohon;Bahwa terakhir kali pada sekitar awal tahun 2008 terjadi Iii Aemelisihappertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; dan are '11 iantersebut Pemohon selanjutnya pergi meninggalkan Termohon; Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon hingga sekarang tidak pemah kembali, Bahwa sejak itu hinggakini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun, danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon telah tidak sating

menguatkan dalilnya itu, Pemohon telahmenghadirkan saksisaksi yaitu saksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa kedua orang saksiPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil; Karena kedua orang saksi tersebuttidak tergolong orang yang terhalang menjadi saksi, kesaksian diberikan dibawahSumpahnya masingmasing serta disampaikan di depan persidangan secaraterpisah/bergilir, Serta memenuhi syarat materiil; Karena kesaksiannya didasarkanatas pengetahuan dan pengalamannya sendiri dan sating

Hamid dengan Fatri Ulandari binti LaHamma sudah lama sating kenal dan saling mencintai.e Bahwa Abd. Aris bin Abd. Hamid sudah baliq dan sudah bekerja.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, maka penggugat mengajukan buktibukti sebagaiberikut:a. Bukti Surat:1. Surat penolakan pernikahan dari Pegawai Pencatat NikanKantor Urusan Agama Kecamatan Marioriwawo KabupatenSoppeng Nomor Kk.21.18.02/PW.01/228/2011 tanggal 25April 2011 (Kode P1).2.

Hamid dengan Fatri Ulandari binti La Hammasudah lama sating mencintai.e Bahwa Abd. Aris bin Abd. Hamid sudah bersifat dan bertingkahlakuselayaknya seorang lakilaki dewasa.e Bahwa antara Abd. Aris bin Abd. Hamid dengan Fatri Ulandari binti LaHamma tidak terdapat halangan kawin menurutMenimbang, bahwa dengan fakta hukum yang menyatakan Abd.Aris bin Abd. Hamid sudah menjaling hubungan asmara dan sudah seringmembantu orang tuanya dengan bekerja di bengkel, telah memberpetunjuk bahwa meskipun Abd.

sejakAgustus 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapat memberinafkah kepada Penggugat dan hingga sekarang Penggugat dan Tergugat belum mempunyaiketurunan; Bahwa akibat dari persetisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya sejak Februari 2013, Penggugat danTergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah Iebih kurang 1 bulan;Bahwa saksi tahu selama berpisah Terguat sudah tidak sating

sejakAgustus 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapat memberinafkah kepada Penggugat dan hingga sekarang Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan; Bahwa akibatdari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya sejak Februari 2013, Penggugat danTergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah lebih kurang 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama berpisah Terguat sudah tidak sating

saksisaksinya Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat dan hinggasekarang Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan ;bahwa pertengkaran tersebut berlanjut dengan perginya Tergugat meninggalkan Penggugat selama 1 bulan;bahwa selama berpisah Tergugat tidak sating

Dindin Sating Suherman, menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan temanPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Erlina Febriyanti(Almh);Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah mempunyai 4 (empat)orang anak yang bernama:a. Rifna Annisa Grandis, Lahir di Pekanbaru, 17 Desember 1996.b. Refina Salma Michelia, Lahir di Pekanbaru, 08 Maret 2000.c. Refanie Sahira Agatha, Lahir di Pekanbaru, 20 Desember 2006.d.

maka Pemohon bermaksud untukmengagunkan dan menjual tanah tersebut untuk modal usaha dan biayapendidikan anakanak Pemohon, untuk itu Pemohon mohon agar ditetapkanselaku wakil / kuasa dan dapat mewakili anakanaknya yang belum dewasamelakukan perbuatan hukum menandatangani suratSurat atau dokumen yangberkaitan dengan harta tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti Surat diberi tanda P1 s/d P8dan 2 (dua) orang saksi yang bernama Dindin Sating

Bukit Raya Kota PekanbaruPropinsi Riau yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru atasnama Arief Maulana (Pemohon);Menimbang, bahwa dari bukti surat tertanda P1 (Kartu TandaPenduduk), P2 (Kartu Keluarga), P3 (Kutipan Akta Nikah), P4 (SuratKeterangan Ahli Waris istri Pemohon), P5 (Kutipan Akta Kematian), P6 dan P7 (Kutipan Akta Kelahiran anakanak Pemohon) dan P8 (Sertifikat Hak Milik an.Pemohon) dihubungkan dengan keterangan saksi Dindin Sating Suherman dansaksi Estranto Pranangkoso Purnomo

N urnatiyah binti La Muna sudah baliq karena sudah menstruasi sejak Kelas 5SD. rlahwa, talon suami Nurhaiiyah binti La Muna bernama Wardi bin Lahipang, keduanyasudah sating mencintai aan sering peril bersama nerauaan.isanwa. aDaDna De a :lan tersenut ananegunkan aiKnawatirkan akan timbulhalhal yang tidak diinginKan Karena unaangan suaan Defeciar ia3i felic:dilanerkawinannya tanggal 9 Juli 2011.Menimbanu. banwa atas Keteranuan Saksisaksi terse'out.

pemohondan Issiniar adalah keluarga pemohon, serta keterangan anak pemohon yang akan menikah danberdasarkan kesaksian dua orang saksi tersebut, diperoleh fakta hukum dalam persidangansebagai berikutBahwa, anak pemohon masih berusia 15 tahun 6 bulan tetapi anak tersebut sudah baliq(haid) ;Bahwa, keluarga calon suami Nurhaliyah binti La Muna telah datang melamar secarabalk kepada orang tua Nurhaliyah binti La Muna dan lamaran tersebut diterima ;Bahwa, Nurhaliyah binti La Muna dan calon suaminya sudah sating

Sating dan 2.

berstatus Janda Mati; Bahwa ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan,saksi menghadirinya tetapi bukan sebagai saksi nikah; Bahwa akad nikah tersebut dilaksanakan di rumah Pemohon II;Halaman 4 dari 10 Pntp.No.0394/Pdt.P/2016/PA.KrwBahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kohar saksi nikahnya adalah Sating

Sating bin Amah, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kp.

terusmengadakan pendekatan kepada bapak kandung Pemohon, namun tidak berhasil dan Pemohonmenyatakan bahwa bapak kandung Pemohon tetap menolak untuk menjadi wall nikah, kemudiandalam sidang terbuka untuk umum dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon suami pemohon yang bemama XXXXXXXXXXX binXXXXXXX juga telah memberikan keterangan dalam persidangan sebagai berikut: bahwa, antara calon suami Pemohon dan Pemohon sudah saling kenal begitu lamadan sating

salingbersesuaian karenanya berdasarkan Pasal 172 HIR keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan calon suami Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon, dikaitkan dengan keengganan bapakkandung Pemohon untuk bertindak sebagai wall dalam pemikahan, Majelis telah menemukan faktasebagai berikut ;bahwa, Pemohon sebagai anak kandung XXXXXXX dengan calon suami Pemohon (XXXXXX)akan segera melangsungkan pernikahan kemudian keduanya telah sating

Dalam perkara ini Pemohon dan calon suami telahsaling mengenal dan sating mencintai serta keduanya telah sepakat untuk melangsungkan pemikahan,Pemohon dan calon suami telah dianggap cakap dan mampu untuk membina kehidupan rumahtangga sesuai dengan rumusan Pasal 6 ayat (1),(2), (3), (4) dan pasal 34 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 Jo.