tergugat dihubungkan dengan kewajiban suami isteri dalamrumah tangga teiah melalaikan kewajibannya masingmasing, sehingga kondisirumah tangga penggugat dan tergugat dipandang tidak mungkin mewujudkansuasana kehidupan rumah tangga bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana tujuan perkawinan yang dimaksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana teiahdiuraikan di muka, maka majeiis

hakim menilai bahwa penggugat dan tergugatdapat dikuairflkasi sebagai rumah tangga yang tidak ada lagi kedamaian dankeharmonisan, tidak ada kesejahteraan lahir dan bathin, sehingga tidak adaharapan lagi untuk rukun, oleh karena itu majeiis hakim berkesimpulan bahwarumah tangga penggugat dan tergugat teiah pecah dan tidak layakdipertahankan, oleh karena itu alasan perceraian yang didalikan penggugat,teiah sesuai maksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi

Menyatakan biaya perkara sejumlah Rp 216.000, (dua ratus enam belas riburupiah ) dibebankan kepada Negara melaiui DIPA Pengadilan Agama Sengkangtahun anggaran 2013.Demikianlah putusan ini dijatuhkan oleh majeiis hakim Pengadilan AgamaSengkang pada had Selasa tanggal 12 Nopember 2013 Masehi., bertepatantanggal 8 Muharram 1435 Hijeriah. Oleh kami Drs. H. M. Nasruddin, SH. ketuamajeiis, Drs. H. Umar D. Dan Drs. H.

Baharuddin, SH. masingmasing hakimanggota, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh ketua majeiis tersebut, dihadiri oleh hakim anggota dibantu olehRidwan, SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri oieh penggugat tanpa hadirnyatergugat.Rp 30.000,00 Rp 50.000,00 Rp 125.000,00 Rp 5.000,00 Rp6.000,00Rp 216.000,00 (dua ratus enam beias ribu rupiah)

tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudian menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu lagi kecuaii mohon putusan, seaang i ergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir daiam persidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini. maka semua berita acarapersidangan daiam perkara ini haras dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTTMB AN GAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yangtelah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Majeiis

sebagaimana diamanatkan PeraturanMahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat. maka yangmeniadi masalah adalah apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudahtidak dapat dipertahankan iagi sebagaimana maksud Pasai 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasai 116 huruf f Kompiiasi Hukum Islam.Menimbang bahwa. sebelum mempertimbangkan pokok pennasaiahan tersebut,maka majeiis

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan tanpasaling mempeduiikan sebagai suam1 istri.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tenirai di atas, telah meyakinkanmajeiis hakim bahwa daiildalii Penggugat teiah terbukti, majeiis hakim berpendapatPenggugat dan Tergugat mustahii dapat bersam iagi karena kedua belah pihak diniiaitidak dapat mewujudkan lujuan pcerkawinan untuk membina keluarga bahagia uan kekalberdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor I tahun 1974 alau sakinah. mawaddahwarahmah

alaumemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang. bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan di atas, teiah cukup untuk dijadikan sebagai dasar faktuil bagimajeiis hakim untuk menyatakan terbukti kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi akibat perseiisihan dan pertengkaran yang bersifat terasmenerus dan tidak ada harapan untuk dapat dirukunkan kembali.Menimbang bahwa pihak keluarga teiah mengupayakan perdamaian namun tidakberhasil serta majeiis

hakim seiiap kali persidangan berupaya untuk mendamaikandengan menyarankan kepada Penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dankembali rukun bersama Tergugat tetapi pihak Penggugat tetap menginginkan untukbercerai maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah pecah (broken merriage)dan tidak dapat dipertahankan lagi.Menimbang bahwa dengan sikap Penggugat yang tidak mau mempertahankanlagi kehidupan rumah tangganya bersama Tergugat. maka majeiis hakim secara hukumtidak bisa memaksakan salah

sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama termohon untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang;~,, dan paiui meiaiui mass media, pemanggiian tersebut teiah diimen urui tata cara yang ditentukan dalam Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975.Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Repubiik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008tentang mediasi, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena termohon tidak pemah hadir di persidangan,namun demikian majeiis

Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, Maka SesungguhnvaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui'st.Menimbang, bahwa Majeiis Hakim periu mengemukakan daiii syari/doktrin ulama yang kemudian diambil alihsebagai pendapat Majeiis sebagai berikut:2. Kitab Ahkam AlQur'an juz II halaman 405:41 * V filh j2 ujaj (jal ALSa.

Majeiis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan penggugat;1. Menyatakan sah perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 7 November 1969 di di Desa xxxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx,Propinsi XxXxxXxXXXXX;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (xxxxxxx) kepada Penggugat(XXXXXXXX)4.

Menetapkan Biaya Perkara menurut Hukum ;Subsider:Apabila Majeiis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara inimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirdi persidangan;Bahwa Majeiis Hakim telah melakukan upaya perdamaian agar keduanyadapat rukun kembali sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Putusan Nomor0279/P

PUTUSANNomor 0725/Pdt.G/ZUiiPA.obn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdaia tertentu pada tingkat pertama Majeiis nakim teian menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:En Umur 24 tanun, agama isiam, pekerjaan ibu RumahTangga, tempat kediaman di (Iselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT",MELAWANP umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SopirBengkuiuKaur, dertempat tinggal danuiu di reKaur, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat poBR 2202 Penggugat iaMembebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang bDeriaku ;SUBSIDER :Apabiia Majeiis Hakim perpendapait iain monon putusan yang seadil adiinya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persiaangan, sedangkan fergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasa/wakiinya, meskipun ieian dipanggii secara san dan

dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimai untuk menasenaii Penggugai agar mengurungkan nmiainya untukbercerai, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa daiii yang dijadikan dasar gugaian Penggugat adalahTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yakni denganmemukui Penggugat Gan Tergugai diketanui teian berseiingkun dengan wanitaidaman lain serta Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah keluarga;Menimbang, bahwa Majeiis

Pasal 116 huruf(i) Kompiiasi Hukum isiam teiah terpenuni dalam perkara ini dan Majeiis Hakimtelah menemukan fakta yang menjadi petunjuk bahwa keutuhan rumah tanggaPenggugat dan jergugai sudan tidak ada maniaainya untuk ietapdipertahankan tanpa melihat dari pihak mana penyebab perselisihan tersebut,oien Karenanya Majeiis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;iienimbang, banwa Tergugai tidak menyampaikan panianan ternadapdalil gugatan Penggugat, karena itu dalil gugatan Penggugat

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir daiam sidang sedang Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidakmengutus orang lain sebagi wakilnya atau kuasanya;;Bahwa setelah majeiis hakim memeriksa dan meneliti berita acarapanggilan tertanggal 12 Desember 2014 yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Per.gadilan Agama Sengkang atas nama Sulfian S.Ag ternyataTergugat

sudah tidak bertempat tinggal pada alamat yang tertera dalam gugatanPenggugat karena sejak 4 buian yang lalu tergugat telah berangkat Samarindadan ternyata pula pihak aparat Desa lowa dalam hal ini Kaur Kesra tidakbersedia menerima dan menyaampaikan panggilan tersebut kepada Tergugat;Bahwa atas pertanyaan Ketua majeiis, Penggugat menyatakar, akanmencabut surat gugatannya dan akan berusaha mencari alamat tempat tinggalTergugat di Samarinda melalui keluarga Tergugat dan mohon majeiis hakimberkenan

Bahwa Uieh Karena pernikahan Penggugai dan i diiaKsanakan diKUA Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, maka Penggugat mohonagar Majeiis Hakim memertniahkan Panitera Pengadiian AgamaBogot Uniuk menyampaikan salinan putusan ini Kepada PegawaiPencatat Nikah PadaKUA Kecamaian Bogor Utara KOia Bogor;13.

NO. i986F et O/261 O/FA. gr.Njentmoang, Danwa Majeiis tejan Derupaya ui)iiK menc.jamajxai)Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menjmoang, Danwa ut)iuR memeni..iii ketentuan i;asai iiiiei jo.i;erma Nomor 1 Tahun 2016, upaya perdamaian melaiui mediasi juga telahUliaRsanaxan akan tetapi tetan Uinyataxan gagai (tioaR Dernasii).Menimbang, bahwa terlebih dahulu@ Majelis Hakim akanmemperUmbangan status nuDungan nuKum anlara Henggugat dan i ergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti

Menimbang, bahwa ergugai hanya 1 (saili) kaii menghadiripersidangan dan belum memberikan jawaban atas gugatan Penggugattersebut, meskipun iernyaia ergugai ieiah dipanggii secara resmi danpaiui unluk daiang menghadap di persidangan dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oieh sesuaiu haiangan yang sahmenurut hukum, maka 1 ergugai harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat dapat diperiksa dengan tanpa kehadiran ergugattersebui.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut,Majeiis

denganTergugat sering terjadi pertengkaran sejak September tahun 2016disebabkan masaiah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempt..iAbi wallita luaman iaiil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmemandang teiah CUKUP Ui1tUK memPenii1i1DangKan aiasan perceraianPenggugat.Memmbang, Oanwa berdasarKan jakta seGagaimana tersedut diatas dandiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang sudah tidaksanggup meruKunKan Fenggugat dengan i ergugat, MajeiiS

Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karenamenurut informasi dari keiuarga Tergugat bahwa Tergugat Sudan menikah denganperempuan lain sedang Penggugat tidak rela dimadu.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadiian Agama Cq. majeiis hakim yang memeriksa dan mengadiii perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya sebagai berikut:Primer :1. Ivlengabuikan gugatan Penggugat.2.

Ivlembebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider : Ivlohon putusan yang aaii dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri,sedang Tergugat tidak nadir dan tidak puia aiwakiii oien seseorangyang sah, meskipun telah dipanggii berdasarkan relaas panggiian **agai KuasanyaNomor: 858/Pdt.G/2012/PA Skg, tanggal 26 November 2012 dantanggal 5 Desember 2012.Bahwa dipersidangan, majeiis hakim teiah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan

tidak pemah mengnadiri persidangan, tetapi karena perkara ini adaiahperkara perceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan bukti P dan aua orang saksiyaitu Sudirman bin Canna dan Linda binti Darning.Menimbang, bahwa bukti P adaiah Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat yang diajukan oieh Penggugat sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugatadaiah suami istri.Menimbang bahwa bukti P tersebut, majeiis

sebagai Akta Otentik, makaharus dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri sah, denganTf(M)demikian aiajukannya gugatan ini adaian berdasar hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut, maka daiii Penggugatpoint 1, dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oieh Penggugat, seteiah diteiiti,dapat dijadikan sebagai aiat bukti daiam perkara ini karena memenuhi syarat sebagaisaksi.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksi kesatu dan kedua, majeiis

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas makaberdasar hukum Majeiis Hakim Pengadiian AgamaSungguminasa mengabulkan gugatan cerai Penggugatterhadap Tergugat dengan menjatuhkan taiak satu bainshughraa Tergugat terhadap Penggugat;8.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang beriaku.Subsider:jika Majeiis Hakim berpendapat iain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang teiah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang iain uniuk daiang menghadap di persidanqan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 518/Pdt.G/2016/PA.Sgm. tanggal22 Juli 2016 bahwa Tergugat teiah dipanggii oieh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Sungguminasa

Alat bukti yang telah dicocokkan dengan aslinyatemyata cocok dan tetah bermeterai secukupnya, serta diberi stempet pos,kemudian oieh Ketua Majeiis diberi tanda P;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemoernadapkan saksisaksi yakni #Saksi I, dan #Saksi II, dimanasaksisaksi tersebut memberikan keterangan yang. cada seiengkapnyateiah termuat daiam berita acara persidangan;Bahwa, seianjutnya Penggugat menerangkan tkiak akanmenambah buk.tibuk.tinyalagi, serta mengajukan kesimpulan

adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada tahap persidangan yang telah ditetapkanPenqqugat hadir di persidangan namun Terqugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipunTergugat teiah dipanggii oieh Jurusita Pengadiian Agama tersebut di atas,sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya tersebut bukanmerupakan haiangan hukum yang sah, sehingga mediasi tidak dapatdiupayakan sebagaimana diamanatkan PERMA No.1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa meskipun demikian, majeiis

Saksi tahu bahwa pemohon tidakpernah bertindak menghamburhamburkan harta dan hidup bermewahmewah ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Bahwa seianjutnya pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun iagi danmohon penetapan;Bahwa untuk meiengkapi penetapan ini, majeiis hakim periu menunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian dari penetapan ini ;PER IMLSAN(iAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut

di atas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pemohonteiah datang menghadap persidangan dan menyatakan tetap pada permohonannyatersebut dengan tanpa perubahan apapun ;Menimbang, bahwa bukti surat F.2, P.3,P.4,P.5 dan P.6 yangdiajukan pemohon merupakan acta ambtelijk yang telah memenuhi ketentuanFasai 1868 OW, maka majeiis hakim dapat menerima surat P.1, P.2, P.3,P.4,P.5 danP.6 tersebut sebagai alat bukti dalam perkara ini ;Ha: 7 dati 3Per:.

2:11:3/PA.24.t.... 0. . . .ivienimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oieh pemohon juga teiahmemenuhi syaratsyarat formil maupun materiil sebagaimana ketentuan Pasal 145ayat (1) HiIR., maka majeiis hakim berpendapat dapat menerima saksisaksipemohon tersebut serta dapat didengar keterangannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.2 tersebut teiahterbukti bahwa pemohon adalah penduduk wilayah Kabupaten Bondowoso, makamajeiis hakim berpendapat bahwa Pengadiian Agama Bondowoso berwenangmemeriksa

Yuli sertapemohon sendiri telah memenuhi asas personalitas keislaman, maka berdasarkanuniversaiitas pasai 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 majeiis hakim berpendapat bahwa Pengadilan Agama Bondowosoberwenang memeriksa dan mengadili permohonan pemohon daiam perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3.P.5 dan P.6 sertaketerangan saksi teiah pemohon teiah menikah dan bercerai secara

NUI ive iS tirui.rilii i1974 1 entang Perkawinan majeiis hakim berpendapat bahwa teiah terbukti bahwapemohon dengan seorang lakilaki bernama Didik Hendrajadi bin Moch. yun dahuiuterikat daiam perkawinan yang sah serta kedua anaknya tersebut adalah anakkandung yang sah dari pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan keterangan saksisaksipemohon telah terbukti pula bahwa Didik Hendrajadi telah meninggal dunia padatanggai 3C) Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 dan P.6

dalammemberikan bantahannya, sehingga dengan ketidak hadiran termohon tersebut, majelishakim menilai termohon telah mengakui apa yang didalilkan pemohon dalam dalildalilpermohonannya tersebut.Menimbang, bahwa ikatan batin adaiah merupakan salah satu unsur yangmemegang peranan penting dalam mewujudkan suatu rumah tangga sakinah,mawaddah, warrahmah, sehingga apabila unsur tersebut tidak ada, maka perkawinanakan menjadi rapuh.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan terdahulu,maka majeiis

hakim berkesimpulan rumah tangga pemohon dan termohon dapatdianggap telah pecah ( broken marriage ).Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kriteria dan muatan sebagai aiasanpeceraian yang terjadi antara pemohon dan termohon, maka majeiis hakimberkesimpulan perkawinan pemohon dengan termohon sudah tidak layak lagi untukdipertahankan dan perceraian sudah merupakan alternate satusatunya yang terbaikdan tepat serta memenuhi rasa keadilan bagi kedua pihak.Menimbang, bahwa oleh karena itu majeiis hakim

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa majeiis hakim berpendapat perlu mengetengahkan dalidari Kitab AlQuran Surah AlBagarah ayat 227 yang artinya : Dan jika merekaberazam ( berketetapan hati ) untuk talak, maka sesungguhnya Allah maha mendengarlagi maha mengetahui ( Q. S. 2: 227 ).Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbanganpertimbangan tersebut dandengan terpenuhinya salah satu aiasan perceraian, maka berdasar pada ketentuanPasal 70 (1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.

Pasal 131 ayat (2 ) dan ayat( 3) Kompilasi Hukum Islam, maka majeiis hakim mengabulkan permohonan pemohondengan memberi izin kepada pemohon untuk mengikrarkan talak satu rajel terhadaptermohon didepan sidang Pengadiian Agama Sengkang setelah putusan ini mempunyaikekuaian hukum teiap.Menimbang, bahwa temyata termohon tidak pernah hadir di persidangan,sedang daiiidalii pemohon beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena ituberdasar Pasal 149 dan Pasal 150 R.Bg, maka perkara ini diputus secara verstek.Menimbang

atas perkawinan tersebut;Bahwa pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan ; Bahwa pemikahan I dengan pemohon II tidak pemah bercerai dan telahaikaruniai satu orang anak ;Bahwa pemohon I dengan pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini daiamrangka mendapatkan kepastian hukum perkawinan pemohon I dengan pemohonIl;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon membenarkan. seianjutnvapara pemohon menvatakan tidak mengajukan sesuatu apapun di persidangan kecualimohon penetapan majeiis

hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini majeiis menuniuk kepada semuaberita acara persidangan. yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang. bahwa permohonan I dan pemohon il mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil bahwa perkwinannya tidak tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat karena perkawinannya terjadi di Malaysia

e Bahwa perkawinan para pemohon tidak ada haiangan syara' serta tidak ada orang yangkeberatan atas perkawinan tersebut;e Bahwa pemohon I berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan ;Bahwa antara pemohon I dengn pemohon II tidak pemah bercerai dan telahdikaruniai orang anak;e Bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ini daiam rangkamendapatkan keapastian hukum perkawinan pemhon I dengan pemohon II ;Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka.maka majeiis

Sakka adaiah suami istri dan tidak ada orangyang keberatan atas perkawinan pemohon tersebut;Bahwa pemohon dengan Ambo Sakka tidak pemah bercerai dan telah dikaruniaitiga orang anak;Bahwa pemohon mengajukan pengesahan nikah ini untuk mwendapatkankepastian hokum perkawinannya dan kelengkapan pembuatan akta nikah dan aktakeiahiran anak;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut pemohon membenarkan, selanjutnyapara pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun di persidangan kecualimohon penetapan majeiis

hakim.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini majeiis menunjuk kepada semuaberita acara persidangan, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adaiahsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa permohonan mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan dalildalil bahwa perkwinannya tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat karena perkawinannya terjadi sebelum berlaku UndangUndangNomor

tidak ada orang yangkeberatan atas perkawinan tersebut;e Bahwa pemohon berstatus perawan dan Ambo Sakka bin Ladeppe berstatus jejaka;e Bahwa antara pemohon dengan Ambo Sakka bin Ladeppe tidak pemah bercerai dantelah dikaruniai tiga orang anak ;e Bahwa pemohon mengaiukan permohonan pengesahan nikah untuk mendapatkankepastian hukum perkawinan pemohon dengan suaminya dan untuk pengurusan aktanikah dan akta kelahiran anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di muka,maka majeiis

PENETAPANNomor 241/PdtP/2017/PA.SjDEMi KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadiian Agama Sinjai yang memeriksa uan mengadili perkarapada tingkat pertama daiam sidang majeiis ieian menjatuhkanpenetapan atas perkara Itsbat ( pengesahan ) nikah yang diajukan oleh :Tahir bin Teie, umur 50 tahun, agama isiam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Lambari,Desa Tellu Limpoe, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSinjai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon !

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan paraPemohon tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Kucing, Serawak Malaysia, sementara saat ini para Pemohon membutuhkanAkta Nikah tersebut untuk kepastian hukum dan mengurus buku nikah dan kepentingan hukum lainnya,Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majeiis Hakim untuk menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon H yang terjadi nada tanggal 15 Mei 2014 di Kucing,Serawak, MalaysiaBerdasarkan

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sesuai hukum yang berlaku; Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa paua hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon i dan Pemohon ii teian hadir di persidangan, dan Majeiis Hakimmemberikan nasihat terkait pengesahan nikah menurut hukum Islam,akan tetapi Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon

BSSMiLLAHSRRAHMANiRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadiian Agama Sengkangyang memeriksa dan mengadiii perkara iertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majeiis hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoieh: Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP.pekerjaan tidak ada. bertempat tingga!

18 Juni 2013 yang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan Agama KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, dimeterai cukup, yang oieh ketua majeiis seteiahdicocokkan dengan asiinya laiu diberi kods P.2. SaksisaksiSaksi kesatu , Hj. Zaenab bsnti La Baco, dibawah sumpah member! keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenai penggugat dengan tergugat karena saksi adalah ibukandung penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padahari Kamis tanggal 27 Januari 2005.

tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar kaiau Tergugat tidak pacarandeagsnperempuan fain sebab sefafu adan SMSnya serta Tergugat mengakui sendiri.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup fagi untuk membina rumah tanggadengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai solusi terbaik untukmengakhiri perkavvInan dengan Tergugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mehgajukan dupiik secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa ia tetap mencintai Penggugat danmohon kiranya Majeiis

,karena tujuan perkawinan sebagaimana kembali rukun bersama dengan Tergugat.Menimbang, untuk mewujudkan kerukunan dan keharmonisan daiam rumahtangga haruslah ditopan oieh tekad yang kuat dan mat yang tuius dari pasangansuami isteri itu sendiri, Keutuhan dan k ebahagiaan dal am rumah tangga tidak akan terwujud jika hanya dikehendaki olah salah satu pihak suami atau isteri saja.Menimbang, babwa Penggugat daiam persidangan tidak pernah manmencabut perkaranya untuk bercerai dengan Tergugat meskipun Majeiis

Penahanan Majeiis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggai 18 September s/d tanggai 17 Oktober2017;9. Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggai18 Oktober 2017 s/d tanggai 16 Desember 2017; 10.

Surat Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggai 11Desember 2017, Nomor:484/PID.SUS/2017/PT.MKS,, tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majeiis HakimMenimbang , bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan PengadilanNegeri Makassar berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar tertanggal 19 Mei 2017, Nomor: Reg.

surat; dakwaan, surat tuntutan, berita acara persidangan Pengadilan tingkat pertama, dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 13 September 2017, Nomor: 935/ Pid.Sus/2017/PN.Mks., memori banding yang diajukan oleh TerdakwaRJImMvti ir ares I~I n 1. .i HHtersebut telah tepat dan benar oleh karena telah mempertimbangkan dakwaan danunsurunsur tindak pidana yang didakwakan berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dimuka persidangan, oleh karena itu maka pertimbanganpertimbanganhukum Majeiis

Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasarpertimbangan hukum Majeiis Hakim tingkat Sanding dalam memutus perkara ini di1!

tingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggai 13' September 2017, Nomor: 935/Pid.Sus/2017/PN,Mks., dapat dipertahankan dalamperadilan tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majeiis Hakim Pengadilanjpfinggi cukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap di tahan;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahananpatutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

hal yang tidak diinginkan oleh pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan hari sidang Pengadilan AgamaSengkang yang ditetapkan oleh ketua majeiis bertanggal 1 Juft 2011, bahwapemeriksaan perkara ini akan dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 5 Juli 2011sehingga kepada juru sita pengganti Pengadilan Agama Sengkang diperintankanuntuk memanggi!

dua kali berturutturut datang menghadap dipersidangan sebagaimana tersebut, akan tetapi tidakdatang menghadap sehingga majeiis hakim berpendapat pemohon dinyatakan tidakbersungguhsungguh dalam perkaranya ini oleh karena itu permohonan pemohondinyatakan gugur.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 U.odangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada pemohon.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini

,M.H. masingmasingsebagai hakim anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh ketua majeiis tersebut, dibantu oieh H. Khaeruddin, S.Ag. sebagaipanitera pengganti, tanpa hadirnya pemohon,Hakim Anggota, Ketua majelis,tid tidDra.Hj.Nurjaya, M.H. Hj. Sumrah,S.H.ttdDrs. Salahuddin,Panitera pengganii,tidH. Khaeruddin, S.Ag.Perinciars biaya perkara :1. Biaya pendaftaran/HHkK...............:2 Rp.....80.000,002.

Majeiis Hakim yang memeriksa aperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:Primer:a. Mengabuikan permohonan Pemohon.bd. Mempberi izin kepada Pemonon untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohondi depan sidang Pengadiian Agama Barabai.c.

Bro.tanggal 2 Nopember 2015 dan Nomor 0503/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 2Desember 2015 untuk nadir di muka persidangan dan keiidak hadirannya itutidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majeiis hakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Termohon tidakpernan hadir di persidangan, namun majeiis hakim teian berusaha menasihatiPemohon agar dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersamaTermonhon, akan teiapi tidak

1975 jo.Pasal 139 Kompilasi Hukum Islam akan tetapi tidak pernah hadir di sidang,karenanya Termohon harus dianggap telah mengetahui adanya permononanPemohon, namun ia tidak menggunakan haknya untuk menjawab danmenanggapi permononan iersebut, maka berdasarkan ketentuan 149 ayat (i)R.Bg. perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Termohon (versfek):Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dailil fighiyah yangtercantum dalam Kitab Al Anwar juz Ii halaman 55, yang diambil alih sebagaipendapai majeiis

Mukhtasar sebagaiKeiua Majeiis, Dra. Hj. Nurani dan Hj. Asiamiah,S.Ag.,M.H masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan daiam sidang terbukauntuk umum pada hani itu juga olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu Dra. Hj. Mulyani sebagai Panitera Penggantiserta dinadiri oleh Pemonon tanpa hadirnya Termohon; s. H. Abd. MukhtasarHakim A ota,eHj. Asiamiah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Ye.Dra. Hj.

PUTUSANNomor xxxx/PdtGf2016/PA.SmiBfSMILLAHfRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memenksa dan mengadik perkara tertentupada tingkat pertama, dalanm persidangan majeiis hakim teiah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, Umur 25 lahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekegaan beium bekega, tempat tinggal di iee, Kota Sukabumi, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT

yang berwenang untuk itu. dan sesuai ketentuan pasai 7ayat (1) Kompitasi Hukum Islam jo Pasai 2 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 bahwa AktaNikah yang drterbrtkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atassuatu perkawinan yang sah. maka surat bukti P2 secara formil dan materiidinyatakan sah sebagai aiat bukti yang sah dengan demikian bukti P.2 tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempuma dan mengikat (volledig een bindendebewijskracht):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 di atas, majeiis

nafkah. mat as bekena dan telah menikah iagi.dan seiama pisah tidak lagi sailing memperduiikan sebagaimana layaknya suamiisteri, majeiis hakim menilai keterangan keduanya leSah sesuai (reievan) denganpokok perkara, maka kedua Drang saksi tersebut teiah memenuhi syarat forms* danmaterii, sehsngga keterangannya dapat ditenma sebagai afat bukti atas kebenarandaHIdaH!

dan alasan gugatan Penggugat daiam perkara a quo;Menimbang, bahwa apabila dibubungkan antara daiii gugatan Penggugatdengan bukfrbukti dipersidangan terdapat hubungan hukum yang saiingmenguatkan, sehsngga majeiis hakim teiah rnenemukan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah danmasih terikai daiam perkawinan secara san;2.

1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasai 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri untuk saiing cinta mencintai,hormat menghormatl dan saiing mem bantu satu sama lain sesuai maksud Pasai 33UndangUodang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasai 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, dalam perkara a quo sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal ini

PUTUSANNomor 0158/Pdt.G/2015/PA.MmkOEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadilitertentu. pada tingkat pertama daiam sidang Majeiis Hakim teiahmenjatuhkan putusan dalam perkara carai gugat antara:istaufiah binti Much Munzi iiham, umur 26 tahun, agama isiam,XXXX, sebagai Penggugat.meiawanXXXX), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Teiah mendengar keterangan Penggugat.Telah mendengar keterangan para saksi Penggugat di muka sidang.Halaman dari

ditetapkan Penggugat datang menghadap kemuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya yang sah,meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mimika meiaiui Radio Pubiik Mimika pada tanggai 30 Oktober 2015 dantanggal 30 November 2015 yang re/aasnya dibacakan di dalam sidang, sedangkanketidakhadiran Tergugat dipersidangan bukan disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Majeiis

diperiksa satu persatu sebagaimanaketentuan pasai 171 ayat (1) RBg, oieh karena itu Majelis Hakim berpendapat alat buktisaksi Penggugat teiah memenuhi syaratformii sebagai aiat bukti saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat teiah memenuhibatas minimal aiat bukti saksi, yakni dua orang danHalaman 14 dari 22 halaman,Putusan Nomor 0158IPdtGI2015 PAMnrr*.keterangan yang disampaikan saksi satu dengan iainnya bersesuaian,sebagaimana ketentuan pasal 306 dan pasal 307 RBkarena itu, Majeiis

Oieh karena itu, Majeiis Hakimberpendapat gugatan Penggugat putut untuk dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana ketentuanpasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi HukumIsiam.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta Surat Ketua Muda Udilag MahkamahAgung Nomor

verstek.3.Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX).4.Memerintahkan Panitera Pengadiian Agama Mimika untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majeiis