1774/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1774/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1942/PJ./2014 tanggal 4 Agustus

Putusan Nomor 1774/B/PK/Pjk/2018alamat Jalan Hasan Basri Nomor 21 Temindung Permai, Samarinda,sehingga perhitungan pajak menjadi sebagai berikut : No.

Putusan Nomor 1774/B/PK/Pjk/2018maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 6 Agustus 2014, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1774/B/PK/Pjk/2018d.

Putusan Nomor 1774/B/PK/Pjk/2018

1774/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1774/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam halini memberikan kuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, jabatan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Putusan Nomor 1774/B/PK/PJK/2016Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaian pembuktian dan sesuaidengan peraturan perundangundangan perpajakan;3. Bahwa sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 36 Tahun 2008, dinyatakan bahwa:Pasal 15Norma Penghitungan Khusus untuk menghitung penghasilan netto dariWajib Pajak tertentu yang tidak dapat dihitung;4.

Putusan Nomor 1774/B/PK/PJK/2016Tarif BPT dalam P3B Indonesia dengan Spanyol (Spain, nomor 43dari tabel terlampir) sebesar 10%. Dengan demikian taff pajak yangterutang adalah sebagai berikut: PPh atas Ph. Kena Pajak terutang (30% x 1%) 0,30%Ph. Kena Pajak sesudah dikuranglPajak dari suatu BUT (Branch ProfitTax) tarif 10% 10% x (1 0,30)% 0,07%Total 0,37% b.

Putusan Nomor 1774/B/PK/PJK/2016a.

Putusan Nomor 1774/B/PK/PJK/2016

1774/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1774/Pdt.G/2016/PA.Bjn.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Kue,tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat

tinggal di Kabupaten Purwodadi, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENT ANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro, dengan Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.Bjn, telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.1774/Pat.G/2017/PA.Bjnlembaga yang sakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudahmemutus ikatan perkawinan.

Putusan No.1774/Pdt.G/2017/PA.BjnMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.1774/Padt.G/2017/PA.BjnDrs. H. Miftahul FahriPerincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Ahmad Bajuri, S.H. Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 350.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu riburupiah)Him. 12 dari 12 him. Putusan No.1774/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 5 Juni 2014, Ketika itu Tergugat pamit untukbekerja bahkan Tergugat meminta untuk dijmput usai bekerja akan tetapisetelah Penggugat menjemput ternyata Tergugat tidak berada di tempat,Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2dari13 Halamansetelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan sudah tidak ada hubungan

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Palembang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namunmajelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dan rukun kembali dengan Tergugat sebagai suamiistri, namun tidak berhasil.Putusan Nomor 1774

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak.Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 4dari13 Halaman Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal membina rumahtangga di rumah keluarga Penggugat tidak pindah pindah sampaiberpisah. Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis lebih kurang 7 tahun namun terakhir ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagisering berselisih dan bertengkar.

Bahwa Saksi sudah menasehati namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup lagi menasehati Penggugat dan Tergugat lebin baik merekaberpisah.Rn, tempat tanggal lahir, Palembang 17 Februari 1986agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 5dari13 Halamanee Kota Palembang,Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikutBahwa Saksi adalah tetangga dekatPenggugat.Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya ia

Materai >: Rp. 6.000,Jumlah >: Rp. 331.000.Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 13dari13 Halaman

1774 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 1774 K/PDT/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:BAHTIAR alias BATTI, bertempat tinggal di KH.

Nomor 1774 K/PDT/2016Paddu mempunyai anak bernama Mading.

Nomor 1774 K/PDT/201610.

Nomor 1774 K/PDT/2016Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 130/PDT/2015/PT.MKS.

Nomor 1774 K/PDT/2016Panitera Pengganti,TtdHari Widya Pramono, S.H., M.H.Biayabiaya:a an: errr Rp 6.000,002RedakS L.... cc. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...... eee Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIPAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 11 dari 11 hal. Put. Nomor 1774 K/PDT/2016

1774/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.1774/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal bersama di rumah kediaman milik Termohon di XxxxxKabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai keturunan;.

Putusan No.1774/Pdt.G/2021/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil:9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.1774/Pdt.G/2021/PA.NphTermohon bersifat egois yang mana Termohon seringkali melawan sertamembantah perkataan Pemohon.

Putusan No.1774/Pdt.G/2021/PA.Nph4.

Putusan No.1774/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.(tujuh ratus lima ribu rupiah).30.000,0050.000,00585.000,0020.000,0010.000,0010.000,00705.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1774/Pdt.G/2021/PA.Nph

1774/Pdt.G/2015/PA.SIT

Putusan Nomor 1774 /Pdt.G/2015/PA.

Putusan Nomor 1774 /Pdt.G/2015/PA. Sit.

Putusan Nomor 1774 /Pdt.G/2015/PA. Sit.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan SEMA RI No.

1774/Pdt.G/2017/PA.Sr.

PUTUSANNomor 1774/Pdt.G/2017/PA.Sr.aa! pan alll aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara cerai talak, antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal ini dikusakankepada Advokat, berkantor di Jl.

Agustus 2017selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTermohon, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 September2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan register nomor 1774

Bahwa antara pemohon dan termohon telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 01 April 2010 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, sebagaimana kutipan aktanikah No. 129/02/IV/2010, tertanggal 05 April 2010, dengan status jejaka danperawan;Halaman 1 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1774//Pdt.G/2017 PA.Sr.

saksi adalahibu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah bersamadan belum, dikaruniai anak ; Bahwa sejak lima tahun dari perkawinan antara Pemohon denganTermohon tidak harmonis karena karena Termohon belum dikaruniai anakdan diajak mengdopsi anak Termohon tidak mau; Bahwa Agustus 2016 antara Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, sudah tidak salingberhubungan, atau berkomonikasi lagi ;Halaman 3 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1774

HumaidiPanitera PenggantiHalaman 8 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1774//Pdt.G/2017 PA.SrGigih Nuryahdi, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Perkara Nomor 1774//Pdt.G/2017 PA.Sr

Reg. 1774 tangal 23 Februari 2009 yang diuraikan dalam surat ukur tertanggal, Benoa 23 Pebruari 2009 No. 1343/Pd yang dibuat di hadapan Wayan Sujatita Kedel, Kepala Kantor Administrator Pelabuhan Benoa, dalam jabatannya selaku Pejabat Pendaftaran dan Pencatat Balik Nama Kapal di Benoa, dengan ukuran : Panjang 13,20 m, Lebar 3,85 m, Dalam 2.04 m, isi kotor 23 GT, isi bersih 7 NT tanda selar GT.23 No. 1343/Pd, kapal yang dibuat di Pilaski, WI_USA dalam tahun 2003, Bahan utama dari Fibre Glass dengan

Reg. 1774 tangal 23 Februari 2009, kepada instansi yang berwenang untuk itu;

Reg. 1774 tangal 23 Februari 2009 pengganti;

1774/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1774/Pdt.

Fotokopi Ijazah atas nama INDAH SRI WAHYUNI Nomor : MSMK/133/0536327 tanggal 13052019 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolah Menengah Kejuruan Muhammadiyah 7 GondanglegiKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1774/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlge.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1774/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;4.

ALI WAFA, M.H. dan Drs.ASFAAT BISRI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehhalaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1774/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgHADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon.Hakim Anggota ,Drs. ALI WAFA, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. ASFAAT BISRI, M.HRincian Biaya Perkara :1.

EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,HADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H.halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1774/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1774/Pdt.G/2012/PA.JB

PU TU S A N Nomor 1774/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut PENGGUGAT?

Barat,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama terseDUt jxns=22nnnnseemet tenes nese nnennaiemainnnnTelah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti yangdiajukan di muka persidangan ; 22 nner nnn enn nenTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 27 Desember 2012 telahmengajukan gugatan perceraian yang terdaftar pada kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat pada tanggal tersebut, dengan register nomor 1774

Bahwa, pada tanggal 8 Febuari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebun Jeruk Kota Jakarta Barat sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 26 DesemberHal,1 dari 8 halaman Put.NO. 1774/Pdt.G/2012/PA.JB.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Terggugat ; 222 nn enone nnnnnn.

berusahamendamaikan pihak Penggugat dengan cara menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun usaha tersebut tidakberhasil, lalu dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat sebagaimana tersebut diatas ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka MajelisHakim memberi kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugataninya Tersebbut. j22e2aeeeeeeeseee ee neeeeenere nt eemeeraee eee ereHal,3 dari 8 halaman Put.NO. 1774

/Pdt.G/2012/PA.JB.Menimbang, bahwa perkara ini termaksud bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,Pengadilan Agama Jakarta Barat berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPISEK AIL IN jn0.oaSalinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA BARATELIAKIM SIHOTANG, SHHal,9 dari 8 halaman Put.NO. 1774/Pdt.G/2012/PA.JB.

1774/Pdt.G/2014/PA.JB

PUTUSANNomor 1774/Pdt.G/2014/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kota Jakarta Barat. 11750.Selanjutnya disebut Penggugat,MelawanTERGUGAT, Umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta,

Bahwa, pada tanggal 17 Mei 1984, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimanuk Kabupaten Pandeglang Banten sesuai Kutipan Akta NikahNomor : xxxx;Hal. 1 dari 11 hal.Put.No.1774/Pdt.G/2014/PA.JB.

dipersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Tergugat tidak hadir dalam ruang sidang, sehingga ketentuanPERMA No.1 Tahun 2008, Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehati Penggugat supaya berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 3 dari 11 hal.Put.No.1774/Pdt.G/2014/PA.JB.

Hal mana merupakan petunjuk bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga, karena sejakHal. 7 dari 11 hal.Put.No.1774/Pdt.G/2014/PA.JB.;1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 516.000,Hal. 10 dari 11 hal.Put.No.1774/Pdt.G/2014/PA.JB.;salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 11 dari 11 hal.Put.No.1774/Pdt.G/2014/PA.JB.;

1774/Pdt.G/2018/PA.Smn

No 1774/Pdt.G/2018/PA.Smnperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Sleman, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah No. OXXX/03/IV/20XX tertanggal 02 April 20XX yangsaat itu Pemohon berstatus Duda mati dan Termohon berstatus JandaMati;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama didusun XXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sleman;3.

No 1774/Pdt.G/2018/PA.SmnHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;PRIMAIR:;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin Kepada Pemohon (XXXXXXXXXXXXXX (ALM)) untukmenjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon (XXXXXXXXXXXXXX(ALM)) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;3.

No 1774/Pdt.G/2018/PA.SmnBahwa Selama Pemohon pergi sudah tidak mengirim nafkahkepada Termohon;Bahwa Selama Termohon pergi tidak ada harta milik Termohonyang bisa dipakai sebagai pengganti nafkah untuk Pemohon;Bahwa Selama Termohon pergi Pemohon sendiri yang memenuhikebutuhan rumah tangga dengan bekerja;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agarkembali hidup rukun namun tidak berhasil.2.

No 1774/Pdt.G/2018/PA.SmnMenimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No 1774/Pdt.G/2018/PA.SmnBiaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 316.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 1774/Pdt.G/2018/PA.Smn

1774/Pdt.G/2020/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Pwt* 34 2)' aM ete 4'8ey (TLaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :DEWI NOFIANTI binti CARKIM SUGIARTO, umur 29 tahun, agama Islam,Pekerjaan XXX XXXXX XXXXXX, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN BANYUMAS, dalam hal ini memberikankuasa kepada

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 8September 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanRawalo, XXXXXXXXX XXXXXXXxX, SeSual dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 9Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.PwtSeptember 2011 Nomor: 413/51/IX/2011 dan sampai sekarang belumpernah berceral;2.

Oleh karena itu,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.PwtTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka akanmerugikan diri sendiri karena akan menghilangkan hakhak hukumnya dipersidangan, hal ini sejalan dengan Dali!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Pwt3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KARWO bin MUCHRODI)terhadap Penggugat (DEWI NOFIANTI binti CARKIM SUGIARTO);4.

SUTEJO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.PwtH. MUKHOLIQ, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp 285.000,004. Biaya PNBP : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 426.000,00(Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Pwt

1774/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor: 1774/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:AMIRUL MUKMININ bin MARZUKI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia, tempat kediaman diDusun Argotirto RT.17 RW.08, Desa Argotirto, KecamatanSumbermanjingwetan, Kabupaten Malang, memberikan kuasakepada

/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg tanggal 23Maret 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg1.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Juni 2013 sampai sekarang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;4.

MIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgHakim Anggota Majelis II,Drs. ABD. RAZAK PAYAPOPanitera Pengganti,H. LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 390.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Kemudian sekitar pukul 17.30 Wib terdakwa bersama saksiAngga Purnama Bin Sikin pergi menuju ke Prabumulih dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Toyota Avanza warna Silver Metalik No.Pol : BG 1774 BD untukIdris. Setelah terdakwa dan saksi Angga Purnama Bin Sikin sampai di Prabumulihkemudian langsung menuju rumah saksi Idris Bin Mustofa di Jl.

Dan ketika berada di pinggir jalan Jalan BuktiLebar Simpang Tiga Sosial kami melihat ada mobil Avanza warna silverBG 1774 BD yang saat itu dikemudikan oleh saksi Angga Purnamasedang berhenti.

BG 1774 BD yang mengangkut BBM.

lima puluh ribu rupiah);Bahwa mobil avanza BG 1774 BD tersebut milik terdakwa ;Bahwa Terdakwa dan saksi mengantar minyak tersebut kepada Idrislebih dari tiga kali terdakwa mengantar BBM jenis Bensin tersebutkepada Idris;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mobil AvanzaToyota BG 1774 BD beserta kunci kontak, uang sebesar Rp. 5.500.000(lima juta lima ratus ribu Rupiah), 37 (tiga puluh tujuh) derigen warnabiru yang bervolume 35 (tiga puluh lima) dan 37 (tiga puluh tujuh) liter Bahwa

. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa mobil avanza BG 1774 BD tersebut milik terdakwa Jeri Alfran BinSikin ;Bahwa Terdakwa mengantar minyak tersebut kepada Idris lebih dari tigakali terdakwa mengantar BBM jenis Bensin tersebut kepada Idris;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mobil AvanzaToyota BG 1774 BD beserta kunci kontak, uang sebesar Rp. 5.500.000(lima juta lima ratus ribu Rupiah), 37 (tiga puluh tujuh) derigen warna biru Bahwa sebenarnya terdakwa tidak mengetahui

1774/Pdt.G/2018/PA.NGJ

PUTUSANNomor 1774/Pdt.G/2018/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, tempat/ tanggal lahir Nganjuk/ 25 Juni 1987, umur 31 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Non PNS, tempat tinggaldi Dusun Mbacek RT.011 RW. 005 Desa KedungmlatenKecamatan Lengkong Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, tempat/ tanggal lahir

pendidikan SLTA, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunKedungmlaten Desa Kedungmliaten Kecamatan LengkongKabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03 September2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal O03 September 2018 dengan Nomor 1774

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 204/21/VIII/2006, tanggal22 Agustus 2006;Hal 1 dari 16 Hal Putusan Nomor 1774/Pat.G/2018/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 2 dari 16 Hal Putusan Nomor 1774/Pat.G/2018/PA.Ngj2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXxX);3.

., M.H.PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 375.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 466.000,(Empat Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);Hal 16 dari 16 Hal Putusan Nomor 1774/Pat.G/2018/PA.Ngj

1774/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgz Mayet 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , NIK 3507044609950003, tempat/tanggal lahir Malang, 06September 1995, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Memberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT ) untuk beracara secaraCumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatat pada register Nomor :1774/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak April 2014 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4.

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Syakban 1441 Hijriyah, olen kami Drs. H.FAHRURRAZI, M.H.I, sebagai Ketua Majelis, Drs. He. MUHAMMAD KHAIRUL,M.Hum dan Dr. Drs. H.

Biaya Meterai : Rp 0,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgJumlah : Rp 0, ( Nihil )halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

1774/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Bahwa pada Hari Ahad tanggal 16 Juni 2013 bertepatan pada tanggalO07 Syaban 1434 H Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 11 HalamanAgama Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak, sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 235 / 21 /VI/ 2013, tertanggal 16 Juni 2013;2.

;Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 2 dari 11 Halaman7. Bahwa bahwa sejak di usir oleh tergugat, penggugat telah berpisahselama 6 (enam) bulan. Penggugat dengan tergugat sudah pisah ranjangdan pisah rumah dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan nafkah batin kepada Penggugat;8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil berdasarkanperadilan yang baik (Ex Ae Quo Et Bono).Bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut BeritaPutusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 3 dari 11 HalamanAcara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak NomorXXXX

Putusan mana diucapkan oleh KetuaMajelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Asrurotun,S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula oleh kuasa hukum Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisPutusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 11 HalamanDra. Nur ImmawatiHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Makali Taufiqur Rakhman Alhaq, S.H.I.Panitera PenggantiAsrurotun,S.Ag.Perincian Biaya : 1.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 406.000,00Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 11 dari 11 Halaman

1774/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNomor : 1774 / Pdt. P/ 2018 / PN. Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Pemohon bernama :YULIANA GULA, tempat/tanggal lahir Ledeunu, 30 Januari 1991, jeniskelamin Perempuan, pekerjaan Mengurus Rumah tangga,agama Kristen, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal diTaman Raya THP.

Sabu Raijuna, tertanggal 15062013, dan ljazah Sekolah Menengah Atas Neg. 1 Sabu Barat denganHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor : 1774/ PDT. P/ 2018 / PN. Btm.seri No : DN24 MA 0184031 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMAN.1 Sabu Barat Sabu Raijua, pada tanggal 26 April 2010, adalah benarbernama YULIANA GULA Lahir di LEDEUNU, pada tanggal 30011991 ;3.

Aditiawarman : Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor : 1774/ PDT. P/ 2018 / PN.

DN31 MaHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor : 1774/ PDT. P/ 2018 / PN.

Rp. 5.000,Jumlah. oo... eee Rp. 186.000,(Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor : 1774/ PDT. P/ 2018 / PN. Btm.