menyerahkan uang kepada saksi, karena penggugatmenganggap saksi sebagai anak lakilaki yang lebih berhak atas tanahsengketa tersebut; Bahwa sebelum penggugat meminta untuk membeli tanah sengketa, padatahun 1985, saksi pernah menjual tanah kepada orang tua penggugat yaitutanah yang ada rumah penggugat saat ini, tapi hanya sebatas pohon nangkadan hanya muat satu rumah aceh dan tidak termasuk tanah sengketa; Bahwa penggugat ada menggali sebuah sumur di tanah sengketa, karena dulu menantu penggugat tuna netra

Sinthop,Kecamatan Mila, Kabupaten PidieBahwa di tanah sengketa tersebut ada sumur yang di gali oleh pihakpenggugat setelah meminta izin kepada orang tua para Tergugat, karenaalasan menantu Penggugat buta dan tidak mampu berjalan jauh untuk mandi;Bahwa sumur tersebut telah digali 15 tahun yang lalu ;Bahwa orang tua para tergugat tidak menjual tanah sengketa tersebut kepadapenggugat akan tetapi penggugat meminta untuk menggali sumur di atastanah sengketa tersebut karena ada menantu penggugat yang tuna netra

/PN.SGI Bahwa sumur tersebut di gali oleh penggugat ; Bahwa semula penggugat meminta numpang gali sumur diatas tanahsengketa tersebut karena menantu penggugat tuna netra dan sakit kaki; Bahwa penggugat tidak meminta izin kepada H.

kepada Penggugat akan tetapipihak penggugat tidak mau lagi uangnya di kembalikan kemudian uang tersebut diserahkan kepada keucik Gampong Dayah Sinthop, Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie,Menimbang, bahwa saksi tersebut juga menerangkan bahwa orang tua paratergugat belum pernah menjual tanah sengketa tersebut kepada penggugat, hanya sajasemasa hidupnya ibu para tergugat, oleh penggugat meminta kepada ibu para tergugatuntuk menggali sumur di atas tanah sengketa tersebut karena menantu penggugat yangtuna netra

Ketut Sudianti binti Ketut Netra, umur 39 tahun, agama Hindu, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Gunung Gede Gang Padang Mekar TimurNo. 3 Padang Sambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Dempasar, yangsecara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada intinya sebagai berikut:a.

Cepeg bin Komang Selat dan KetutSudianti binti Ketut Netra, telah memberikan keterangan dalam persidangansecara terpisah dan di bawah sumpah sehingga saksi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmeteri kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yang berkaitan denganperkara ini dimana saksi Penggugat menerangkan saling bersesuaian dansaling melengkapi serta menguatkan gugatan Penggugat yang intinya paraPutusan perkara nomor 0160/Pdt.G

Kode tuna netra Kode tertentu Tidak adaberbentuk 2segitiga untukmengenaili jenispecahan bagitunanetra dengancara diraba Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36ayat (3) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya

Kode tuna netra Kode tertentu Tidak adaberbentuk 2segitiga untukmengenali jenispecahan bagitunanetra dengancara diraba Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36ayat (2) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang ;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2014 sekirapukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2014 bertempat di Jalang Tembung Kecamatan Percut Sei TuanKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya

Kode tuna netra Kode tertentu Tidak adaberbentuk 2segitiga untukmengenaili jenispecahan bagitunanetra dengancara diraba Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengerti dan tidak mengajukan keberatan atau tanggapan berkaitan denganformalitas surat dakwaan dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.R.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arlin Candra bin Sabaruddin) terhadap Penggugat (Netra Elvi binti Mansyur Nyait);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagulung, Kota Batam, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payung Sekaki, Kabupaten

IMEI 1353 1890603358805, imei 2 : 353189060459801;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi korban ANONIM;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, dipersidanganTerdakwa dan Penasihat Hukumnya menyampaikan Pembelaan (Pledooi) secara tertulis yangpada pokoknya Terdakwa tidak melakukan perbuatan menyetubuhi saksi ANONIM yangmerupakan anak berkebutuhan khusus karena menderita tuna netra

melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi korban ANONIM yangdiketahuinya saat itu masih berumur 17 tahun (sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.AL575.0021995 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DaerahKota Tanjungpinang telah lahir pada tanggal 26 Nopember 1997) merupakan penyandangtuna netra

Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi korban ANONIM yangdiketahuinya saat itu masih berumur 17 tahun (sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.AL575.0021995 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DaerahKota Tanjungpinang telah lahir pada tanggal 26 Nopember 1997) merupakan penyandangtuna netra yang mewakili dari sekolahnya SLB Negeri Senggarang untuk mengikutiOlimpiade Sains Matematika tingkat

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi korban ANONIM yangdiketahuinya saat itu masih berumur 17 tahun (sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.AL575.0021995 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DaerahKota Tanjungpinang telah lahir pada tanggal 26 Nopember 1997) merupakan penyandangtuna netra yang mewakili dari sekolahnya SLB Negeri Senggarang untuk mengikutiOlimpiade Sains Matematika tingkat

melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi korban ANONIM yangdiketahuinya saat itu masih berumur 17 tahun (sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.AL575.0021995 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil DaerahKota Tanjungpinang telah lahir pada tanggal 26 Nopember 1997) merupakan penyandangtuna netra

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amat bin Suriani) dengan Pemohon II (Ranggi binti Netra) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2020, di Desa Bintang Kurung, Kecamatan Karau Kuala, Kabupaten Barito Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor

Redaksi Penetapan eee eee eee ee cece ee eee eens Rp. 5.000.4, Netra $$ === eevavenaneevsssnnanemma een sa anes Rp. 6.000.SePCU@HII $= == messvacnommomeessaecosomsausrssonne Rp. 5.000.6. BiayaPanggilan nee eee eee Rp. 75.000.Jumlaho wees Rp. 151.000.( Seratus lima puluh satu ribu rupiah ).Salinan / foto copy penetapan ini sudah dicocokan dengan aslinya, diberikan untuk dan ataspermintaan Pemohon ( ELY ) pada hari ini: SENIN, tanggal 26 Maret 2012.PEKANBARU, 26 Maret 2012PLT.

Kemudian kamimelanjutkan penangkapan kepada pikiran harefa Alias Ama Netra yang sedangberada di Desa Sisarahili Kecamatan Namohalu Esiwa Kabupaten Nias Utara dansetelah kami melakukan penangkapan terhadap Pikiran Harefa alias Ama Netralkami menemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu) dan ianya mengaku telah menjual Narkotika jenis sabu terhadap terdakwasenilai Rp. 400.000, (empat ratus ribu);Bahwa setahu saksi sudah menjadi target pihak kepolisian untuk memberantasNarkoba

Sisarahili Kecamatan Namohalu Esiwa bersamadengan terdakwa dan dalam Kedai yang ada di Desa Sisarahili tersebut PikiranHarefa Alias Ama Netral sedang duduk di kedai tersebut dan pada saat kamimenanyakan kepada Pikiran Harefa Alias Ama Netral awalnya ia menolak dansetelah kami ceritakan kejadian itu dan kami jumpakan dengan Terdakwa BakhtiarGia Alias Ama Yuyun barulah Pikiran Gea Alias Ama Netral mengakui bahwabenar Bakhtiar Gea Alias Ama Yuyun mengambil barang bukti dari Pikiran HarefaAlias Ama Netra

(empat Ratus Ribu Rupiah) sesuai dengan uang yang telahkami fotocopy sebelumnya, sehingga pada saat itu terdakwa Bakhtiar Gea AliasAma Yuyun dan Pikiran Harefa Alias Ama Netral kami bawa ke polres Nias untukdilakukan pemeriksaan;Bahwa pada saat kami melakukan pemeriksaan baik di penangkapan maupundipemeriksaan dikepolisian maka terdakwa selalu mengakui bahwa barang buktitersebut benar Baktiar Gea Alias Ama yuyun mengambil dari Pikiran Harefa AliasAma Netra;Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan

rupiah) didapat disaku terdakwa;Awalnya kami menyiapakan uang untuk membeli NArkoba kepada Terdakwadengan cara memfotocopy uang tersebut sebelum kami serahkan kepadaTerdakwa dan pada saat penggeledahan kami mencocokkan uang tersebutdengan uang yang kami fotokopy maka sesuai, sehingga kami menannyakankepada Terdakwa tentang uang tersebut dan Terdakwa mengatakan bahwa uangyang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) adalah komisi terdakwa yangdiberikan oleh Terdakwa Pikiran Harefa Alias Ama Netra

Menyatakan Terdakwa I I KETUT SUDITA, Terdakwa II I KADEK NETRA, Terdakwa III NI NYOMAN MERTA, Terdakwa IV NI MADE SUBAKTI ALS. ATI dan Terdakwa V NI LUH MARIATI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari pejabat yang berwenang;-2.

caritersbeutmembukasendiri kartu yang sejenis dengan lawannya ( ngandang ) makapemain tersebut mendapatkan 2 ( dua ) kali lipat dari taruhan yang telahdisepakati;Bahwa Terdakwa dalam melakukan permainan judi ceki ini dengan taruhanuangBahwa Terdakwa dalam melakukan permainan judi ini tidak ada ijin daripejabat yang berwenang; Bahwa masyarakat umum dapat melihat Terdakwa dalam melakukanpermainan judi ini;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa Il KADEK NETRA

Bahwa pada setiap subyek hukum melekat eratkemampuan bertanggung jawab ( toerekenings van baarheit ) ialah halhal ataukeadaan yang dapat mengakibatkan bahwa orang yang telah melakukan sesuatu yangtegas dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undangundang dapat dihukum.Menimbang bahwa dari faktafakta di persidangan Terdakwa I, KETUTSUDITA, Terdakwa II KADEK NETRA, Terdakwa III NI NYOMAN MERTA, TerdakwaIV NI MADE SUBAKTI ALIAS ATI dan Terdakwa V NI LUH MARIATI , pada waktuawal pemeriksaan persidangan

Menyatakan Terdakwa KETUT SUDITA, Terdakwa II KADEK NETRA, TerdakwaIII NI NYOMAN MERTA, Terdakwa IV NI MADE SUBAKTI ALS. ATI dan TerdakwaV NI LUH MARIATI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ikut serta main judi dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari pejabat yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun .3.

Pada sebelah kiri gambar utama diatas tulisanNEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA terdapatkode tuna netra (blind code) berupa 2 (dua) buahlingkaran berwarna merah yang terasa kasar apabiladiraba;j. Pada sebelah kanan atas gambar utama terdapatgambar tersembunyi (latent image) berupa tulisan BIyang dapat dilihat dari sudut pandang tertentu dalambingkai persegi panjang berbentuk ornamen tertentu;k.

yang diperlihatkan dalampersidangan adalah tidak asli, hal tersebut dapat dilihat dari ciricirisebagai berikut:a) Nominal 100.000 tidak menggunakan tanda INTAGLIOb) Tidak mempunyai LATENT IMAGE (Tulisan Tersembunyi).c) RECTOVERSO (Gambar saling isi) tidak sesuai dengan rupiahasliHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN Tmgd) Mini Text tidak terbacae) Micro text tidak dapat terbacaf) Gambar Garuda terasa halus bila teraba karena tidak dicetakdengan tinta INTAGLIOg) BLIND CODE (Kode tuna netra

Kembangsari;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN TmgBahwa kedua uang yang digunakan Terdakwa untuk berbelanja tersebutadalah palsu karena memiliki ciriciri sebagai berikut:e Nominal 100.000 tidak menggunakan tanda INTAGLIOe Tidak mempunyai LATENT IMAGE (Tulisan Tersembunyi).e RECTOVERSO (Gambar saling isi) tidak sesuai dengan rupiah Mini Text tidak terbacae Micro text tidak dapat terbaca Gambar Garuda terasa halus bila teraba karena tidak dicetakdengan tinta INTAGLIO BLIND CODE (Kode tuna netra

BLIND CODE (Kode tuna netra) terasa halus bila teraba karena tidakdicetak dengan tinta INTAGLIO8. OVI (Tinta berubah warna) tidak berubah warna bila dilinat dari sudutpandang berbeda9. Benang pengamannya dicetak10.

Agus Netra Dewa bin Abdul Rasyid, lahir di Kakiang, 07 Juni 1989, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Dusun Kakiang B Rt. 012 Rw. 03Desa Labuhan Jambu, Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa. Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupusatu penggugat;Hal. 3 dari 12 Put.

penggugat dan tergugat sebagai suami isteri sah dan kedudukan hukum (/ega/standing) penggugat terbukti;Menimbang, bahwa alat bukti Surat Keterangan Penduduk (P.1) yang telahdibubuhi meterai cukup merupakan surat yang dibuat oleh pejabat berwenang yangmemberi bukti penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaSumbawa Besar yang dari segi kKewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbang, bahwa selain itu penggugat juga telah mengajukan saksi yakniAgus Netra

Kerugian Immaiteriil.Akibat dari tidak diserahkanya Rumah Dinas tersebut dari Tergugat danTergugat Il kepada Penggugat, maka Penggugat tidak dapatmemfungsikan Pembinaan para Klin Tuna Netra secara terfokus,sehingga akibatnya terjadi kekosongan Pembinaan, akhirnyamengalami penderitaan batin bagi Klin Tuna Netra.

dari sudut pandang tertentu, sedangkan padabarang bukti pecahan Rp. 100.000, tidak berubah warna apabiladilihat dari sudut pandang tertentu; Pada uang asli terdapat Laten image berupa tulisan atau logo Blyang akan terlihat apabila dilinat dari sudut pandang tertentu,sedangkan pada barang bukti pecahan Rp. 100.000, tidak terlihatapabila dilihat dari sudut pandang tertentu; Pada uang asli cetakan terasa kasar pada gambar utama, angkanominal, huruf terbilang, lambang negara Burung Garuda dan Kodetuna netra

, sedangkan pada barang bukti pecahan Rp. 100.000,tidak terasa kasar bila diraba pada gambar utama, angka nominal,huruf terbilang, lambang negara Burung Garuda dan Kode tuna netra;Halaman 7 dari 15 hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rostam bin Salehudin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nitasari binti Netra ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Wendi Sukuardi bin Suid Rizal) dengan Pemohon II ( Netra Elita binti Kamron Zaman ) yang dilaksanakan Pada Tanggal 22 Juli 2010di Kecamatan Tanah Cogok, Kabupaten Kerinci;
3. memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke KUA Kecamatan yang mewilayahi domisili Pemohon I dan Pemohon II;
4. membebankan kepada Pemohon

orang sedangbermain judi kartu remi;Bahwa kemudian saksi masuk namun terdakwa Henson, terdakwa Harry sudahselesai bermain judi dan sedang merokok namun salah seorang yang bernama Supriberhasil melarikan diri;Bahwa di temapt kejadian ditemukan 1 (satu) set kartu remi jumlah 52 (lima puluhdua) lembar yang ada di atas meja dan uang taruhan sebesar Rp.74.000, (tujuhpuluh empat ribu rupiah) berada di bawah kartu remi;Bahwa pada saat penangkapan ada Mbah Setro tetapi orangya sudah berusia lanjutdan tuna netra

rumah Mbah Setro sedangkan saksi berjagajaga diluarrumah;e Bahwa kemudian setelah terdakwa Henson, terdakwa Harry ditangkap barulah saksimasuk namun salah seorang yang bernama Supri berhasil melarikan diri;e Bahwa di tempat kejadian ditemukan (satu) set kartu remi jumlah 52 (lima puluhdua) lembar yang ada di atas meja dan uang taruhan sebesar Rp.74.000, (tujuhpuluh empat ribu rupiah) berada di bawah kartu remi;e Bahwa pada saat penangkapan ada Mbah Setro tetapi orangnya sudah berusia lanjutdan tuna netra

Kode tuna netra berupa 2 (dua) lingkaran tidak terasa kasar bila diraba.6. Tulisan BI berukuran sangat kecil tidak dapat dibaca dengan menggunakan kacapembesar;7. Tidak ada tanda air berupa gambar pahlawan nasional WR. Supratman.8. Tidak terjadi perubahan warna pada jenis pigman tertentu berbentuk dua garis tandacelah bila dilihat dari sudut pandang tertentu.Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 244 jo.

H.MOHAMMAD HATTA;Tulisan bilangan nominal SERATUS RIBU RUPIAH terasa kasar diraba.Logo BI pada bidang segi lima dicetak dengan tinta khusus yang berubah warnakuning keemasan menjadi hijau apabila dilihat dari sudut pandang tertentu.Gambar saling isi berupa logo B1 yang terlihat secara utuh apabila diterawang kearahcahaya.Tulisan BI yang terdapat dilihat dari sudut pandang tertentu.Kode tuna netra berupa 2 (dua) lfngkaran yang aan terasa kasar bila diraba.Tulisan BI berukuran sangat kecilyang hanya

Kode tuna netra berupa 2 (dua) lingkaran tidak terasa kasar bila diraba.6. Tulisan BI berukuran sangat kecil tidak dapat dibaca dengan menggunakan kacapembesar ;7. Tidak ada tanda air berupa gambar pahlawan nasional WR. Supratman.8.

Optical variable ink : Tulisan/ logo BI akan berubahwarna dari kuning keemasan menjadi hijau apabiladilihat dari sudut pandang tertentu sedang pada uangpalsu yang diperiksa pada logo BI tidak akan berubahwarna walaupun dilihat dari semua sudut pandang;Warna Dominan : warna dominan pada uang asli Cerah dantajam sedangkan pada uang palsu yang diperiksa tidakcerah dan suram;Bahann kertas : Jika pada uang yang asli bahan kertasyang digunakan tidak memantulkan sinar ultra violet;Blind code (kode tuna netra

) : Pada uang asli terdapatkode untuk tuna netra yaitu pada bagian tepi uang adabagian yang terasa kasar bila diraba, namun pada uangpalsu yang diperiksa tidak terasa kasar bila diraba;Bahwa bentuk pengamanan dalam mata uang kita kirakira13. macam, semakin tinggi nominalnya semakin tinggipula macam pengamannya.Bahwa setelah dilakukan identifikasi, saksi simpulkanbahwa barang bukti berupa uang yang diduga palsu dalam24perkara ini adalah PALSU.e Bahwa untuk di wilayah Kulon Progo saksi sudahmelakukan

Optical variable ink : Tulisan/ logo BI akanberubah warna dari kuning keemasan menjadi39hijau apabila dilihat dari sudut pandangtertentu sedang pada uang palsu yangdiperiksa pada logo BI tidak akan berubahwarna walaupun dilihat dari semua sudutpandang;e Warna Dominan : warna dominan pada uang asliCerah dan tajam sedangkan pada uang palsuyang diperiksa tidak cerah dan suram;e Bahan kertas : Jika pada uang yang asli bahankertas yang digunakan tidak memantulkan sinarultra violet;e Blind code (Kode tuna netra

) : Pada uang asliterdapat kode untuk tuna netra yaitu padabagian tepi uang ada bagian yang terasa kasarbila diraba, namun pada uang palsu yangdiperiksa tidak terasa kasar bila diraba;16.Bahwa benar setelah dilakukan identifikasi, oleh ahlidisimpulkan bahwa barang bukti berupa uang yang didugapalsu dalam perkara ini adalah PALSU.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukumtentang perbuatan Terdakwa sebagaimana dikemukakan di atasTerdakwa dapat dikatakan

Pada sebelah kiri gambar utama diatas tulisanNEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA terdapatkode tuna netra (blind code) berupa 2 (dua) buahlingkaran berwarna merah yang terasa kasar apabiladiraba;j. Pada sebelah kanan atas gambar utama terdapatgambar tersembunyi (latent image) berupa tulisan BIyang dapat dilihat dari sudut pandang tertentu dalambingkai persegi panjang berbentuk ornamen tertentu;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 144/Pid.B/2018/PN Tmgk.

lembar uang palsu dengan nominal 100.000(seratus ribu) yang diperlihatkan dalam persidangan adalah tidak asli,hal tersebut dapat dilihat dari ciriciri sebagai berikut:a) Nominal 100.000 tidak menggunakan tanda INTAGLIOb) Tidak mempunyai LATENT IMAGE (Tulisan Tersembunyi).c) RECTOVERSO (Gambar saling isi) tidak sesuai dengan rupiahd) Mini Text tidak terbacae) Micro text tidak dapat terbacaf) Gambar Garuda terasa halus bila teraba karena tidak dicetakdengan tinta INTAGLIOg) BLIND CODE (Kode tuna netra

lembar uangpalsu dengan nominal 100.000 (seratus ribu) yang diperlihatkan dalampersidangan adalah tidak asli, hal tersebut dapat dilihat dari ciriciri sebagaiberikut:a) Nominal 100.000 tidak menggunakan tanda INTAGLIOb) Tidak mempunyai LATENT IMAGE (Tulisan Tersembunyi).c) RECTOVERSO (Gambar saling isi) tidak sesuai dengan rupiahaslid) Mini Text tidak terbacae) Micro text tidak dapat terbacaf) Gambar Garuda terasa halus bila teraba karena tidak dicetakdengan tinta INTAGLIOg) BLIND CODE (Kode tuna netra

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu bain shugra Tergugat (Saidina Ali bin Bukari) terhadap Penggugat (Netra Liza binti Uteh);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini