Ditemukan 1666 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 508/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Agus Mubarok sebagaihakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggeota; seta Suhartati, SH sebagai panitera pengganti tanpa hadirnya pihakPemohon dan Termohon: Hakim Anggata, eon, 2 Ketua MajelisMulyadi, S.AgDrs. Agus Mubarok Panitera Pengganti,L Suhartati, SHPerincian Biaya Perkara . Pendaftaran > Rp. 30.000,2, Proses : Rp. 60.000,4. Panggilan > Rp. 280.0004. Redaksi : Rp. ,0005. Meterai Rp. 6.000.
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 605/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 1 April 2013 — ARZUMI
172
  • SAKSI SUHARTATI, SE.
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksidihubungkan dengan bukti bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Anak Pemohon sesuai keterangan saksi SUHARTATI
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1005/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 22 April 2013 — KADEMUN
204
  • Lutvia Nadiroh, diberitanda (P4); Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Sri Suhartati,SE.MM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1004/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 22 April 2013 — SUPIAN
203
  • Saksi Sri Suhartati,SE.MM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon bernama Seger Rahmat ; Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Administrasi Kependudukan dan melamar pekerjaan ;2.
    dari permohonan Pemchon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 847.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — SUBANDI
162
  • ;3.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 30-01-2013 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 297/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 13 Desember 2012 — LUKMAN SANI Bin ABDUL MUTOLIB, CS
6722
  • BONCU BIN MAD SALEH (Belumtertangkap/DPO) bersembunyi dikursi paling belakang, kemudian terdakwa LUKMAN SANIBin ABDUL MUTOLIB berkata kepada saksi SUHARTATI Bu simpang Agung arah mana, dandijawab oleh saksi SUHARTATI arah sana, lalu terdakwa LUKMAN SANI Bin ABDULMUTOLIB menawarkan saksi SUHARTATI naik kedalam mobil yang terdakwa LUKMAN SANIBin ABDUL MUTOLIB kendarai, lalu saksi SUHARTATI langsung naik kedalam mobil danduduk disamping terdakwa LUKMAN SANI Bin ABDUL MUTOLIB, setelah saksi SUHARTATIduduk
    BONCU BIN MAD SALEH (Belum tertangkap/DPO) langsung menarik saksi SUHARTATIke kursi tengah dan langsung menggeledah saksi SUHARTATI, namun tidak menemukanbarang apaapa, kemudian terdakwa SUHAIRI Bin DUL GAPAR bersama temannya yangbernama KUSUMA ATMAJA ALS.
    BONCU BIN MAD SALEH (Belum tertangkap/DPO) berkatakepada saksi SUHARTATI Jangan lapor Polisi, kalau lapor Polisi nanti kamu saya bunuh, lalusaksi SUHARTATI pun diturunkan dari mobil, kemudian lalu terdakwa LUKMAN SANI BinABDUL MUTOLIB bersama dengan terdakwa II SUHAIRI Bin DUL GAPAR dan temannya yangbernama KUSUMA ATMAJA ALS.
Register : 21-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 552/Pdt.P/2013/PN Bta
Tanggal 25 Maret 2013 — SAIPUDIN
709
  • Nikah Pemohon No ; 097/97/1/2001.diberi tandawe la pe (Do) joannnne nanan anna peanMenimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Isyang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Sri Suhartati
    nnn nena nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 608/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 1 April 2013 — JUMANTO
182
  • SAKSI SUHARTATI, SE.
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan :Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksi saksidinubungkan dengan bukti bukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa Anak Pemohon sesuai keterangan saksi SUHARTATI
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 849.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — AMIRUDDIN ISKANDAR
164
  • ;3.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang. bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 21-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 553/Pdt.P/2013PN Bta
Tanggal 25 Maret 2013 — MAT YAKIN
6711
  • Saksi Sri Suhartati,SE.MM: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon bernama Adi Satria ; Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Mat Yakin dan Istri Nazaria; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Administrasi Kependudukan dan melamar pekerjaan ;2.
    tersebut di atas ; Menimbang, *bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkanPenetapan ; a weeeeeeeneee ee eeennneees Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 856.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — AMIRUDDIN ISKANDAR
142
  • ;3.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    dari permohonan Pemeohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1009/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 22 April 2013 — AGUS
163
  • Chindi Kusumawati,diberi tanda (P4); Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Sri Suhartati,SE.MM :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati
Putus : 22-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 981/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 22 April 2013 —
174
  • :3.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon :Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas :Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 01-03-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 352pdt.p.2013.pn bta
Tanggal 6 Maret 2013 — HARYONO
132
  • ;3.Foto copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas :kMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 661/Pdt.P/2013/PN.Bt1
Tanggal 1 April 2013 — MAISON
202
  • ;3.Fote copy Surat Keterangan Menikah Pemohon;4.Foto copy Keterangan Kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telahdiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokan dengan surat aslinya,sedangkan merupakan bukti kwitansi pembayaran, tetap dilampirkan dalam berkasperkara ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Saksi SUHARTATI
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturajaberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapatpermchonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohonsesuai dengan keterangan saksi SUHARTATI
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1634/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • ., M.S.1, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum didampingi oleh hakimhakim anggota dengandibantu oleh Suhartati, SH. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadimya Tergugat;Ketua Majelis, Mulyadi, 5.AgHakim Anggota,Lutfi Muslih, $. Ag., MA. Muhamad Isna Wahyudi,5.H.!.,M.5.1.
    Him 4 s/d Him 5 Penetapan Nomor 1634/Pdt.G/2017/PA BM Perincian biaya perkara:Biaya pendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahHim 5 sfd Him Penetapan Nomor 1634/Pdt.G/2017/PA.BM Panitera Pengganti,Suhartati, SH.Rp. o0000> Rp. 50.000,: Rp. 250.000,Rp. @,Rp. 6,000,Rp.,306.000 tiga ratus enam ribu rupiah)
Register : 29-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 491/Pid.B/2011/PN.PKL
Tanggal 14 Februari 2012 — CASWITO ALIAS BEDES BIN DIMIN (TERDAKWA)
42100
  • (satu) lembar foto copy salinan keputusan BupatiPekalongan. 1 (satu) bendel blanko kosong DAFTAR RIWAYAT HIDUP. 1 (satu) bendel blanko isian DAFTAR RIWAYAT HIDUPatas nama DWI SETYOWATI.1 (satu) bendel blanko isian DAFTAR RIWAYAT HIDUP atasnama SRI SUHARTATI. 1 (satu) lembar SURAT KETERANGAN NO. 1204/ A. 09.01/UNWIDHA XII/ 2010. 1 (satu) Jlembar SURAT KETERANGAN NO. 1204/ A.09.02/UNWIDHA/ XII/ 2010.
    Pekalongan, dan saat itu terdakwamengatakan jika uang tersebutuntuk biaya administrasi dan uang pakaian dari saksiSRI SUHARTATI dan saksiDWI SETYOWATI, setelah penyerahan uang tersebut,saksi SAMIDI bertanya "nekiki anaku lorolorone gagal opo duite ora ilang?"(kalau kedua anak sayagagal, apa uang tidak hilang?)
    , dan dijawab terdakwa"ora lik, duit balikwutuh" (tidak lik, uang akan kembali utuh), atasjawaban tersebut saksiSAMIDI selanjutnya pulang;Bahwa kemudian saksi SRI SUHARTATI dan saksi DWISETYOWATI mencobamendatangi terdakwa untuk mengetahui perkembanganpekerjaan yang dijanjikan,dan menurut saksi SRI SUHARTATI dan saksi dwiSETYOWATI saat itu terdakwamengatakan "minta dimana?"
    , dan dijawab "Mipta diKandangserang", danterdakwa meminta agar ditambahi dana untuk biayaadministrasi penempatanmasing masing sebesar Rp 4.250.000, (empat juta duaratus lima puluh riburupiah), atas penjelasan terdakwa, saksi SRI13SUHARTATI dan saksi dwiSETYOWATI = memberitahukan kepada saksi SAMIDIT,selanjutnya saksi SAMIDImencari uang dan pada tanggal 24 Nopember 2010sekira pukul 18.30 wib saksiSRI SUHARTATI dan saksi DWI SETYOWATI menyerahkanuang masing masing sebesar Rp 4.250.000, (Empatjuta
    dua ratus lima puluh ribu~ rupiah) kepadaterdakwa, dan saat saksi SRI SUHARTATI dan saksi DWISETYOWATI pulang menjelaskan kepada saksi SAMIDIbahwa uang tambahan sudah diberikan kepada terdakwadan menjanjikan untuk SK TUGAS akan keluar padatanggal O5 Januari 2011, namun hingga sekarang saksiSRI suhartati dan saksi DWI SETYOWATI tidak bekerjasesuai dengan apa yar.g dijanjikan oleh terdakwa danuang saksi SAMIDI sampai sekarang tidakdikembalikan.Bahwa untuk penyerahan uang sebesar Rp 16.500.000,(Enam
Register : 09-04-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 860.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 15 April 2013 — DEDI KORNAL
142
  • Saksi SUHARTATI, SE, MM:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga sgaksi ;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;Bahwa saksi tahu nama anak pemohon yang bernama JENT WAHYU PRATAMAJahir di Oku Timur pada tanggal 13 Januari 2000 ;Bahwa anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernama DEDIKORNAL dan ROSDIANA ; 2.
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai denganketerangan saksi SUHARTATI
Putus : 11-10-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 11 Oktober 2012 — MUSRIN, dkk ; YAYASAN PONDOK PESANTREN PROKLAMASI 1945
7857 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi I: MUSRIN, RETNO KUS SUHARTATI, R. R. SRI ISHARYATI dan Pemohon Kasasi II: YAYASAN PONDOK PESANTREN PROKLAMASI 1945, dahulu bernama YAYASAN PENDIDIKAN PEMBANGUNAN MANUSIA PROKLAMASI 1945 BERKUALITAS DAN BERTAKWA tersebut;
    dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009,28sehingga permohonan kasasi Pemohon Kasasi Para Pemohon Kasasi I/ParaTermohon Kasasi II/Para Penggugat dan Pemohon Kasasi II// Termohon Kasasi I/Tergugat ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon KasasiI: MUSRIN, RETNO KUS SUHARTATI
    biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 dan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi I: MUSRIN,RETNO KUS SUHARTATI
Register : 19-03-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 546.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 25 Maret 2013 — ESTI RAHAYU
192
  • Ayu Rahma, diberi tanda (P4) ; Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;.Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1, Saksi Sri Suhartati,SE.MM: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; ~Bahwa
    dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak Pemohon sesuai keterangan saksi Sri Suhartati