Ditemukan 2898 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor Nomor 190/Pdt.G/1994/PN Jak-Sel Tanggal 14 April 2011 —
1. RAHMAT SURYADI PATAH,
beralamat di Jalan Taman Ratu Elok BB 1/30, Rt.003/Rw.011, Kelurahan Kedoya, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dan
2. NY. SUZANTI PATAH,
Beralamat di Pantai Mutiara Blok A No.57, Rt.001/Rw.016, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara ;
Keduanya berdasarkan akta kuasa No.2 dan No.3, tanggal 02 Desember 2009, dari Notaris R. Suryawan Budi Prasetiyanto, SH. MKN, memberi kuasa kepada RACHMAT JAHJA PATAH, yang berdasarkan surat kuasa tanggal 04 Desember 2009 memberi kuasa subssitusi kepada FAJAR DH SIMAMORA, SH.LLM, HAKIM SIMAMORA, SH, ARTA ULI SIANTURI, SH dan GULTOM TUNGKOT POP, SH, Advokat-advokat pada kantor advokat Hakim Simamora & Rekan, berkantor di Jalan Kesehatan No.60 E, Jakarta 10160, selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I semula PENGGUGAT I kemudian Terlawan I, dan PELAWAN II / semula Penggugat II, kemuadin Terlawan II ;
M E L A W A N
PT. GUNA WIJAYA PERKASA ,
beralamat di Jalan Prapanca No.16-17, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN / semula Tergugat, kemudian Pelawan
57 — 36
57 — 36
Menghukum Terlawan/PT Guna Wijaya Perkasa membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon dijatuhkanputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ExAequo Et Bono).Menimbang, pada persidanganpersidangan yang ditetapkan, ParaPelawan datang menghadap kuasanya tersebut, sedangkan untuk Terlawandatang menghadap kuasanya E DEWIYANTI K, SH dan BUDI WIDARTO, SH,Advokat pada Dewi Soetanto & Partners, Berkedudukan di Citylofes lantai 26Ruang 2617, Jalan KH Mas
Register : 20-06-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 03-01-2012
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 27/G/2011/PTUN-PLG Tanggal 24 Nopember 2011 — H. BASTIAR SYAFEI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUSI BANYUASIN ; PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA,
74 — 23
74 — 23
ROMANUS NOOR WIDARTO:: Lahir di Yokyakarta , 27021964,Jenis Kelamin Laki laki, AgamaKatholik, KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal PerumnasTalang Kelapa Blok III No. 927,RT/RW 062/008 Kota PalembangPekerjaan Pegawai Negeri Bahwa Saksi menerangkan bahwa kenal dengan Tergugat dan Hal anan 38 dari 69 hal anan Putusan No. 27/G 2011/ PTUN PLG Tergugat II Intervensi tidak kenal dengan Penggugat,tidak punya hubungan kerja, tidak ada hubungankeluarga ;5 Bahwa saksi menerangkan yang diketahui tentang
Muba tidak ada sanggahan darimasyarakat (vide keterangan saksi JulMardi); Bahwa pada saat peninjauan lapangan objek sengketadan rapat panitia pemeriksa tanah B tanggal 4 Juni2007 yang juga dihadiri oleh kepala Desa karangagung tidak ada keberatan dari kepala desa karangagung yang mewakili warga karang agung (videketerangan saksi Romanus Noor Widarto dan Hal anpnN63 dari. 69 hal anan Putusan No. 27/ G 2011/ PTUN PLGawaw1); ........Bahwa permasalahan Penggugat dengan PT.
Putus : 13-08-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 201/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 13 Agustus 2015 —
33 — 12
33 — 12
Terbanding Illsemula Tergugat Ill dan Terbanding IV semulaTergugat IV dalam Konpensi / Para PenggugatRekonpensi sekarang Pembanding Rekonpensisecara tanggung renteng untuk membayar semuaongkos perkara yang timbul dalam perkara inidalam kedua tingkat pengadilan, yang untuktingkat banding adalah sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 74 dari76 Halaman, Putusan No. 201/Pdt/2015/PT SMGDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariKamis tanggal 23 Juli 2015 oleh kami UNTUNG WIDARTO
Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihak pihakyang berperkara maupun kuasanya.Ketua Majelis,Ttd.UNTUNG WIDARTO, SH.MH.Hakim Anggota,Ttd. Ttd.SUTANTO, SH.MH. SUBEK1,SH.Panitera Pengganti,Ttd.MULYONO, SH.MH. Biayabiaya :1. Meterai putusan ............ cece eee Rp 6.000,2. Redaksi putusan ...............:eeeeeeee ee Rp 5.000,3.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 88 /Pdt.G/2014/PN. Skt. Tanggal 17 Februari 2015 — MAH SUâÃÂÃÂUN vs RAFAELA ANA WIDIARSANTI dkk
40 — 11
40 — 11
Tergugat , Terbanding Ilsemula Tergugat Il, Terbanding Ill semula Tergugat III danTerbanding IV semula Tergugat IV dalam Konpensi / ParaPenggugat Rekonpensi sekarang Pembanding Rekonpensisecara tanggung renteng untuk membayar semua ongkosperkara yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkatpengadilan, yang untuk tingkat banding adalah sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada haridenganKamis tanggal 23 Juli 2015 oleh kami UNTUNG WIDARTO
Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihak pihakyang berperkara maupun kuasanya.Ketua Majelis,Ttd.UNTUNG WIDARTO, SH.MH.Hakim Anggota,Ttd. Ttd.SUTANTO, SH.MH. SUBE KI, SH.Panitera Pengganti,Ttd.MULYONO, SH.MH.Biayabiaya :1x Meteral PUtuSart cies cccsuwe sess ccumsus seve Rp 6.000,2. Redaksi putusan ................cccceee eee Rp 5.000,3.
Putus : 30-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 113/PID.B/2015/PN.Tgt Tanggal 30 Juli 2015 — -SUMITO Als. MITO Bin BADIN
36 — 3
36 — 3
Dan AGUSTY HADI WIDARTO, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari dan tanggalitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebutdidampingi oleh, para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ANDI NOROKPanitera Penggantipada Pengadilan Negeri Grogot, dihadiri oleh HAMKA JUNIAWAN, SH. Penuntut UmumKejaksaan Negeri Penajam dan Terdakwa.HAKIM KETUA,I MADE HENDRA SATYA DHARMA, SH.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIUZAN PURWADIL, SH.
Register : 05-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 846/PID/2017/PT SBY Tanggal 16 Januari 2018 — HAFI Alias MOH.HAFI
23 — 13
23 — 13
Untung Widarto, SH.,MH.PANITERA PENGGANTITid,Sumaimunah, SH.,MH.Halaman 34 dari 34 halaman Putusan NOMOR 846/PID /2017/PT SBY
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Lmg Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
Nur Irawan Syah Bin Samsuri
70 — 4
RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
Nur Irawan Syah Bin Samsuri
70 — 4
., M.H.AGUSTY HADI WIDARTO, S.H.PENITERA PENGGANTIIMANUEL M. NABUASA, S.H.halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN. Lmg.
Register : 21-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 376/PDT/2021/PT BDG Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Ir. ELVIS YANWAR SIREGAR, M.Sc, Diwakili Oleh : RACHMAD SYARIF SIREGAR,S.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Ir. CHAIRAWATI, Diwakili Oleh : Ir. CHAIRAWATI,
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MUZTAHIDIN, AP, Diwakili Oleh : M. REZA GINANDJAR, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : PT. OTOMAS MULTIFINANCE,
111 — 39
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Ir. CHAIRAWATI, Diwakili Oleh : Ir. CHAIRAWATI,
Terbanding/Pembanding/Penggugat : MUZTAHIDIN, AP, Diwakili Oleh : M. REZA GINANDJAR, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : PT. OTOMAS MULTIFINANCE,
111 — 39
DALAM REKONPENSI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pembanding semula Tergugat danPembanding Il semula Tergugat II dalam Konpensi secaratanggung renteng supaya membayar biaya perkara untukkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat bandingditetapbkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Bandung pada hari Kamis, tanggal 16 September 2021, yang terdiri dariUntung Widarto
Untung Widarto, S.H., M.H.Elly Endang Dahliani, S.H., M.H.Panitera PenggantiTina Rofiana, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Meteral ...........::::0608 Rp. 10.000,002. Biaya Redaksi putusan ....... Rp. 10.000,003. Biaya Proses lainnya ......... Rp. 130.000,00Jumlah .............::0::00:++2+222, RP. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu Rupiah)Halaman 59 dari 59 halaman putusan Nomor 376/PDT/2021/PT BDG
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 149/Pid.B/2019/PN Lmg Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
TARJONO, SH.
Terdakwa:
Kamdani Bin Kasbu
103 — 4
TARJONO, SH.
Terdakwa:
Kamdani Bin Kasbu
103 — 4
., sebagai Hakim Ketua Majelis,AGUSTY HADI WIDARTO, S.H., dan JANTIANI LONGLI NAETASI, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tangggal itu juga oleh MajelisHakim tersebut, dibantu NAFIUDDIN, S.H., sebagai panitera pengganti,dengan dihadiri TARJONO, S.H., penuntut umum pada Kejaksaan NegeriLamongan dan terdakwa. 2222222 2 nena nnn nee nee n eeeHakim Anggota Hakim Ketua MajelisAGUSTY HADI WIDARTO, S.H.
Register : 27-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 38/Pid.B/2017/PN Kwg Tanggal 26 April 2017 — ADANG RASMAN bin UKI MULYANA
160 — 51
160 — 51
., Budi Widarto, SH..,Radja Jhoni. H, SH., M.
Putus : 25-04-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 53/Pid.B/2015/PN.TGT Tanggal 25 April 2015 — -ANDI JAMALUDIN Bin JAMALUDIN
55 — 7
55 — 7
,sebagai Hakim Ketua Majelis, AGUSTY HADI WIDARTO, S.H. danHENDRA KUSUMA WARDANA, SH. M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu olehTALHAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh AINULFITRIYAH, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Penajam serta dihadirioleh Terdakwa;HAKIM KETUA MAJELISAGUS HAMZAH, S.H., M.H.
Register : 06-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 18/PDT.G/2012/PN.SLMN Tanggal 23 Juli 2012 — WIDARTO
26. SUMARNINGSIH
VS
Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI cq. Pemerintah Daerah DATI I Daerah Istimewa Yogyakarta cq. Pemerintah Daerah DATI II Sleman cq. Pemerintah Daerah cq. Pemerintah Kecamatan Depok cq. Pemerintahan Desa Caturtunggal
Ulfa Maudi Pamungkas ( sebagai waris pengganti Alm. Yatimin ),
93 — 19
93 — 19
WIDARTO26. SUMARNINGSIHVSPemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI cq. Pemerintah Daerah DATI I Daerah Istimewa Yogyakarta cq. Pemerintah Daerah DATI II Sleman cq. Pemerintah Daerah cq. Pemerintah Kecamatan Depok cq. Pemerintahan Desa Caturtunggal Ulfa Maudi Pamungkas ( sebagai waris pengganti Alm. Yatimin ),
WIDARTO, lahir 18 Agustus 1977, bertempat tinggal di Ngropoh,Condongcatur, Depok, Sleman.won nnn n nnn n nnn nn enna === Sebagai PENGGUGAT XXxV.26. SUMARNINGSIH, lahir 7 Agustus 1974, bertempat tinggal di K.P.
Widarto , lahir 18 Agustus 1977 , bertempat tinggal di Ngropoh , RT.02/RW.23 Condongcatur , Depok , Sleman ;Dd. Sumarningsih , lahir 7 Agustus 1974 , bertempat tinggal di K.P.Sawah ,RT.07/RW.01, Tarikolot , Citerep, Bogor ;4.
Register : 05-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 220/PDT/2016/PT SBY Tanggal 16 Juni 2016 — 1. N a m a LINAWATI HIDAJATNO, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal Jalan Diponegoro No. 187 RT.01 RW.09 Kelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, Jawa Timur selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat-I;
2. N a m a YENELLA HIDAJATNO, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal Jalan. Diponegoro No. 187 RT.01 RW.09 Kelurahan Darmo, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya, Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat-II;
Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada:
1. PIETER HADJON, S.H., M.H.H.M. DA LOPEZ, S.H.;
2. THOMAS LAMURY A. HADJON, S.H., M.H.;
3. LINA HADI CANDRA, S.H., M.H.;
4. V. VALENS LAMURY HADJON, S.H.; (Advokat Magang)
Para Advokat berkantor di Graha SA Office Building Lt. 3 Ruang 309, Jalan Raya Gubeng 19 - 21, Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 November 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang Nomor 128/PH/III/2015 tanggal 17 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai para Pembanding semula para Penggugat;
L A W A N
1. N a m a SUPRAPTO, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Teluk Cendrawasih Nomor 116, Kelurahan Arjosari, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat-I;
2. N a m a SRI WINARTI, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Utama (baju) di Obyek Sengketa %u2013Alamat Jalan Bromo RT 04 RW 12 Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula Tergugat-II;
3. N a m a Y U L I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kue Gorengan di Obyek Sengketa , Alamat Jalan Bromo Gg 5 RT 09 RW 10 Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-III;
4. N a m a HENDRIK, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Pakaian Import dan Tas, di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Lahor, Kelurahan Bunulrejo, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-IV;
5. Nama W A T I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Gorengan di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Lesti Utara No.5 RT.03 RW 05, Kelurahan Ngaglik. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-V;
6. Nama E D I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Accesoris Gondrong di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Brantas Gg 1 No.49 RT.06 RW 01, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-VI;
7. Nama YUDI SUKIRMAN, Pekerjaan Pedagang kaki lima Toko Kaset dan CD di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Bromo 26 %u2013 1, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-VII;
8. N a m a MOCH.SHOLEH, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Toko Sandal di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Pandesari RT.35 RW.06, Pujon, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-VIII;
9. N a m a D A R N O, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Jamu Cap Potret di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Apukat RT.01 RW.10, Kelurahan Oro Oro Ombo, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-IX;
10. N a m a K A R M I D I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Tahu Campur di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Wilis RT 01 RW 07, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-X;
11. N a m a Y A Y U K, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Cafe Langgeng Jaya di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Sudiro No. 5 Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XI;
12. N a m a B I N A R G O, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Pangsit Mie Ayam Surya Baru di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Anjasmoro Dalam RT.07 RW 11, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XII;
13. N a m a SHOLEH, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Angsle di Obyek Sengketa , Alamat Jalan.Bromo Gg 6 RT.03 RW 12, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XIII;
14. N a m a A F I D, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Sambal Lalapan Yulita di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Bromo Gg. 6 No.55, RT 03 RW 12, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XIV;
15. N a m a T R I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Bakso Solo Jaya di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Pattimura Gg. 4 no. 44, RT 01 RW 07, Kelurahan Temas. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XV;
16. N a m a P O M O, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Lumintu di Obyek Sengketa, Alama Jalan Panderman No.51A, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XVI;
17. N a m a T U M I N I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Lumayan Madiun di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Sudiro No. 9, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XVII;
18. N a m a TARMAJI, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Soto Ayam Lamongan Cak Ji Ganesa di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Anjasmoro No.54 RT 11 RW 07, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XVIII;
19. N a m a SUPARNOTO, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Bakso Barokah Rasa di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Anjasmoro Dalam No. 33 RT 07 RW 11, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XIX;
20. N a m a E D I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung soto di Obyek Sengketa, Alamat : Kampung Baru Jl.Stadion No. 6, RT 01 RW 03, Kecamatan Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XX;
21 N a m a T O N I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Sidorukun INOT di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Wilis Gg. 07, RT 06 RW 08, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXI;
22. N a m a YULI, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Sidorukun di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Panderman RT.08 RW 06, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXII;
23. N a m a ABU NAFI, Pekerjaan Pedagang Kaki lima Kios ABU NAFI di Obyek sengketa, Alamat Jalan Sudiro No. 52, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXIII;
24. N a m a SITI KHOTIMAH, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Lalapan Nasi Jagung di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Kauman No. 28, RT 09 RW 05, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXIV;
25. N a m a M U J I O N O, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Bakso Solo Jaya di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Suropati No.3, RT 13 RW 04, Kelurahan Ngaglik, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXV;
26. N a m a AYI BADRUDIN, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Lalapan Surya Dewi di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Bromo Gg. 6 No. 23, RT 03 RW 12, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXVI;
27. Nama YENI ROFIQ, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Lalapan Sambal Gobyos di Obyek Sengketa; Alamat Jalan Hj. Mustofa No.46, RT 03 RW 03, Kelurahan Torongrejo, Kecamatan Junrejo, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXVII;
28. N a m a WAHYUDI, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Pangsit Mie Ayam Remaja di Obyek Sengketa , Alamat Jalan Arjuna No. 77, RT 01 RW 08, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXVIII;
29. N a m a MARLIAH, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Toko Cahaya Makmur di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Wukir Gg. 9, Kelurahan Torongrejo. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXIX;
30. N a m a HJ. A N I S A H, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Sidomakmur di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Hanafi, RT 03 RW 03, Kelurahan Torongrejo, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXX;
31. N a m a HJ. SUTIKNO, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Sido Rukun di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Panderman No. 34, RT 06 RW 08, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXXI;
32 N a m a WAWAN, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Glory Cwie Mie di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Utomo Rejo No. 4, RT 04 RW 03, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXXII;
33. N a m a L I N A, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Lalapan Mbak Lina di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Semeru No.16, RT 04 RW 12, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXXIII;
34. N a m a S U P R I A D I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Sate Pak Pri di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Dorowati No.35, RT 02 RW 05, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXXIV;
35. N a m a HJ. S U G I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Baru Barokah di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Santrean, Kelurahan Sumberjo, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXXV;
36. N a m a L A S E M I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Pakaian Dalam di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Diran No.6 RT 06 RW 02, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXXVI;
37. N a m a ANI, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Toko Baju di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Kenanga No.23, RT 01 RW 07, Kelurahan Oro Oro Ombo, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXXVII;
38. N a m a INDAH, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Arema di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Bromo No.3, RT 04 RW 10, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXXVIII;
39. N a m a A N G G A, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Baju di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Dewi Sartika, RT 04 RW 10, Kelurahan Temas. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat XXXIX;
40. N a m a T U T I K, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Baju khas Batu di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Diran No.36, RT 05 RW 01, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XL;
41. N a m a MUH. FAUZI, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Jaziroh di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Arjuno No.16 A, RT 06 RW 06, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XLI;
42. N a m a T O H A, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Jamu Iboe di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Imam Bonjol No. 3, RT 05 RW 01, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XLII;
43. N a m a MURTININGSIH, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Jilbab di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Maira No.54, RT 03 RW 01, Kelurahan Sumber gondo Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XLIII;
44. N a m a W I D I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Gubug Kopi Rempah di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Perum Dau Sakinah Residence Kavling 7 Kecamatan Dau Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XLIV;
45. N a m a F I F I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Kios Baju Tiffany di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Ukir Gg 3 No.1, Kelurahan Temas, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XLV;
46. N a m a N O V I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Jual Sosis Bakar Bandung di Obyek Sengketa, Alamat Jalan .Bromo Gg. 6 No. 24, RT 04 RW 12, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XLVI;
47. N a m a L I L I K, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Toko Altaria Collection di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Bromo Gg.3, RT 02 RW 10, Kelurahan Sisir, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XLVII;
48. N a m a E N D A H, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Jual Mie Ayam Special Hot di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Pandesari No. 3, RT. 32 %u2013 RW. 1, Kecamatan Pujon, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XXXIII;
49. N a m a S U G I A R S I H, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Gado Gado; Alamat Jalan Sakura No. 30, Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-XLIX;
50. N a m a W I N A R T I, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Jual Soto Daging %u201CMbak Win%u201D di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Anjasmoro Dalam, RT. 05 %u2013 RW. 11, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-L;
51. Nama Y A Y U K, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Warung Tahu Telor Ganesa di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Anjasmoro Dalam No. 6, RT. 05 %u2013 RW. 11, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-LI;
52. N a m a B I N O, Pekerjaan Pedagang Kaki Lima Jual Tahu Campur di Obyek Sengketa, Alamat Jalan Anjasmoro No. 23, RT. 8 %u2013 RW. 11, Kelurahan Sisir. Kecamatan Batu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat-LII;
Dalam hal ini para Terbanding semula Tergugat I sampai dengan Tergugat LII, telah memberikan kuasa kepada : YIYESTA NDARU ABADI, S.H., MH. Dan OOK ARTIONO, SH , Advokat pada %u201CYIYESTA & BUNDA Law Office%u201D beralamat kantor di Jl. Galunggung Nomor 65 kav. 4 Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal April 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang Nomor 238/PH/V/2015, yang selanjutnya disebut sebagai para Terbanding semula para Tergugat ;
48 — 29
48 — 29
,M.H. dan Untung Widarto, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, selanjutnya putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 16 Juni 2016diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum, oleh Hakim Ketuadan para Hakim Anggota tersebut, serta dihadiri pula oleh H. Adi Wahyono,S.H., M.H, Wakil Panitera, sebagai Panitera Pengganti, tanoa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara maupun kuasa hukumnya;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TTD TTDH.A. Zainal Abidin, S.H.,M.H Mulijanto, S.H.
,M.H.TTDUntung Widarto, S.H.M.H.Panitera Pengganti,TTDH. Adi Wahyono, SH.MHHalaman 57 dari 58 Putusan Nomor 220/PDT/2016/PT SBYPerincian biaya:1. Materai .....................2. Redaksi .................6..3. Pemberkasan............Jumlah ...... 0.00.20. cce eee eeeRp. 6.000,00Rp. 5.000,00Rp139.000,00 +Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 58 dari 58 Putusan Nomor 220/PDT/2016/PT SBY
Putus : 26-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1702 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — KATIYAH, dkk VS KEPALA STAF ANGKATAN DARAT (KASAD) cq PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER (PANGDAM) V/ BRAWIJAYA cq BRIGADE INFANTERI 16 / WIRA YUDHA
202 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1702 K/Pdt/2019289.290.291.292.293.294.295.296.297.298.WAHYU WIDARTO, bertempat tinggal di RT 004, RW 003,Dusun Wonosari, Desa Kalibatur, Kecamatan Kalidawir,Kabupaten Tulungagung;MOAJI, bertempat tinggal di RT 004, RW 003, DusunWonosari, Desa Kalibatur, Kecamatan Kalidawir, KabupatenTulungagung;EDI PRASETYO, bertempat tinggal di RT 001, RW 001,Dusun Perkebunan, Desa Kresikan, KecamatanTanggunggunung, Kabupaten Tulungagung;BASORI, bertempat tinggal di RT 003, RW 002, DusunTumpak Nongko, Desa
WAHYU WIDARTO,290. MOAJI, 291. EDI PRASETYO, 292. BASORI, 293. SUPIYAN,294. SUHARJITO CENGKUK, 295. MIKA PONASARI,296. KANANG SUYATNO, 297. SUYATNO, 298. WIDAYAT,299. KASIYEM, 300. SARLAN, 301. DEWI ANGGRAINI,302. TAMAM, 303. WIDARTIN, 304. KASIRAN, 305. ANAMAOLINDA, 306. SARNI, 307. MUKIN, 308. MUJIATI, 309. LENAANDRIANA, 310. KATIJAN, 311. SURYADI, 312. RIRINANGGARITA, 313. TUMIRAN, 314. MARJUGI, 315. SAMIRAH,316.SUKADJI, 317. ANANG HARYONO, 318.YUNI ASTUTI,319. DAKUN, 320. SUPAR, 321.
Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 306/Pid.Sus/2016/PN. TGT. Tanggal 13 Oktober 2016 — -MULYADI DIFINDY als BADI Bin JAMALUDIN
84 — 6
84 — 6
., M.H selaku Hakim Ketua, UZAN PURWADI, S.H. danAGUSTYHADI WIDARTO, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot Nomor: 306/Pid.Sus/2016/PN.TGT, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 13 Oktober 2016 dibantu oleh DITATRIWULANY, S.H. selaku Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh36RIZAL PRADATA, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Penajam,
Register : 26-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 470/PDT/2020/PT BDG Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : A. Sapah Arsakaraton
Terbanding/Penggugat : Uma Maryono
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. Siti Halimah Cs
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris PPAT Inna Budiman, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris PPAT Drs. Yusuf Aceng Suganda, S.H,
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : Camat Kantor Kecamatan Sukajadi Kota Bandung
110 — 55
Terbanding/Penggugat : Uma Maryono
Terbanding/Turut Tergugat I : Hj. Siti Halimah Cs
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris PPAT Inna Budiman, S.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris PPAT Drs. Yusuf Aceng Suganda, S.H,
Turut Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : Camat Kantor Kecamatan Sukajadi Kota Bandung
110 — 55
Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sSupayamembayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang untuktingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluhribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020,oleh kami Untung Widarto
Untung Widarto, S.H., M.H.Elly Endang Dahliani, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Bebet Ubaedilah Affandi, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara :1. Materai putusan ................... Rp. 6.000,2. Redaksi putusan ................... Rp. 10.000,3. Biaya proses lainnya.............. Rp. 134.000.Rp. 150.000,Hal 70 putusan PT. Bandung No. 470/PDT/2020/PT.BDG
Register : 22-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 572/PDT/2020/PT BDG Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. ADHI KARYA PERSERO Tbk Diwakili Oleh : FARID RAMDANI, SH.
Terbanding/Tergugat I : SOBARI S.Sos. Bin KUNIM
Terbanding/Tergugat II : Drs. IDA NURYADI SE, M.Si
Terbanding/Tergugat III : HAJI PAYUMI bin MESANI
Terbanding/Tergugat IV : ROHIMAH binti MESANI
Terbanding/Tergugat V : ZAINAL
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH JATIMULYA
138 — 64
Terbanding/Tergugat I : SOBARI S.Sos. Bin KUNIM
Terbanding/Tergugat II : Drs. IDA NURYADI SE, M.Si
Terbanding/Tergugat III : HAJI PAYUMI bin MESANI
Terbanding/Tergugat IV : ROHIMAH binti MESANI
Terbanding/Tergugat V : ZAINAL
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH JATIMULYA
138 — 64
M.Hum, Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sebagaiKetua Majelis, UNTUNG WIDARTO, S.H., M.H. dan IMAM SYAFII, S.H. M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan di dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal 1 Desember 2020,Halaman 63 dari 64 halaman, Putusan Nomor 572/PDT/2020/PT BDG.oleh Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehNURDIANA, S.H.
Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpadihadiri oleh Pembanding semula Penggugat, Terbanding sampai denganTerbanding V semula Tergugat sampai dengan Tergugat V, Terbanding VI semulaTergugat VI serta Turut Terbanding semula Turut Tergugat maupun masingmasingKuasa Hukumnya.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd ttdUNTUNG WIDARTO, S.H., M.H. H. MOHAMMAD IDROES, SH. M.HumttdIMAM SYAFII, S.H., M.HUMPANITERA PENGGANTIttdNURDIANA, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Materal .....................
Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 402/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 15 Desember 2015 — PT. AMPUH SEJAHTERA melawan 1. Ketua BPK Republik Indonesia cq Kepala BPK RI Perwakilan Provinsi Jawa Tengah cq BERNADETTA ARUM DATI, SE ,MM,Ak, dkk
83 — 50
83 — 50
HakimTinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua Majelis Hakim,UNTUNG WIDARTO, SH.MH. dan SUTANTO, SH.MH. masingmasingHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku HakimHakim Anggota,putusan mana pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015 diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis HakimHalaman 87, Putusan No. 402/Pdt/2015/PT SMGtersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta didampingi SRIMULYANI, SH.MH.
Ttd.UNTUNG WIDARTO, SH.MH. TANT H.MH.Panitera Pengganti,Ttd.SRIMULYANI, SH.MH. Biayabiaya :1. Meterai putusan .............cceeeeeeeeeee Rp 6.000,2. Redaksi putusan .............. cece eee Rp 5.000.3. Biaya Pemberkasan ............:.:::000 Rp 139.000.Jumlah = Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )
Register : 10-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 247/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ISWAHYUDI SH
Terdakwa:
1.ANDRI NUR HIDAYAT Als. GLINDING Bin SAHRI
2.SANTANG YULIANTO Bin MINTOROGO
3.TRI NOVANTO Als. TEBO Bin SUGIYANTO
150 — 29
ISWAHYUDI SH
Terdakwa:
1.ANDRI NUR HIDAYAT Als. GLINDING Bin SAHRI
2.SANTANG YULIANTO Bin MINTOROGO
3.TRI NOVANTO Als. TEBO Bin SUGIYANTO
150 — 29
kemerdekaan terhadap saudara Gideon secara langsung hanyamelihat melalui video;Bahwa akibat dari pengeroyokan dan penganiayaan dan perampasankemerdekaan terhadap saudara Gideon, saudara Gideon mengalami mukalebam dan bengkak hampir seluruh wajah, pelipis kiri sobek, ada luka bakardan luka sayatan di tangan kanan dan kiri;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:1.Widarto
T.R Wiyanto, S.Pd. di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 39 dari 59 Putusan Nomor 247/Pid.B/2020/PN SmnBahwa Saksi tidak mengetahui peristiwa penganiayaan yang dilakukanoleh Para Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui adanya perdamaian antara Terdakwa Santangdengan Saudara Gideon yang dilakukan di rumah Widarto Catur;Bahwa Terdakwa Santang tidak datang saat perdamaian tersebut dandiwakili oleh Saudara Iswandi sebagai Lawyernya dan saudara Dionbeserta ibunya;Bahwa perdamaian dilakukan
Register : 24-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-10-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 43/Pid.B/2014/PN Mkd Tanggal 13 Mei 2014 — MUHAMMAD ARWANTO alias MAMAT bin SURYAMAN SLAMET, DKK
41 — 5
41 — 5
Saksi WIDARTO bin SISWANTO.e Bahwa Saksi tahu dengan Terdakwa sedangkan terhadap Terdakwa Ildan Ill, Saksi tidak kenal dan Saksi tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa;e Bahwa Saksi diajukan di persidangan sehubungan dengan adanya kasuspencurian;e Bahwa barangbarang yang telah diambil oleh pencuri tersebut berupa 1(satu) Unit Mesin Diesel Pompa Air Merk Honda warna Merah putih,ukuran selang 3' (dim ) dan 6 (enam ) lembar daun pintu.e Bahwa yang menjadi korban pencurian