ROHIMAN TAHER Dt RAJO NAN PUTIAH, DKK VS YUNIRDAM, DKK

ROHIMAN TAHER Dt RAJO NAN PUTIAH,suku Tapi Aie, bertempat tinggal di Sawah Tapi Jr LubukAgung Nagari Koto Baru, Kecamatan Kubung KabupatenSolok, adalah Mamak Kepala Waris Dalam Kaumnya(Kaum Penggugat dan Tergugat A);2. SUPARDI T DT SINARO SATI, suku Tapi Aie, bertempattinggal di Sawah Sudut Nagari Selayo, KecamatanKubung Kabupaten Solok adalah anggota kaum atauadik Rohiman Taher Dt Rj Nan Putiah;3.

YASMIR DT DT PUTIH, suku Tapi Aie, bertempat tinggaldi Sawah Sudut Nagari Selayo, Kecamatan KubungKabupaten Solok adalah anggota kaum atau adikRohiman Thaher Dt Rajo Nan Putiah;B. 1. ERMALINDA, bertempat tinggal di SumurBelimbing Lurah Nan Tigo Nagari Selayo KecamatanKubung Kabupaten Solok;2. NENEN SISKA MEMORI, bertempat tinggal di SumurBelimbing Luran Nan Tigo Nagari Selayo KecamatanKubung Kabupaten Solok adalah anak Tergugat B.1;3.

pensertifikatannya harussemufakat/persetujuan dari anggota kaumnya tidak hanya cukup hanyadilakukan oleh Mamak Kepala Waris, in casu Termohon Kasasi berusahamensertifikatkan objek sengketa tanpa kemufakatan/persetujuan dari kaumPenggugatpenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi ROHIMANTAHER Dt RAJO

ROHIMAN TAHER Dt RAJO NAN PUTIAH, A.2. SUPARDI T DTSINARO SATI, A.3. YASMIR DT DT PUTIH, B.1. ERMALINDA, B.2.NENEN SISKA MEMORI, B.3. KIKI NUR, B.4 RIRI SUSANTI, B.5DAFIT PUTRA, C.1. MARSUDI, C.2. MARLENIS (istri Marsudi), C.3.INDAH PERMATA SARI, C.4. RITA PURNAMA SARI, C.5. WAHYUNILAM KOMALA SARI, D.1. SYAMSIAR, D.2. HENDRA LISWARDI,D.3. WARDI, D.4. HELDINO RIA dan D.5. HELDINAS SRI tersebut:2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi Il:1. YUNIRDAM, 2. MARSILIS (Ik), 3.

Penggugat : Azamril Basir, dkk lawan Tergugat : Jasman Rajo Mudo, dkk

melalui timKonsolidasi, menjadi seluas 3.928 m2, dengan ukuran lebar 49,1 meterdan panjang 80 meter, sesuai dengan peta Konsolidasi yang dikeluarkanoleh Pemerentahan Kota Padang, yang didalamnya telah ditetapkannama AZAMRIL BASIR ( penggugat)Bahwa tanah OBJEK PERKARA milik PENGGUGAT sebagai manayang PENGGUGAT sebutkan diatas tadi, tanpa sepengetahuan dantanpa seizin dari penggugat, pada tahun 2016, dikuasai begitu saja olehTERGUGAT A .1, membuat plang/papan nama yang bertuliskan Tanahini milik Jasman Rajo

Rajo Mudo. Kedua surat bukti tersebut adalah benar, akantetapi surat bukti P15.A diketahui oleh Ninik Mamak Nan Bajinih dalamSuku Koto Kenagarian Pauh V, dan ditanda tangani oleh Ketua KAN PauhV, akan tetapi ranji dalam surat bukti P15.

B mamak Nan Bajinih tidakmau menandatangani;Bahwa berdasarkan surat bukti P16, didapat fakta hukum yang mana DaniRajo Magek ini juga telah dihadirkan oleh Para Tergugat sebagai saksi.Dengan adanya surat bukti a quo membuktikan, Rani Rajo Magek sendiriikut mengakui bahwa Sepadan Tanah Sebelah Selatan dari Tanah M. Nasirberbatasan dengan Tanah Azamril Basir.

tindakpidana menguasai tanah tanpa izin pihak yang berhak ; Bahwa berdasarkan keterangan, saksi SAKSI SYOFJAN, Saksi MASRIL,saksi NURSAL, Saksi ERLIYAN RISWANDI didapat fakta hukum objekperkara adalah tanah kaum Para Penggugat (AZAMRIL Cs) yang dulunyapernah tergadai, selanjutnya setahu saksi objek perkara dulunya dikuasaioleh ayah dan ibu AZAMRIL;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa bukti T1 sampai dengan T A/8B dan SaksiSaksiyaitu 1.Ramli Rajo

Asal tanah milik para tergugat berasal dari Mak Udin ;Bahwa saksi tahu Jasman ( Tergugat) ada hubungan dengan Mak Udin,Jasman ( Tergugat ) cucu dari mak Udin ; Bahwa saksi tahu danmelihatkan surat bukti T1.a dan T.1 b, bahwa surat bukti tersebut adalahranji dari kaum tergugat, dan saksi yang bertanda tangan selaku ninikmamak, yaitu selaku kepalo paruik Pandito Ramli Gir Rajo Magek ; BahwaHalaman 63 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2017/PN Pdgsaksi tahu) Mak udin dengan Jasman adalah

ALMUNIR AGUS RAJO NAN SATI, dk vs. SYAFARUDIN, dkk.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwa : HERMAN Gelar LAIN RAJO MANGKUTO Alias HERMAN dan NOFIANTY Pgl. NOVI tersebut ;

HERMAN Gelar LAIN RAJO MANGKUTO Alias HERMAN ; NOFIANTY Pgl. NOVI ;

HERMAN GLR LAIN RAJO MANGKUTO ALSHERMAN bersamasama dengan Terdakwa II. NOFIANTY PGL NOVI, pada hariKamis, tanggal 30 Juni 2011 ataupun setidaktidaknya pada tahun 2011 bertempat diPT. AlHaram Islamic Wisata Jl.

HERMAN GLR LAIN RAJO MANGKUTO ALSHERMAN bersamasama dengan Terdakwa II. NOFIANTY PGL NOVI, pada hariKamis, tanggal 30 Juni 2011 ataupun setidaktidaknya pada tahun 2011 bertempat diPT. Alharam Islamic Wisata Jl.

AI Haram Islamic Wisata di mana Herman Grl Lain Rajo Mangkutosebagai Direkturnya adalah biro perjalanan wisata yang salah satu kegiatannyamemberangkatkan jemaah umroh ;Berdasarkan keterangan saksi Vivi Angriani yang merupakan karyawan PT. AIHaram Islamic Wisata, PT.

Suhirman P Rajo; Amlis; Rosma; Yurnalis; Arta Ti; Rita Muliza

Rajo Magek , CS

Rajo Magek (Lk), umur + 75 tahun, pekerjaan Wiraswasta,alamat Sungai Sapih RT. 02/RW.02 Kelurahan Sungai Sapih KecamatanKuranji Kota Padang. Bertindak untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris dalam kaumnya;B. 1. Bustami (Lk), umur + 58 tahun, pekerjaan Tukang Batu;2. Nila (Pr), umur + 55 tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga;Keduanya suamiisteri, beralamat di Air Paku RT. 03/RW.06 KelurahanSungai Sapih Kecamatan Kuranji Kota Padang;C. 1.

Rajo Dihilie Cs, suku Caniago dalamtahun 1940 dengan cara siliah jariah. Sedangkan Tanah Objek Perkaratumpak b adalah bahagian dari harta pusaka PenggugatPenggugatberkaum peninggalan Angku/Mamak PenggugatPenggugat bernama SiGente, Haji Ambi, Kadap dan Lapoh;. Bahwa dalam tahun 2605 (tahun jepang) atau tahun 1943 M, TanahObjek Perkara tumpak a pernah digadaikan oleh Angku/MamakPenggugatPenggugat bernama Kadap Glr.

WAHAB LABAI ; MUSLIM, Dkk ; MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

., Advokat berkantor di YayasanLembaga Bantuan Hukum Padang, Jalan Pekanbaru No.21Asratek, Ulak Karang, Kota Padang;Para Pemohon Kasasi, dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;melawan:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, Suku Chaniago, bertempattinggal di RT.O8 RW.IV, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, sebagai diri sendiri juga sebagai Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya;Termohon Kasasi, dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

29);Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah tidak berdasar, sangatkeliru dan tidak tepat digunakan dalam perkara aquo, karena perkaraaquo dalam gugatan Termohon Kasasi dengan jelas dan terang telahmendalilkan bahwa objek sengketa diperoleh Para Pemohon Kasasiadalah dari pagang gadai dari Djatin Damang sebagai pihak yangmenggadaikan tetapi Djatin Damang atau warisnya tidak ikut digugat,padahal dalam persidangan telah terungkap bahwa kemenakanatau waris dari Djatin Damang masih hidup yaitu Idrus Rajo

alihpertimbangan hukum Pengadilan Negeri adalah pertimbangan yangsalah dan melanggar hukum yang berlaku, sehingga putusan JudexFactie tersebut harus dibatalkan;Dalam Pokok Perkara :Bahwa kesalahan penerapan hukum dari pertimbangan hukum PengadilanTinggi dalam perkara aquo adalah sebagai berikut :1.Bahwa adalah keliru sekali pertimbangan Majelis Hakim Judex Factieyang menyatakan bahwa Termohon Kasasi adalah Mamak KepalaWaris Dalam Kaumnya, dengan berdasarkan kepada Bukti P.1 berupaRanji Keturunan Laham Gelar Rajo

Magek dan dihubungkan denganBukti P.VIII berupa surat pernyataan Munir tertanggal 22 Mei 2003;Bahwa Para Pemohon Kasasi dalam persidangan telah membantahkeaslian dari Bukti P.1 tersebut, karena sangat diragukan keasliannyadan bantahan itu diperkuat oleh keterangan beberapa orang saksiyaitu : Labai Gelar Rajo Mudo (dari pihak Termohon Kasasi);Hal. 11 dari 15 hal.

RAJO LENGGANG, dkk

RAJO LENGGANG,bertempat tinggal di Jalan Tampua II Nomor 2 Air TawarBarat, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;2. HARMON, bertempat tinggal di Simpang Rambutan, RT 2RW 5, Kelurahan Gunung Sariak, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat3. NURMALIS, bertempat tinggal di, RT 3 RW 7, KampungKalawi Barat, Kelurahan Lubuak Lintah, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;4.

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin, dan Suir dalam JuraiPara Tergugat ;Menyatakan '% (setengah) bagian tanah sengketa atau seluas 5725 m?

RAJO NAN PUTIAH, Dkk

ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), CS LAWAN PUTRI DALZASARI , CS

PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata padaPengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara:1.ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), Tempat/Tanggal Lahir :Padang/04 Juli 1970, suku Caniago Mandaliko, pekerjanPNS,agama Islam, beralamat di jalan Tabuik No. 44, KelurahanPasir, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman, baik untukdirinya sendiri maupun selaku Mamak Kepala Waris DalamKaumnya

Batas objek perkara salah dan tidak jelas, bahwa batasbatas yangdisampaikan Penggugat tidaklah benar karena faktanya sebahagian daritanah kaum Tergugat dengan Mamak Kepala Waris Marah HaynesAde, SH.MH Gelar Rajo Sulaiman telah diperuntukkan dan berikandengan Regocnisi kepada anggota kaum Tergugat (Anak KandungTergugat ) Marah Hamdan Novri seluas + 505 m? (persegibujursangkar) sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah).

Gelar Rajo Sulaiman), yangdalam perkara in casu Mamak Kepala Waris Tergugat tidak digugatoleh Penggugat, oleh karena itu dalildalil gugatan Penggugat padapositanya didasarkan pasal 1365 KUH Pedata/ BW (Burgelijk Wet Boek)Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matigedaad) adalah tidak jelas.4.

Gelar Rajo Sulaiman dalam KaumHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 194/PDT/2017/PT PDG.Tergugat dan juga tidak menggugat Marah Hamdan Novri selakukaum Tergugat yang menguasai dan memiliki dua buah bangunanrumah diatas tanah objek perkara in casu, hal ini jelas bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannyatanggal 11 Agustus 1975.

Dalam hal ini sekarang secaraberkaum dibawah penguasaan dan pengawasan Mamak Kepala Wariskaum Marah Haynes Ade, SH.MH Gelar Rajo Sulaiman Suku Melayu diPadang, yang dulunya terletak di dikenal Kelurahan Air Camar,Kecamatan Padang Timur dan sekarang dikenal sebagai KelurahanParak Gadang Timur di Kecamatan Padang Timur Kota Padang bukandiwilayah Lubuk Begalung, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;.

RAJO BUTIK

Penggugat:
H Rahman Lelo Rajo
Tergugat:
Affirman

BUCHARI VS H.NAZIR AZIZ,BA RAJO NAN KAYO, CS

Kecamatan Kuranji, Kota Padang, bertindakuntuk diri sendiri dan selaku Wakil /Penerima Kuasa dari Mamak Kepala Waris dalamKaum Suku Koto Ampang.Telah memberikan kuasa kepada :AVISENNA, S.H adalah Advokat, berkewarganegaraan Indonesia, yang tergabungdan berkantor pada AVISENNA, S.H & ASSOCIATES, beralamat di Komplek JondulIV Blok QQ No. 11 Parupuk Tabing Padang, Sumatera Barat , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 06 April 2014.Selanjutnya disebut Penggugat1Berlawanan denganH.NAZIR AZIZ,BA RAJO

Syahrul Rajo Sutan (Lk) LAWAN Moncok Panduko Sutan (Lk),CS

PUTUSANNOMOR 45/PDT/2018/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata pada Pengadilantingkat banding,menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara antara :Syahrul Rajo Sutan (Lk), umur + 34 tahun, Agama lam, Suku Koto, Pekerjaan Tani,Alamat Sawah Bukik Jorong Limo Niniak Nagari Koto Sani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, dalam halini bertindak untuk diri sendir dan selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum

Nur AsmaM.Pd dan tanoa izin dan Penggugat juga merupakan perouatan melawan hukum(Onrecht matigedaad) ;Bahwa pada tahun 2015 MONCOK PANDUKO SUTANTergugat mengajukanGugatan Perdata ke Pengadilan Negeri Solok yang dikenal dengan PerkaraPerdata No.18/PdtG/2015/PN Sk, dimana dalam Perkara perdata tersebut yangjadi Tergugat adalah SYAHRUL RAJO SUTANPenggugat berkaum dan ObjekPerkaranya adalah Tanah Pusaka Tinggi Kaum SYAHRUL RAJOSUTANPenggugat yang berupa Tanah Gurun dan Tanah Sawah dimana salahsatu batas

Solok, dimanadalil posita tersebut adalah keliru dan tidak benar, karena LAKFLAKITERTUA dalam Keturunan Niek Bijak Suku Koto Jorong Kasiak NagariKoto Sani dalam kaum penggugat setelah mamak / angku penggugatbernama HAKIN SUTAN MUDO meninggal dunia lakilaki tertua adalahSUBIR gir KATIK MALELO sekarang berumur + 64 tahun, dan selain dariSUBIR glr KATIk MALELO lakilaki tertua umur dalam kaum penggugat adalagi lakilaki yang tua umur dari Syahrul Rajo Sutan /penggugat yaituHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor

RAJO MUHAMMAD, DK VS MARJOHANDA, DKK

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan secara terang-terangan terhadap orang sehingga menyebabkan matinya orang;-----------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;--------------------------------------------3.

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING

RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr.lengkap PANGERAN PUTING; won nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn ==Bumi Nabung Ilir;. 33 Tahun / 21 April 1980;eeUmut! . Lampung / Indonesia ; tanggal lahir . Dsn. I Kamp. Bumi Nabung Ilir Kec. Bumi Nabung Kab.Jeniis Lamteng;Kelamin . Tiler, :22022cesansnocnsemnanseesassnmumemensanessemmmnananesKewarganega NWirasovasta $ neeraanTempattinggalAgamaPekerjaan Terdakwa ditahan berdasarkan penahanan yang sah oleh ;Pid.B/2013/PN.GS.Halaman dari 37 Halaman : Perk.

Rajo Ratu Bin M. Soleh Gir. P.Puting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pengeroyokan yang menyebabkan orang lain mati sebagaimanadakwaan kesatu Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Muhidin Glr. Rajo RatuBin M. Soleh Glr. P.

Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAANKESATU :a Bahwa ia terdakwa Muhidin Glr Rajo Ratu Bin M. Saleh Gir P. Putingbersamasama dengan Juari Iskandar Bin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo SakoBin Ibnu Hatif Glr P.

Lalu pada saat badan korban dipegangi olehterdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan, Juari IskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.

RAJO USALI, 2. SYAFRI SADIN DT. RAJO BASA, 3. ARMANSYAH DT.GADANG, 4. SYABIRIN DT. RAJO SAMPONO, 5. BARTIUS DT. RAJO ALAM, 6. SYAFRI DT. RAJO TADUANG tersebut

RAJO USALI, dkk.

RAJO USALI, Jabatan Rang Tuo Adat Suku MelayuNagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang danselaku Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Lubuk Kilangan KotaPadang;2. SYAFRI SADIN. DT. RAJO BASA, Jabatan Rang Tuo Adat SukuMelayu Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaHalaman 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 2031 K/Pdt/2014Padang dan selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukKilangan Kota Padang;. ARMANSYAH DT.

RAJO SAMPONO, Jabatan Rang Tuo Adat SukuCaniago, Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang dan selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;. BARTIUS DT. RAJO ALAM, Jabatan Rang Tuo Adat Suku Jambak,Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang danselaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;. SYAFRI DT. RAJO TADUANG, Jabatan Rang Tuo Adat (Penghulu)Suku Koto, Nagari Lubuk Kilangan, Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang.

RAJO BASA, 3. ARMANSYAH DT.GADANG, 4. SYABIRIN DT. RAJO SAMPONO, 5. BARTIUS DT. RAJOALAM, 6. SYAFRI DT. RAJO TADUANG tersebut;2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1. SITICHAIRIAH, 2. ISKANDAR SYARIFUDDIN, 3. MOHAMAD ICHWAN, 4. Ir.ILHAM SYARIFOEDDIN 5. BAINAR, 6. ASRIL tersebut;3.

Rajo Sampono) terhadap Penggugat (Marlis binti Jusan); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 496.000.00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Rajo Sampono

RAJO MUDO,DKK VS GADIH,DKK

RAJO LELO; DKK, VS. RISMAN JOHN, DK

RAJO LELO;RONI RAMA PUTRA MALIN MUHAMAD;DARLIUS DT. RAJO BUJANG;. ZAIBIR DT. PADUKO BASA;AMIRUDIN MALIN MANGGAGA;. SAMAWIR DT. RAJO KUMBANG;. ALFERIZAL DT. MARAJO;. JAURISMAN DT. RAJO KACIAK BASA;. SAFRIDA DT. RAJO LANGIK;SARDI DT. RAJO NAN SATI;ZULBAHRI MALIN BUNGSU;MASRIAL DT. BUNGSU;ILMAJIZAR MALIN PERMATO;JUMANDA PUTRA DT.

Tanah Ulayat Rajo, adalah tanah ulayat yang berada di bawahpenguasaan datuak/penghulu, di mana letaknya jauh dari kampung.Wujud dari Tanah Ulayat Rayo ini adalah hutan rimba, bukit dan gunung,padang rumput dan belukar, rawa dan payau (payo), sungai, sertatelaga dan laut;Halaman 6 dari 18 hal. Put. Nomor 2953 k/Pdt/20152. Tanah Ulayat Nagari, adalah tanah yang letaknya tidak jauh darikampung.

Meskipun telah adakesepakatan mengenai batas suatu wilayah rajo dengan nagari namundemikian masingmasing pihak mempunyai kewajiban untukmengunjunginya, sebagaimana fatwa adat "hutan jauah diulangi, hutandakek dikundano/' (hutan jauh didatangi, hutan dekat diolah dandiawasi);Tanah Ulayat Suku, adalah tanah yang dipunyai secara bersama olehseluruh anggota suku yang diawasi secara turun temurun dalamkeadaan utuh.

Rajo Lelodan Bukik Dt.

RAJO KUMBANG, 7. ALFERIZAL DT.MARAJO, 8. JAURISMAN DT. RAJO KACIAK BASA, 9. SAFRIDA DT.RAJO LANGIK, 10. SARDI DT. RAJO NAN SATI, 11. ZULBAHRI MALINHalaman 17 dari 18 hal. Put. Nomor 2953 K/Pdt/2015BUNGSU, 12. MASRIAL DT. BUNGSU, 13. ILMAJIZAR MALINPERMATO, dan 14. JUMANDA PUTRA DT. MUNCAK SUTAN, tersebut;2.