B/2013 /PNM> Luka gores pada muka;Kesimpulan : Mungkin terjadi karena benda tumpul;Akibat : Sembuh tanpa cacat;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya tersebut maka Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan dimana sebelummemberi keterangan, Saksisaksi tersebut

B/2013 /PNM Bahwa pada waktu Saksi dipukul dan dicakar oleh Terdakwa, Saksipun membalasdengan melakukan yang sama, Saksi juga mencakar muka terdakwa lalu Saksitarik rambutnya dan gigit jari tangannya; Bahwa ditempat kejadian selain Saksi dan Terdakwa ada Saksi Nurwahida BintiRahmat, Saksi Hasria Binti Jasman, dan Saksi Hasanuddin Alias Pua Ila; Bahwa mereka berusaha melerai Saksi dan Terdakwa saat melihat Saksi danTerdakwa berkelahi; Bahwa luka saksi baru sembuh sekitar 20 (dua puluh) hari; Bahwa

B/2013 /PNM Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2013 sekitar pukul 21.00WITA bertempat di rumah saksi Nurlia Binti Sule di Lingk. Rangas Barat, Kel.Rangas, Kec.

B/ 2013 /PNM Bahwa Saksi melihat Saksi Nurlia Binti Sule terluka, tetapi Saksi melihat hanya dibagian pipi berdarah disebabkan karena dicakar oleh Terdakwa; Bahwa Saksi melihat Saksi Nurlia Binti Sule tidak dapat beraktifitas setelahkejadian;Keterangan Saksi dibenarkan oleh TerdakwaSaksi IV HASANUDDIN ALIAS PUA ILA Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan karena ada masalah pemukulan terhadapdiri Nurlia Binti Sule yang dilakukan oleh Terdakwa yang merupakan anak saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa

B/ 2013 /PNM Bahwa setelah kejadian, Saksi tidak pernah mendatangi Saksi Nurlia Binti Sulemaupun keluarganya dan belum pernah meminta maaf, tapi Saksi akan berusahamendatangi Saksi Nurlia Binti Sule dan keluarganya untuk meminta maaf;Keterangan Saksi dibenarkan oleh TerdakwaMenimbang, bahwa untuk kepentingan pembelaannya maka Terdakwa telahmengajukan 1 (satu) orang Saksi yang meringankan (A de charge) guna didengarketerangannya di persidangan dimana sebelum memberi keterangan, Saksi tersebut terlebihdulu

PNM ULAMM
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
3.HIKMAH

Permodalan Nasional Madani (PNM) dengan jaminan SHM Nomor 3420 atas nama PENGGUGAT, sebesar Rp.81.729.532 (delapan puluh satu juta tujuh ratus dua puluh sembilan lima ratus tiga puluh dua rupiah) ;4.3. Hutang pada Bank Jatim atas nama PENGGUGAT, SPd. dengan pinjaman pokok sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah);4.4. Hutang/tagihan Kartu kredit atas nama PENGGUGAT, SPd. dan PENGGUGAT sebesar Rp.127.000.000,- (seratus dua puluh tujuh juta rupiah) ;4.5.

Fotokopi tanda terima jaminan PNM, bermaterai cukup dan fotokopi tersebuttelah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya (P.3);4. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 131, atas nama PENGGUGAT, bermateraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,(P.4);5.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.............,, bermaterai cukup dan aslinyadiagunkan ke Koperasi (PNM) (T.1);2. Fotokopi Sertifikat Hak Mllik/ Buku Tanah No..........., bermaterai cukup danaslinya diagunkan ke Koperasi serba usaha Montana Hotel (T.2);Hal.22 dari 59 hal.

Putusan Nomor 2240/Pdt.G/2014/PA.Mlge Hutang di PNM dengan menggadaikan sertifikat pabrik dengan cicilan3,5 juta/oulan dan Tergugat biasanya minta tolong saksi mencarikanuang untuk bayar angsuran;e Hutang di Koperasi Montana sebesar Rp. 300.000.000.

PermodalanNasional Madani (PNM) sebesar Rp.12.713.362, (dua belas juta tujuh ratus tigabelas ribu tiga ratus enam puluh dua rupiah) dan membayar kekurangan pembeliantanah di Turen sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan untukHal.44 dari 59 hal.

PNM (PermodalanNasional Madani) merupakan hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatyang pertanggungjawaban terhadap hutang tersebut dibebankan kepada hartaHal.48 dari 59 hal.

(limaratus tiga puluh juta rupiah), kKemudian dibayarkan hutangbersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 135.000.000, (Sseratus tiga puluh lima Jutarupiah) Bank PNM, kemudian bayar hutang bersama lagi,sebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah),Penerbitan sertifikat Ruko sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), sisa harga penjualan Ruko tersebut sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), dipegang/dikuasai olen Tergugat Rekonvensi bersama

Ummiati).Nanti pada tahun 2015 April Tergugat/Pemohon minta izin kepadaorang tua untuk pindah nama sertifikat karena Penggugat danTergugat mau ambil kredit di Bank PNM Sinjai baru diganti namaSertifikat atas nama Muh. Samsir Langanro;Jadi harga toko tersebut Tergugat/Pemohon berikan kepada orangtua karena haknya sebab orang tua masih hidup.

Beluntas sebanyak Rp. 35.000.000 (tiga puluhjuta rupiah);Cicilan Koperasi Depag sebelas bulan Rp. 9.900.000 (Sembilanjuta sembilan ratus rupiah);Kredit di Bank PNM 4 bulan Rp. 20.000.000 (dua puluh jutarupiah);Toko Istana Game Makassar Rp. 4.000.000 (Empat Juta Rupiah)Jumlah uangnya orang tua Hj.

Ummiati Rp. 218.908.000 (DuaRatus Delapan Belas Juta Sembilan Ratus Delapan Rupiah);Bank PNM Sinjai Rp. 135.000.000 (seratus tiga puluh lima jutarupiah) ini pinjaman di Bank PNM Sinjai memang kutemani diBank PNM Sinjai yang lainlain utangnya tidak pernah kutemaniKemudian bayar hutang yang tidak kutemani Rp. 115.000.000(seratus lima belas juta rupiah) pelunasan terakhir ruko diambilRp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) oleh Penggugat;Ongkos Sertifikat Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);Jadi Jumlah

pemohon dengan suaminyadikaruniai seorang anak laki laki bernama Kevin Pratama TedjoSeputra yang lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 6November 2003;e Bahwa anak pemohon berumur sekitar 15 (lima belas) tahun danbersekolah di SMA Salatiga kelas X;e Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan untuk menjadiwali sekaligus jjin untuk menjaminkan tanah atas nama anakpemohon yang masih dibawah umur;e Bahwa pemohon akan menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1946atas nama Kevin Pratama Tedjo Seputra ke Bank PNM

bernama Kevin Pratama TedjoHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 134/Padt.P/2018/PN UnrSeputra yang lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 6November 2003;e Bahwa anak pemohon berumur sekitar 15 (lima belas) tahun danbersekolah di SMA Salatiga kelas X;e Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan untuk menjadiwali sekaligus jin untuk menjaminkan tanah atas nama anakpemohon yang masih dibawah umur;e Bahwa pemohon akan menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 1946atas nama Kevin Pratama Tedjo Seputra ke Bank PNM

tanahtersebut tercantum atas nama pemegang hak KEVIN PRATAMATEDJO SEPUTRA; Bahwa sekarang ini Pemohon tinggal bersama dengan anakpemohon (Kevin Pratama Tedjo Seputra);= Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmenjaminkan sertifikat tanah atas nama Kevin Pratama Tedjo Seputratersebut untuk merawat serta mengasuh, biaya pendidikan untuk anakpemohon, terutama untuk membayar hutang dan tambahan modalusaha; Bahwa tanah yang terdapat bangunan ruko berjumlah 1 (satu) unittersebut akan dijaminkan ke Bank PNM

yang kemudian terdakwa melihat 1 (satu) unitkendaraan R4 Pick Up No PoL :D8389XH yang sudah biasa terparkir dipinggirjalan, kemudian terdakwa menghampiri mobil pick up tersebut untuk melihatsopir (saksi DANI RAMDANI) yang biasanya tidur didalam mobil tersebut, namunpada saat itu mobil tersebut kosong dan terdakwa melihat kunci kontak mobilmasih tergantung dikontaknya, maka selanjutnya timbul niat terdakwa untukmengambil kendaraan tersebut dengan cara terdakwa menghampiri karyawankantor koprasi PNM

D 8389 XH warnahitam;Bahwa saksi mengetahui kejadian tesebut yaitu ketika saksi MUHAMADMAHMUD sedang bersama dengan saksi sedang berada di kantorKoperasi PNM lalu datang terdakwa menghampiri saksi untuk meminjampenggaris plat aluminium kemudian saksi memberikan penggaris tersebutkepada terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa lagsung menuju kendaraan R4Mitsubishi T 120 SS yang sedang diparkir di kantor koperasi dan langsungmengorekngorek pintu samping kiri kendaraan tersebut;Bahwa saksi

D 8389 XH warnahitam;Bahwa saksi mengetahui kejadian tesebut yaitu ketika saksi bersamadengan saksi IQBAL HUDAYA sedang berada di kantor Koperasi PNM laludatang terdakwa menghampiri untuk meminjam penggaris plat aluminiumkemudian saksi IQAAL HUDAYA memberikan penggaris tersebut kepadaterdakwa;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa lagsung menuju kendaraan R4Mitsubishi T 120 SS yang sedang diparkir di kantor koperasi dan langsungmengorekngorek pintu samping kiri kendaraan tersebut;Bahwa saksi dan

yangkemudian terdakwa melihat 1 (satu) unit kKendaraan R4 Pick Up No Pol : D8389XH yang sudah biasa terparkir dipinggir jalan;Bahwa kemudian terdakwa menghampiri mobil pick up tersebut untuk melihatsopir (saksi DANI RAMDANI) yang biasanya tidur didalam mobil tersebut,namun pada saat itu mobil tersebut kosong dan terdakwa melihat kunci kontakmobil masih tergantung dikontaknya selanjutnya timbul niat terdakwa untukmengambil kendaraan tersebut dengan cara terdakwa menghampiri karyawankantor koperasi PNM

Pick Up No Pol : D8389XH yang sudah biasa terparkir dipinggir jalan, kemudian terdakwa menghampiri mobil pick up tersebut untukHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1071/Pid.B/2016/PN.Blb.melihat sopir (saksi DANI RAMDANI) yang biasanya tidur didalam mobiltersebut, namun pada saat itu mobil tersebut kosong dan terdakwa melihatkunci kontak mobil masih tergantung dikontaknya, maka selanjutnya timbulniat terdakwa untuk mengambil kendaraan tersebut dengan cara terdakwamenghampiri karyawan kantor koperasi PNM

PERSERO PERMODALAN NASIONAL MADANI / PNM DI JAKARTA

PT.PERSERO PERMODALAN NASIONAL MADANI / PNM DIJAKARTA : 222 non nnn n nnn nnn nnn nnn nnn ncn ne nen cenceSelanjutnya disebut sebagai Tergugat / Terbanding ; Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal20 Maret 2014, Nomor : 116/Pdt/2014/PT.Smg. tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Telah mempelajari salinan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal2 Desember 2013, Nomor : 57/Pdt.G/2013/PN.KIt., beserta berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan

Persero PNM/ULaMM namun kemudian Para Penggugatmenghapusnya, karena malu dengan para tetangga para penggugat ; Bahwa tindakan tergugat meletakan pengikatan surat kuasa menjual/mengalihkanhak atas jaminan terhadap obek sengketa sebagaimana point 5 huruf f. diatas10.11.12.13.adalah melanggar prinsipprinsip yang terkandung dalam UndangUndang HakTanggungan ; Bahwa Para Penggugat telah memenuhi kewajiban kepada Tergugat sampaidengan tanggal 23 April 2013 baik perjanjian awal maupun retsruktur adalahsebesar

Permodalan Nasional Madani/PNM di Jakarta ParaPenggugat telah salah, apabila Para penggugat bermaksud menyebutkantingkatan dengan menggunakan Cq (Casu Quo dalam bahasa Indonesia dalamhal ini atau lebih spesifik lagi) maka seharusnya Para Penggugatmenyebutkan terlebih dahulu PT Permodalan Nasional Madani (Persero) barukemudian menyebut tingkatan dibawahnya ;2.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Majene No. 11/Pid.B/2009/PNM,tanggal 30 Maret 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kalman Alias Laupe Bin Sahir tersebut diatasterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan

Eddy Tangkadengan No.EE320607 Nrp/NBI.NIP/NI : 52060072 ;Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkaraNo.12/Pid.B/2009/PNM., atas nama Terdakwa Samsir Alias Ateng,dan kawan ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.(seribu rupiah) ;Hal. 12 dari 14 hal. Put.

Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akta tentang permohonan kasasi No. 03/AktaPid/2009/PNM., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Majene yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 17 Juni 2009 Terdakwa juga telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Majenepada tanggal 15 Juni 2009 dan Pemohon

Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 Juni 2009 akan tetapiJaksa/Penuntut Umum tidak mengajukan memori kasasi sebagaimanadinyatakan dalam Akta Pernyataan tidak mengajukan memori kasasi padatanggal 01 Juli 2009 Nomor : 04/Akta.Pid/2009/PNM., yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Majene , oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 ayat(1), (4) KUHAP hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengandemikian permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak

dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 15 Juni 2009 dan PemohonKasasi/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 Juni 2009,akan tetapi Terdakwa tidak mengajukan memori kasasi sebagaimanadinyatakan dalam Akta Pernyataan tidak mengajukan memori kasasi padatanggal 01 Juli 2009 Nomor: 02/Akta.Pid/2008/PNM., yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Majene , oleh karena itu berdasarkan Pasal 248 ayatHal. 13

Penggugat:
PURWANTO
Tergugat:
1.PT Permodalan Nasional Madani (PNM)
2.2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal (KPKNL Tegal)
3.Wardoyo

DEWI menuju tempattersebut dengan menggunakan sarana dengan menggunakan Kendaraan Milik Kantor (PNM) berupaSepeda Motor Honda Beat wama Hitam dengan Nopol D 3634 AAN.

yang bekerja di perusahaan Permodalan Nasional Mandin (PNM)berangkat kantomya tersebut yang beralamat di Komplek Bukit Berlian Blok D2 No. 01 Rt 03Rw. 25 Desa Kertamulya Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat dan menujutempat Nasabah, beralamat di Kampung Sudimampir RT. 03 RW. 24 Desa Padalarang Kec.Padalarang Kab. Bandung Barat dengan menggunakan Kendaraan Milik Kantor (PNM)berupa Sepeda Motor Honda Beat wama Hitam dengan Nopol D 3634 AAN.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000, (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor: 300/PID/2009/PT.MKS. tanggal 4 September 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan kuasa hukumTerdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Majene tanggal 28 Mei 2009Nomor: 89/Pid.B/2008/PNM. yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding

sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor: 10/Akta Pid/2009/PNM. dan Nomor: 11/Akta Pid/2009/PNM. yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Majene yang menerangkan, bahwa masingmasing padatanggal 6 November 2009 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 11 November 2009 dariTerdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan

pada tanggal 11 November 2009;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum/Pemohon Kasasi Il pada tanggal 26 Oktober2009 dan Jaksa Penuntut Umum/Pemohon Kasasi Il mengajukan permohonankasasi pada tanggal 6 November 2009, akan tetapi Jaksa PenuntutUmum/Pemohon Kasasi Il tidak mengajukan memori kasasi, sebagaimanadijelaskan dalam surat keterangan Panitera pada Pengadilan Negeri MajeneNomor: 07/Akta.Pid/2009/PNM

Penggugat:
Parno
Tergugat:
1.Sadimin
2.Sumiyem
3.PT PNM ULAMM Persero Unit Sragen
Turut Tergugat:
Kantor BPN Sragen

PT PNM ULAMM (Pesero) Unit Sragen : berkedudukan JlRaya Sukowati No. 317 Sragen No. Telp 0271 8852386Sragen Tengah, Kabupaten Sragen.

Bahwa Penggugat diberikan kuasa oleh Tergugat tersebut dikarenakanselama dalam pembelian tanah sawah tersebut, obyek sawah atas namaTergugat 2 Sumiyem yang akan di beli oleh Penggugat dijaminkan olehTergugat di PT PNM ULAMM (Tergugat 3) dengan atas nama peminjamTergugat .3. Bahwa hubungan Tergugat dengan Tergugat 2 adalah anak dan ibukkandung.4.

PNM (Persero)
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI, Cq. Kementerian Keuangan RI Cq. Dir

PNM (Persero ) Ula MM Pusat cq. PT PNM (Persero) Unit LayananModal Mikro Klaten Kota, Jalan Veteran No. 129 Klaten.2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan RepublikIndonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq.Kantor WilayahIX Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Semarang Cq.

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) ; berkedudukan di Jalan Sriwijaya, No. 53., Semarang., yangdalam hal ini diwakili oleh Nino Achmad Kusuma dalamkapasitasnya sebagai Pemimpin Cabang Semarang., telahmemberikan kuasa kepada 1. Wisnu Kamulya., 2. Awal Ginting.,Halaman 1 dari 41 Halaman Putusan Nomor : 65/Pdt/2015/PT.SMG3. Harry Poernomo; 4. Panji Hartanto; 5. Bayu Bintoro Adhi.,masingmasing sebagai Karyawan dari PT.

Permodalan Nasional Madani (PNM) Semarang, dan tentunyasangat merugikan hakhak Penggugat atas tindakan ini Tergugat danTergugat Il mohon dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum ; 4. Bahwa Tergugat dan Tergugat Il akhirnya mengakui sertifikat HMNo.367 dijadikan borg pinjaman pada Tergugat Ill sebesarRp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) Transaksi pinjaman diHalaman 3 dari 41 Halaman Putusan Nomor : 65/Pdt/2015/PT.SMGPT.

Permodalan Nasional Madani (PNM) yang berpraktek layaknyalembaga perbankan dengan cara menghimpun dana masyarakat danmenyalurkan kembali dalam bentuk kredit kepada masyarakat patutdipertanyakan legalitas dan keabsahaanya. Karena PT.

PNM ( Permodalan Nasional Madani ) di Semarang sebesarBahwa kami berdua suami istri SULTON dan NUR KHOLIFAH tetapbertanggung jawab atas permasalahan ini, kami sedang berupaya untukmencarikan uang guna menutup hutang/pinjaman kami di PT. PNM( Permodalan Nasional Madani ) dan kemudian sertifikatnya kamiserahkan langsung kepada Bpk.

Untuk menjamin pembayaran kembali Pinjaman dan semuaJumlah uang yang terhutang yang wajib dibayar oleh DEBITURkepada PNM berdasarkan perjanjian ini dan atau aktaperubahan/akta addendum, dengan ini DEBITUR/PENJAMINdengan ini menyerahkan jaminan utama dan/atau jaminantambahan yang terdiri atas : 1.1.SEBIDANG TANAH & BANGUNAN DENGAN SHM NO367 ATAS NAMA SULTON. LUAS TANAH 1090 M2 DANLUAS BANGUNAN 220 M2. JAMINAN TERLETAK DIKEMEJING RT 03 RW 03 DESA JUGSEMI. KEC.KANGKUNG, KAB. KENDAL.

sampai dengan bulanOktober 2018 sejumlah Rp2.334.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluhempat ribu rupiah) per bulannya, sehingga akhirnya saksi korban maumemberikan sertifikat rumahnya kepada Terdakwa;Bahwa ternyata sertifikat rumah saksi korban yang masih atas namapemilik lama Albert Tampi dan belum dibalik nama oleh saksi korban,tanpa sepengetahuan saksi korban telah dibalik namakan menjadi atasnama Terdakwa, kemudian sertifikat tersebut dijaminkan oleh Terdakwake Bank Permodalan Nasional Madani (PNM

) hingga mendapatkanpinjaman sejumlah Rp51.000.000,00 (lima puluh satu juta rupiah);Bahwa karena Terdakwa tidak membayar cicilan pinjamannya ke BankPermodalan Nasional Madani (PNM), maka rumah saksi korban yangsertifikatnya sudah atas nama Terdakwa akan disita oleh pihak BankPermodalan Nasional Madani (PNM), sedangkan saksi korban tidakpernah mengetahui kalau uang dari hasil menjaminkan sertifikatrumahnya sudah cair, karena Terdakwa tidak pernah memberikan uangHal. 4 dari 7 hal.

Permodalan Nasional Madani PNM Ulamm Persero
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Semarang
3.Aditya Angga Winata

EE320607, NRP/NBI/NIP/NI : 52060072 ;Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara No.11/Pid.B/2009/PNM, atas nama terdakwa KALMAN alias LAUPE binSAHIR ;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Hal. 12 dari 16 hal. Put. No. 1410 K/Pid/2009Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.169/PID/2009/PT.MKS tanggal 20 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumsebagai Pembanding ;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Majene No.10/Pid.B/2009/PNM tanggal 30 Maret 2009 yang dimohonkanbanding ;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah)kepada Terdakwa ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi masingmasing No.

No.08/Akta.Pid/2009/PNM dari Jaksa Penuntut Umum dan No.05/Akta.Pid/2009/PNM dari Terdakwa yang di buat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Majene yang menerangkan, bahwa masingmasing padatanggal 22 Juni 2009, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Majenedan Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Juni 2009 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMajene pada tanggal 26 Juni

Pengadilan Negeri Majene padatanggal 26 Juni 2009, dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 22 Juni 2009 danJaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 Juni2009, akan tetapi sesuai dengan akta No : 06/Akta.Pid/2009/PNM

PNM (persero) ULAMM Kedungwuni (tergugat I), KEMENTRIAN KEUNGAN CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA melalui KENTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CABANG PEKALONGAN (tergugat II)

PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM PERSERO), UNITLAYANAN MODAL MIKRO (UlaMM Kedungwuni), yang beralamat diJalan Raya Surobayan Nomor 3, Kedungwuni, kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Sdr. JANNATAN IRFANIE, PRATIWI TRIANA NUR PUTRI,AGUS RAHARJO, ARIYANTO, MOH.

Pasal 6 PK No. 136 sebagai berikut:Pasal 6WanprestasiMenyimpang dari ketentuan dalam pasalpasal di atas, PNMberhak menagih kewajiban berupa pokok dan bunga termasukbiaya lain, dengan seketika dan sekaligus dan akan menjadijatuh tempo bilamana:a DEBITUR tidak membayar angsuran selama 3/tigakali berturutturut dalam jangka waktu pembiayaandan tidak memenuhi salah satu kewajibannya yangtelah ditetapkan dalam Perjanjian;b2 Bilamana DEBITUR Wanprestasi dan dinyatakan telah JatuhTempo maka PNM berhak menagih

seluruh pinjaman berupapokok dan bunga termasuk biaya lain, dengan seketika dansekaligus dan segala sesuatu yang harus dibayar oleh DEBITURkepada PNM termasuk ongkos/biaya administrasi dan ongkosongkos lainnya;3 Bilamana DEBITUR Wanprestasi sebagaimana disebutkandiatas maka dengan ini DEBITUR memberikan kuasa kepadaPNM untuk menyerahkan, menjual, mengalihkan dengan caraapapun juga atas seluruh jaminan kepada Pihak lain gunapenyelesaian pembiayaan DEBITUR.4 Bahwa selanjutnya setelah penandatanganan

Sutrimo, Hajjah Sholihati, diberitanda T.II13 ;Halaman 33 Putusan Perkara Perdata34141516171819202122Fotokopi Surat keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 318/2015 tanggal 21Desember 2015, diberi tanda T.II14 ;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor 162/PNMKDGW/VIII/15 tanggal 19 Agustus 2015 perihal surat Peringatan I, diberi tandaT.II15 ;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor 177/PNMKDGW/VIII/15 tanggal 27 Agustus 2015 perihal surat Peringatan II, diberitanda T.II16

;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor 185/PNMKDGW/IX/15 tanggal 11 September 2015 perihal surat Peringatan III, diberitanda T.II17 ;Fotokopi Surat PT PNM (persero) ULaMM Kedungwuni Nomor S022/PNMKDGW/XII/15 tanggal 15 Desember ember 2015 Hal Surat PemberitahuanLelang, diberi tanda T.II18 ;Fotokopi Rincian Kewajiban Debitur per tanggal 9 November 2015, diberi tandaTII19 ;Fotokopi Laporan hasil Penilaian Tanah dan Bangunan tsb dalam SHM Nomor00093 luas 1.720 m2 an.

Pid No 104/PID/2019/PT JMBPemodalan Nasional Madani (PNM) Cendana yang diketuai oleh saksi FITRISUSANTI, dan pada saat itu merupakan minggu ke 7 untuk melakukanpembayaran, dan pada saat kumpul tersebut semua yang meminjam sudahmembayar kecuali iobu ERNIDA (orang tua dari terdakwa HENI) dan NETI(adik dari HENI) dan akhirnya ibuibu yang merupakan anggota PNM sepakatuntuk iuran sebsar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) perorang untuk menutupipinjaman ibu ERNIDA dan NETI, kemudian saksi FITRI SUSANTI mengajakibuibu

kali pinjaman ditutupi oleh ibuibu yang meminjam modal tersebut, dansesampai dirumah tersebut Saksi FITRI SUSANTI meminta ijin untuk masukkerumah, lalu bapak orang tua terdakwa HENI berkata AH, KAMU NIGANGGU AKU KERJO BE, MALAS NAK RIBUT RIBUT dijawab saksi FITISUSANTI Ay WAK, JADI DAK BOLEH YE KAMI MASUk dan dijawab bapakorang tua terdakwa HENI BOLEH LAH, MASUK LAH, TAPI AKU LAGIKERJO LAGI BERTABURAN lalu saksi FITRI SUSANTI bersama ibuibuyang merupakan anggota kelompok Pemodalan Nasional Madani (PNM

, dada dan lengan tangan sebelah kiri saksi FITRI SUSANTI kemudiandatang DINA ikut mencengkram lengan sebelah kiri saksi FITRI SUSANTIhingga mengalami luka lecet dan baju saksi FITRI SUSANTI robek,kemudian saksi NOVIANA SARI menolong saksi FITRI SUSANTI untukmenyelamatkan dari keroyokan para terdakwa, kemudian dari dalam rumahada seorang lakilaki mendorong saksi FITRI SUSANTI dan saksi NOVIANASARI yang hampir terjatuh, selanjutnya ibuibu yang merupakan anggotakelompok Pemodalan Nasional Madani (PNM

3.1 (Satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor477/19337/AKIST/MM/2006 atas nama Frederik Abednego Simanjuntak lahir padatanggal 30 April 1993 anak pertama dari Sopar Simanjuntak dan Derita MeiParsaroan Siregar yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mukomuko pada tanggal 07 Juli 2006, bermaterai cukup yang diberitanda bukti P3;Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Mkm halaman 2 dari 12 halaman4.1 (satu) lembar Fotokopi Akte Pemberkatan Nikah Nomor029/01.3/PN/XXIII/PNM

mengetahui Pemohon ingin mengubah nama ibuPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang mana tertulis nama ibuDerita Mei Parsaoran Siregar diubah menjadi nama Mei Siregar; Bahwa Saksi mengetahui nama ibu Pemohon yang benarnya sesuaidengan Akta Nikah, KTP, dan Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa akan tetapi nama ayah Pemohon Saksi tidak mengetahuinya;Penetapan Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Mkm halaman 4 dari 12 halaman Bahwa Saksi membenarkan foto Ibu Pemohon dalam AktaPemberkatan Nikah Nomor 029/01.3/PN/XXIII/PNM

Bahwa berdasarkan Akte Pemberkatan Nikah Nomor029/01.3/PN/XXIII/PNM/XI/2020 (P4) telah terjadi perkawinan antara SoparPenetapan Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Mkm halaman 6 dari 12 halamanSimanjuntak dengan Mei Siregar pada tanggal 02 Juni 1992 di Huria KristenBatak Protestan Ressort Mukomuko5.

Pulai Payung Kecamatan lpuhKabupaten Mukomuko pada tanggal 17 November 2020 (P14) dapat dinilai sebagaisuatu akta otentik karena dibuat dalam bentuk yang ditentukan oleh undangundangdan oleh Kepala Desa Pulai Payung Kecamatan Ipuh Kabupaten Mukomuko;Menimbang, bahwa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/9337/AK/IST/MM/2006(P3) tercantum nama ibu Pemohon adalah Derita Mei Parsaoran Siregar, sedangkanberdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1706052212090031 (P2), Akte PemberkatanNikah Nomor 029/01.3/PN/XXIII/PNM