1774/Pdt.G/2011/PA.Bjn

SnellPUTUSANNomor : 1774/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMAANIRROHTIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan kARYAWANswasta, tempat kediaman

April 1997, Penggugat denganHalaman 1 dari 12 : Putusan nomor: 1774/Pdt.G/2011/PA.BjnTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 22/22/1V/1997 tanggal 17April 1997 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejakaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah kontrakan/kos selama 9 tahun, , lalupindah kerumah sendiri

untuk meneruskan~ kehidupanrumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanyaPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan ~~ syarat ta lik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat atasPenggugat dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ySUBS IDER:Halaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 1774

ANAK2umur 8 tahun ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta lik talak3Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak bulan Pebruari 2008 mulai goyahHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1774/Pdt.G/2011/PA.Bjnsering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena kasalah ekonomi keluarga dimanatergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin lagi,lalu tergugat tanpa pamit sampai sekarang tidak adakabar beritanya yang jelas;Bahwa saksi tahu Penggugat dan

MUFI AHMAD BAITHAQI, MH., masingmasing sebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotadan SUDARDJO, S.H. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 : Putusan nomor: 1774/Pdt.G/2011/PA.BjnTtd.Drs. H. MASDUQIHakim AnggotaTtd.Drs. MUFI AHMAD BATHAQI,MHPerincian1.Biaya PerkaraHak Hak RpTtd.Drs. H.

1774/Pdt.G/2013/PA.Mlg

PUTUSANNomor 1774/Pat.G/2013/PA.Mlgcore Me pce et ail =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 25 September 2013 memberikankuasa kepada NUR SAIFUR RAUF.S.H., &SUPRAPTO,S.H., kesemuanya

SAKSI SAKSI2.1.SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah teman Pemohon;e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan Pemohon dengan Termohon dikaruniai 2 (dua)Hal.5 dari 14 halm.Putusan Nomor 1774.

Muh.Djamil, S.H., namun usaha itupun tidak juga berhasil, maka perintah pasal 130HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide Peraturan MARI Nomor 1Tahun 2008);Hal.7 dari 14 halm.Putusan Nomor 1774.

Yang pada akhirnya tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawadah dan rahmah sulit dapat terwujud ;Menimbang bahwa meskipun demikian, perpecahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon masih ada peluang untuk rujuk lagi sebagaimanaFirman Allah S.W.T dalam AlQur'an Surat Al Bagoroh ayat 229 yangberbunyi:ame en Eee Se a eetHal.9 dari 14 halm.Putusan Nomor 1774.

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Hal.13 dari 14 halm.Putusan Nomor 1774./Pdt.G/2013PA.MlgBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.150.0005.0006.000241.000

1774/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 1774/Pdt.G/2019/PA.DmkAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaDemak Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu

Nomor 1774/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah pemberian orang tua Tergugat selama + 4 tahun 11bulan;Bahwa penggugat dan tergugat, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul);Bahwa selama berumah tangga, telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri, namunsetelah 3 tahun Penggugat cuti bekerja dan pulang ke indonesia;Bahwa setelah Penggugat pulang cuti selama 3 bulan, Penggugatmerasa

Nomor 1774/Pdt.G/2019/PA.DmkTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat,

Nomor 1774/Pdt.G/2019/PA.Dmkdiubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 gugatan Penggugat tersebutharus dikabulkan dengan thalak satu bain shugro;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 125 dan 126 HIR serta ketentuan dalil

Nomor 1774/Pdt.G/2019/PA.DmkHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi., SH., Dra. UlfahPanitera PenggantiAbdul Hanief., SHPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 290.000,4. PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6.Meterai. Rp 6.000,Jumlah Rp. 406.000(empat ratus enam nibu rupiah);Hal. 10 dari hal. 10 Put. Nomor 1774/Pdt.G/2019/PA.Dmk

1774/Pdt.G/2018/PA.Dmk

No 1774/Pdt.G/2018/PA.DmkBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya

No 1774/Pdt.G/2018/PA.DmkMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No 1774/Pdt.G/2018/PA.DmkRodiyah, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahPanitera Pengganti,Asrurotun,S.Ag.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 670.000,00,Rp 5.000,00,Rp 6.000,00,Rp 761.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1774/Pdt.G/2018/PA.Dmk

1774/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1774/Pdt.G/2015/PA.Gs.satesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Pabrik PT.

Mitra Saruta, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor 1774/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 1774 /Pdt.G/2015 /PA.Gsperkara dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1774 /Pdt.G/2015 /PA.Gsc.

Putusan No. 1774 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

1774/Pdt.G/2014/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1774/Pdt.G/2014/PA.Kbmwm SP Stall eneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Perceraian antara;penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan , bertempattinggal di Dukuh xxxxxx RT.03 RW.02 Desa xxxxxxx, KecamatanXXXxxx, Kabupaten xxxxxxx, sebagai Penggugat;melawan;tergugat, umur 26

pendidikan , dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxxxx RT.03 RW.02 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarang tidak diketahuialamatnya di Wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1774

/Pdt.G/2014/PA.Kbmtertanggal 28 Agustus 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal xxxxxx, telah dilaksanakan akad nikah antara Penggugatdengan Tergugat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Kebumen, sebagaimana termaktub di dalam Buku Kutipan AktaNikah No. xxxxxxx yang dikeluarkan tanggal xxxxx oleh KUA tersebut;Putusan No.1774/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman2 Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatyang beralamat

pembuktian;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK : xxxxxxx tanggalXXXXxxx, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);a Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxx Kabupaten Kebumen Nomor xxxxxxx Tanggal xxxxxx telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);Putusan No.1774

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENAFIF EKO SULISTIONO, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1774/Pdt.G/2014/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman

1774 K/Pid.Sus/2013

No. 1774 K/Pid.Sus/2013Pada Tahun Anggaran 2003 setiap DinasDinas (SKPD) Pemerintahan KotaPangkalpinang telah melaksanakan kegiatan pembangunan fisik (pengerjaan proyekproyek).

No. 1774 K/Pid.Sus/2013SUBSIDAIR =Bahwa is terdakwa Dra. NORANI Binti SYAIR H.

No. 1774 K/Pid.Sus/2013Saksi H.

No. 1774 K/Pid.Sus/2013tanggal, 29 Desember 2003.

No. 1774 K/Pid.Sus/2013

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 Februari 2012 Nomor :1774/Pid.B/2011/PNLP yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa 1. M. Afrizal Paloh Als. Izal dan Terdakwa 2.Jimmy Prawira Manurung telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukummelakukan permufakatan menyediakan narkotika Golongan I bukan tanaman ;Menghukum Terdakwa 1. M. Afrizal Paloh Als.

Akta permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1774/Pid.B/2011/PNMdn yang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Februari 2012 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut ; . Akta.....5.

Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat dan ditanda tangani olehJurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 1774/Pid.B/2011/PNMdnyang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Februari 2012 Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut, dan permintaan banding mana telah diberitahukan dengansempurna kepada TerdakwaTerdakwa pada tanggal 06 Maret 2012 ;6.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tanggal 29 Februari2012 Nomor : W2.U4/1317/Pid.01.10/II/2012, yang menerangkan bahwakepada Jaksa Penuntut Umum dan TerdakwaTerdakwa telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor : 1774/Pid.B/2011/PNLP, dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan tersebut ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang

, bahwa oleh karena TerdakwaTerdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka TerdakwaTerdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:n Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 21 Februari2012 Nomor : 1774

yang terletak diDusun Pugeran, Desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten SlemanYogyakarta adalah atas nama milik Supadi alias Rusdiyanto (Pemohon PeninjauanKembali I);Bahwa terhadap tanah SHM Nomor 1774 seluas 770 m? yang terletak di DusunPugeran, Desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten SlemanYogyakartaatas nama milik Supadi alias Rusdiyanto (Pemohon Peninjauan Kembali I) sahsecara hukum dan belum pernah ada pembatalan sertifikat SHM Nomor 1774 seluas770 m?

Bahwa yangdimaksud mengenai kelengkapan subjek hukum berdasarkan ketentuan Pasal 143ayat (2) huruf a dan b adalah mengenai siapa saja yang menurut hukum harusdijadikan sebagai para pihak;Bahwa pelaksanaan sita eksekusi pada tanggal 6 Mei 2010 yang dimohonkan olehPara Termohon Peninjauan Kembali adalah terhadap tanah dengan sertifikat SHMNomor 1774 seluas 770 m?

Dengan demikian jual beli antara Karsodikromo dengan Kertoinanguntelan memenuhi syarat Hukum Adat, sehingga jual beli tersebut adalah sah menuruthukum;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas telah diterbitkan Sertifikat Nomor 1774 luas770 m?

Bahwa hal ini ternyataPara Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat membuktikan keadaan sebaliknya(bukti Para Peninjauan Kembali sertifikat Nomor 1774 seluas 770 m?), makaterhadap penguasaan tanpa hak dan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali atas tanah sengketa adalah tidak Terbukti.

Bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali adalah selaku ahli waris dan mendapatkanwarisan dari orang tuanya (almarhum Kertoinangun) dan Pemohon PeninjauanKembali I adalah sebagai pemilik tanah Sertifikat SHM Nomor 1774 seluas 770 m?

1774 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1774 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi yang dimohonkan oleh Terdakwa telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : PARULIAN SIHOMBING;Tempat lahir : Medan;Umur / tanggal lahir : 49 tahun/ 11 September 1961;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun VII, Desa Bangun Sari, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa

No. 1774 K/Pid/2012meninggal dunia dan pada tanggal 11 Juli 2000, Mangasi Shombing meninggal dunia,dan meninggalkan harta berupa tanah darat seluas + 4.009 M2 yang terletak di DusunVII Gang Dwi Warna, Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang dan Dusun X Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang.

No. 1774 K/Pid/2012Morawa.

No. 1774 K/Pid/2012Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Salman Luthan, S.H.,M.H. dan Prof. Dr. T. Gayus Lumbuun, S.H.,M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh Ny. Murganda Sitompul, SH. Panitera Pengganti dan tidak dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa.Ketua,ttd./ Timur P. Manurung, S.H.

No. 1774 K/Pid/2012

1774/Pdt.G/2016/PA.Pas

PUTUSANNomor 1774/Pdt.G/2016/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan Dieler Mokas, bertempat tinggal di KotaPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan Persatuan Sepak Bola

Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.Pas.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 4bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan,telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan3.

Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.Pas.Saksi : 1.

Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.Pas.e Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut,tanpa persetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sah;e Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;1.

Putusan Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.Pas.(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

1774/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1774/Padt.G/2016/PA.Jrpaw al orl oar ylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaansecurity, tempat tinggal di Jalan Perum Bumi Tegal Besar Blok BF 16Lingk.

pekerjaan kary.bank, tempat tinggal di Jalan Perum Bumi Tegal Besar Blok BF 16 Lingk.Karanganyar RT.002 RW. 018 Kelurahan Tegal Besar KecamatanKaliwates Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1774

Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.JrKabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 761/32/X1/2001 tanggal 16 Maret2016 dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 14 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Termohonsudah mempunyai 4 anak nama : Safira Agata, umur 13 tahun, (ikut Termohon)Salwadion Atila, umur 11 tahun, Sabrina Aureli Keisya,

Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.Jrsatu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana maksud pasal tersebut;Dalam rekonpensi :Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon tidak secara eksplisitmengajukan gugatan rekonpensi akan tetapi Termohon mengajukan tuntutan yangmenurut Majelis hakim dapat dikategorikan sebagai gugatan rekonpensi.

Nomor 1774/Pdt.G/2016/PA.JrDalam Konpensi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;3.

1774/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1774/Pdt.G/2010/PA.TAoe 4 y 7DEMI KEADILAN xeeald,s BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPenggugat , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di kabupatenTulungagung,, selanjutnya disebut sebagaipenggugat;MELAWANTergugat , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di kabupaten Tulungagung,sebagai

tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal O7 September 2010 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1774/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 07 September 2010 ~=telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 1774/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 8selama 22 tahun5. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya anak 2 orang, masing masing bernama: 1) ...,umur 24 tahun; 2) ..., umur 15 tahun;6.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1774/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 20 September2010 dan tanggal 29 September 2010 tidak pernah = hadirsendiri atau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

Apalagi mereka sudah berpisah tempattinggal selama 5 tahun lebih dan telah putus' komunikasiantara keduanya dan tidak dapat terpenuhinya hakhak dankewajiban rumah tangga mereka, maka majelis menyimpulkanbahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikatagorikan padapertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk didamaikanguna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batin sebagaimanamaksud pasal 1 UU No. 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa kelalaian tergugat tidak memberikanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1774/Pdt.G

Menetapkan bahwa pemohon penetapan ini khusus berlaku untuk pengurusan balik nama surat-surat Sertifikat No. 1774 atas nama almarhum Sappe bin Barakulla pada Badan Pertanahan Nasional Kota Parepare.6. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 161.000,00- (seratus enam puluh satu ribu rupiah)

Aminah Binti Sammai (Sudah meninggal dunia pada tanggal28 Desember 2014)> Nurbaya Binti Sammai (Pemohon Il)> Hatta Bin Sammai (Pemohon Ill)> Pemohon (Pemohon l)Bahwa Sammai Bin Sappe meninggal dunia dan meninggalkan 4(empat) orang anak sebagaimana diatasBahwa sewaktu Almarhum Sappe Bin Barakulla masih hidup,almarhum mempunyai harta sebagai berikut :> Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1774 dengan luas 1.530M? (seribu lima ratus tiga puluh meter persegi) yang terletak dijalan Jend.

Ahmad Yani, Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung,7.Kota Parepare, Propinsi Sulawesi Selatan atas nama Sappe BinBarakullaBahwa Pemohon memerlukan penetapan Ahli Waris dari PengadilanAgama Parepare untuk mendapatkan kepastian hukum tentang AhliWaris Almarhum Sammai Bin Sappe dan Almarhum Sappe BinBarakulla guna pengurusan surat Sertifikat Hak Milik No. 1774 atasnama Almarhum Sappe Bin Barakulla tersebut untuk di balik namasertifikat pada Kantor BPN Kota ParepareBerdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon

yang amarnya sebagai berikut:1.2sMengabulkan Permohonan PemohonMenetapkan Almarhum Sappe Bin Barakulla telah meninggal duniapada tanggal 11 April 1937 di ParepareMenetapkan Sammai Bin Sappe telah meninggal dunia padatanggal 05 juni 1974 karena sakitMenetapkan Pemohon Pemohon (Pemohon 1), Nurbaya BintiSammai (Pemohon Il) dan Hatta Bin Sammai (Pemohon Ill) adalahAhli Waris Almarhum Sammai Bin SappeMenetapkan bahwa penetapan ini khususnya berlaku untukpengurusan balik nama suratsurat Sertifikat No. 1774

uraian penetapan ini, maka semua beritaacara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon,sebagaimana diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan dengandalildalil yang pada pokoknya memohon agar pemohon ditetapkansebagai ahli waris dari Sammai bin Sappe yang telah meninggal duniapada tanggal 2 Desember 2008 dalam rangka pengurusan Sertipikat HakMilik No. 1774

Menetapkan bahwa pemohon penetapan ini khusus berlaku untukpengurusan balik nama suratsurat Sertifikat No. 1774 atas namaalmarhum Sappe bin Barakulla pada Badan Pertanahan NasionalKota Parepare.6. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarahmajelis pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Jumadil Awal 1436 Hijriah oleh kami Dra. Hj.

BPR Syariah Dana Hidayatullah yang beralamat di Jalan Ngasem No.52 A Kecamatan Kraton , Kota Yogyakarta, dahuluTerlawan Ill sekarang Terbanding III;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Wonosobo Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Wsb tanggal 23 Nopember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriah yangamarnya berbunyi sebagai

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp951.000,(sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Agama WonosoboNomor 1774/Pdt.G/ 2020/PA. Wsb tanggal 23 Nopember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Rabilul Akhir 1442 Hijriah, Pelawan /Pembandingtelah mengajukan upaya hukum banding dengan Akta Permohonan BandingNomor 1774/Pdt.G/ 2020/PA.

tanggal 5 Januari 2021 dankepada Terbanding III tanggal 15 Desember 2020;Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Nomor 56/Pdt.G/2021/PTA.SmgMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding dan Il telahmengajukan kontra memori banding pada tanggal 4 Januari 2021 dan telahdiberitahukan kepada Pembanding/Pelawan pada tanggal 8 Januari 2020 olehJuru Sita Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa kepada Pembanding/Pelawan telah dipanggil untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage) dengan surat pemberitahuanNomor 1774

/Pdt.G/2020/PA.Wsb tanggal 15 Desember 2020, dan kepadaKuasa Hukum Terbanding dan Terbanding II pada tanggal 5 Januari 2021dengan surat pemberitahuan Nomor 1774/Pdt.G/2020/PA.Wsb. tanggal 5Januari 2021, dan kepada Terbanding III pada tanggal 16 Desember 2020,dengan suratnya tanggal 16 Desember 2020;Menimbang, bahwa baik Pembanding/Pelawan maupun Para Terbanding/Para Terlawan tidak memeriksa berkas banding sebagaimana surat keteranganPanitera Pengadilan Agama Wonosobo nomor : 1774/Pdt.G/2020/PA.Wsbtanggal

1774/PDT/P/2012/PN.SKY

PENETAPANNo: K 1774/PDT/P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang telahdi ajukan oleh :Nama Lengkap : ROJIANTempat/ tanggal lahir : Babat /25 Mei 1983;Jenis Kelamin : Laki laki;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang batu;Alamat : Rt.015 Rw.005 Ling IV Kel Babat Kec Babat TomanKab.

Musi Banyuasin;Selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : K 1774/PDT/P/2012/PN.SKY, tanggal 17 Desember 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon;Setelah memeriksa surat surat bukti dari pemohon;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya

tertanggal 17 Desember2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Desember 2012dibawah nomor: 1774/PDT/P/2012/PN.SKY yang menemukan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor: 1774/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.1e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Isterinya MERIWATIpada tanggal 11 Februari 2004 sebagaimana Surat keterangan akte nikah dari kantorurusan agama Kec.

SERI PUSPITA SARI yang di keluarkan oleh BidanNeti Herawati. di beri P.4;Menimbang, bahwa di samping mengajukan surat surat bukti P.1 sampai dengan P.4,pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1 SAKSI MUSLIM, umur 33 Tahun, jenis Kelamin Lakilaki, agama Islam, Alamat LingIV Kel Babat Kec Babat Toman Kab Muba Pekerjaan PNS;Dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Penetapan Nomor: 1774/PDT/P/2012/Pn.Sky.Hal.3e Bahwa saksi mengetahui

bebankan kepada pemohon;Mengingat, pasal 32 ayat 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 37 tahun 2007 tentangPelaksanaan Undangundang nomor 32 tahun 2006 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN 1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;2 Menyatakan bahwa SERI PUSPITA SARI adalah anak perempuan Ke1 (satu) daripasangan suami ister: ROJIAN dan MERIWATI lahir di Babat Pada tanggal 27 Oktober2004 ;Penetapan Nomor: 1774

1774/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor : 1774/Pdt.G/2011/PA.Mlgo> gor jJJ al uyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan SopirSwasta, tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai 'Pemohon";LAWANTERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota

Nopember 2011 ~~ yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1774/Pdt.G/2011/PA.Mlg.yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah diKabupaten Malang pada tanggal 24 ~=April 2007berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor154/42/1V/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang tanggal24 April 2007;.

Dalam laporannya tertanggalPutusan Nomor : 1774/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal. 3 dari 8 hal.25.

;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, yangdisebabkan karena Termohon sulit diatur ,Termohon kerja di karaoke di malam hari, dandisuruh berhenti kerja oleh Pemohon, namunPutusan Nomor : 1774/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal. 5 dari 8 hal.Termohon tidak mau ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal kurang lebih 2 bulan yanglalu.

SAKSI II(teman Pemohon.), telah diperoleh adanya faktaBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis, namun kemudianrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadiPutusan Nomor : 1774/Pdt.G/2011/PA.Mlg. hal. 7 dari 8 hal.perselisihan dan pertengkar an, yang disebabkankarena Termohon sulit diatur, ia kerja di karaokemalam hari, dan disuruh berhenti kerja oleh Pemohon,namun ia tidak mau ;Bahwa Pemohon dengan Termohon

1774/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1774/Pdt.G/2014/PA.Ngwhoe tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Dagang Sayur,tempat tinggal di , Kab. Ngawi.

Selanjutnya disebut sebagai :Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Nopember 2014 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1774/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa, pada tanggal 06 November 1998, Penggugat telah menikah dengan Tergugatdihadapan

Put No.1774/Pdt.G/2014/PA.NgwDUP /2014 Akta Nikah Nomor No. 574/19/X/1998, atau bertepatan dengan tanggal16 RAJAB 1419H.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 10 tahun, Setelah itu tinggal dirumah sendiri , Namunsaat ini sudah pisah tempat tinggal / tidak serumah lagi , kurang lebih 4 tahun, tanpakembali lagi;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknya sebagaisuamiistri dalam keadaan bada dhukul

Put No.1774/Pdt.G/2014/PA.NgwBahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi I1. SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal di Kab.

Put No.1774/Pdt.G/2014/PA.Ngw5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) H. SLAMET RIJADLS.H.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

1774/Pdt.G/2016/PA.Sr

PUTUSANNOMOR 1774/Pdt.G/2016/PA.Sreer! goers!

Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diseluruh wilayah RI, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2016yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, dengannomor regester 1774

No.1774/Pdt.G/2016/PA.Srb. Anak 2umur 13 tahunc.

No.1774/Pdt.G/2016/PA.Sr1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahbibik Penggugat;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1998,hidup bersamasama di tempat bersama dan telah mempunyai anaktiga orang ;3. Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena terjadi perselisihan disebabkan Tergugatmeninggalkan pergi Penggugat dengan tidak diketahui tempattinggalnya ;4.

No.1774/Pdt.G/2016/PA.Sr