DEDEN ACHADIYAT
Tergugat:
1.SISRI
2.ANDRI SUSANTO
3.PEGI SAPUTRA
4.MULYADI
Turut Tergugat:
ENANG MULYANA;

ENANG MULYANA, Lahir di Sukabumi, 05011980 (Umur: + 40 tahun)Pekerjaan : Karyawan Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Kp.Kedung, RT.027/Rw.006, Desa Titisan, Kecamatan Sukalarang, KabupatenSukabumi, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;. MULYADI, Lahir di Sukabumi, 01011968(Umur: + 52 tahun) Pekerjaan:Dagang, Agama Islam, bertempat tinggal di Kp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Ulan Nilawati binti Enang Sunarya (alm)) dengan Tergugat (Masdi bin Ujang (alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2008;
4. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Masdi bin Ujang (alm)) terhadap Penggugat (Ulan Nilawati binti Enang

Tergugat:
1.Enang
2.Niny
Turut Tergugat:
1.BPN Kota Balikpapan
2.Notaris/PPAT Nurvida Shanti, S.H.,M.Kn.

PUTUSANNomor 036/Pdt.G/2013/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu Kelas 1 A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Enang Hariyono, SH bin Misran, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta (PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Irvan Rochmana Bin Enang Rahman ) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Agnes Mega Wibowo Binti Setiadi Wibowo) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Menetapkan Pemohon sebagai Pemegang Hak hadhanah (pemeli-haraan)

PUTUSANNomor 1262/Pdt.G/2017/PA.Ckr.cotta)AIay lai, td #DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Talak pada tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidang telahmenjatuhkan putusan dengan pihakpihak antara:Irvan Rochmana Bin Enang Rahman, Tempat Tanggal Lahir, Bekasi, 4Juli 1990, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta,Pendidikan S1, Bertempat Kediaman a.n.

dan Termohon telah pisahrumah dengan Pemohon sejak Bulan September 2016 sampai dengan8sekarang, maka menurut Majelis Hakim hal tersebut merupakan alasanperceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan verstek dengan mengizinkan Pemohon (IrvanRochmana Bin Enang

Memberi izin kepada Pemohon (Irvan Rochmana Bin Enang Rahman )untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Agnes MegaWibowo Binti Setiadi Wibowo) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4. Menetapkan Pemohon sebagai Pemegang Hak hadhanah (pemeliharaan) atas seorang anak Pemohon dan Termohon yang bernamaMuhammad AlFaridzi, lakilaki, lahir di Bekasi, 04 November 2015 ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sahnya Pernikahan Penggugat (Deliska Karlina binti Enang) dengan Tergugat (Dadan Nurdani bin Saimun) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukamantri Kabupaten Ciamis pada tanggal 12 September 2016;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadan Nurdani bin

Saimun) terhadap Penggugat (Deliska Karlina binti Enang);

Ciuwuruwur, RT 001 RW007, Desa Sukamukti, Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanIrawati binti Enang, lahir di Bandung, 20 Mei 1990 (27 Tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kp.

Yayat) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (Irawati binti Enang);3.

Yayat) untukmenjatuhkan talak satu raji teryhadap Termohon (Irawati binti Enang) didepan sidang Pengadilan Agama Cimahi:4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 Masehiyang bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Anung Saputra, SH. MH, sebagai ketua majelis, denganDrs.

SAKSI 1, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Pemohon ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan padatahun 1991 di Wilayah KUA Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Asum, sebagai saksi nikah ling dan Enang, sebagaimaskawinnya

SAKSI 2, saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Pemohon Il;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteridan saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, dilaksanakan padatahun 1991 di Wilayah KUA Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Asum, sebagai saksi nikah ling dan Enang, sebagaimaskawinnya

Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdiperkuat dengan bukti P.4 berupa Surat Keterangan dari KUA KecamatanPakenjeng telah membuktikan bahwa para Pemohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 07 Januari 1991 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut, menurut tata cara Agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Asum, disaksikan 2(dua) orang saksi bernama ling dan Enang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ai Lisnawati binti Eman) denganTergugat (Asep Sumarna bin Enang) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan #KUA_tempat_menikah#Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat

(Asep Sumarna bin Enang) terhadap Penggugat (Ai Lisnawati binti Eman);

Morotai.Pemohon dan Pemohon II adalah Keponakan saksi; Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 07 Mei 2013 diDesa Tiley Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bahrain Gososo; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Mahfud Abdulla dan Enang

Pemohon dan Pemohon II adalah Tetangga saksi; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 07 Mei 2013 di Desa TileyKecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Bahrain Gososo sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah MahfudAbdulla dan Enang Juling sedangkan

halangan syarat dan rukun perkawinan, bahwaMenimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 07 Mei 2013 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan;no Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya BahrainGososo dan maharnya Uang Sejumlah, Rp. 5000, dua orang saksiperkawinan adalah Mahfud Abdulla dan Enang

ENANG, berikut 1 (satu) lembar lampiran jumlah uang sebesar Rp. 39.404.840,- ( Tiga puluh Sembilan juta empat ratus empat ribu delapan ratus empat puluh rupiah) dan Catatan yang ditandatangani oleh Sdr. RUDI SETIAWAN berikut Konsumen Sdr. ENANG, tanggal 26 Januari 2015.11. 3 (satu) lembar Data Timbang, tanggal 01 dan 02 Januari 2016 atas nama Sdr.

ENANG, tanggal 26 Januari2015.3 (satu) lembar Data Timbang, tanggal 01 dan 02 Januari 2016 atasnama Sdr. AHMAD berikut 1 (satu) lembar lampiran jumlah uangsebesar Rp. 23.334.660, (dua pulu tiga juta tiga ratus tiga puluh empatribu enam ratus enam puluh rupiah) dan Catatan yang ditandatanganioleh Sdr. RUDI SETIAWAN, berikut Konsumen Sdr.

Konsumen atas nama ENANG sebesar Rp. 39.404.840, ( tiga puluhSembilan juta empat ratus empat ribu delapan ratus empat puluhrupiah).7. Konsumen atas nama AHMAD sebesar Rp. 23.334.660, ( duapuluh tiga juta tiga ratus tiga puluh empat ribu enam ratus enampuluh rupiah).8. Konsumen atas nama H. ENDANG sebesar Rp. 68.287.620,(enam puluh delapan juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu enamratus dua puluh rupiah).9.

Rp. 13.190..410, (tigabelas juta seratus Sembilan puluh empat ratus sepuluh rupiah).Konsumen atas nama ENANG sebesar Rp. 39.404.840, ( tigapuluh Sembilan juta empat ratus empat ribu delapan ratus empatpuluh rupiah).Konsumen atas nama AHMAD sebesar Rp. 23.334.660, ( duapuluh tiga juta tiga ratus tiga puluh empat ribu enam ratus enampuluh rupiah)Konsumen atas nama H.

Rp. 14.150.410, (empat belas juta seratus lima puluh ibu empat ratus sepuluhrupiah).o Konsumen atas nama ENANG sebesar Rp. 39.404.840, ( tigapuluh Sembilan juta empat ratus empat ribu delapan ratus empatpuluh rupiah).o Konsumen atas nama AHMAD sebesar Rp. 23.334.660, ( duapuluh tiga juta tiga ratus tiga puluh empat ribu enam ratus enampuluh rupiah).Halaman 13 dari 22 Putusan No.1468/Pid.B/2016/PN.Bdg.oOKonsumen atas nama H.

ENANG, berikut 1 (Satu) lembar lampiran jumlah uang sebesarRp. 39.404.840, ( Tiga puluh Sembilan juta empat ratus empat ribudelapan ratus empat puluh rupiah) dan Catatan yang ditandatanganioleh Sdr. RUDI SETIAWAN berikut Konsumen Sdr. ENANG, tanggal26 Januari 2015.3 (satu) lembar Data Timbang, tanggal 01 dan 02 Januari 2016 atasnama Sdr.

Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (ADE SITI ROHIMAH BINTI JAENUDIN) dengan Tergugat (ENANG S BIN ACEP) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENANG S BIN ACEP) terhadap Penggugat (ADE SITI ROHIMAH BINTI JAENUDIN);

5.

Menindaklanjutipermasalahan tersebut, pada akhir bulan November tahun 2013 terdakwaselaku Pengguna Anggaran RSUD Sanana mengajukan permintaan GantiUang Persediaan (GU) kepada Kepala Dinas Pendapatan PengelolaKeuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) Kabupaten Kepulauan Sula selakuBendahara Umum Daerah (BUD) yang dijabat oleh saksi ENANG BUAMONA,SH.

Menindaklanjuti permasalahan tersebut, pada awalbulan Desember 2013 terdakwa selaku Pengguna Anggaran RSUD Sananamengajukan permintaan Ganti Uang Persediaan (GU) kepada Kepala DinasPendapatan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (DPPKAD) KabupatenKepulauan Sula selaku Bendahara Umum Daerah (BUD) yang dijabat olehsaksi ENANG BUAMONA, SH.

Bahwa pada bulan Oktober tahun 2013 terdakwa selaku PenggunaAnggaran RSUD Sanana mengajukan permintaan Ganti Uang Persediaan(GU) kepada Kepala Dinas Pendapatan Pengelola Keuangan dan AsetDaerah (DPPKAD) Kabupaten Kepulauan Sula selaku Bendahara UmumDaerah (BUD) yang dijabat oleh saksi ENANG BUAMONA, SH.

;Bahwa keterangan saksi ENANG BUAMONA,SH., dibacakandipersidangan, karena saksi telah meninggal dunia, pada tanggal 11September 2015 yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Kematian tanggal13 Oktober 2015, dan dalam keterangan saksi ENANG BUAMONA, SH.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi MAJESTISA, SE., dipersidangantersebut jika dihubungkan dengan keterangan saksi ENANG BUAMONA, SH,maupun keterangan Terdakwa tidak ada persesuaian, sehingga keterangan saksiMAJESTISA, SE., yang menyatakan uang tersebut adalah pinjaman saksiENANG BUAMONA, SH., haruslah dikesampingkan karena keterangan saksiMAJESTISA, SE., tidak didukung oleh bukti lainnya;Menimbang, bahwa saksi ENANG BUAMONA, SH., telah meninggaldunia pada tanggal 11 September 2015 yang dibuktikan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Mutmainnah binti Hasanuddin) untuk menikah dengan laki-laki yang bernama (Enang bin Enre);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

anak yang akan dinikahkan PYperempuan, umur 14 tahun ;Bahwa anak Pemohon saat ini sudah lulus SD;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama a.Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telan menjadi hubungancinta selama 3 tahun lebih dan sudah sulit untuk dipisahkan;Bahwa saksi sering melihat anak Pemohon dan calon suaminya pergiberduaan dan berboncengan;Bahwa saat ini anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa calon suami anak Pemohon tidak sekolah dan bekerja sebagaipetani;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Enang

anak yang akan dinikahkan PYperempuan, umur 14 tahun ;Bahwa anak Pemohon saat ini sudah lulus SD;Bahwa calon suami anak Pemohon bernama E.Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telan menjadi hubungancinta selama 3 tahun lebih dan sudah sulit untuk dipisahkan;Bahwa saksi sering melihat anak Pemohon dan calon suaminya pergiberduaan dan berboncengan;Bahwa saat ini anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa calon suami anak Pemohon tidak sekolah dan bekerja sebagaipetani;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Enang

telah sepakat untukmenikahkan Po dan ia guna menghindari halhal yangtidak diinginkan;Bahwa antara anak Pemohon i) dan Enang tidak adahubungan darah, sesusuan, maupun semenda;Bahwa MM telah mampu mengurus rumah tangga, yaknimemasak, melayani tamu serta mengerjakan pekerjaan lainnya;Bahwa status PY adalah gadis sedangkan ia adalahjejaka;Hal. 5 dari 13 hal.

Ckr.. wela 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara ;Irvan Rochmana Bin Enang rahman, Tempat Tanggal Lahir Bekasi 04 Juli1990, Umur 26 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir S.1, Pekerjaan wiraswasta, bertempatTinggal di Perumahan Jatimulya, Jalan MawarRaya Blok INo. 451 RT.003 RW.011, KelurahanJatimulya

perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa segala uraian yang telan Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili Permohonan ini danlebih lanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Irvan Rochmana Bin Enang

tanda alat bukti P.5;Fotokopi Kartu Keluarga atas Pemohon, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alatbukti P.6;Surat Pemberitahuan kekuarangan syarat/Penolakan perkawinan dari KUAKecamatan Tamansari, telan bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.7;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Ohi bin Enang

Badrudin bin Jarkasih, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.Ohi bin Enang, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanbutuh, tempat kediaman di Sukaluyu Gang Buntu, Rt 001 Rw 004, DesaSukaluyu, kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon;bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Siti Holifahbinti Jarkasih;bahwa anak Pemohon tersebut

di persidanganmaka telah terbukti bahwa calon suami dari anak perempuan Pemohon masihperjaka (belum kawin) dan telah berpenghasilan cukup unuk berkeluarga/menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.7 di tambah keterangan saksisaksi di persidangan maka telahterbukti bahwa Pemohon telah ditolak oleh KUA Kecamatan Tamansari karenaanak perempuannya yang akan menikah yang bernama Siti Holifah bintiJarkasih belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi Ohi bin Enang

PUTUSANNomor 179/Pdt.G/2017/PA.BlaSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Sahroni bin Enang Sriyanto, tempat dan tanggal lahir blora, 01 April1985, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTA, tempat kediaman di di PerumBRI No.19, RT.0O5 RW.015, Kelurahan Balun,Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora, yangsekarang tinggal

Memberi ijin kepada Pemohon (Sahroni bin Enang Sriyanto) untukmenjatuhkan talak bain sughro kepada Termohon (Inna SholikhatulIsnaini, S.E binti H:Achmadi) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Risma binti Enang) dengan Tergugat (Falah bin Koni) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sagaranten, Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in

sughra Tergugat (Falah bin Koni) terhadap Penggugat (Risma binti Enang);

Saksi RAJIS SUPRIYANTO bin ENANG KOHAR, dibawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa karena ada kecelakaan lalu lintas pada hariKamis, tanggal 2 Oktober 2015 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat dijalan Umum Kp. Warung Kiara Ds.

dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dan harusorang yang sehal akal pikirannya, bukan orang gila atau sakit ingatan, yangnantinya perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa yang diajukan dipersidangan benarbernama ARRIE YUSUP MAULANA Bin UJANG SARIP yang identitasnyaseperti tersebut dalam surat dakwaan, keterangan tersebut juga bersesuaiandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Rajis Suprianto Bin Enang

2016/PN Cjr.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan mengemudikan kendaraanbermotor adalah membawa atau mengendarai kendaraan yang untuk jalannyamenggunakan tenaga yang mempunyai motor;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan terlibat kecelakaan lalu lintasadalah kendaraan yang dibawa oleh pelaku atau Terdakwa menjadi salah satukendaraan yang ikut dalam kecelakaan lalu lintas tersebut;Menimbang bahwa dari keterangan Saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Rajis Suprianto Bin Enang

dimaksud tidak melaporkan kecelakaan lalulintas kepada Kepolisian Negara Republik Indonesia terdekat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 231 ayat 1 huruf a, huruf b dan huruf c tanpa alasanadalah setelah terlibat dalam kecelakaan Pelaku tidak melaporkanHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN Cjr.kecelakaaanya tersebut kepada Kepolisian Negara Republik Indonesiaterdekat;Menimbang bahwa dari keterangan saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan saksi Rajis Suprianto Bin Enang

Sona Adrian selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas B Cianjur denganKesimpulan : Pada mayat lakilaki berumur tujuh belas tahun ini ditemukanbengkak dan memar pada kelopak mata kanan dan kiri, patah tulang pada bahukiri, lengan kiri, paha kiri dan lutut kiri akibat kekerasan tumpul;Menimbang bahwa dari keterangan saksi Jerry Rahmat Bin Enuh yangbersesuaian dengan keterangan saksi Rajis Suprianto Bin Enang Kohar yangbersesuaian dengan keterangan Saksi Agung Muhamad Puloh Bin Sodikinyang