Aliyaman Alias Kudu wama merah kemudian masuk kedalamdan menuju tempat dimana disimpannya Batrey Sacred Sun 6 FTJ100 AH dankemudian setelah Batrey Sacred Sun 6 FTJ100 AH dalam penguasaan Sor.Fadri Pgl. pat (Depo) maka kemudian diserahkan kepada saksi Osmon WinandaAlias Momon Bin. Maridus untuk dikeluarkan diluar tower.

Aliyaman Alias Kudu wama merah kemudian masuk kedalamdan menuju tempat dimana disimpannya Batrey Sacred Sun 6 FTJ100 AH dankemudian setelah Batrey Sacred Sun 6 FTJ100 AH dalam penguasaan Sdr.Fadri Pgl. bat (Dpo) maka kemudian diserahkan kepada saksi Osmon WINANDAAlias Momon Bin. Maridus untuk dikeluarkan diluar tower.

BV milksaksi Masri Alias Bin Buyung;Bahwa sebelum melakukan pencurian tersebut saksi bersama Terdakwa, saksiDupul Oktaba Alias Kudui Bin Ali Amal dan dan Padtri Pgl. bat (Dpo)berkumpuldi sebuah warung dengan maksud untuk merencanakan pencurian yang akandilakukan tersebut, setelan itu sebelum berangkat menuju lokasi tower denganmenggunakan mobil Daihatsu terios wama Silver No.Pol BA 1123 BV yangdikemudikan oleh saksi Dupul Oktaba Alias Kudui Bin Ali Amal, terlebih dahulusaksi Dupul Oktaba Alias Kudu

Bahwa pencurian tersebut dilakukan sekira pada bulan Pebruari Tahun 206yang bertempat di tower Telkomsel yang terletak di Jorong Batang KeringKenagarian Kamang Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung;Bahwa alat yang digunakan untuk mencuri batrey sacred sun 6FTJ100AH milikPT Telkkomsel adalah tang wama merah milk saksi Dupul Oktaba Alias KuduiBin Ali Amal dan mobil Daihatsu terios wama Siler No.Pol BA 1123 BV milksaksi Masri Alias Bin Buyung;Bahwa cara Terdakwa bersama saksi Dupul Oktaba Alias Kudu

satu dengan lainnya salingbersesuaian, diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama saksi Dupul Oktaba Alias Kudui Bin Ali Amal, saksiOsmon Winanda dan Padtri Pgl. lpat (Dpo)telah melakukan pencurian terhadap 4(empat) buah batrey sacred sun 6FTJ100AH milik PT Telkomsel, pada bulanPebruari Tahun 2016, bertempat di tower Telkkomsel yang terletak di Jorong BatangKering, Kenagarian Kamang, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung;Bahwa cara Terdakwa bersama saksi Dupu Oktaba Alias Kudu

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat dari Desa Kudu nomor : XXXtertanggal 13 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk yang sekarang tidak diketahui alamatnya telahbermeterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda (P.3) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1sXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, tempat tinggal di DesaKudu, Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk, ;.

PUTUSANNomor 0394/Pdt.G/2017/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai talak antara :Rosdi bin Usman, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tukang, tempat kediaman di Korong KampuangTanjuang, Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V KotoTimur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, Sebagai Pemohon,melawanZurnita

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Korong Kampuang Tanjuang, NagariKudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman,selama 3 hari, sering berpindahpindah, kemudian Pemohon denganTermohon tinggal kembali di rumah orang tua Termohon di KorongKampuang Tanjuang Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V Koto TimurKabupaten Padang Pariaman dan terakhir Pemohon pergi ke KotaPekanbaru untuk bekerja atas kesepakatan Pemohon denganTermohon

Bahwa sekarang Pemohon berdomisili di rumah orang tua Pemohon diKorong Kampuang Tanjuang Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V KotoTimur Kabupaten Padang Pariaman;9.

Manggung,Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon sejak 3 tahun yang lalu dan saksikenal dengan Termohon yang bernama Zurnita;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pemohon dengan Termohonmenikah, karena saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sudahmenjadi suami istri;Bahwa setahu saksi semenjak 3 ( tiga ) tahun yang lalu Pemohondengan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di KorongKampuang Tanjuang, Nagari Kudu

memasukkan anaknya saksi korbanLAMIJAN yang bernama saksi NUR SANTI untuk menjadi PNS diKab.PatiBahwa setelah itu terdakwa meyakinkan saksi korban LAMIJANdengan mengatakan bahwa terdakwa telah sering memasukkanorang menjadi PNS dan selain itu terdakwa juga mengatakan kalauterdakwa mempunyai saudara di Jakarta yang bisa memasukkanmenjadi PNS dengan mengatakan niki wonten lowongan PNSteng Kabupaten Pati tahun 2011 2012 pak, kulo sagetnglebokke anakke jenengan dadi PNS teng Kabupaten Pati,nangeng nggeh kudu

/PN. pti.orang menjadi PNS dan selain itu terdakwa juga mengatakan kalauterdakwa mempunyai saudara di Jakarta yang bisa memasukkanmenjadi PNS dengan mengatakan niki wonten lowongan PNSteng Kabupaten Pati tahun 2011 2012 pak, kulo sagetnglebokke anakke jenengan dadi PNS teng Kabupaten Pati,nangeng nggeh kudu nganggo duwek,aku wes ndadekke wongakeh dadi PNS , aku nduwe sedulur neng Jakarta seng isonglebokke dadi PNS , jenengan ojo kuatir mesti ketompoanakke jenengan , mengke nek ora ketompo arto kulowangsulke

/PN. pti.Bahwa benar pada saat itu terdakwa menyanggupinya denganmengatakan niki wonten lowongan PNS teng Kabupaten Pati tahun2011 2012 pak, kulo saget nglebokke anakke jenengan dadi PNSteng Kabupaten Pati, nangeng nggeh kudu nganggo duwek,aku wesndadekke wong akeh dadi PNS , aku nduwe sedulur neng Jakartaseng iso nglebokke dadi PNS , jenengan ojo kuatir mesti ketompoanakke jenengan , mengke nek ora ketompo arto kulo wangsulke (ini ada lowongan PNS di Kabupaten Pati tahun 2011 2012 Pak,saya bisa

sudahsering memasukkan dan menjadikan orang menjadi PNSBahwa benar selang 2 bulan kemudian datang terdakwa kerumah saksi ,yang kemudian orang tua saksi yang bernama LAJIMAN mengutarakanmaksudnya kepada terdakwa untuk memasukkan saksi menjadi PNS diKab.PatiBahwa benar pada saat itu saksimendengar secara langsung bahwaterdakwa menyanggupinya dengan mengatakan niki wontenlowongan PNS teng Kabupaten Pati tahun 2011 2012 pak, kulosaget nglebokke anakke jenengan dadi PNS teng Kabupaten Pati,nangeng nggeh kudu

menjadikan orangmenjadi PNSBahwa benar selang 2 bulan kemudian datang terdakwa kerumah saksi ,yang kemudian suami saksi yang bernama LAJIMAN mengutarakanmaksudnya kepada terdakwa untuk memasukkan anak saksi yangbernama NUR SANTI menjadi PNS di Kab.PatiBahwa benar pada saat itu saksi mendengar secara langsung bahwaterdakwa menyanggupinya dengan mengatakan niki wontenlowongan PNS teng Kabupaten Pati tahun 2011 2012 pak, kulosaget nglebokke anakke jenengan dadi PNS teng Kabupaten Pati,nangeng nggeh kudu

Baharuddin Kudu;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangtelah menempati tanah milik Penggugat untuk kegiatanoperasionalnya tanpa izin dari Penggugat, begitu pula perbuatanTergugat Ill yang telah menjual tanah milik Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il tanpa seizin Penggugat, merupakanperbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaaa) dengan segalaakibat hukum yang timbul dari padanya;Menyatakan bahwa seluruh surat bukti kKepemilikan para Tergugat,baik yang sudah ada maupun yang belum

Baharuddin Kudu;Ill. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilyang telah menempati tanah milik Penggugat untuk kegiatanoperasionalnya tanpa izin dari Penggugat, begitu pulaperbuatan Tergugat Ill yang telah menjual tanah milikPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat II tanpa seizinPenggugat, merupakan perbuatan melanggar hukum(onrechtmatigedaad) dengan segala akibat hukum yangtimbul dari padanya;IV.

Baharuddin Kudu;Bahwa dalam dalil gugatan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat menguraikan objek perkara diperoleh melalui jual belliobjek perkara dari Marjuni pada tahun 2002 dengan buktibuktikwitansi pembayaran dan dilakukan di bawah tangan tanpamelibatkan pihak pejabat yang kompeten sebagaimana seharusnyadalam hal peralihnan hak atas benda tidak bergerak;Bahwa atas gugatan, para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat dan Il telah secara tegas dan jelas mengajukan bantahan atasdalil Termohon Peninjauan

Baharuddin Kudu;Bahwa merupakan fakta pada saat Pemeriksaan Setempatdilaksanakan, objek batas batas perkara yang didalilkanTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat sebagai hak/kepunyaannya ternyata berbeda atau tidak jelas;Bahwa saat Pemeriksaan Setempat, diperdapat batasbatastanah adalah:Utara dengan tanah hak atas nama Pansah, bukan pagar KPC;Selatan dengan tanah hak M. Yunansah, bukan dengan JalanSukarno Hatta;Timur dengan tanah Alir, bukan dengan Sdr.

Abang/Hj.Fatmawaii;Barat dengan tanah Alir, Gang dan tanah Syarkawi, bukandengan Baharuddin Kudu;Bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka seyogianyasecara hukum gugatan yang diajukan Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dalam perkara harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa untuk menguatkan dalil tersebut di atas, perkenankankami menurunkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Rl.Nomor 565 K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1974 joYurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Bilondatu,dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Kudu Husaindan Tamsa dengan mas kawin seperangkat alat sholat dibayar tunai;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian persusuan, serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;.

Bilondatu yang ketika itubertindak sebagai Imam Masjid AlIkhlas Kelurahan Bitung Barat: Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Kudu Husain dan Tamsa; Bahwa saksi pernikahan tersebut, telah dewasa dan sehat jasmani danrohani; Bahwa mahar yang diberikan Tergugat adalah seperangkat alat sholatdibayar tunal; Bahwa rukun nikah Penggugat dan Tergugat terpenuhi yaitu ada saksi,mahar dan ijab gabul;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 68/Pdt.

saja kKemauan dariTergugat;Saksi Il, tempat tanggal lahir Bitung, 18 Februari 1954, umur 65 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan GirianIndah, RW. 003, RT. 003, Kecamatan Girian, Kota Bitung.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak sebelummereka menikah;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa wali nikah Penggugat adalah bapak kandung Penggugat yaituAbdul Latif yang menyerahkan kepada Kudu

kemudian diserahkankepada bapak Imam Suleman Boilondatu yang ketika itu bertindaksebagai Imam Masjid ALIkhlas Kelurahan Bitung Barat;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Kudu Husain dan Tamsa;Bahwa mahar seingat saksi sejumlah uang, tetapi saksi lupa berapajumlah uang mahar tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab atausepersusuan yang melarang untuk melangsungkan pernikahan untukPenggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Parigi Tofor

Surat keterangan tentang kepergian Tergugat dari Desa Kudu Nomor : XXXXXtanggal 20 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kudu , KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, yang telah bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda bukti (P.3) ; Surat keterangan tentang kepergian Tergugat dari Desa Jogomerto Nomor :XXXXX tanggal 05 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jogomerto,Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk, yang telah bermeterai cukup, laluKetua Majelis memberi tanda bukti

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Yunus Kudu Bin Nani Kudu) dengan Pemohon II (Ratna Maliyonu Binti Hasan Maliyonu) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1980 di Desa Bonedaa, Kecamatan Suwawa Selatan Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa Selatan, Kabupaten Bone Bolango, ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar

Kudu Kab. Jombang yaitu dari arahselatan ke utara sesampai di Jalan Dsn. Cangak Ds. Sumbernongko Kec.Ngusikan Kab.

unit Handphone Merek Oppo Type Ads warna merah ; Bahwa sebelumnya Handphone tersebut berada ditanganpemiliknya dan sedang dipegang ; Bahwa pada saat mengambil Handphone tersebut Terdakwamenggunakan tangan kosong tidak menggunakan alat namun denganmengendarai Sepeda Motor Suzuki GSX warna merah Nopol S 2594 WN; Bahwa cara Terdakwa mengambil Handphone tersebut yaituawalnya Terdakwa mengendarai Sepeda Motor Suzuki GSX warna merahNopol S 2594 WN dari Jombang ke Lamongan melalui Desa TapenKecamatan Kudu

Jbg.saksi FIFIAN latinan lari sedangkan kakaknya SISKA menunggu ditempatyang agak jauh dari saksi FIFIAN ; Bahwa benar Terdakwa mengendarai Sepeda Motor Suzuki GSXwarna merah Nopol S 2594 WN dari Jombang ke Lamongan melaluiDesa Tapen Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang dari arah selatan keutara Sasampai di Jalan Dusun Cangak Desa Sumbernongko KecamatanNgusikan Kabupaten Jombang Terdakwa melihat saksi FIFIANKUSUMANINGRUM (korban) berjalan dari arah utara ke selatan sedangbermain Handphone yang dibawa

merah ;Menimbang bahwa awalnya pada tanggal 19 Juni 2018, sekitar pukul 06.00wib, saksi FIFIAN KUSUMANINGRUM berangkat latinan lari diantar olehkakaknya yang bernana SISKA kemudian sampai di Jalan Dusun Cangak, DesaSumbernongko, Kecamatan Ngusikan Jombang, saat itu saksi FIFIAN latihan larisedangkan kakaknya SISKA menunggu ditempat yang agak jauh dari saksiFIFIAN sedangkan Terdakwa mengendarai Sepeda Motor Suzuki GSX warnamerah Nopol S 2594 WN dari Jombang ke Lamongan melalui Desa TapenKecamatan Kudu

Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22April 2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 22 April 2008 dengan register perkara nomor : 487/Pdt.G/2008/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 20 Juli 2000akad nikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon nomor: XXXXX tanggal 20 Juli 2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, sebagai bukti P.1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor : XXXXX tanggal 22Desember 2006 yang dikeluarkan oleh Camat Lengkong, Kabupaten Nganjuk,sebagai bukti P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

XXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk ; 2. XXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha selep padi, tempat tinggal diJl.

Semeru, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk;kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya, para saksi mengetahui perselisihan Pemohon dan Termohon sebab sejakkurang lebih 3 tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga kini Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan pada kesimpulannya Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya dan mohon putusan

Surat Keterangan nomor : 48/2013/IV/2009 tanggal yang dikeluarkan olehKepala Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, buktimana telah bermeteraikan cukup (P.3) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :1. SAKSI umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk ;2.

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jl.Semeru, no. 44, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk ;kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahuikeduanya adalah pasangan suami isteri sah yang menikah tahun 2006e bahwa para saksi mengetahui sekitar 1 tahun antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang disebabkan Tergugat tidak mau

Menetapkan barang bukti berupa: Selembar kain mori warna putih yang berukuran 132 cm x 47 cm ; 1 (satu) buah kantong kain warna putih yang berukuran 65 cm x 36 cm yang ada gambar segitiga warna biru dan yang ditulisi Donyo-duet, nang umah dunyamu, ojo gegugon, wong bucahku kudu kuwat, seng mantep wae, bocahku nggguo ati ada bergambar lemari berisi Duwet wadahe dan yang dibaliknya ditulisi dengan tulisan duwet wis

Menyatakan barang bukti berupa: Selembar kain mori warna putin yang berukuran 132 cm x 36 cm ; Kembang atau bunga yang sudah kering atau sisa dupa ; 1 (satu) buah kantong kain warna putih yang berukuran 65 cm x 36 cmyang ada gambar segitiga warna biru dan yang ditulisi donya duet, nangumah dunyamu, ojo geguyon, wong bocahku kudu kuwat, seng mantepwae, bocahku ngguguo ati ada bergambar lemari besi duwet wadahedan yang dibaliknya ditulisi dengan tulisan duwet wes neng umahpanggonane, de e baliyo barang

TmgAL BUSTOMI alias SIGIT bin SASTRO DIHARJO bertanya uang goib,selalu dijawab oleh terdakwa WAWUK JUMIYATI bin MUKARJO denganbersabar.Bahwa untuk meyakinkan saksi YAZID AL BUSTOMI alias SIGIT binSASTRO DIHARJO agar tidak selalu menagih, maka terdakwa WAWUKJUMIYATI bin MUKARJO memberikan kain gandum merk segitiga biru satusisi diberi tulisan donyo duwet nang omah donyamu, ojo gugu uwong,bocahku kudu kuat, seng mantep wae bocahku gugu o ati dan diberigambar alamari dan ditulis duwet wadae dan satu

MUKARJO belum berhasil dan harus diikhtiaridengan berziarah ke makam makam kramat, dan setiap kali saksi YAZIDAL BUSTOMI alias SIGIT bin SASTRO DIHARJO bertanya uang goib,selalu dijawab oleh terdakwa WAWUK JUMIYATI bin MUKARJO denganbersabar.Bahwa untuk meyakinkan saksi YAZID AL BUSTOMI alias SIGIT binSASTRO DIHARJO agar tidak selalu menagih, maka terdakwa WAWUKJUMIYATI bin MUKARJO memberikan kain gandum merk segitiga biru satusisi diberi tulisan donyo duwet nang omah donyamu, ojo gugu uwong,bocahku kudu

Penuntut Umum mengenai lamanyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa yang akan ditentukan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa selembar kain mori warna putihyang berukuran 132 cm x 47 cm, 1 (satu) buah kantong kain warna putih yangberukuran 65 cm x 36 cm yang ada gambar segitiga warna biru dan yang ditulisiDonyoduet, nang umah dunyamu, ojo gegugon, wong bucahku kudu

Menetapkan barang bukti berupa: Selembar kain mori warna putin yang berukuran 132 cm x 47 cm ; 1 (satu) buah kantong kain warna putih yang berukuran 65 cm x 36 cmyang ada gambar segitiga warna biru dan yang ditulisi Donyoduet, nangumah dunyamu, ojo gegugon, wong bucahku kudu kuwat, seng mantepwae, bocahku nggguo ati ada bergambar lemari berisi Duwet wadahedan yang dibaliknya ditulisi dengan tulisan duwet wis neng, umahpanggonane, de e baliyo barang ono ;dirampas untuk dimusnahkan ;6.

PUTUSANNomor 869/Pdt.G/2019/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Desi marni binti Azwar, tempat dan tanggal lahir, Talau, 20 Januari1990, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di Korong Talau,Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Talau, Nagari Kudu Gantiang,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, lebih kurangselama tiga bulan, sering berpindah pindah tempat tinggal dan terakhirPenggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKorong Talau, Nagari Kudu Gantiang, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman;3.

Kudu Kab. Jombangatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, Percobaan Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standart dan atau persyaratankeamanan, kasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat(2) dan ayat (3). Terdakwa melakukan dengan cara sebagai berikut:Terdakwa dikenalkan PENDI dengan ZAINUL yang membutuhkan pil LL.

Kudu Kab. Jombangmenangkap terdakwa ditangkap karena diduga menjual pil LL dan setelah digeledahpada diri terdakwa didapatkan barang bukti berupa 1000 butir pil LL dalam tasplastik. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan pil LL ataupun keahlian dibidang kefarmasian atau kedokteran dan penangkapan atas diri terdakwa setelahmendapatkan info dari masyarakat tentang peredaran pil LL secara ilegal.2.

Kudu Kab. Jombangmenangkap terdakwa ditangkap karena diduga menjual pil LL dan setelah digeledahpada diri terdakwa didapatkan barang bukti berupa 1000 butir pil LL dalam tas plastik. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengedarkan pil LL ataupun keahlian dibidang kefarmasian atau kedokteran dan penangkapan atas diri terdakwa setelahmendapatkan info dari masyarakat tentang peredaran pil LL secara ilegal.

~Kutipan Akta Nikah Nomor YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 23 Agustus 2012Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 3 bulan, awal dan terakhir di rumah Orang tuaPenggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ( Badadukhul) ) namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattentram, rukun dan harmonis, namun

pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2247/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu

Kabupaten Jombang Nomor YYYY tanggal23 Agustus 2012 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Tergugat dari DesaBakalanrayung Kec. kudu Kabupaten Jombang (P.3) ;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 Oktober 1995, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 10 Oktober 1995;1. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 15 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor YYYY tanggal10 Oktober 1995 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);c. Satu helai Surat Keterangan Ghoib Tergugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Kudubanjar, Kecamatan kudu, Kabupaten Jombang(P.3);B. Saksisaksi :l.

PUTUSANNomor 2219/Pdt.G/2014/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Urip Sumoharjo RT.02 RW. 01 No.1 Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat ;melawanXXXXX umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

Saksi :1.XXXXX umur 58 tahun, agama lslam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.0O2 RW. 01 No. 1 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk;bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah ayah Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Kertosono, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada akhir tahun 2011 yang lalu dan selama pernikahan sudah dikaruniaianak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat

XXXXX umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.0O2 RW. 01 No. 1 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga dekat Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Kertosono, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada tahun 2011 yang lalu dan selama pernikahan sudah dikaruniaianak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Januari 1984, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 429/17/1/1984 tanggal 06 Januari 1984 ;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka, sedangkanTermohon adalah perawan; .

dengan Termohon agar rukun kembali, tetapi tidakberhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang ataspertanyaan ketua majelis Pemohon menyatakan tetap mempertahankan permohonannya,tidak ada perubahan dan tambahan; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon sebagai isteri Pemohon yang menikah pada tahun 1984 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu

Foto cofy Kutipan Akta Nikah Nomor : 429/17/1/1984 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, tanggal 6 Januari 1984 (P.2) b. SAKSISAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu :1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan PenetapanPerwalian anak, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Sidoarjo Nomor: 282/Pdt.P/2012/PA.Sda, tanggal 06 Nopember 2012 yang pada pokoknya Pemohonmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 12 Maret 2002, Pemohon telah menikah dengan SUAMIPEMOHON, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 71/35/III/2002 tertanggal 12maret 2002 atau bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1422 H, yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 71/35/HI/2002 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang tanggal 12 Maret2002, bermaterai cukup, sesuai aslinya, telah dinazegelen petugas Pos dan Giro(P.1);2. Fotokopi Kantu Tanda penduduk atas nama Pemohon Nomor:3515143511760002yang dikeluarkan KADIN DUK dan CAPIL, Kabupaten Sidoarjo tanggal 1 Juli2010, bermaterai cukup, sesuai aslinya, telah dinazegelen petugas Pos dan Giro(P.2);3.

UndangNomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 47 UndangUndang Nomor tahun 1974, maka Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang mengadiliperkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat bukti surat sertaketerangan saksi yang diajukan Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHON, padatanggal 12 Maret 2002 di Kecamatan Kudu