koordinat penagkapan buahkelapa sawit X=170522 Y=1281238, dan kedua titik koordinattersebut berdasarkan peta ljin lokasi Nomor 2 Tahun 1999tanggal 23 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Bupati BatangHari masuk dalam ijin lokasi yang dimiliki oleh PT.Sungai BaharPasifik Utama;Bahwa untuk mendapatkan kedua titik terjadinya pencurian buahkelapa sawit tersebut dengan cara ahli datang keteampatkejadian penagkapan dan tempat penumpikan bersamadengan anggota Polres Batang Hari dan dari Perusahaan AF.Tambunan senagai

Bahwa Penggugat senagai isteri yang akan diceraikan oleh suaminya,Penggugat tentu akan mearasa seddih, untuk itu Penggugat menuntutmutah (hiburan) berupa uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);3. Bahwa Penggugat juga menuntut Kiswah berupa uang sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Hal 6 dari 30 hal. Putusan No. 0380/Pdt.G/2016/PA.Bkt4.

tidak dapat didamaikan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpecahan dankeretakan.Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan padapertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tetang perkawinan, yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi diatarakedua belah pihak sebagai suami isteri senagai

kedua) nomor :04263/2015;Dimana, semua Sertifikat Hak Tanggungan tersebut memiliki TitelEsekutorial dengan irahirah DEMI KEADILAN BERADASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA;pembukuan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi, terhadapkedua pinjaman Tergugat Rekonvensi / Penggugat konvensi dengankewajiban hutang per Juni 2019 ini, adalan sebesar : RP.10.931.093.905,67 (Sepuluh milyar Sembilan ratus tiga puluh satu jutaSembilan puluh tiga ribu Sembilan ratus lima koma enam puluh tujuhrupiah) dengan perincian senagai

wilayah kerja Kabupaten Pati;Menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan Inkar Janji (WANPRESTASI) dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi mempunyaikewajiban hutang kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensidengan kewajiban per Juni 2019 ini, adalah sebesar : RP.10.931.093.905,67 (Sepuluh milyar Sembilan ratus tiga puluh satu jutaSembilan puluh tiga ribu Sembilan ratus lima koma enam puluh tujuhrupiah) dengan perincian senagai

Siapa yang berkedudukan sebagai Penggugat maupun siapa yangberkedudukan sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat tersebut, Maajelismempertimbangkan senagai berikut:Bahwa apabila adanya gugatan perdata adalah hak bagi seorang Penggugat untukmenggugat yang akan digugat dan akan diajukan ke Pengadilan mana gugatandiajukan sepanjang kompetensi relative /absolute ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati surat kuasa Penggugat,menurut Majelis pencantuman klausula " Pengadilan yang

Sa CUIUQ; 222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn ncnBahwa berkurang/hilangnya 2 surat Suara dalam penghitungan ulang secarasubstansi tidak akan merubah keadaan terhadap kemenangan Usman Sonjayakarena perbedaan suara sebanyak 13 suara, walaupun yang 2 Suara itumemilih Cece Hermawan tetap sebagai pemenangnya adalah Usman Sonjayakarena perbedaan suaranya menjadi 11 Suara; Bahwa berkurang/hilangnya 2 surat suara dalam penghitungan ulang selaintidak akan merubah Usman Sonjaya senagai

dalil Gugatan PENGGUGAT poin 40 sampai dengan 54yang saling bersesuaian, TERGUGAT menanggapi sebagai berikut : Bahwa dalil PENGGUGAT yang mendalilkan Berita Acara Pemungutan Suaradan Perhitungan Suara Pemilihan Kepala Desa tanpa tanggal yang telahmenetapkan Usman Sonjaya Nomor Urut 2 senagai Calon Kepala Desa terpilihcacat hukum dan tidak sah adalah dalil yang keliru dan mengadaada olehkarena faktanya Berita Acara tersebut tercantum tanggal bulan dan tahunsehingga Surat Keputusan Panitia Kepala Desa

Pemilinan kepalaDeSa CUIUQ 2222 none n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn cnn nnn ncnBahwa berkurang/hilangnya 2 surat Suara dalam penghitungan ulang secarasubstansi tidak akan merubah keadaan terhadap kemenangan Usman Sonjayakarena perbedaan suara sebanyak 13 suara, walaupun yang 2 Suara itumemilih Cece Hermawan tetap sebagai pemenangnya adalah Usman Sonjayakarena perbedaan suaranya menjadi 11Bahwa berkurang/hilangnya 2 surat suara dalam penghitungan ulang selaintidak akan merubah Usman Sonjaya senagai

pemenang, PENGGUGAT harusmembuktikan adanya unsur kecurangan (perbuatan melawan hukum) yangkewenangannya adalah Peradilan Umum (Pengadilan Negeri) bukankewenangan Peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa menanggapi dalil Gugatan PENGGUGAT poin 40 sampai dengan 54yang saling bersesuaian, TERGUGAT menanggapi sebagai berikut :Bahwa dalil PENGGUGAT yang mendalilkan Berita Acara Pemungutan Suaradan Perhitungan Suara Pemilihan Kepala Desa tanpa tanggal yang telahmenetapkan Usman Sonjaya Nomor Urut 2 senagai

Saksi menjadi menantu Tergugat sejak tahun2009.e Penggugat dan Tergugat dulu suami isteri tetapi sudah bercerai.e Selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa sebuah rumah yang terletak di dudunSampangan kidul RT 03, setahu saksi rumah tersebut telah dijual.e Saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat mempunyai hartayang lain.e Saksi pernah bekerja senagai karyawan Tergugat pada saat saksibelum menjadi menantu Tergugat.e Tergugat mempunyai sebidang tanah pekarangan

pidana yang dilakukan Terdakwa dalam perkara inisehingga perlu) ditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Menimbang, terhadap barang bukti surat berupa 1(satu) lembarfoto uang kertas lima ribu rupiah, 1(satu) lembar kertas catatannomor tombokan togel ke I, i(satu) lembar kertas catatan nomortombokan togel ke Il, 1(satu) lembar kertas catatan nomortombokan togel ke III, 1(satu) lembar kertas catatan nomortombokan togel ke IV, (satu) lembar kertas catatan nomortombokan togel ke V senagai

Gayamsari Kota Semarang, dalam persidangan dibawahsSumpah pada pokoknya menerangkan senagai berikut :Saksi menerangkan bahwa saksi kenal dengan seorang Terdakwabernama SUPADI Bin WAGINO SUKARDI, Umur 36 tahun, tempat lahirSemarang tanggal 30 Juni 1982, Jenis kelamin Laki laki, Pekerjaan Sopir,Agama Islam, Pendidikan terakhir STM ( kelas 2 ), Suku Jawa,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Tanggungrejo RT 06 RW 06Kel. Tambakrejo Kec.

Bahwa Para Penggugat menanggapi jawaban Tergugat point 5(1,2,3,4,5) senagai berikut :5.1.Bahwa dalam keturunan keluarga Ratmadja alias lahRatmadja bin IRMAYI (Alm) tidak di Mengenal nama RatmadjaEndang, yang ada adalah ENDANG bin RATMADJA alias lAHRATMADJA, jadi nama ENDANG itu adalah anak dari RATMADJAalias TAH RATMADJA dari perkawinan dengan UWEH bDinti HMARDJUKI, dengan demikian untuk identitas Para PemohonPenetapan Perkara nomor : 145/Pdt.

dari 27 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Bahwa Terdakwa tidak mempunyai proyek bendungan dan irigasi diJambi;Bahwa Terdakwa bukanlah seorang PNS;Bahwa Terdakwa mempunyai itikad baik untuk menyelesaikanpermasalahan ini, Terdakwa telah mengangsur hutang tersebutsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), namun Terdakwasudah terlanjur ditangkap oleh petugas kepolisian;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) senagai

saksi mulai bekerja sebagaipegawai negeri sipil sejak tahun 1992sebagai staf Departemen PeneranganKabupaten Lebak, lalu pada tahun2004 sebagai Kasubag PenyusunanRencana Kegiatan Badan PerencanaanPembangunan Daerah KabupatenLebak, kemudian menjabat KabidPengadaan dan Pembinaan Badan17Kepegawaian Daerah KabupatenLebak sampai dengan sekarang ;Bahwa saksi tidak mengetahui perihalpemalsuan suratsurat ;Bahwa saksi tidak mengenal orangyang bernama Nurdin ataupunSuherman, namun nama Suhermanpernah dengar senagai

dengan batasbatasnya senagai berikut:Sebelah Utara dengan : a.Tanah Bei Mauk Adik Kandung Almarhum AtokTabora dahulu / sekarang Maria Goreti Abu;Panjang = + 24,90 Meter Persegi ( M2)selanjutnya Mengarah siku huruf L nyaPanjang = + 36.60 Meter Persegi ( Meyib.Tanah Bei Tobu dahulu / sekarang MagdalenaRoni Lebar = + 33,20 Meter Persegi ( M7) ;Sebelah Selatan dengan : c. Tanah Kebala Bere dahulu/sekarang MariaHal 25 dari 28 Hal Putusan No.21/Pdt.G/2016/PN AtbFunan. + 57 Meter Persegi ( M?)

memenuhipemberitahuan tersebut karena telah mengerti ;e Bahwa atas permohonan lelang dari Terlawan II pada hari Rabutanggal 24 Agustus 2011 jam 09.00 WIB Terlawan III telah melakukanpenjualan di muka umum (lelang) dan laku sebesar Rp.101.000.000, (seratus satu juta rupiah) dan juga sebagai pemenanglelang adalah Terlawan ;e Bahwa lelang yang dilakukan antara Terlawan II dan Terlawan Illpenuh rekayasa karena hutang Pelawan per tanggal 27 Oktober 2011adalah sebesar Rp. 101.002.809 ;e Bahwa Terlawan senagai

Milo senagai peserta ujian padasaat itu; Bahwa saksi memgetahui terdakwa telah melakukan pemalsuan suratketerangan pengganti ijazah pada saat terdakwa terpilih sebagai KepalaDesa Gandang Dewata; Bahwa saksi diperlihatkan barang bukti dipersidangan dan atas barangbukti tersebut saksi menyatakan kenal dan membenarkannya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;7. Saksi Philipus D Djulum, BA:Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN.

Akhirnya kami pisah ranjang karena tidak ada etikat baik.Seharusnya dalam posita poin 6 adalah senagai berikut :Bahwa sekira akhir Bulan Juli 2019, Penggugat sedang Video Call bersamateman antaranya ada 2 lakilaki dan satu perempuan. Tergugat tanpabertanya langsung memarahi temanteman Penggugat dan berusahamerebut HP Penggugat bermaksud ingin memaki mereka. Karena tidakdiberikan Tergugat spontan menampar Penggugat di depan Karyawankejadian pas di toko.

Bahwa saksi bekrja padapada PT Medika sejak tahun September 2016 s/d31 Maret 2017 denga jabatan terakhir senagai HR Manager. Bahwa yang saksi ketahui permasalahan para penggugat ada isu yangmembuat tidak nyaman perusahaan. Bahwa Iwan D di mutasi dari Bogor ke Tangerang. Bahwa diperlihatakan bukti T2. Dan T3 saksi mengetahui. Bhwa bukti T2 adalah surat lemosi yang dibuat dari hasil evaluasi atasanyaitu kantor pusat.

Bahwa pada saat dimosi saudara Iwan S kerja di Bogor senagai PSMkemudian dimutasi ke Tangerang taggal 1 Januari 2017. Bahwa pada bulan April lwan S ke Medan selanjutnya saksi tidak tau lagi. Bahwa saksi tidak mengerahui terkait gaji karyawan. Bahwa yang berwenang menentukan PHK adalah atasan HRD yangditembuskan ke Diretur. Bahwa mutasi dilakukan sesuai dengna perosedur. Bahwa semua biaya mutasi dibiayai oleh perusahaan.

Dimana, semua Sertifikat Hak Tanggungan tersebut memiliki TitelEsekutorial dengan irahirah DEMI KEADILAN BERADASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA;5.Bahwa, sesuai dengan pembukuan Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi, terhadap kedua pinjaman Tergugat Rekonvensi / Penggugatkonvensi dengan kewajiban per Oktober 2017 ini, adalah sebesar :RP. 8.865.556.116,54 (delapan milyar delapan ratus enam puluh limajuta lima ratus lima puluh enam ribu seratus enam belas koma limapuluh empat rupiah) dengan perincian senagai

Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan Inkar Janji (WANPRESTASI) dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi mempunyaikewajiban hutang kepada Penggugat MRekonvensi / Tergugat KonvensiHalaman 53 Putusan Nomor 86/Pdt/2018/PT SMGdengan kewajiban per Oktober 2017 adalah sebesarRP. 8.865.556.116,54 (delapan milyar delapan ratus enam puluh limajuta lima ratus lima puluh enam ribu seratus enam belas koma limapuluh empat rupiah) dengan perincian senagai

Bahwa, pada papan Proyek disebutkan nilai proyek terbut disebutkan nilaiproyek maka saksi tahu nilai proyek terbut dan yang mengerjakan adalahCV Manggala Adyatama; Bahwa, proyek tersebut telah selasai dikerjakan dan telah dibayar lunas;Menimbnag, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa mangajukan saksi yangmeringankan bernama : A R I untuk didengar dalam persidangan yangdidengar dibawah sumpah pada pokoknya senagai berikut : Bahwa saksi

Pembandingsemula Penggugat diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuanpermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBandingnya pada pokoknya memohon kepada Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Cq Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenan memberikanputusan dalam tingkat banding yang amarnya berbunyi senagai