Ditemukan 1205 data
100 — 38
menimbulkan keuntungan yang sangatbesar bagi pihak lain, dalam hal manfaat dan nilai yang didapat olehTERGUGAT terlalu besar dan tidak seimbang dengan nilai uang yangdiberikan kepada ABDUL RAHIM ENOCH dan ADNAN ENOCH, yaitu hargabidang tanah dan hasil perkebunan tersebut sangat tidak sebanding denganharga yang dibayar sehingga dapat disimpulkan nilai dari hasil perjanjiantersebut sangat tidak seimbang kalau dibandingkan dengan prestasi timbalHalaman 12 dari 65 halaman, Putusan Nomor 102/PDT/2017/PT MND.17.18
53 — 34
Tanah Laut);yang melawan Hukum dan melanggar hukum; dengan semena menamenggunakan kekuasaannya ( abuse power ) untuk melakukan Likuidasiterhadap Perusahaan Daerah (PD.AUMB) tersebut tanpa alasan dan DasarHalaman 5 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor.36/Pdt.G/2016/PN.Pli.17.18.Hukum yang jelas; sehingga mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian Material dan juga kerugian Inmaterial karena tidak terpenuhinyahakhak atas pendapatan bersih dari hasil Penyaluran BBM tersebut;Bahwa akibat dari Perbuatan
50 — 36
Tanah sawah dikuasai oleh AMAQ DAHIR (Tergugat 1), seluas + 1.200M2, (kurang lebih Dua Belas are) dengan asumsi lama penguasaanyang harus dibagi hasil selama + 30 tahun dengan hasil pertahun yangdirupiahkan Rp. 5.000.000,/2 = Rp. 2.500.000,X 30 tahun =Rp.75.000.000,Hal. 22 Putusan No.0845 /Pdt.G/2018/PA.Sel.17.18.b.
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali (PK) terhadapputusan ini;Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaTergugat maupun Turut Tergugat;Subsidair :Atau bilamana yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada tanggal 02 Juli 2015 Penggugat mengajukanperubahan gugatan yang diserahkan kepada Majelis pada pokoknya adalahsebagai berikut:Kronologis:17.18
86 — 66
Fotokopi Kwitansi Pembayaran Tambahan Bangunan DP ke 10 dariPenggugat kepada pihak Pemborong Rumah bernama : MATSAIN, Tanggal10 03 2014 bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, danternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda TR.17.18. Fotokopi Kwitansi Pembayaran Tambahan Bangunan dari Penggugatkepada pihak Pemborong Rumah bernama : MATSAIN, Tanggal 18 03 Putusan.
69 — 6
Diatas tanah yang berukuran 29 M X 14M berdiri 1 (satu) unitbangunan rumah yang didalamnya terdiri dari rumah induk besertaHalaman 14 dari59 halaman Putusan nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Tba.17.18.bengkel dengan ukuran 10,5 M X 6 M, ruang tengah 3,5 M X 9,5 M,dan dapur 4,5 X 7.5 M;2. 1 (satu) unit bangunan toko dibagian depan yang terpisah darirumah induk dengan ukuran bangunan 5M X3M;Yang mana bangunan rumah induk tersebut berlantai keramik,dinding batu, atap seng, dilengkapi fasilitas air sumur, listrik
241 — 103
memenuhi ketentuan Pasal 180 (1) HIR, makaPenggugat Rekonpensi mohon kiranya dalam perkara ini dapat dijatunkanputusan yang bersifat serta merta (u/tvoorbar bijvoorad) meskipun TergugatRekonpensi mengajukan upaya hukum (uitvoerbaar bij voorraad);Berkaitandengan hal itu pula mohon pula kiranya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar biaya biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, untuk menghindari itikad buruk TergugatRekonpensiuntukHal 29 Putusan No. 507/Padt.G/2016/PN.Sby.17.18
1.Fenny Limarno
2.Patricia Hadi
3.Daniel Patrick Hadi
4.Jennifer Hadi
5.Kevin Hadi
6.Fenny Limarno
Tergugat:
1.PT. Bank Bukopin, Tbk
2.PT. Petra Engineering Technology
3.Seta Perdana
4.Notaris Muharzah Aman, SH
5.Notaris Ming Miryani, SH
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
78 — 350
berwenang mengadili adalah PN yang didaerah hukumnya barang tersebut terletak.Faktanya dalam perkara ini, Tergugat (beralamat di Jakarta Utara) telahmenguasai sertifikat tanah milik suami/bapak Para Penggugat secara tidaksah atau melawan hukum, sehingga berdasarkan pendapat Yahya Harahaptersebut di atas, sudah tepat bila gugatan diajukan kepada pengadilan yangdi daerah hukumnya barang tersebut terletak, yaitu Pengadilan NegeriJakarta Utara.Hal 18 dari 49 hal, Putusan Nomor 481/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr.17.18
98 — 14
Gr.17.18.TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) per hari apabila TERGUGAT /alaidalam menjalankan isi putusan kelak;Bahwa, agar dapat terlaksananya asas peradilan yang cepat, sederhana danbiaya murah, serta dapat terhindarnya kerugian yang dapat muncul dikemudianhari dirasakan oleh Para PENGGUGAT, maka mohon kepada hakim pemeriksamenyatakan terhadap putusan aquo dapat dilaksanakan terlebihdahulu meski TERGUGAT mengajukan upaya hukum (banding, verset,kasasi
116 — 61
dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) dariTergugat dan Tergugat Il, maka selanjutnya sesuai dengan surat permohonanblokir tanggal 04 Desember 2014 Penggugat telah menyampaikan permohonanblokir atas kKeempat bidang tanah tersebut ke Kantor Pertanahan Kabupaten DeliSerdang diikuti dengan menyampaikan surat somasi kepada Tergugat danTergugat Il pada tanggal 15 Desember 2014 dan tanggal 22 Desember 2014,Halaman 7 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 129/Pdt.G/2015/PN.Lbp.17.18
Husein Ibrahim
Tergugat:
1.Elisabet Kapitan Ndun
2.Christofel ndun
80 — 38
Asli dan Fotokopi Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan perdesaan dan perkotaan atas nama Husein Ibrahim tahun 2016diberi tanda P. 17.18. Asli dan Fotokopi Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan perdesaan dan perkotaan atas nama Husein Ibrahim tahun 2017diberi tanda P. 18.19. Asli dan Fotokopi Surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan perdesaan dan perkotaan atas nama Husein Ibrahim tahun 2018diberi tanda P. 19.20.
DAUD PADANG,Dkk
Tergugat:
1.PT. Badak LNG Bontang
2.Yayasan Badak NGL Bontang
3.PT. Perusahaan Listrik Negara Persero Rayon Bontang
323 — 415
Badak LNG Bontang,Alamat : HOP 1 RT. 19 Jalan Mahoni No.074, Kelurahan Satimpo,Kecamatan Bontang Selatan, Sebagai Penggugat 17.18. YULIUS MANURUN, Pekerjaan : Pensiunan PT. Badak LNG Bontang,Alamat : HOP 1 RT. 19 Jalan Mahoni No.76, Kelurahan Satimpo,Kecamatan Bontang Selatan, Sebagai Penggugat 18.19. SUTRISNO, Pekerjaan : Pensiunan PT. Badak LNG Bontang, Alamat :HOP 1 RT. 19 Jalan Mahoni No.078, Kelurahan Satimpo, KecamatanBontang Selatan, Sebagai Penggugat 19.20.
54 — 13
Bukti bertanda P.17.18. Bukti bertanda P.18.19. Bukti bertanda P.19.20. Bukti bertanda P.20.21. Bukti bertanda P.21.22. Bukti bertanda P.22.23. Bukti bertanda P.23.24. Bukti bertanda P.24.Il. BUKTI SAKSI ;28berupa Leter C Desa atas nama Ramnan Petok No. 626 ; berupa Leter C Desa atas nama Rabii Asim Petok No. 154 ; berupa Leter C Desa atas nama Samhaji Petok No. 1279 ;berupa Leter C Desa atas nama P. Sahari Surakmo Petok No. 1045 ; berupa Wajib Ipeda P.
163 — 128
SemarangTengah, Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 17.18.JOE SUSIANY dahulu JOE A YONG, swasta, bertempat tinggal diKanjengan Blok A No 26 Rt 03, Rw 03, Kel Kauman, Kec.SemarangTengah, Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 18.19.Tuan BUDIYONO PURNOMO, swasta, bertempat tinggal di JalanRejosari Timur 1/27, Rt 02, RW 10 Kel. Rejosari, Kec.
61 — 5
Foto Copy Surat Penetapan Jadwal Lelang No.S3157/WKN10/KNL.01/201 2,tanggal 18 Oktober 2012, tanpa asli dan diberi Meterai secukupnya, selanjutnyaGiDeri tANdA 20... etter eaten eee e nena eatin eee TI.17.18. Foto Copy Surat KPKNL No. S3190/WKN.10/KNL.01/2011 tanggal 22Nopember 2011 Perihal Penetapan Jadwal Lelang Ulang , tanpa asli dan diberi35Meterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda19. Foto Copy Surat No.
345 — 247
Teddy Lukmanto tersebut, maka mengakibatkan tertundanya pula pembagian uang hasil penjTANAH dan Hotel Konengsari tersebut yang menjadi bagianPenggugat, yang masingmasing termasuk Turut Tergugat dan Tergserta Turut Tergugat Il yang mendapat bagian 1/10 (satu persepuluh)uang hasil penjualan TANAH dan Hotel Konengsari tersebut;17.18.Bahwa demikian karenanya untuk menjamin terlaksananya pembuAkta Jual Beli atas TANAH dimaksud, berhak dan beralasan kiranyaPara Penggugat untuk memohon kehadapan Pengadilan
Terbanding/Penggugat : Darwin
107 — 44
Putusan Nomor: 581/PDT/2019/PT.BDG.17.18.upaya peninjauan kembali tidak akan menunda pelaksanaan putusankasasi Mahkamah Agung RI. Nomor. 2757 K/Pdt./2017, tanggal 14Desember 2017, begitupun dalam ketentuan Pasal 66 ayat (2) UUMA,telah dinyatakan pula larangan mempergunakan permohonan peninjauankembali sebagai alasan penundaan eksekusi secara generalisasi.
415 — 571
PAKIS MAS Pita Cukai yang sudah Pita Cukai yang semestinya TahunLembar> batangdibayar lunasharus dilunasi TrfRpTrfRpLebih bayar 201271.0008.520.0007510.513.368.000659.490.968.0001.022.400.000 201377.9909.358.8008012.109.531.3206510.424.947.3201.684.584.000 201463.0007.560.000809.781.884.000658.421.084.0001.360.800.000 Total211.99025.438.8008032.404.783.3206528.336.999.3204.067.784.000 17.18.Bahwa sebagai negara yang berdasarkan atas hukum maka setiappungutan baik berupa pajak, cukai, retribusi atau
74 — 33
Putusan No. 102/PDT/2017/PT.BTN.17.18.keperdataan dari kepemilikan Penggugat belum ada, sebab AktaPengikatan Jual Beli No. 06 Tanggal 16 Pebruari 2013 dan Akta KuasaUntuk Menjual No. 07 tanggal 16 Pebruari 2013 bukan merupakan aktaperjanjian jual beli yang memiliki asas tunai dan terang.Bahwa berdasarkan fakta hukum dari surat bukti Penggugat atasperistiwa hukum yang ada, terhadap pernyataan Penggugat yangmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara untuk menyatakan membatalkan
Pembanding/Tergugat : GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH GMAHK Diwakili Oleh : Amir Tamba,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : GEREJA MASEHI ADVENT HARI KETUJUH GMAHK
Terbanding/Turut Tergugat I : SONDANG SAUTI SEPTUANNA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
Terbanding/Penggugat I : MERY SAULINA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat VI : RAJA ADAM IMMANUEL SIAGIAN
Terbanding/Penggugat IV : DAVID GOGO MARADONA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat II : TIURMA ULI SIAGIAN
Terbanding/Penggugat VII : JANICE MARIA SIAGIAN
Terbanding/Penggugat V : MARCO HASIHOLAN SIAGIAN
Terbanding/Penggugat III : ROTUA ADRIANA SIAGIAN
Terbanding/Turut Tergugat I : SONDANG SAUTI SEPTUANNA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat VII : JANICE MARIA SIAGIAN
Turut Terbanding/Penggugat V : MARCO HASIHOLAN SIAGIAN
Turut Terbandin
122 — 82
GerardusHogendorp yang telah dilihat dan didaftarkan oleh Siew Khwan DjioeNotaris di Jakarta tanggal 02 Desember 1960 dan selanjutnya dibuatkanCopie Collationnee oleh Adasiah Harahap Notaris di Jakarta padatanggal 23 Januari 1961 tidak bertentangan dengan undangundang danoleh karenanya sah secara hukum.Sehingga oleh karena itu dalil GugatanPARA PENGGUGAT KONVENSI sebagaimana diuraikan pada Posita 14.7dan 14.8 haruslah diabaikan dan ditolak ;Halaman 34 dari 53 halaman Putusan Nomor 441/PDT/2019/PT DKI.17.18