• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Nurmila Binti Arifin terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurmila Binti Arifin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan,dengan perintah agar pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena terdakwa tersebut sebelum lewat masa percobaan selama

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  SALMON OKTA AMDRIYANSYAH
  Terdakwa:
  NURMILA Binti ARIPIN

  PENGADILAN NEGERIBLAMBANGAN UMPU CATATAN PUTUSAN PENGADILAN NEGERIDALAM DAFTAR CATATAN PERKARANomor :1/Pid.C/2020/PN.BbuCatatan dari persidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 14 Juli2020 dari Pengadilan Negeri Blambangan Umpu yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama > Nurmila Binti Aripin;Tempat Lahir : Rantau Temiang (Way Kanan);Tanggal Lahir : 10 Mei 1994:Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :

  Juku Batu Kecamatan Banjit Kabupaten Way Kanan;Bahwa yang melakukan tindak pidana tersebut adalah Terdakwa Nurmila bintiArifin;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan ringan kepada korban;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi adalah dengancara menjambak rambut saksi sambil mendorong dorong badan saksi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan anak saksi dankeponakan terdakwa berkelahi sehingga terdakwa datang kerumah

  dalam persidangan ini, atas pertanyaan tersebutTerdakwa maupun Penyidik menjawab tidak dan menyatakan pemeriksaan perkara inicukup dan mohon putusan;Atas permohonan Terdakwa dan Penyidik kemudian Hakim menjatunkan Putusansebagai berikut :PUTUSANNomor 1/Pid.C/2020/PN BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blambangan Umpu yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama telah menjatunkanputusan dalam perkara terdakwa:Nama > Nurmila

  Menyatakan Terdakwa Nurmila Binti Arifin terbukti secara sah dan meyakinkantelah bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurmila Binti Arifinolen karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan,dengan perintah agar pidana tersebut tidakusah dijalani, kKecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakimkarena terdakwa tersebut sebelum lewat masa percobaan selama 6 (Enam) bulan,melakukan perbuatan yang dapat dipidana.3.

• Tahir) terhadap Penggugat (Nurmila Raje binti Raje)

  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.446.000,00 (empat ratus empat puluh enam

  Penggugat:
  Nurmila Raje binti Raje
  Tergugat:
  Haerul Tahir bin M. Tahir

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Roni Pananda bin Riduansyah) terhadap Penggugat (Nurmila Sari binti Abdul Muthalib );
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

  Penggugat:
  Nurmila Sari binti Abd Muthalib
  Tergugat:
  Roni Pananda bin Riduansyah

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Roni Pananda binRiduansyah) terhadap Penggugat (Nurmila Sari binti Abdul Muthalib );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Nurmila Dalimunthe Alias Mila tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

  2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;

  3. Menyatakan Terdakwa Nurmila Dalimunthe Alias Mila tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan

  Penuntut Umum:
  ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
  Terdakwa:
  NURMILA DALIMUNTHE Alias MILA

  PUTUSANNomor 467/Pid.Sus/2019/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Nurmila Dalimunthe Alias Mila;Tempat Lahir : Negeri Lama;Umur / Tanggal Lahir : 36 Tahun / 20 Agustus 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Bangun Sari Kelurahan Negeri Lama KecamatanBilah Hulu Kabupaten

  /Pid.Sus/2019/PN Rap, tanggal 24 Mei 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Hakim, Nomor 467/Pid.Sus/2019/PN Rap, tanggal 24 Mei 2019tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.WNMenyatakan Terdakwa Nurmila

  Dalimunthe Alias Mila tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau) menyerahkan Narkotika Golongan 1,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair pasal 114ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Membebaskan Terdakwa Nurmila Dalimunthe Alias Mila dari Dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa Nurmila Dalimunthe Alias Mila telah terbukti

  secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Subsidair pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurmila Dalimunthe Alias Mila berupapidana penjara selama : 8 (delapan) Tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan agar terdakwa tetap ditahan dan

  Menyatakan Terdakwa Nurmila Dalimunthe Alias Mila tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa Nurmila Dalimunthe Alias Mila tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamDakwaan Subsidair;4.

• Penggugat:
  PT BANK RAKYAT INDONESIA
  Tergugat:
  1.FAISAL HUSIN
  2.NURMILA DATUELA

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Batal Keputusan Kepala Desa Lahumbo Nomor 15 Tahun 2020 Tentang Perubahan Surat Keputusan Kepala Desa Lahumbo Nomor 529 Tahun 2020 Tentang Pemberhentian Kaur Keuangan Desa Lahumbo Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo tanggal 08 September 2020 atas nama NURMILA HUNOWU,S.M.

3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala Desa Lahumbo Nomor 15 Tahun 2020 Tentang Perubahan Surat Keputusan Kepala Desa Lahumbo Nomor 529 Tahun 2020 Tentang Pemberhentian Kaur Keuangan Desa Lahumbo Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo tanggal 08 September 2020 atas nama NURMILA HUNOWU,S.M..
4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi serta mengembalikan harkat, martabat dan kedudukan Penggugat pada jabatan semula.

   Penggugat:
   NURMILA HUNOWU, S.M
   Tergugat:
   KEPALA DESA LAHUMBO
   Intervensi:
   ZULKIFLI GUZALI, S.Sos

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa NURMILA alias CACA alias DINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  I NYOMAN DIANA MAHARDIKA, SH
  Terdakwa:
  NURMILA Als. CACA Als. DINI

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

  2. Menyatakan bahwa sebidang tanah yang terletak di Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, sebagaimana tercatat dan terdaftar dalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Garapan Nomor . 591/781/KI/2010 seluas 15.000 M2 (lima belas Ribu Meter Persegi), atas nama NURMILA

  Nurmila Ode.

  - Selatan : berbatasan dengan tanah milik Ny. Nurmila Ode.

  - Barat : berbatasan dengan tanah milik Ny. Nurmila Ode.

  Menurut hukum adalah benar dan Sah hak milik dari Penggugat NURMILA ODE ;

  3. Menyatakan Surat Pelepasan Hak Nomor 591/781/KI/2010, tanggal 01 Januari 2010 yang di buat oleh Nurmila Ode dengan Elias Mote adalah Sah menurut hukum ;

  4. Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat menguasai tanah objek sengketa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;

  5. Menghukum Tergugat dan

  Penggugat:
  NURMILA ODE
  Tergugat:
  PETRUS PAULUS HEAUTUBUN
  Turut Tergugat:
  MUHAMMAD AMIR RADO

  Nurmila Ode.Selatan : berbatasan dengan tanah milik Ny. Nurmila Ode.Barat =: berbatasan dengan tanah milik Ny. Nurmila Ode.Menurut hukum adalah benar dan Sah hak milik dari Penggugat NURMILAODE ;3. Menyatakan Surat Pelepasan Hak Nomor 591/781/KI/2010, tanggal 01Januari 2010 yang dibuat oleh Nurmila Ode dengan Elias Mote adalah Sahmenurut hukum ;4.

  Nurmila Ode ; Selatan : berbatasan dengan tanah milik Ny. Nurmila Ode ; Barat : berbatasan dengan tanah milik Ny. Nurmila Ode ;a) Bahwa tidak benar tanah yang seluas 50m x 300m = 15.000m2milik penggugat, tanah tersebut sebagian milik Saturi dan milikSumali sejak tahun 1995, yang tidak dilibatkan dalam perkara ini,sebagaimana bukti surat Keterangan Bukti Hak Garapan Atas TanahNegara, tanah tersebut adalah milik sebagian tanah milik Sumali, dansebagian tanah milik Saturi (bukti T. 1) ;4.

  Orang tersebut mengatakanmilik ibu Nurmila Ode (penggugat).

  Nurmila Ode ; Selatan: berbatasan dengan Tanah Milik Ny.Nurmila Ode ; Barat : berbatasan dengan Tanah Milik Ny.

  Nurmila Ode.Barat =: berbatasan dengan tanah milik Ny. Nurmila Ode.Mertorut hukum adalah benar dan Sah hak milik dari Penggugat NURMILAODE ;3. Menyatakan Surat Pelepasan Hak Nomor 591/781/KI/2010, tanggal 01Januari 2010 yang dibuat oleh Nurmila Ode dengan Elias Mote adalah Sahmenurut hukum ;564. Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat dan Turut Tergugat menguasaltanah objek sengketa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum ;5.

• Pembanding/Tergugat : PETRUS PAULUS HEAUTUBUN
  Terbanding/Penggugat : NURMILA ODE
  Terbanding/Turut Tergugat : MUHAMMAD AMIR RADO

• Hubungan saya dengan NurmilaHayoto adalah bersaudara kandungNurmila Hayoto adik kandungPemohon;Saudara tahu suami dari Nurmila Hayotodimana sekarang?Suami Nurmila Hayoto pergitinggalkan istri dan kedua anak sejaktahun 2012 sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak tahudimana keberadaannya sampaiNurmila meninggal dunia suaminyatidak datang;Kedua anak almarhumah tinggal bersamaSiapa?

  Kapan Nurmila Hayoto meninggal dunia?Apakah almarhumah Nurmila Hayotosudah menikah atau berkeluarga ?Dimana suami almarhumah?Apakah masih ada yang ingin saksisampaikan ?

  Status Pemohon adalah adik kandungalmarhumah Nurmila Hayoto;Nurmila Hayoto meninggal dunia padatanggal 30 Desember 2019:;Almarhumah Nurmila WHayoto selamahidup menikah dengan Abdullah Boy danmemperoleh 2 orang anak yaitu KarmilaHayoto bin Abdullah Boy dan LuluNurfawati Hayoto binti Abdullah Boy yangsampai hari ini tinggal dan dipelinara olehPemohon;Suami almarhumah sampai sekarangPemohon dan keluarga tidak tahukeberadaannya sampai Nurmila Hayotomeninggal dunia ayah kedua anaktersebut tidak ada kabar

  Kapan Nurmila Hayoto meninggal dunia?Apakah almarhumah Nurmila Hayotosudah menikah atau berkeluarga ?Dimana suami almarhumah?

  Apakah saksi tahu suami almarhumahdatang memberikan nafkah danYa, saya kenal Pemohon ;Pemohon adalah sepupu saya dan sekampung;Status Pemohon adalah adik kandungalmarhumah Nurmila Hayoto;Nurmila Hayoto meninggal dunia padatanggal 30 Desember 2019 di Ambonkarena Sakit;Almarhumah Nurmila Hayoto selamahidup menikah dengan Abdullah Boy danmemperoleh 2 orang anak yaitu KarmilaHayoto bin Abdullah Boy dan LuluNurfawati Hayoto binti Abdullah Boy yanghari ini bersama dansampal tinggaldipelihara oleh Pemohon

• Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama NURMILA MOHUNE binti RAHMAN MOHUNE, umur 15 tahun 1 bulan, dengan seorang laki-laki bernama SALEH RAHMUDIN bin HUSIN RAHMUDIN;

  ., mengajukan permohonan dispensasi kawin untuk anakperempuan Pemohon dengan alasan/ dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : NURMILA MOHUNE binti RAHMAN MOHUNETanggal lahir : 18 Oktober 1998 (umur 15 tahun bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak adaTempat kediaman di : Dusun II, Desa Huidu, Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo.dengan calon suaminya :Nama : SALEH RAHMUDIN bin HUSIN RAHMUDINTanggal lahir : 12 April 1995 (umur 18 tahun 7 bulan)Agama

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa di persidangan Majelis Hakim menyarankan agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berusia di bawah 16 tahun,tetapi tidak berhasil, maka dibacakan Surat Permohonan Pemohon.Bahwa Pemohon telah menghadirkan NURMILA MOHUNE binti RAHMANMOHUNE dan calon suaminya SALEH RAHMUDIN bin HUSIN RAHMUDIN.Dalam keterangannya, NURMILA MOHUNE bDinti RAHMAN MOHUNEmenyatakan tidak bisa lagi menunda pernikahannya

  MOHUNE binti RAHMAN MOHUNE adalah anakkandung Pemohon.e Bahwa NURMILA MOHUNE binti RAHMAN MOHUNE pada saatpermohonan ini diajukan, berusia 15 tahun bulan.11Bahwa NURMILA MOHUNE binti RAHMAN MOHUNE dan SALEHRAHMUDIN bin HUSIN RAHMUDIN sudah menjalin hubungan sekitar1 tahun lamanya, dan antara NURMILA MOHUNE binti RAHMANMOHUNE dengan SALEH RAHMUDIN bin HUSIN RAHMUDIN telahmelakukan hubungan layaknya hubungan suami isteri.Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Limboto Barat menolakpermohonan untuk menikahkan

  NURMILA MOHUNE binti RAHMANMOHUNE dan SALEH RAHMUDIN bin HUSIN RAHMUDIN karenausia NURMILA MOHUNE binti RAHMAN MOHUNE belum mencapaibatas minimal usia calon mempelai perempuan yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan.Bahwa antara NURMILA MOHUNE binti RAHMAN MOHUNE denganSALEH RAHMUDIN bin HUSIN RAHMUDIN tidak terdapat hubungannasab, sesusuan, serta tidak terdapat hal lainnya yang dapat menghalangipernikahan.Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidak terikatperkawinan dengan orang

  sebelumnya,dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon, NURMILA MOHUNE binti RAHMANMOHUNE, sudah memenuhi syaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 dan 7UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Selain itu, antara NURMILA MOHUNE binti RAHMAN MOHUNE dan SALEHRAHMUDIN bin HUSIN RAHMUDIN tidak terdapat halangan melangsungkanperkawinan sebagaimana digariskan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

• Menetapkan memberikan izin (dispensasi) kepada anak Pemohon yang bernama Nurmila binti Halim Dien untuk melangsungkan pernikahan dengan laki-laki bernama Sahrul bin Atong;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

  dari 3 bersaudara; Bahwa anak Pemohon telah mengenal Sahrul selama 2 bulan dan memilikihubungan sangat dekat bahkan Nurmila dan Sahrul mengakui pernahmelakukan hubungan badan selayaknya seorang suami istri yang tidakseharusnya dilakukan dan Nurmila telah hamil 1 bulan; Bahwa Nurmila sanggup dan telah siap untuk menjadi istri serta ibu rumahtangga; Bahwa antara anak Pemohon dengan Sahrul tidak ada hubungan sedarahmaupun sesusuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa Sahrul binAtong

  saat ini baru 15 tahun 9 bulan lahir padatanggal 12 Agustus 2001;Bahwa Nurmila sudah berhenti sekolah sejak tahun 2016, terakhir hanyasampai kelas 3 SMP;Bahwa calon suaminya bernama Sahrul bin Atong;Bahwa saksi baru mengenal Sahrul ketika sudah ada rencana untukdinikahkan dengan Nurmila;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa lama Nurmila dan Sahrul sudahsaling mengenal;Bahwa pernikahannya sudah tidak bisa ditunda lagi sampai umurNurmila 16 tahun dikeranakan Nurmila sudah hamil 1 bulan;Bahwa Sahrul

  sudah tidak sekolah, terakhir kelas 3 SMP kemudianberhenti; Bahwa saksi baru mengenal Sahrul calon suami Nurmila; Bahwa antara Nurmila dan Sahrul sudah saling mengenal satu sama laindan telah suka sama suka yang hendak menikah tanpa ada paksaan darisiapapun; Bahwa Nurmila saat ini sudah hamil 1 bulan sehingga pernikahannyatidak bisa ditunda lagi dan keluarga juga sudah sepakat untukmenikahkannya segera;Penetapan No. 122/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 6 dari 15 Bahwa antara Nurmila dan Sahrul tidak memiliki

  telah suka sama suka(anak Pemohon telah hamil 1 bulan);Menimbang, bahwa saksi Pemohon menerangkan bahwapernikahannya sudah tidak bisa ditunda lagi sampai umur Nurmila 16 tahundikeranakan Nurmila sudah hamil 1 bulan, Sahrul mau bertanggung jawabtanopa ada paksaan dari siapapun, sedangkan saksi Il Pemohon menerangkanbahwa antara Nurmila dan Sahrul sudah saling mengenal satu sama lain dantelah suka sama suka yang hendak menikah tanpa ada paksaan dari siapapun,Nurmila saat ini sudah hamil 1 bulan sehingga

  Menetapkan memberikan izin (dispensasi) kepada anak Pemohon yangbernama Nurmila binti Halim Dien untuk melangsungkan pernikahan denganlakilaki bernama Sahrul bin Atong;3.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah Blus Warna Hitam terdapat bintik-bintik putih pada lengan kiri dan kanan serta pada bagian dada dan dibagian ujung bawah terdapat dua saku baju;- 1 (satu) buah celana bebidol warna putih dengan gambar kotak didalamnya gambar buah hati;- 1 (satu) buah miniset berwarna putih dengan tulisan warna merah (wawa);- 1 (satu) buah celana dalam warna dasar putih gambar balon dengan warna merah dan hijau;Dikembalikan kepada saksi NURMILA ABDUL WAHAB SALEH

  rumah nenek Terdakwa karena saksi telah mendapat informasi bahwaanaknya berada di rumah nenek Terdakwa;Bahwa pada saat saksi datang ke rumah nenek Terdakwa, saksi menanyakanNURMILA namun saat itu nenek Terdakwa menyatakan bahwa Terdakwatidak ada di rumahnya begitu juga NURMILA, namun saksi ternyata melihatNURMILA keluar dari sebuah kamar diikuti Terdakwa;Bahwa bahwa karena merasa curiga setelah beberapa hari saksi memeriksakankondisi NURMILA di RSUD Tani dan Nelayan ternyata NURMILA positifhamil

  NURMILA menghendaki untukdisetubuhi karena sudah mencintai Terdakwa dan dijanjikan akan bertanggungjawab jika hamil;e Bahwa cara Terdakwa bersetubuh dengan NURMILA adalah denganmemasukkan alat kemaluan Terdakwa ke dalam alat kemaluan NURMILA, laluTerdakwa melakukan gerakan maju mundur sampai Terdakwa mengeluarkancairan sperma di dalam alat kemaluan NURMILA;e Bahwa untuk persetubuhan yang selanjutnya jika Terdakwa menginginkannyamaka NURMILA juga mengiyakannya tanpa paksaan apapun dan jikaTerdakwa

  pernah menutup mulut NURMILA saat itu adalah karena pada waktusedang berhubungan NURMILA di kamarnya mengeluarkan rintihanrintihankarena merasa nikmat, sehingga Terdakwa menutup mulut NURMILA agarsuaranya tidak terdengar keluar kamar;e Bahwa Terdakwa pernah suatu saat berada di kamar NURMILA dan saat ituibunya NURMILA melihat Terdakwa dan Terdakwa disuruh keluar kamarnamun karena Terdakwa takut dan bersembunyi di belakang lemari akhirnyaNURMILA dengan ibunya terlibat kejadian saling dorong pintu

  adalah seorang wanita yang masih dikategorikananakanak karena pada saat perkara ini diajukan, NURMILA masih berumur 15(lima belas ) tahun;Bahwa pada saat berpacaran dengan saksi NURMILA, Terdakwa seringmencium pipi saksi NURMILA dan juga pernah merabaraba bagiansensitivnya yaitu bagian payudara dan alat kelaminnya, hingga suatu saatTerdakwa menginginkan lebih dari apa yang telah dilakukan yaitu kemudiandengan sengaja Terdakwa merayu saksi NURMILA agar mau diajakbersetubuh;Bahwa Terdakwa dengan saksi

  situasi seperti mempersilahkan, bukanberdasarkan kekerasan ataupun ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa Terdakwa pernah menutup mulut NURMILA saat kejadian yangketiga di rumah atau di kamar saksi NURMILA itu adalah karena pada waktu sedangbersetubuh NURMILA di kamarnya mengeluarkan rintihanrintihan karena merasa nikmat,sehingga Terdakwa menutup mulut NURMILA agar suaranya tidak terdengar sampai keluarkamar, jadi dalam hal ini tindakan Terdakwa menutup mulut saksi NURMILA adalah bukanbentuk tindakan

• Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon Mulawarman bin Mastang, untuk melangsungkan perkawinan anaknya yang bernama Nurmila Ningsih binti Mulawarman dengan Romansyah bin Rappe.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon Mulawarman bin Mastanguntuk menikahkan anak perempuan Pemohon bernama Nurmila Ningsih bintiMulawarman dengan lelaki Romansyah bin Rappe.3.

  telah baliq.Bahwa Nurmila Ningsih binti Mulawarman dengan lakilaki Romansyah binRappe tidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak sesusuan yangmenjadi penghalang untuk menikah.Bahwa anak Pemohon Nurmila Ningsih binti Mulawarman berstatusperawan dan lelaki Romansyah berstatus jejaka.Bahwa dikhawatirkan terjadi perpecahan antara keluarga bila perkawinananak Pemohon Nurmila Ningsih binti Mulawarman dengan lakilakiRomansyah bin Rappe bila tidak dilaksanakan.Hal. 4 dari 8 Pen.

  Bahwa Nurmila Ningsih binti Mulawarman siap menjadi istri dan ibu rumahtangga. Bahwa dikhawatirkan terjadi perpecahan antara keluarga bila perkawinananak Pemohon Nurmila Ningsih binti Mulawarman dengan lelaki Romansyahbin Rappe tidak dilaksanakan. Bahwa Pemohon siap memberikan bimbingan kepada anaknya bila sudahmenikah nanti. Bahwa antara Nurmila Ningsih binti Mulawarman dengan calon suaminyaRomansyah bin Rappe tidak ada hubungan nasab dan tidak pula sesusuanyang menjadi larangan untuk menikah.

  Bahwa antara Nurmila Ningsih binti Mulawarman dengan lakilaki Romansyahbin Rappe tidak ada larangan menikah menurut ketentuan peraturan perundanganundangan yang berlaku dan ketentuan hukum Isalam.

  Bahwa Nurmila Ningsih binti Mulawarman masih bestatus perawan dan lelakiAbdul Romansyah bin Rappe berstatus sebagai jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka ternyata antara anakPemohon Nurmila Ningsih binti Mulawarman dengan lelaki Romansyah bin Rappe tidakada halangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut ketentuan Hukum Islammaupun menurut ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan atauPasal 39 serta Pasal 40 Kompilasi Hukum Islam.Hal. 6 dari 8 Pen.

• Memberi izin dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama La Into bin La Ziara untuk menikah dengan Nurmila binti La Mili;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

  Menetapkan dan memberikan dispensasi Nikah anak Pemohon yangbernama (La Into bin La Ziara) dengan seorang perempuan yang bernama(Nurmila binti La Mili).3.

  La Into bin La Ziara, (anak kandung Pemohon) telah memberikanketerangan di muka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa dirinya telah mengenal dan berpacaran dengan Nurmila binti LaMili (calon istri) Sejak 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa selama berpacaran sudah sering melakukan pertemuan dan telahberhubungan badan layaknya suami istri;Bahwa antara dirinya dengan Nurmila binti La Mili (calon istri) Sudahsaling mencintai dan bermaksud akan menikah;Bahwa dirinya (calon suami) berstatus

  jejaka berumur 18 tahun dan calonistri berstatus perawan berumur 17 tahun;Bahwa pihak keluarga saya (calon suami) telah melamar dan pihakkeluarga (calon istri) telah menerimanya;Bahwa bapak Nurmila binti La Mili (calon istri) yang bernama La Miliberagama Islam dan siap menjadi wali nikah;Bahwa dirinya sudah siap untuk menikah dengan Nurmila binti La Mili(calon istri);Bahwa antara dirinya dengan Nurmila binti La Mili (calon istri) tidak adahubungan keluarga, hubungan semenda maupun hubungan sesusuan

  Nurmila binti La Mili, (calon istri) telah memberikan keterangan di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa dirinya mengenal Pemohon dan anaknya yang bernama La Intosejak berpacaran sejak 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa dirinya dengan anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dantelah berhubungan badan layaknya suami istri;Bahwa dirinya dan anakPemohon sudah benarbenar saling mencintai danberketetapan hati untuk menikah;Penetapan Nomor 0045/Padt.P/2017/PA Bb.

  Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak Pemohon untuk dinikahkan, namun Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Betoambari,Kota Baubau menolak karena umur anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, maka untuk menikah harus mendapat izin/dispensasi kawin dariPengadilan;Bahwa saya bapak kandung Nurmila beragama Islam bersedia menjadiwali Nikahnya;Bahwa anak saya yang bernama Nurmila binti La Mili (calon Istri) tidakada lakilaki yang meminangnya selain anak Pemohon yang bernama LaInto (calon suami);

• NURMILA, Tempat Tanggal Lahir Oli, 08 Maret 1983, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Hative Kecil RT 001/RW 006 Kec. Sirimau Kota Ambon.

  ICCUBahwa saksi kenal dengan para pemohon karena khusus dengan pemohonyang bernama Nurmila, nenek saksi dengan orang tua (ibu) Nurmila adalahsepupu sedangkan dengan pemohon Imran saksi hanya kenal namun tidakada hubungan keluarga.Bahwa para pemohon adalah suami istri, dimana sewaktu mereka menikahsaksi hadir namun saksi sudah tidak ingat lagi hari, tanggal dan bulan merekamenikah, namun seingat saksi mereka menikah pada tahun 2009.Bahwa para pemohon menikah di Oli di rumah orang tua Nurmila dan saat

  itumereka menikah pada malam hari.Bahwa setelah para pemohon menikah, mereka bertempat tinggal di Oli dirumah orang tua pemohon Nurmila.Bahwa dari hasil pernikahan para pemohon, mereka telah memiliki dua oranganak yaitu Reyhan dan Avilia.Bahwa anak pertama para pemohon yang bernama Reyhan lahir pada tanggal19 April 2010 di rumah orang tua pemohon Nurmila dimana saat itu proseskelahiran anak tersebut dibantu oleh bidan kampung, Nurmila saat itumelahirkan Reyhan pada jam 11 (sebelas) malam.Bahwa ketika

  Nurmila akan melahirkan Reyhan, saksi menyaksikan langsungperistiwa kelahiran tersebut karena saat itu saksi berada di rumah orang tuaNurmila bersama dengan Wa Aspia, ibunya Nurmila dan keluarga terdekatlainnya.Bahwa ketika Reyhan di lahirkan, ayah Reyhan yaitu pemohon Imran tidak adadi rumah karena saat itu pemohon Imran sedang melaksanakan tugas di luarkota karena pemohon Imran adalah seorang polisi.Bahwa saksi tidak tahu apakah Reyhan sudah dibuatkan akta kelahiran ataubelum.Bahwa nama lengkap

  menikah di Oli di rumah orang tua Nurmila dan saat itumereka menikah pada malam hari.Bahwa nama orang tua pemohon Nurmila adalah Norma (ibu) dan Hamid(ayah).Bahwa setelah para pemohon menikah, mereka bertempat tinggal di Oli dirumah orang tua pemohon Nurmila.Bahwa dari hasil pernikahan para pemohon, mereka telah memiliki dua oranganak yaitu Reyhan dan Avilia.Bahwa anak pertama para pemohon yang bernama Reyhan lahir pada tanggal19 April 2010 di rumah orang tua pemohon Nurmila dimana saat itu proseskelahiran

  anak tersebut dibantu oleh bidan kampung, Nurmila saat itumelahirkan Reyhan pada jam 11 (sebelas) malam.Bahwa ketika Nurmila akan melahirkan Reyhan, saksi menyaksikan langsungperistiwa kelahiran tersebut karena saat itu saksi berada di rumah orang tuaNurmila bersama dengan saksi Iccu, ibunya Nurmila dan keluarga terdekatlainnya.Bahwa ketika Reyhan di lahirkan, ayah Reyhan yaitu pemohon Imran tidak adadi rumah karena saat itu pemohon Imran sedang melaksanakan tugas di luarkota karena pemohon Imran

• Ida Nurmila binti H. Norman, meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober 2017 karena sakit;

• Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Hj. Ida Nurmila Binti H. Norman adalah:
  1. H. Gunadi bin H. Abdul Malik, sebagai suami ;
  2. Soraya Febriananda binti H. Gunadi, sebagai anak kandung perempuan;
  3. Muhammad Abdul Hadi bin H. Gunadi sebagai anak kandung laki-laki;
  4. Muhammad Rian Gunadi bin H.

     Ida Nurmila bintiH.Norman ;3: Menetapkan namanama di bawah ini :3.1. H.Gunadi bin H.Abdul Malik, sebagai suami;3.2. Soraya Febriananda binti H.Gunadi, sebagai anak kandungperempuan;3.3. Muhammad Abdul Hadi bin H.Gunadi, sebagai anakkandung lakilaki;3.4. Muhammad Rian Gunadi bin H.Gunadi, sebagai anakkandung lakilaki;Adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Ida Nurmila binti H.Norman4.

     Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Gunadi dan Ida Nurmila, NomorA4/1024/112/11/92 tanggal 25 Februari 1992, yang dikeluarkan oleh kantorUrusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, setelahdicocokkan ternyata sesuai aslinya, bermaterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;6. Asli Surat Kematian atas nama Hj. Ida Nurmila, SH.

     IDA NURMILA, setelah dicocokkan ternyata sesuai aslinya, bermateraicukup dan oleh Ketua Majelis diberi tanda P.17 ;18. Fotokopi Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor 104/IC/PLM/2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan BanjarmasinSelatan tanggal 22 Desember 2003 atas nama Hj. Ida Nurmila, setelahdicocokkan ternyata sesuai aslinya, bermaterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi tanda P.18;15. Fotokopi Buku Tabungan Bank Kalsel No.Rek. 001.03.28.03033.6atas nama HJ. IDA NURMILA, SH.

     Ida Nurmila binti H. Norman meninggal dunia, adamempunyai harta peninggalan dari almarhumah Hj. Ida Nurmila binti H.Norman berupa :7.1. Sebidang tanah dan berdiri bangunan rumah di atasnya yang terletakdi Jalan Simpang Telawang, No.7 RT.O5 RW.01, Kelurahan Kertak Barullir, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin dengan luas 81M?

     Ida Nurmila binti H.

• KANTOR UNIT SERASI
  Tergugat:
  1.RAMLI MOKOAGOW
  2.HASTI NURMILA HIMBA

  Nama : Hasti Nurmila HimbaAlamat : Mogolaing, Kec. Kotamobagu Barat, KotamobaguJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Wiraswastayang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan surat perjanjiandamai tertanggal Jumat, 18 Oktober 2019 sebagai berikut:1.

• NURMILA Als ANI Binti KROMObersama dengan Sdr. PANJAITAN berkumpul dirumah terdakwa di Jin.Raya Sungai Batang, Ds. Sungai Batang, Kec.

  NURMILA yang sendang melakukan permainan judi jenisremi box dirumah terdakwa yaitu di Ds. Sungai Batang, Kec. Sungai Pinyuh,Kab.

  NURMILA Als ANI BintiKROMO bersama dengan Sdr.

  NURMILA Als ANI BintiKROMO dan Sdr.

  NURMILA AlsANI Binti KROMO dan Sdr.

• seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah celana panjang perempuan warna biru muda dengan gambar kupu-kupu dibagian kedua paha yang terdapat robekan dibagian kil celana;
• 1 (satu) buah celana dalam perempuan warna gradasi pelangi dan terdapat pita warna merah muda dibagian depan dan terdapat bercak darah;

Dikembalikan kepada saksi korban Nurmila

Tombalissa alias Mila tetapi terdakwa mengaku telahmemaksa korban Nurmila Tombalissa alias Mila dengan berbagai cara hinggacelana korban Nurmila Tombalissa alias Mila robek;Menimbang, bahwa apabila definisi tersebut di atas dihubungkan denganfaktafakta yang terbukti dipersidangan sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban Nurmila Tombalissa alias Mila telah memenuhi unsur dengan kekerasan ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum

juga telah melakukan kekerasan dalam usahanya untuk dapat membukaatau menurunkan celana korban Nurmila Tombalissa alias Mila hingga celanakorban Nurmila Tombalissa alias Mila robek dan selanjutnya terdakwa berhasilmemegang kemaluan korban Nurmila Tombalissa alias Mila, memasukkan jaritangannya ke dalam kemaluan korban Nurmila Tombalissa alias Mila atau bahkanterdakwa telah menyetubuhi korban Nurmila Tombalissa alias Mila, menurutpengakuan korban Nurmila Tombalissa alias Mila, perbuatan tersebut

Tombalissa alias Mila pada saatkejadian;Menimbang, bahwa apabila keterangan korban Nurmila Tombalissa aliasMila dan saksi Sud Hittimala dinubungkan dengan Visum et Repertum tersebut diatas serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur persetubuhan sebagaimana dalam Arrest Hooge Raad tanggal 5Pebruari 1912 (W.9292) telah terpenuhi oleh perbuatan yang dilakukan terdakwaterhadap korban Nurmila Tombalissa alias Mila;Menimbang, bahwa walaupun dipersidangan terdakwa

menyangkal telahmelakukan pemerkosaan terhadap korban Nurmila Tombalissa alias Mila, karenaterdakwa hanya mengakui telah memasukkan jari tangannya ke dalam kemaluankorban Nurmila Tombalissa alias Mila, namun untuk membuktikan sangkalannyatersebut terdakwa tidak mengajukan alat bukti yang cukup sehingga olehkarenanya maka sangkalan terdakwa haruslah dikesampingkan karena tidakdidukung oleh alat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan segala uraian tersebut di atas makadengan demikian maka unsur

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah celana panjang perempuan wama biru muda dengangambar kupukupu dibagian kedua paha yang terdapat robekandibagian kil celana;1 (satu) buah celana dalam perempuan wama gradasi pelangi danterdapat pita wama merah muda dibagian depan dan terdapat bercakdarah;Hal 22 dari23 hal Putusan Nomor492/Pid.B/2019/PN AmbDikembalikan kepada saksi korban Nurmila Tombalissa alias Mila ;6.