Ditemukan 887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : probosasi provonsi provinasi provoinsi proporasi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 8/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 12 Maret 2014 — DEDA PRIATNA Cs. ; Lawan ; PT. SUNGINTEX/ PT SIOEN INDONESIA
145 — 23
  • Indonesia sejak 6 Agustus2007 s/d 2 Agustus 2013 dibagian Jahit ;Bahwa pekerjaan yang saksi kerjakan tidak pernah berhenti sifatnya terusmeneruS ;Bahwa saksi sudah menjadi anggota serikat pekerja Progresip namun sampaisekarang kartu anggota belum jadi ;Bahwa alasan saksi di PHK karena habis kontrak ;Bahwa saksi tidak mengetahui status kerja saksi karena tidak pernahmenandatangani kontrak kerja ;Bahwa setahu saksi Para Penggugat sudah tidak bekerja lagi di PT DonganKreasi Indonesia dengan alasan sebagai provokasi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-04-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/G/2014/PHI.BDG
Tanggal 13 Oktober 2014 — SA’AN BIN TIMAN; TRIYONO; LUKMAN AMRULLOH; SUTIKNO, DKK; PT. SRIREJEKI PERDANA STEEL;
85 — 31
  • Keamanan Perusahaan sekitar sudah merasasangat terganggu dengan aktivitas Para Penggugat yang berkumpuldan berkerumun dijalan umum yang menimbulkan sulitnya orangberlalulalang, maka terhadap hal tersebut dan setelah mendapatteguran dari aparat setempat maka Tergugat memfasilitasi denganmenyediakan tempat berkerumun Para Penggugat dan ataspermintaan pihak yang berwenang agar dilakukan inventarisir parapelaku aksiaksi guna menghindari penyusupan dari pihak ketiga/yang tidak berkepentingan, melakukan provokasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-01-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Mei 2019 — PT Tirta Investama lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU dan PT Balina Agung Perkasa
1299 — 3955
  • Fakta adanya tindakan provokasi tersebut dapat dilihat padaketerangan saksisaksi, sebagai berikut:a. Keterangan Saksi Werdana Tanzil T., pemilik TokoChandra, Butir 49 dan 50 BAP tanggal 4 Oktober 2017(vide Bukti B16) PertanyaanNo. Uraian/ Jawaban49. Pertanyaan Apa pernah diajak oleh agusTerlapor II untuk tidak jual aqua?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) VS I. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk, DK
349 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahkan tindakanTermohon Keberatan tersebut cenderung mencerminkan niatyang tidak baik dari Termohon Keberatan terhadap PemohonKeberatan dalam perkara ini;Lebih lanjut, provokasi yang dilakukan oleh TermohonKeberatan juga melanggar hukum karena didasarkan padaHal. 106 dari 271 hal Put. Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/2016Putusan Termohon Keberatan yang belum mempunyaikekuatan hukum tetap. Tindakan Termohon Keberatanmelanggar asas praduga tidak bersalah;42.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 01-02-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 15-K/PM.II-08/AD/II/2021
Tanggal 30 April 2021 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Andi Arif Amal Ayatullah
2.Fajri Lewenussa
3.Nur Dwi Sapto
4.Rizqi Febrianto Nugroho
5.Muhammad Arga Pratama
6.Muhammad Rizkiqa
7.Roko Handoko
244 — 56
  • Bahwa Terdakwa2 di dalam Grup Whatsapp Peduli Sesama3117 mengirim katakata yang mengandung provokasi hajarsudah jangan tunggu lama dan Terdakwa2 ikut dalam rombonganmassa dari Arundina, Labiomed sampai dengan Polsek Ciracas.6. Bahwa ditinjau dari sudut Hukum yang berlaku dilingkunganTNI perbuatan Terdakwa1 dan Terdakwa2 yang telah melanggarhukum yang berlaku baik hukum pidana maupun hukum disiplin,sangatlah merugikan masyarakat dan perbuatannya dapat merusakcitra TNI dimata masyarakat.7.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 18-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0682/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Soal provokasi,termohonsebelumnya juga pernah memperkeruh hubungan pemohon dengansaudara pemohon. Berkat kesabaran pemohon tidk terjadi hal yang di Hal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpHal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpHal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpHal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpHal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpHal. 40 dari 47 hal.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Trg (Ecourt)
Tanggal 14 April 2021 — 1.Joni Sahroni 2.Ahmad Zainuddin x 1.Suriadi 2.Bimansyah
229 — 50
  • Bimansyah sebagai Kepala Sekolah SMPIT Insan cendikia;- Bahwa perbuatan menghalang-halanginya berupa penolakan dan provokasisecara langsung oleh Tergugat II dalam agenda rapat rutin sekolah;- Bahwa Fathul Ihsan sebagai sekretaris umum yayasan sering melakukantandatangan yang tidak semestinya dilakukan;- Bahwa saksi pernah melihat Sdr. Fathul Insan menandatangani tandatangankepala sekolah SD;- Bahwa tandatangan Sdr. Suriadi dan Sdr. Bimansyah juga pernah dipalsukanoleh Sdr.