Memberi izin kepada Pemohon Konpensi/tergugat rekonpensi(ABDUL RAFSIN bin DIRAN) untuk menjatuhkan Talak satu Rajiterhadap Termohon konpensi/penggugat rekonpensi (WITRI bintiMARTO WIYONO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang.B. Dalam Rekonpensi4. Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi/termohon konpensisebagian dan menolak sebagian.5.

Bambang; Sebelah Selatan : Sawah Suroso;Sebelah Barat : Sawah Diran, H. Tali;Selanjutnya disebut sebagai ............. Objek Sengketa II (dua).5. Bahwa, Objek sengketa dan Il tersebut diatas diperolen selamaperkawinan antara P. SANIRIN AMI dan B. SANIRIN AMI bukan merupakanwarisan dari orang tua P. SANIRIN AMI maupun B. SANIRIN AMI.6. Bahwa, pada saat P. SANIRIN AMI dan B. SANIRIN AMI masih hidupObjek sengketa dan II digarap oleh P. SANIRIN AMI dan B. SANIRIN AMI,setelah P. SANIRIN AMI dan B.

Bambang; Sebelah selatan dengan sawah Suroso; Sebelah barat dengan sawah Diran, H. Tali;selanjutnya disebut Objek Sengketa II;Kedua objek sengketa tersebut berasal dari P.

G/2017/PA.Bjn.dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sedemikian parah,sehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan untuk rukunkembaili;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1 dan P.2, serta 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama Abdur Rohman bin Diran dan RizkiAlfian bin Saeri;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon dan Termohon

tahunlebih;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran sebab masalah ekonomi kurang, Termohon tidakterima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakantelah cukup dan membenarkannya, dan Termohon menyatakan tidak keberatan;4.DARMI bin KASAN DIRAN

,MH dan Diran Dia Putra, SH masingmasing Advokat, pada KantorAdvokad Muskarbed 78 & Associates, berkantor di Jalan Arifin AhmadNomor:100 C Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor:1.219/MKB78/SK/11.15 tertanggal 06 November 2015 ;Halaman 1 dari 19 Put. No: 54/PDT/2017/PT.PBRPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca :1.

Pembanding/Penggugat : NURLAILY Diwakili Oleh : DIRAN DIA PUTRA SH
Terbanding/Tergugat V : CAMAT TAPUNG
Terbanding/Tergugat III : ANISMAR Diwakili Oleh : SAUT MARULI TUA MANIK.,SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PAHLAWAN Diwakili Oleh : SAUT MARULI TUA MANIK.,SH.,MH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala desa karya indah
Terbanding/Tergugat II : ASMAN KURNIADI Alias asman kusnadi Diwakili Oleh : SAUT MARULI TUA MANIK.,SH.,MH

KampungBumi Dipasena Mulya RT/RW 14/09, Kecamatan Rawajitu Timur, Kabupaten TulangBawang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 45Nama : BAMBANG GUNADI Alamat : Blok 09 Jalur 29 Nomor 06,Kampung Bumi Dipasena Mulya RT/RW 15/09, Kecamatan Rawajitu Timur, KabupatenTulang Bawang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 46Nama : PONIMAN Alamat : Blok 09 Jalur 30 Nomor 06, KampungBumi Dipasena Mulya RT/RW 15/09, Kecamatan Rawajitu Timur, Kabupaten TulangBawang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 47Nama : DIRAN

MelanggarPKS Pasal 4 ayat 2huruf a40 HUSIN 08 52 08 20Jun2010 05Apr2011 Tebar Mandiri,Monodon (UdangWindu) MelanggarPKS Pasal 4 ayat 2huruf a41 MARYONO 08 56 04 21Okt2010 05Apr2011 Tebar Mandiri,Monodon (UdangWindu) MelanggarPKS Pasal 4 ayat 2huruf a42 SISWANTO 09 16 07 14Nop2010 05Apr2011 43 GUNAWANSYAH 09 18 02 07Feb2011 10Apr2011 44 SUJARKO 09 23 03 07Mei2011 05Apr2011 45 PARYONO 09 27 04 07Mei2011 05Apr2011 46 BAMBANG GUNADI 09 29 06 07Mei2011 05Apr2011 47 PONIMAN 09 30 06 07Mei2011 05Apr2011 48 DIRAN

ENDRO CAHYONO 08 49 03 69.036.70140 HUSIN 08 52 08 78.596.995,41 MARYONO 08 56 04 64.584.89342 SISWANTO 09 16 07 89.900.42643 GUNAWANSYAH 09 18 02 78.049.72444 SUJARKO 09 23 03 82.717.91345 PARYONO 09 27 04 88.58 1.50746 BAMBANG GUNADI 09 29 06 97.020.68747 PONIMAN 09 30 06 101.963.19348 DIRAN SAEPO 09 31 04 102.859.838949 BARANTO 09 31 06 72.523.76050 HERU MAULANA 09 32 02 75.786.38051 AROKHANI 09 37 05 113.057.51752 SARLAN 09 38 02 42.807.49653 SURONO.B 09 38 08 68.370.47854 IMAM TOHARI 09 39 03

SAEPO yang terdiridari :1 Perjanjian Kerjasama (PKS) antara Inti/Penggugat dengan Plasma Tergugat 48/DIRAN SAEPO.Bukti sesuai dengan aslinya (diberi tanda P 64.1)2 Surat Kuasa dari Plasma Tergugat 48/DIRAN SAEPO ke Inti/Penggugat.Bukti photo copy dari photo copy (diberi tanda P 64.2)150Perjanjian Kredit antara Bank BNI dengan Plasma Tergugat 48/DIRAN SAEPO danInti/ Penggugat selaku Avalis.Bukti photo copy dari photo copy (diberi tanda P 64.3)Rekapitulasi Hutang Piutang Plasma Tergugat 48/DIRAN SAEPO.Bukti

aslinya (diberi tanda P 64.4)Sertifikat Hak Milik atas nama Plasma Tergugat 48/DIRAN SAEPO yang digunakansebagai Jaminan.Bukti photo copy dari photo copy (diberi tanda P 64.5)Perhitungan Nilai Aset Lot Tambak Plasma Tergugat 48/DIRAN SAEPO sertalampiran transaksi budidaya udang Plasma Tergugat 48/DIRAN SAEPO.Bukti aslinya (diberi tanda P 64.6)65.Satu Bundel berkas Plasma Tergugat 49 atas nama BARANTO yang terdiri dari :1Perjanjian Kerjasama (PKS) antara Inti/Penggugat dengan Plasma Tergugat 49/BARANTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Santoso bin Diran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Linda Sari binti Ansori) di depan sidang Pengadilan Agama Metro;<

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sudarsono bin Diran) terhadap Penggugat (Sukesi binti Kusen);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Serui untuk mengirimkan salinan putusan

FORESTA LESTARIDWIKARYA Divisi 4 TKME;Bahwa jarak Saksi dengan saudara DIRAM kurang lebih200 (Dua Ratus) Meter;Bahwa kerugian yang dialami akibat dari peristiwa tindakpidana pencurian tersebut sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);Bahwa cara saudara DIRAN melakukan tindak pidanapencurian tersebut dengan cara memindahkan 10(sepuluh) karung pupuk UREA kemudian disembunyikandengan mengunakan daun yang berjarak kurang lebih 20(dua puluh) Meter dari penyimpanan pupuk UREAtersebut.Hal. 5 dari 19 hal

Sedangkan persyaratan yang harus dipenuhi oleh PT.Famindo BumiKhatulistiwa Mining terdiri dari :IUP Operasi Produksi yang didalamnya telah meliputi tahapan kegiatanpertambangan berupa penambangan, pengolahan, pemurnian,pengangkutan dan penjualan ;Melengkapi dokumen dokumen penjualan, pengangkutan dankesyahbandaran;Bahwa atas keterangan Ahli tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan keterangan 3 (tiga) orang saksi atasnama saksi Jamil Sentoso bin Diran

Hermanto als Iwan bin Suharso dansaksi Asswuandi Als Wandi Bin Abdul Rani telah dipanggil secara sah dan patutakan tetapi tidak hadir dipersidangan oleh karenanya Jaksa Penuntut Umum mohon15keterangan saksi yang diberikan didepan penyidik di bawah sumpah agar dibacakandi persidangan dan atas permintaan Penuntut Umum tersebut terdakwa dan PenasehatHukumnya menyatakan tidak kaberatan keterangan saksi saksi yang diberikandidepan penyidik di dibacakan di persidangan yaitu:1 Saksi JAMIL SENTOSO Bin DIRAN

ALI datang lagi ketempat saksi dan cerita kalau diaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 318/Pid.B/2020/PN PIksudah dapat kerjaan yaitu nebas didaerah jalan dermaga takaras damsetelah itu saksi tidak pernah lagi ketemu dengan Terdakwadan pada hariRabu tanggal 22 Juli 2020, skj 13.00 wib tibatiba datang Terdakwakerumahsaksi dan kami mengobrol ngobrol di depan rumah lalu oleh istri saksidikasih air putih dan kami masuk kerumah untuk melanjutkan ngobrolnyayang mana Terdakwacerita mau kerja di tempat Bok DIRAN

/PN.Sdae Bahwa saksi tidak menjual narkotika jenis sabu kepada terdakwa HendraPrayitno, dikarenakan saksi memang mempunyai stok persediaan untukdikonsumsi sendiri, sehingga terdakwa Hendra Prayitno dimintai gantipembayaran Narkotika jenis sabu yang terdakwa beli dari Diran denganharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwaHendra Prayitno membutuhkan Narkotika jenis sabu yang katanya untukdikonsumsi sendiri bersama dengan saksi dan saat itu saksi memberikannarkotika jenis sabu

Suparlan.Dengandemikian terhadap dakwan Jaksa Penuntut Umum telah ada dua lat bukti yang dapatmembuktikan tindak pidana yang dilakukan para terdakwa.Menimbang bahwa terhadap keterangan para saksi a de charge yaitu SRIATUNdan DJOYO DIRAN yang menerangkan tidak melihat para terdakwa memukul saksikorban hal tersebut tidak dapat mematahkan keterangan kedua saksi yang diajukanJakasa Penuntut Umum, karena keduanya juga menerangkan pada saat kejadian jugamelihat para Terdakwa berada di tempat kejadian.

, calon pengantin pria telah memiliki pekerjaan sebagai buruhbangunan dengan penghasilan sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah)setiap minggunya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,keterangan anak Para Pemohon dan calon suaminya dihubungkan denganbukti surat serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka ditemukan faktatetap (faatsstaande feiten) sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon memohon dispensasi kawin untuk menikahkananak Para Pemohon bernama CPW dengan Januardi bin Diran

BD 6050 YB dengan No,Ka MH1JB911X8K78752 dan No.Sin JB91E1378605Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Supriyatna bin Diran; 1 (satu) kunci T:Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (Seriburupiah).

Setelah berjalan kurang lebih 1 (satu)kilometer lamanya terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian Pagarjati di daerah jalanraya lintas kecamatan Pagarjati menuju kota Bengkulu sementara sdr.Alimudin dansdr.Turas terus melaju kearah yang terdakwa tidak tahu kemana.Bahwa perbuatan terdakwa Sodikin bersamasama dengan sdr.Alimudin dansdr.Turas mengambil sepeda motor supra X warna hitam merah tanpa sepengetahuandan seijin korban Supriyatna Bin Diran dan mengakibatkan saksi korban Supriyatna BinDiran mengalami

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi

1 Mengabulkan permohonan Pemohon;

2 Memberi izin kepada Pemohon (Mujiono bin Diran) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Manis Prihatini binti Sigit) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;

Dalam Rekonpensi

1

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Diran bin Hadi Sunarno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Lestari binti Warno Suwito) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
4.

Menyatakan hukum bahwa, tanah sengketa yang tercantum dalam SHM Nomor 721 Desa Langgenharjo luas 2900 m2, atas nama Srie Handajani yang terletak di Desa Langgenharjo, Kecamatan Juwana , Kabupaten Pati dengan batas-batas ;-------------------------------------------- Utara : tanah Diran, Sumami, Saryani dan Setyo ;------------------Timur : tanah Teguh Sudiharto ;------------------------------------------Selatan : tanah negara / sungai ;-------------------------------------------Barat : tanah Suhud

tinggal karena Tergugat bekerja diSidoarjo dan Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang dan tiap hari sabtu Tergugat pamit pada saksi untuk menemuiPenggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat selama berpisahtempat tinggal baikbaik saja; Bahwa saksi selaku keluarga belum pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi Sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi II: Sugito bin Diran