• PUTUSANNomor 430/Pdt.G/2019/PA.AGMeae pil cpo> JI al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Air Petai, 12 Juli 1999, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan karyawan took Yogi Collection,bertempat tinggal di RT.002, RW.001, Desa Aijr Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara

  Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.002, RW.001, Desa Air Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Bada Dukhul)akan tetapi belum dikaruniai anak;4.

  RW.002 Desa KarangHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.AGMTengah, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di RT.002, RW.001,Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara selamakurang lebih 6 bulan, dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir danbatin antara Penggugat dan Tergugat;6.Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat

  Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Berdomisili atas nama Penggugatdengan Nomor 471.1/064/AP/2299/IX/2019, tanggal 03 September 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Petai, Kecamatan Putri HijauKabupaten Bengkulu Utara, yang telah dinazegellen dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, kKemudian diberi tanda P.1 dan di paraf;2.

  Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, berhubungkarena Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tahun 2018, Penggugat saat menikahberstatus perawan adapun Tergugat seorang Jejaka; Bahwa setelah pernikahannya

• 1 (satu) Batang Petai dengan panjang lebih kurang 50 (lima puluh) Centimeter
• 1 (satu) Rumpun Cabe beserta buahnya, 1 (satu) Rumpun Terong dengan buahnya.

Dirampas untuk dimusnahkan.

1. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

SOPINberupa 40 (empat puluh) Batang Kakao/Coklat berserta buahnya, 1 (satu)Batang Petai dengan panjang batang lebih kurang 50 (lima puluh) Centimeter, 1(satu) Batang Durian dengan panjang batang lebih kurang 50 (lima puluh)Centimeter, 2000 (dua ribu) Rumpun Cabe beserta buah cabenya, 50 (limapuluh) Rumpun Terong beserta buah terongnya dengan menggunakan sebilahparang yang berbentuk sabit dan tangan kosong, hingga akhirnya setelahmemasuki waktu sholat dzuhur terdakwa 1 MAULIDA HUSNI Pgl ELI, Terdakwa2

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Batang Kakao beserta buahnya; 1 (satu) Batang Durian dengan panjang batang lebih kurang 50 (limapuluh) Centimeter; 1 (Satu) Batang Petai dengan panjang batang lebih kurang 50 (limapuluh) Centimeter; 1 (Satu) Rumpun Cabe beserta buahnya, 1 (Satu) Rumpun Terongdengan buahnya;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Menetapkan agar Para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) Batang Kakao beserta buahnya; 1 (Satu) Batang Durian dengan panjang batang lebih kurang 50 (limapuluh) Centimeter; 1(Satu) Batang Petai dengan panjang batang lebih kurang 50 (lima puluh)Centimeter; 1(satu) Rumpun Cabe beserta buahnya, 1 (Satu) Rumpun Terong denganbuahnya;Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Ita Suryanti, pada pokoknya para saksitersebut melihat perusakan yang dilakukan oleh para Terdakwa yaitu 40 batangkakao, 200 rumpun cabe, 50 rumpun terong, 1 batang petai berumur 2 tahun, 1batang durian berumur 2 tahun belum berbuah yang mengelola tanah tersebutadalah Resopin (lihat hal 8, 9, 10 putusan) ;Menimbang, bahwa para Terdakwa pada pokoknya menerangkanterutama saksi ke 1.

Memerintahkan barang bukti berupa ; 1 (Satu) Batang Kakao beserta buahnya. 1 (Satu) Batang Durian dengan panjang batang lebih kurang 50 (limapuluh) Centimeter. 1 (Satu) Batang Petai dengan panjang lebih kurang 50 (lima puluh)Centimeter 1 (Satu) Rumpun Cabe beserta buahnya, 1 (satu) Rumpun Terongdengan buahnya.Dirampas untuk dimusnahkan.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari rabu tanggal 3 juni 2020 oleh H.

• DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan dalamperkara Terdakwa :Nama : ROHIMI Als IRO Bin SANAN ;Tempat lahir : Petai, Singingi Hilir ;Umur/Tgl lahir : 42 Tahun/ 1 Oktober 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempattinggal : Desa Petai, Kec. Singingi Hilir, Kab.

  suratsurat yang bersangkutanserta salinan putusan Pengadilan Negeri Rengat No.113/Pid.B/2013/ PN.RGT.TLK tanggal 18 Juni 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM24/TLK/EUH/04/2013 tanggal 8 April 2013 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Sas Bahwa ia terdakwa ROHIMI Als IRO Bin SANAN pada hari Selasa tanggal15 Januari 2013 sekira pukul 12.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu bulan Januari 2013, bertempat di Sungai Polong Dua Desa Petai

  Perbuatan mana dilakukanoleh ia terdakwa dengan cara sebagai berikut ;non Bermula pada hari dan tanggal seperti tersebut di atas pada awalnya saksikorban bersamasama dengan saksi Kuswatun Khasanah Als Atun Binti Khotib,saksi Sesi Angraini Binti Amri dan saksi Paras Devi Binti Suwadi sedang mandimandi di sungai Polong Dua Desa Petai, kKemudian saksi Paras Devi dan saksiSesi Angraini pulang untuk mengambil nasi, lalu sekira pukul 12.30 wibdatanglah terdakwa di tepi sungai tersebut dan kemudian langsung

  Perbuatan mana dilakukan oleh iaterdakwa dengan cara sebagai berikut ;nono Bermula pada hari dan tanggal seperti tersebut di atas pada awalnya saksikorban bersamasama dengan saksi Kuswatun Khasanah Als Atun Binti Khotib,saksi Sesi Angraini Binti Amri dan saksi Paras Devi Binti Suwadi sedang mandimandi di sungai Polong Dua Desa Petai, kKemudian saksi Paras Devi dan saksi4Sesi Angraini pulang untuk mengambil nasi, lalu sekira pukul 12.30 wibdatanglah terdakwa di tepi sungai tersebut dan kemudian langsung

  Perbuatan manadilakukan oleh ia terdakwa dengan cara sebagai berikut ;non Bermula pada hari dan tanggal seperti tersebut di atas pada awalnya saksikorban bersamasama dengan saksi Kuswatun Khasanah Als Atun Binti Khotib,saksi Sesi Angraini Binti Amri dan saksi Paras Devi Binti Suwadi sedang mandimandi di sungai Polong Dua Desa Petai, kKemudian saksi Paras Devi dan saksiSesi Angraini pulang untuk mengambil nasi, lalu sekira pukul 12.30 wibdatanglah terdakwa di tepi sungai tersebut dan kemudian langsung

• Bahwa Penggugat mempunyai 1 (satu) bidang tanah berukuran Panjang+.185 Depa x 120 Depa, yang terletak di Talang Petai Kecik, termasukdalam wilayah Desa Menang Raya, Kecamatan Pedamaran, KabupatenOgan Komering ilir seluas + 4 Ha (lebin kurang empat hektar), batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara/muka 120 Depa, berbatas dengan tanah Lebak Petai Kecik; Sebelah Selatan 90 Depa berbatas dengan tanah Saenal/Jagok Nasri; Sebalah Timur 135 Depa berbatasan dengan Asan Otak;Halaman 1 dari 8 hal. Put.

  Surat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah Nomor 066/KD2019/SKHUAT/VI/2009 atas nama Darson bin Bukak tertanggal 16 Juni2009, yang ditandatangani olen Kepala Desa Menang Raya terdaftar diKantor Camat Pedamaran Nomor 593/366/kec Pdmn/2009, denganukuran dan batasbatas :Sebelah Utara 120 m, berbatas dengan Padang Petai Kecik;Sebelah Selatan 78 m, berbatas dengan tanah Cakuk Saenal:Sebelah Timur 200 m, berbatas dengan tanah Lina Binti Darson;Sebelah Barat 200 m, berbatas dengan tanah Kote Nuar;2.

  Atas nama Lina Binti Darson sebagaimana berdasarkan SKHUATNomor 067/KD2019.SKHUAT/VI.2009, berukuran dan batasbatas:Sebelah Utara 130 m, berbatas dengan Padang Petai Kecik;Sebelah Selatan 77 m, berbatas dengan tanah Cakuk Saenal:Sebelah Timur 200 m, berbatas dengan tanah Hasan Otak;Sebelah Barat 200 m, berbatas dengan tanah Darson.Bahwa tanah objek sengketa tersebut semulanya tahun 2009 Penggugattanami dengan tanaman bibit pohon karet, kKemudian setelah karet habisterbakar pada tahun 2012 Penggugat

  Atas nama Darson Bin Bukak dengan batasbatas:Sebelah Utara 120 m, berbatas dengan Padang Petai Kecik;Sebelah Selatan 78 m, berbatas dengan tanah Cakuk Saenal:Sebelah Timur 200 m, berbatas dengan tanah Lina Binti Darson,Sebelah Barat 200 m, berbatas dengan tanah Kote Nuar;2.

  Atas nama Lina Binti Darson sebagaimana berdasarkan KeteranganHak Usaha Atas Tanah, berukuran dan batasbatas: Sebelah Utara 130 m, berbatas dengan tanah Padang Petai Kecik Sebelah Selatan 77 m, berbatas dengan tanah Cakuk Saenal; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Asan Otak;: Sebelah Barat 200 m, berbatasan dengan tanah Darson;terletak di Desa Menang Raya, Kecamatan Pedamaran, KabupatenOKI, sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Pelimpahan Hakantara Pr Yainah tertanggal 2 Januari 2006 yang diketahui

• dilakukan pemeriksaan sehubungan dengan terdakwatelah melakukan penebangan kayu di dalam Kawasan Hutan Lindung Register17 Batu Serampok Kecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan; Bahwa saksi melakukan penebangan pohoh di dalam Kawasan Hutan LindungRegister 17 tersebut pada hari Kamis tanggal 8 September 2016 sekira pukul08.00 Wib ; Bahwa saksi melakukan penebangan pohon di dalam Kawasan Hutan LindungRegister 17 tersebut disuruh oleh terdakwa sebanyak 10 (sepuluh) batangdengan jenis pohon petai

  replik sertaPara Terdakwa telah mengajukan duplik yang pada pokoknya masingmasingtetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPara Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan saling bersesuaian satu sama lainnya, Majelis Hakim memperolehfaktafakta sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 7 September 2016 saksi SUHELIbin MURSID (berkas perkata terpisah) datang ke rumah terdakwameyuruh menebang pohon jenis petai

  dengan kesepakatan upah menebang sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) setiap kubik, setelah ituterdakwa datang ke kediaman saksi SAPRUDIN bin MURSID (berkasperkara terpisah) saksi AHMAD ALIBUNI bin SUGANDI (berkas perkaraterpisah) untuk membantu penebangan pohon yang diperintahkan olehSUHELI bin MURSID (berkas perkata terpisah) tersebut, lalu pada hariKamis tanggal 8 Septpember sekira pukul 08.00 Wib, terjadi kegiatanpenebangan 10 (sepuluh) batang pohon yang terdiri dari pohon petai

  Bahwa benar terdakwa menyuruh saksi SUTISNA bin HASANUDIN(berkas perkara terpisah) untuk melakukan penebangan pohon petai,durian, tangkil dan pohon sengon di dalam kawasan hutan lindungRegister 17 Batu Serampok Kecamatan Merbau Mataram KabupatenLampung Selatan tersebut, tanpa memiliki izin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang terjadi sebagaimanaterurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara iniapakah dakwaan

  Terdakwa bersama saksiSAPRUDIN bin MURSID, saksi AHMAD ALIBUNI bin SUGANDImelakukan penebangan pohon petai, durian, tangkil dan pohonsengon di dalam kawasan hutan lindung Register 17 Batu SerampokKecamatan Merbau Mataram Kabupaten Lampung Selatan tersebutyang disuruh oleh saksi SUHELI bin MURSID (berkas perkaraHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.SusLH/2017/PN Klaterpisah) tersebut, tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang.Berdasarkan uraian pembuktian tersebut diatas,

• BASRUN, memberikan keterangan dipersidangan dibawahenurut agama dan kepercayaannya yang menerangkan pada pokoknyaatTerdakwa pernah membeli petai dengan saksi.setelah pembayaran petai oleh Terdakwa, saksi korban datang dan mintaetai sama saksi tapi saksi jawab tidak bisa arena, sudah dibeli Terdakwa.kemudian saksi korban ngomelngomel memarahi Terdakwa.pada eat itu antara Terdakwa dan saksi korban ada ributribut mulut.a kemudian keributan antara saksi korban dan Terdakwa saksi damaikan.a saksi bertemu

  kekerasan benda tumpul.alami oleh korban : Rawat jalan.ang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertayang diajukan dipersidangan yang kesemuanya dipandang dari hubunganngan yang lainnya dan saling berkesesuaian sehingga dapat diperoleh faktaa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2005 sekira jam 07.00 Wib dibawah rumahtung di Desa Tualang kecamatan Lengkiti kabupaten OKU telah terjadiperkelahian antara Terdakwa dan saksi korban.erkelahian tersebut terjadi karena masalah pembelian petai

  telah terbukti pada diri Terdakwa ; ,ganiayaanbahwa yang dimaksudkan dengan penganiayaan menurut penjelasanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit (pijn) ataubahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, di dapatsaksi, visum et repertum dan keterangan Terdakwa sendiri sebagaihari kamis tanggal 12 Mei 2005 sekira jam 107.00 Wib di Desa Tualangan Lengkiti Kabupaten OKU telah terjadi perkelahian antara saksi kofban danslahian tersebut terjadi karena masalah pembelian petai

  yang telah dibelihulu oleh Terdakwa dan kemudian saksi korban meminta bagian petai tetapioleh penjualnya. mudian korban marah kepada Terdakwa dan terjadi peang mulut.emudian terdakwa lalu memukul saksi, korban dan kemudian terjadiWan sampai saksi korban dan Terdakwa jatuh bergulingguling sejauh 5an akhirnya sampai dibawah rumah saksi untung.eh karena fostur tubuh terdakwa jauh lebih besar dari korban, sehinggamengalami memarmemar d sseatfaos tertera. dalam VER.

• PUTUSANNomor 51/Pdt.G/2019/PA.MkmPO gEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Talang Petai, 03 Juni 1989, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun 2, DesaTalang Petai, Kecamatan V Koto, KabupatenMukomuko sebagai Penggugat;melawanTergugat

  Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Rabu tanggal30 Juni 2009 di rumah orang tua Penggugat di Desa Talang Petai,Halaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 51/Pat.G/2019/PA.Mkmsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 142/6/VII/2009, tanggal 30 Juni2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko.

  Dengan statusperkawinan antara Perawan dan Jejaka;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun 2, Desa talang Petai,Kecamatan V Koto, Kabupaten Mukomuko sampai berpisah, dalampernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dan telahmemiliki satu orang anak lakilaki yang bernama Anak Penggugat danTergugat, lahir tanggal 30 Januari 2011 dan sekarang anak ikut bersamaPenggugat;Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat

  Penggugat dan Tergugat yang disebabkan alasanalasan yang dikemukakan diatas, akibat pertengkaran tersebut Tergugatpulang kerumah orang tuanya di Desa Sugai Lintang, Kecamatan V Koto,Kabupaten Mukomuko;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat kembali kerumah orang tua Tergugat di Desa Sugai Lintang, Kecamatan V Koto,Kabupaten Mukomuko, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun 2, Desa talang Petai

  Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Il Desa Talang Petai, Kecamatan V Koto,Kabupaten Mukomuko di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kena dengan Penggugat bernama Penggugat karenapenggugat adalah anak kandung Saksi; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada bulan Juni 2009; Bahwa Saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa

• Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) batang potongan kayu coklat, 1(satu) batang potongan kayu durian, 1 (Satu) batang potongan kayucengkeh, 1 (satu) batang potongan kayu duku, 1 (satu) batang potongankayu petai, 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi luas 2.500 M? tahun 1999 Nomor SPPT.18.01.130.017.0020288.0/9901 atas nama lyah dengan alamat Desa Bernung KecamatanGedong Tataan, Kabupaten Pesawaran dikembalikan kepada H. Aldani binLatif;4.

  Memerintahkan agar barang bukti berupa:1 (satu) batang potongan kayu coklat;satu) batang potongan kayu durian;satu) batang potongan kayu cengkeh;satu) batang potongan kayu duku;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)satu) batang potongan kayu petai:1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi luas2500 M? tahun 1999 Nomor SPPT.18.01.130.017.0020288.0/9901atas nama lyah dengan alamat Desa Bernung, Kecamatan GedongTataan, Kabupaten Pesawaran;Dikembalikan kepada H. Aldani bin Latif:5.

  pidanadalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 406 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) KUHP dan membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan harusdibatalkan, karena judex facti dalam mengadili perkara Terdakwa in casutelah salah dalam menerapkan hukum yaitu dalam mempertimbangkandakwaan tersebut, dengan pertimbangan: Berdasarkan fakta yang relevan secara yuridis terbukti pada hari Minggutanggal 17 Desember 2017 sekira pukul 13.00 WIB, Terdakwa telahmelakukan penebangan tanaman tumbuhan berupa pohon cokelat,pohon petai

  Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu Coklat; 1 (satu) batang potongan kayu Durian;Halaman 6 dari 8 halaman putusan Nomor 177 K/Pid/2020 1 (satu) batang potongan kayu Cengkih; 1 (satu) batang potongan kayu Duku;1 (satu) batang potongan kayu Petai;1 (satu) lembar Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Luas2500 M? tahun 1999 Nomor SPPT 18.01.130.017.0020288.0/9901atas nama lyah dengan alamat Desa Bernung, Kecamatan GedongTataan, Kabupaten Pesawaran;Dikembalikan kepada H.

• 607/Pid.Sus/2021/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MISRAWATIAIs ETI BintiSYAMSURIZAL (Alm).Tempat lahir : Sungai Pagar.Umur / Tanggal Lahir : 42 Tahun / 1 Oktober 1978.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dusun Kayu Jangkar RT 002 RW004 Desa Sungai Petai

  Uwis datang ke rumah terdakwa yang berada diDusun Kayu Jangkar RT/RW. 002/004 Desa Sungai Petai KecamatanKampar Kiri Hilir Kabupaten Kampar dan menyerahkan Narkotika jenisShabu pesanan terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan uang pembeliansebesar Rp900.000, (Sembilanratus ribu rupiah).

  Bahwa keterangan serta tanda tangan saksi yang ada di BAP penyidikadalah benar;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 607/Pid.Sus/2021/PN.BknBahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubungandengan perkara Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamanjenis shabu; Bahwa saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Sabtu tanggal 18 September 2021 sekira pukul18.00 Wib bertempat di Dusun Kayu Jangkar RT 002 RW 004 DesaSungai Petai Kec. Kampar Kiri Hilir Kab.

  Gusmen pada hari Sabtu tanggal 18September 2021 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di Dusun Kayu JangkarRT 002 RW 004 Desa Sungai Petai Kec. Kampar Kiri Hilir Kab. Kampar; Bahwa pada awalnya Saksi Sunardi bersama dengan Saksi Imam Hazalidan Sdr. Gusmen Riko mendapatkan informasi dari masyarakat seringterjadinya peredaran narkotika jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwakemudian Saksi Sunardi, Saksi Imam Hazali dan Sdr.

• Air Muring, bertempat tinggal di DusunRejo Sari RT.003 RW.003 Desa Air Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, semula bertempat tinggal diDusun Rejo San RT.003 RW.003 Desa Air Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RI (Ghoib),selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

  Air Muring di Dusun RejoSari RT.003RW.003 Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau. dalam pernikahan tersebuttelah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan yang bernama Nahwa Hidayatun Nisagq, lahir tanggal 13Maret 2004, sekarang anak tersebut tinggal bersama orang tua Pemohon;3.Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis lebih kurang selama 4 tahun, setelah itu terjadiperselisihan dan pertengkaran;4, Bahwa, penyebab terjadinya

  Akrom bin Sutarlan, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.03 RW.03, Desa AirPetai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tetangga dekat Pemohon;1eJaya aR RRR, sak HAAR DRAR REAR HUMAN To aRAP SA eA BR onngan Ler on sua ister,Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaAir Petai, Kecamatan Putri

  Mujiono binti Sudarmono, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di RT.03 RW01, Desa Air Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tetangga dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon pasangan suami istri menikahtahun 2002 di Jawa Tengah, meskipun saksi tidak hadir ketika menikahtapi saksi tahu Pemohon dengan Termohon

  suami isteri; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaAir Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sudahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut bersama Pemohon; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak harmonis lagi karena sejak tahun 2015Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan anaknya sampaisekarang sudah berjalan 2 tahun lebih dan Termohon sampai saatini tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa, sebelum Termohon pergi

• Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Air Petai, Kecamatan PutriHijau, Kabupaten Bengkulu Utara selama 4 bulan, kemudian pindah keDesa Lembah Duri, Kecamatan Air Sebayur, Kabupaten Bengkulu Utaraterakhir tinggal dirumah kontrakan di Desa Dermayu, Kecamatan Suka Raja,Kabupaten Seluma;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak, lahir

  Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 18 Januari tahun 2018, sehingga telahberpisah sejak Peristiwa tersebut sampai sekarang; Bahwa Tergugat setahu Saksi pergi sendiri dan pulang kerumahorang tua Tergugat di Desa Keban Agung, Kecamatan Air Periukan,Babupaten Seluma; Bahwa Penggugat oleh karena itu pulang kerumah kakakkandung Penggugat yang bernama Dwi Laras di Desa Air Petai,Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa saksi tidak pernah

  Dan Penggugat pulang dan tinggal dirumah kakakPenggugat di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau;Bahwa, Penggugat tidak mampu lagi mempertahankan kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah tidak mungkin terwujud lagi;Bahwa atas dasar halhal tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan ini agar diputuskan perkawinannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

  Secara materil bukti P.1 dan P.2 telah membuktikan bahwa Penggugatadalah sebagai warga Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara dan hubungannya dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah pada tanggal 18 Januari 2017, beragama Islam dansampai sekarang masih terikat perkawinan yang sah (belum pernah bercerai),maka Majelis berpendapat bahwa bukti surat tersebut memenuhi syarat formildan materil alat bukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan

  Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya pada 18Januari 2018 tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,Penggugat pulang kerumah kakak Penggugat di Desa Air Petai KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, adapun Tergugat telah pulangkerumah orang tua Tergugat di Desa Keban Agung, Kecamatan AirPeriukan, Kabupaten Seluma, dan sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dan tidak lagi menjalankan kewajibanlayaknya suami isteri;4.

• Cemara, RT. 03 RW. 02 Desa Air Petai, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara sampai dengan berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah telah melakukanhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama :> Anak, lahir di Air Petai pada tanggal 13 Januari 2014 ( 6 Tahun )Anak tersebut sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat;4.

  Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat (PujiLestari) dengan Nomor: 471.1/209/AP/10.07/VII/2020, tanggal 13 Juli2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Air Petai, Kecamatan PutriHijau, Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah dinazegellen dandicocokkan dengan aslinya ternyata Sesuai, Kemudian diberi tanda P.1dan di paraf;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor392/Pdt.G/2020/PA.AGM2.

  Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTani, tempat tinggal di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, berhubungkarena Saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 12 Februari 2013; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan, adapunTergugat berstatus jejaka

  Cemara, RT.03/02 Desa Air Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, berhubungkarena Saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 12 Februari 2013; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan, adapunTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah pernikahannya Penggugat dengan Tergugatterakhir

  Secaramateril bukti P.1 dan P.2 telah membuktikan bahwa Penggugat adalah wargaDesa Air Petai dan Tergugat adalah sebagai warga desa Karya Bhakti,Kecamatan Maga Sakti sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara, hubungannyadengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikah padatanggal 12 Februari 2013, beragama Islam dan sampai sekarang masih terikatperkawinan yang sah (belum pernah bercerai), maka Majelis berpendapatbahwa bukti surat tersebut memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,sehingga

• Bahwa pada tahun 1991, Penggugat dengan Tergugatmembeli sebidang tanah yang berisi kebun karet SRDP / ProyekPengembangan Karet Rakyat dari Hasan Bash (kakak kandungTergugat) sebagaimana Surat Penyerahan Hak Atas Tanahtertanggal 05 April 1991, yang terletak di daerah Sungai Macang /Dusun IV Kubucubadak RT 10 / RW 05 Desa Simpang Petai,Kecamatan Rumbio Jaya dengan luas tanah lebih kurang 6.046,75m2 dengan batasbatas sempadan:Sebelah Utara berbatas dengan Hasan BasriUkuran = 189 meter Hal 2 dari 10

  Bahwa sekitar tahun 1991/1992 Penggugat denganTergugat menggarap sebidang tanah hutan dan menanamitanah tersebut dengan tanaman karet yang terletak di daerahSungai Macang / Dusun IV Kubucubadak RT 10 / RW 05 DesaSimpang Petai, Kecamatan Rumbio Jaya dengan luas tanahlebih kurang 12.232 m2 dengan batasbatas sempadan:Sebelah Utara berbatas dengan Usin dan NurujaUkuran = 124,5meter Sebelah Selatan berbatas dengan Baya Ukuran = 124,5 meterSebelah Barat berbatas dengan Usin Ukuran= 72 meterSebelah Timur

  Sebidang tanah yang ditanami karet sebagaimana SuratPenyerahan Hak Atas Tanah tertanggal 05 April 1991, yang terletak didaerah Sungai Macang / Dusun IV Kubucubadak RT 10 / RW 05Desa Simpang Petai, Kecamatan Rumbio Jaya dengan luas tanahlebih kurang 6.046,75 m2 dengan batasbatas sempadan:Sebelah Utara berbatas dengan Hasan Bash Ukuran = 189 meterSebelah Selatan berbatas dengan Kusuk Ukuran = 189 meterSebelah Barat berbatas dengan Bahktiar/Nurwilis Ukuran = 42meter Sebelah Timur berbatas dengan Hakduna

  Sebidang tanah yang ditanami karet yang terletak di daerahSungai Macang / Dusun IV Kubucubadak RT 10 / RW 05 DesaSimpang Petai, Kecamatan Rumbio Jaya dengan luas tanah lebihkurang 8.964 m2 dengan batasbatas sempadan:Sebelah Utara berbatas dengan Usin dan Nuruja Ukuran =124,5meter Sebelah Selatan berbatas dengan Baya Ukuran = 124,5 meter Sebelah Barat berbatas dengan Usin Ukuran= 72meter Sebelah Timur berbatas dengan Johan Ukuran=.e 72 meter;C.

  Sebidang tanah yang ditanami karet yang terletak di daerahSungai Macang / Dusun IV Kubucubadak RT 10 / RW 05 DesaSimpang Petai, Kecamatan Rumbio Jaya dengan luas tanah lebihkurang 6.888 m2 dengan batasbatas sempadan:Sebelah Utara berbatas dengan Hasan Basri Ukuran = 168 meterSebelah Selatan berbatas dengan Noni dan Usin Ukuran = 168 meterHal 6 dari 10 hal Put No.0673/PdtG/2016.PA.Bkn Sebelah Barat berbatas dengan Jumpa Ukuran = 40 meter Sebelah Timur berbatas dengan Bakhtiar/Nurwilis Ukuran = 42meterd

• No. 2600 K/Pdt/2013e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaum Tiar dan tanah kaum Ramani sertaRosidi juga;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah kaum Ad Datuak Rangkayo Baso;Bahwa tanah obyek perkara tersebut di atas pada waktu mamak kepala warisPenggugat yang bernama Rajah beristrikan seorang perempuan bernama Maringinmenguasai, mengolah tanah obyek perkara tersebut di atas dengan cara menanamiPara 20 batang, Petai 7 batang, Pisang 7 rumpun, Jengkol 25 batang, Manggis 2batang, Surian 4 batang,

  dibahagianselatan sebelah utara tanah obyek perkara dan telah dibuatnya pula pondasi di atastanah tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai dan mengolah tanah obyekperkara dengan cara menanami tanah obyek perkara dengan tanaman Para 20 batang,petai 7 batang, Pisang 7 rumpun, jengkol 25 batang, Manggis 2 batang, Surian 4batang, Mahoni 8 batang, Anau 5 batang, Duku 3 batang, Saos batang, Durian 10batang, Coklat 8 batang, Kemiri 4 batang, Bambu 2 rumpun, Rambutan 6 batang,Kulit Manis

  No. 2600 K/Pdt/2013Menyatakan Penggugat Jamarin Gelar Pito Mudo adalah mamak kepala waris dalamkaumnya;Menyatakan bahwa tanah obyek perkara adalah tanah pusaka tinggi kaumPenggugat;Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II menguasai dan mengolah tanahobyek perkara dengan cara menanami dengan tanaman Para 20 batang, Petai 7batang, Pisang 7 rumpun, Jengkol 25 batang, Manggis 2 batang, Surian 4 batang,Mahoni 8 batang, Anau 5 batang, Duku 3 batang, Saos batang, Durian 10 batang,Coklat 8 batang, Kemiri

  7 Batang, Pisang 7 Rumpun, Jengkol 25Batang, Manggis 2 Batang, Surian 4 Batang, Mahoni 8 Batang, Anau 5 Batang,Duku 3 Batang, Saos 1 Batang, Durian 10 Batang, Coklat 8 Batang, Kemiri 4Batang, Bambu 2 Rumpun, Rambutan 6 Batang, Kulit Manis 10 Batang danCengkeh 2 Batang (halaman 3);Bahwa didalam Diktumnya gugatan Penggugat juga menyatakan bahwa perbuatanTergugat I dan Tergugat IT menguasai dan mengolah tanah obyek perkara dengancara menanami Para 20 Batang, Petai 7 Batang, Pisang 7 Rumpun, Jengkol

  No. 2600 K/Pdt/2013Cengkeh 2 Batang, tanpa setahu dan seijin Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (halaman 6), padahal didalam petitum Penggugat tidak adamenyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II menguasai dan mengolahtanah obyek perkara dengan cara menanami Para 20 Batang, Petai 7 Batang, Pisang7 Rumpun, Jengkol 25 Batang, Manggis 2 Batang, Surian 4 Batang, Mahoni 8Batang, Anau 5 Batang, Duku 3 Batang, Saos 1 Batang, Durian 10 Batang, Coklat 8Batang, Kemiri 4 Batang, Bambu

• berupa selang seling antara tanaman yang satu dengan yang lainnya yaituKaret 425 batang, Sukun 25 batang, petai 25 batang dan Durian 25 batang ;Bahwa setelah perjanjian kontrak ditanda tangani, pada tanggal 25September 2002 dengan surat Nomor : 18/ProyekDAK/IX/2002, saksi Drs.

  Syahril Hamid ;Berita Acara Nomor : 132/ProyekDAK/XII/2002 tanggal 16 Desember2002, tentang penyerahan dan penerimaan bibit durian 162.000 batang,bibit petai 162.000 batang dan bibit sukun 162.000 batang yangditandatangani oleh Drs. A. Rafles, Ir. Emil Harda, MM, MBA, dandiketahui oleh Drs. H.

  Purna Tunas Perkasa, dalam Paket Pengadaan Bibit Buahbuahan (Durian, Petai, Sukun) ;SPMU CV. Purna Tunas Perkasa tahun 2002, tanggal 02 Nopember2002, 03 Desember 2002 dan 19 Desember 2002 ;1 (satu) bundel SPJ Proyek Reboisasi dan Penghijauan KabupatenKuantan Singingi bulan Juli 2002. (Surat dari Kabagkeu Sdr. Muharlius,SE kepada Bendpro Sdr.

  Syahril Hamid ;Berita Acara Nomor : 132/ProyekDAK/XII/2002 tanggal 16 Desember2002, tentang penyerahan dan penerimaan bibit durian 162.000 batang,bibit petai 162.000 batang dan bibit sukun 162.000 batang yangditandatangani oleh Drs. A. Rafles, Ir. Emil Harda, MM.MBA, dandiketahui oleh Drs. H.

• PUTUSANNomor 0420/Pdt.G/2016/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun III Rejo Sari RT.002 RW. 003, Desa Air Petai,Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

  Titandi Kecamatan Putri Hijau, bertempat tinggal di Dusun III Rejo Sari RW. 001,Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Agustus 2016 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ArgaMakmur

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suami istri dantelah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama Muhammad Zaqi Kurniawan Lubis,lahir tangal 28 Oktober 2009, Sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;3.

  Bahwa, pada tanggal 15 Mei 2015 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan halhal tersebut di atas pada angka(4), akhirnya sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Air Petai, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, hingga kinitelah berlangsung

  RW.VI Desa Air Petai, Desa Air Petai, Kecamatan Putri Hijau, KabupatenBengkulu Utara, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:7 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat;7 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;7 Bahwa selama perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah

• Petai Pasar Il Cina Komplek Mahkota Permai Kec. JatiUtomo Kec.

  Petai Pasar Il Cina Komplek Mahkota Permai Kec.

• BJ/KLH/201 Adi 39.700.19 Penanaman bibit Petai L 000 3Tgl Kary 000s 24/04/2013 aKonservasi 7 CV.SDA dan PilarPengend. 2cerusale " 20 Pengadaan bibit tanamanAir (DAK): Petai 660/02/PBJ138.46 /KLH/2013b 138.00t 0.000 Tgl 0.000Z 01/07/2013 ,1Penanaman bibit Petai LSspecinve ta 1 Pengadaan bibit tanaman 5 192.00 mle me ay 191.00Mahoni 0.000 0.000n Tgl Kary Hal 26 dari 177 hal Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2017/PN.

  10.000 btg17 660/09/PBJ/KLH/2013,tgl 03/05/2013 Penanaman bibit Waru 1Ls18 660/21/PBJ/KLH/2013,tgl 04/05/2013 Penanaman bibit Nangka 1Ls19 660/20/PBJ/KLH/2013,tgl 04/05/2013 Penanaman bibit Petai 1Ls20 660/08/PBJ/KLH/2013, Pengadaan bibit Petai 7.250 btgtgl 11/07/2013 Penanaman bibit Petai 1 Ls21 660/07/PBJ/KLH/2013, Pengadaan bibit Mahoni 10.000 btgtgl 11/07/2013 Penanaman bibit Mahoni 1Ls22 660/29/PBJ/KLH/2013,tgl08/04/2013 Pengadaan bibit Angsana 11.000 btg23 660/28/PBJ/KLH/2013,tgl 08/04/2013

  BJ/KLH/201 Adi 39.700.19 Penanaman bibit Petai L 000 3Tel Kary 000s 24/04/2013 aKonservasi 7 CV.SDA dan : PilarPengend. 2eerusakan 20 Pengadaan bibit tanamanAir (DAK): Petai 660/02/PBJ138.46 /KLH/2013b 138.00t 0.000 Tgl 0.000g 01/07/20131Penanaman bibit Petai LSsKegiatan 1 cv.Peningkata 0 Adin .

  BJ/KLH/201 Adi 39.700.19 Penanaman bibit Petai L 000 3Tgl Kary 000s 24/04/2013 aKonservasi 7 CV.SDA dan PilarPengend. 2cerusale " 20 Pengadaan bibit tanamanAir (DAK): Petai 660/02/PBJ138.46 /KLH/2013b 138.00t 0.000 Tgl 0.000Z 01/07/2013 ,1Penanaman bibit Petai LSspecinve ta 1 Pengadaan bibit tanaman 5 192.00 mle me ay 191.00Mahoni 0.000 0.000n Tgl Kary Hal 59 dari 177 hal Putusan No. 13/PID.SUSTPK/2017/PN.

• ., menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Banhwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Petai Komp.

  ., menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Petai Komp.

  pokoknyamemohon kepada Pengadilan Negeri Binjai agar Pengadilan Negeri Binjaimemberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti / merubah nama Pemohonyang bernama Herman menjadi Herman Tio Sukamto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Suratsurat (P1 dan P2) danketerangan saksi Syafrida Musriani, SE dan keterangan saksi Kajah Natatersebut, Hakim Pengadilan memperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Petai

  kepastian hukum terhadapnama Pemohon tersebut dan agar dapat diubah / diperbaiki di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Binjai, maka permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya dan permohonan Pemohon beralasan serta tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku, maka patutlah apabila permohonanPemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 menerangkan bahwaPemohon bertempat tinggal di Jalan Petai

• tersebut di atas, terdakwadatang ke rumah saksi koroban SUTRIANTO dengan berjalan kaki, dengandalih bermain, kemudian terdakwa melihat sepeda motor Yamaha V110 E(Force One) warna hitam kombinasi oranye tahun 1995 Nopol AB 5968 EKmilik saksi korban SUTRIANTO yang telah dimodifikasi menjadi sepedamotor trail, kemudian terdakwa berkata Motormu kok apik, tak jajale, taksilihe yo, nggo niliki pete ning nggone Marwanto kulon kono, aku arep nebaspete (=motormu kok bagus, saya coba ya, pinjam untuk melihat petai

  Manding RT 005 Desa SabdodadiKecamatan Bantul Kabupaten Bantul dengan berjalan kaki dengan dalihbermain, kemudian terdakwa melihat sepeda motor Yamaha V110 E (ForceOne) warna hitam kombinasi oranye tahun 1995 Nopol AB 5968 EK miliksaksi korban SUTRIANTO yang telah dimodifikasi menjadi sepeda motortrail, kKemudian terdakwa berkata Motormu kok apik, tak jajale, tak silihe yo,nggo niliki pete ning nggone Marwanto kulon kono, aku arep nebas pete(=motormu kok bagus, saya coba ya, pinjam untuk melihat petai

  Bahwa kemudian terdakwa berkata motormu kok apik tak jajale, taksilihe yo nggo niliki pete nang kulon kono, aku arep nebas pete nggonemarwoto: Bahwa selanjutnya saksi mengijinkan meminjamkan sepeda motornyapada Terdakwa; Bahwa setelah kurang lebih 5 (lima) menit saksi curiga bahwa sudahbeberapa tahun tidak bertemu dengan terdakwa dan tibatiba datangke rumah meminjam motor; Bahwa kemudian saksi langsung menyusul terdakwa ke tempatMarwoto dimana terdapat pohon petai yang sedang berbuah yangakan ditebas

  warna kerangka oranye;1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA V 110 E modifikasi trail warnahitam kombinasi hijau tanpa plat nomor polisi dengan nomor mesin4NS051054;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 November 2014 sekitar pukul 11.00WIB, terdakwa naik bus jurusan Parangtritis kemudian turun diperempatan Manding kemudian berjalan kaki ke rumah saksi Marwantodan melihat sebatang pohon buah petai

  1995 NopolAB 5968 EK milik saksi korban SUTRIANTO yang telah dimodifikasi menjadisepeda motor trail, muncul niat terdakwa untuk mendapatkan keuntungandengan menggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang lain dan terdakwaberharap akan mendapatkan uang yang bisa digunakan untuk kepentingan diriterdakwa, kemudian terdakwa berkata Motormu kok apik, tak jajale, tak siliheyo, nggo niliki pete ning nggone Marwanto kulon kono, aku arep nebas pete(=motormu kok bagus, saya coba ya, pinjam untuk melihat petai