, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;Pemohon II, umur 34, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSLTP, tempat tinggal di Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor487

menerbitkan Akta Kelahiran;Membebankan biaya yang timbul dalam pemohonan ini kepada Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa persidangan telah di dengar keterangan pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan perempuan bernamaSUDARMI, padatanggal 01 Oktober 1983 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Weleri, Kabupaten Kendal, dengan Akta Nikah Nomor487

pendidikan terakhir SD,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Dusun Ma Remme, DesaSalassae, Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya, tanggal O04 Desember 2017 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dengan register Nomor487

halangan yang sah.Bahwa, majelis hakim telah menasihati penggugat agar tidakmelanjutkan gugatannya dan kembali membina rumah tangga dengan tergugat,akan tetapi tidak berhasil, dan proses mediasi tidak dapat dilakukan karenatergugat tidak hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan gugatan penggugatdalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatnnya, penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor487

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor487/172/2009 tanggal 14 Maret 2009 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI I : EKO PUJI LESTARI Binti DARSONO, umur 38 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon, keduanyaadalah suami isteri dikaruniai 1orang anak;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28Agustus 1990, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor487/36/VIII/1990 tanggal 28 Agustus 1990, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang, serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan,;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember tanggal 22 Agustus 2008 Nomor487/80/VIIl/2008(P. 1); B. SaksiSaksi1.

(lima ribu meter persegi) tetapi belummemberikan ganti rugi kepada Para Tergugat dalam perkara terdahulu;Bahwa penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor487/Pdt.P/2015/PN Jkt.Ut tanggal 8 Maret 2016 yang amarnya mengabulkanpermohonan Pemohon untuk menunjuk penilai/appraiser untuk menetapkanjumlah ganti rugi yang harus dibayar oleh Pemohon Kasasi kepada ParaTermohon Kasasi:Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/Pengadilan

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 23 April 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2265/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari minggu tanggal 18 Juni2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang, sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor487

Selanjutnya disebut Pemohon I.PEMOHON II, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kelurahan LaeLae, KecamatanUjung Pandang, Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempelajari berkas perkara;Teiah mendengar keterangan pemohon;Teiah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 03 Nopember 2017yang teiah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor487

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo Nomor487/35/X1/1999 Tanggal 17 Nopember 1999, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1); B. Saksi Saksi:1.

., Advokat, beralamat di Jalan Sidoluhur RT.07RW.01 Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Januari 2019 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang padatanggal 06 Februari 2019 dengan Nomor487/Kuasa/2/2019/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan oleh kedua belah pihak berperkaradalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasatersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasahukum para pihak mempunyai hak untuk mewakili kepentingan hukum parapihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 29 Januari 2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor487

Yang tertuangdalam Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan Tergugat Nomor487/335.78/II/2012 tertanggal 8 Maret 2012;Bahwa Penggugat mengajukan Permohonan Pendaftaran Hak atas TanahYasan kepada Kantor Pertanahan Kota Surabaya I, atas dasar Jual Beli denganAhli Waris Moertinah B.

Kepastian Hukumdan Asas Keterbukaan mengakibatkan tidak terpenuhinya Asas TertibPenyelenggaraan Negara;17 Bahwa Penggugat mengetahui tanah milikPenggugat telah terbit Sertifikat HGBNomor 2106 dan HGB Nomor 4937 yangberasal dari HGB Nomor 2107 KelurahanPradah Kalikendal berasal keteranganTergugat dalam memberikan data terkaitobjek sengketa pada pemeriksaan persiapantanggal 26 Juni 2012 dan tentangPenolakan Pemrosesan Pendaftaran Hakatas tanah Yasan yang tertuang dalam SuratKeputusan Tata Usaha Negara Nomor487

Bahwa salah satu objek gugatan yang diajukan Penggugat adalah Surat KeputusanTata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat I yaitu Surat Nomor487/335.78/II/2012, tanggal 8 Maret 2012, yakni perihal: Permohonan PendaftaranHak Atas Tanah a.n. Moertinah B. Pasijani, dimana isi yang paling esensial dalamTergugat I Nomor 487/335.78/II/ 2012, tanggal 8 Maret 2012, pada butir 3,dinyatakan bahwa berdasarkan butir 2 di atas, permohonan Saudara tidak/belumdapat diproses lebih lanjut;8.

UndangUndang Mahkamah Agung Nomor14 Tahun 1985 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004;Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya, dan secara tegas perlu disampaikan sekali lagi bahwa dalamputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 68/G/2012/PTUN.SBY. telah terbukti bahwa: Pemohon Kasasi baru mengetahuiKeputusan Tata Usaha Negara yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini yaitu:a Keputusan Tergugat Nomor487

atas nama Nyonya Yuli Puspa;11 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan yangditerbitkan oleh Tergugat berupa:Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I Nomor487/335.78/ Il/2012 tanggal 8 Maret 2012 tentangPenolakan Pemrosesan Pendaftaran Hak atas TanahYasan;Sertifikat Hak Milik Nomor 5/Kelurahan Tubanan tanggal 12April 2011, Surat Ukur Nomor 357/Tubanan/2011, tanggal 16Maret 2011 luas 1000 m? atas nama Lindawati;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 4937/Kel.

namun gagal,selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat sertamenyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebutdan menyetujui hak asuh anak ada pada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaLie Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor487

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang dengan nomor487/I/X11/1995 tanggal 06 Desember 1995;Halaman 1 dari 7 halamanPenetapan nomor: 0376/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg4.Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : PEMOHON dan Tempat Tanggal LahirPemohon: MALANG 1975 sedangkan yang benar adalah PEMOHON DanTempat Tanggal Lahir Pemohon:29 MARET 1974;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut

SULAIMANbin LANTO tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor487/PDT/2018/PT MKS tanggal 14 Februari 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pin tanggal2 Oktober 2018;Halaman 6 dari 8 hal. Put.

., Selanjutnya disebut Pemohon I.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 25 Nopember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor487/Pdt.P/2015/PA Mks, pada tanggal 25 Nopember 2015 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sebagaiLawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, Pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kecamatan Manyaran,Kabupaten Wonogiri, sebagaiTermohon Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksidi muka persidangan ;5 TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 17 April 2014 telahmengajukan permohonan cerai talak, permohonan tersebut telahdidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor487

Keterangan Suami isteri Nomor: 04/V1II/2017 Tanggal 20Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ranggang KecamatanTakisung Kabupaten Tanah Laut, yang sesuai dan cocok dengan aslinya,kemudian diberi kode P.2 ;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor: 653/KUA.17.111/Pk.01/07/2017 tanggal 20 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, yang sesuai dancocok dengan aslinya, kKemudian diberi kode P.3 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Maisyarah Nomor487

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Pemohon dan Termohon suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 30 Agustus 2010 sesuai dengan FotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Mojolaban Kabupaten Sukoharjo Nomor487