MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Opik Bin Sarna
2.Esin Binti Sarman) dengan Pemohon II (1.Opik Bin Sarna
2.Esin Binti Sarman) yang dilaksanakan pada tanggal ............................. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan .........................

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama NARPAN BINTARDI sebagai ayah kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaKAREN BIN SARNA dan CALI BIN WARNO dengan Mas kawinnya berupaHal. 1 dari 8 Hal.Uang Tunai Rp. 50.000, dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

dibawah sumpah telah memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaSaudara;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 16 Agustus 1996 di Wilayah KUAKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dengan wali nikahNARPAN BIN TARDI, saksi KAREN BIN SARNA

Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaSaudara;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 16 Agustus 1996 di Wilayah KUA Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu dengan wali nikah NARPAN BIN TARDI, saksiKAREN BIN SARNA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Haeruddin bin Hadnan dengan Pemohon II Sarna binti Abede yang dilaksanakan pada 21 April 1995 di Desa Tampiala, Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).

Tlizy, ,ey sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Haeruddin bin Hadnan, tempat dan tanggal lahir Soni, 05 Desember1971, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaTampiala, Kecamatan Dampal Selatan,Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon ;Sarna binti Abede, tempat

Tanda Penduduk, atas nama Sarna, NIK7204015303760001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tolitoli tertanggal 13 April 2016, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, dan diberi kode (P.2);Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Haeruddin binHadnan dengan Pemohon II Sarna binti Abede yang dilaksanakan pada21 April 1995 di Desa Tampiala, Kecamatan Dampal Selatan, KabupatenTolitoli;oe Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tolitoli pada hari Jumat, tanggal 24 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 03 Dzulhijjah 1441 Hijriah oleh Arief Rahman, S.H.

Adapun keteranganyang diberikan kedua saksi Penggugat khususnya mengenai pisah tempattinggal serta keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah keduanyaberpisah tempat tinggal, dinilai telah saling bersesuaian satu sarna lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syaratmateril, karena itu alasanalasan Penggugat sepanjang yang berkaitan denganalasan perceraian harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalil tentang pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya diketahui

yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selamadelapan tahun lebih, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenapada bulan Januari 2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yangmengakibatkan keduanya berpisah tempat tinggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakmemperdulikan satu sarna

Seperti dalam kasus di atas,meskipun pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tidak terbukti,namun fakta pisah tempat tinggal tanpa saling memperdulikan satu sarna lainserta upaya damai dari pihak keluarga merupakan fakta hukum terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selama berpisah tempat tinggal yang terjadi sejakbulan Maret 2017, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menghiraukansatu sarna lain.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan damai, namun sejak awal tabun 2007 sering diwamai perselisihan danpertengkaran.ltu sarna sekali tidak benar.HIm 22 s/d Hlm 7 Putusan Nomor 067/Pdt.G/2016/PA.BMa Bahwa Termohon dikatakan tidak menghargai Pemohon sebagai suami.

Itu sarna sekali tidak benar.Seandainya Termohon suka berpacaran, tidak mungkin Termohon setia sebagaiistri dan sabar dalam membesarkan, merawat dan mendidik anak dalamkesendirian, sementara keluarganya terus meneror dan menginjakinjak hargadiri Termohon.Dan hal ini sudah dibuktikan dalam sidang yang pertama, karena alasanpermohonan cerai dari Pemohon yang sekarang sarna dengan alasanpermohonan cerai dari Pemohon sebelumnya dalam sidang perdata Nomor :338/Pdt.G/2007 /P A Bima yang diputuskan pada

Bahwa, di samping itu juga Termohon dikatakan suka membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon jugadikatakan sering meminta diceraikan oleh Pemohon, itu sarna sekali tidak benar.Justru Pemohon clan keluarganya yang selalu memojokkan' Termohon danmerasa tidak pemah puas dengan bantuanbantuan dari saya, padahal Termohonsudah, berusahaHIm 25 s/d Hlm 7 Putusan Nomor 067/Pdt.G/2016/PA.BMsemaksimal mungkin untuk menjadi istri yang baik, malahan pemohonmengajukan permohonan

cerai pada Kantor Pengadilan Agama Bima Nomor ;338/Pdt.G/2007/PA.BM dengan alasan yang dibuatbuat.Bahwa, sebagai puncaknya sejak tanggal 19 Juli 2007 (bukan tanggal 21 Juli2007 seperti yang dikatakan Pemohon), Pemohon pergi meninggalkan Termohondan seorang anak. tanpa jaminan dan pemberian nafkah baik lamr maupun batinsampai sekarang.Bahwa, dikatakan Pemohon dan Termohon sudah pemah dinasehati oleh keluargadan tokoh masyarakat namun tidak berhasil, itu sarna sekali tidak benar.Hanya orang tua (almarhumah

persidangan dengan suratdakwaan yang disusun sebagai berikut :woncee none Bahwa terdakwa Luluk Rusdianto bin Suwarsimin, pada hari Senin 20 Desember2010 sekitar jam.15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam tahun 2010, bertempat di depan SON 3 Pacul di jalan Monginsidi Desa PaculKecamatan dan Kabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknya masih disuatu tempat dimanaPengadilan Negeri Bojonegoro berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, telahmengambil barang sesuatu, yang sarna

"BARANGSIAPA" :Yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja atau setiap orang sebagai sUbyekhukum yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah dilakukannyasecara hukum khususnya menurut hukum pidana serta tidak ada alasan pemaaf dan ataupembenar yang dapat menghapuskan pidananya.Bahwa berdasarkan pada keterangan para saksi yang dihubungkan satu sama lain, laludihubungkan pula dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang ada, karenapersesuaiannya satu sarna lain diperoleh

Yang sarna sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain":Unsur ini dibuktikan dengan faktafakta sebagai berikut :Bahwa sesuai waktu, tempat dan faktafakta sebagaimana telah diuraikan pada unsurke2 diatas, terbukti bahwa HP Hand Phone Merk Sony Erikson Type W 200 warnaorange putih yang telah terdakwa ambil tersebut adalah milik sdri. Rindi Lestari.Berdasarkan uraian diatas maka unsur "Yang sarna sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain" sudah terbukti secara syah dan meyakinkan.4."

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidak salingmengunjungi satu sarna lain dan tidak ada nafkah dari Tergugat untukPenggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akan menambahbuktibuktinya lagi.

pula Penggugat memiliki persona standi injudicio untuk mengajukan gugatan a quo terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan perceraiannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah di hadapan persidangan, sehingga telah memenuhi syaratformiil saksi;Menimbang, bahwa adapun keterangan saksisaksi Penggugat diberikanberdasarkan pengetahuan saksi itu Sendiri dengan cara melihat, mendengar ataumengalami secara langsung, bersesuaian satu sarna

tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bentuk percekcokan sebagaimana diuraikan di atasmenunjukkan bahwa perselisihan yang te~adi di antara Penggugat dan Tergugatbukannya berkurang justru) semakin menunjukkan peningkatan kualitasperselisinan, dimulai dari pertengkaran mulut kemudian berlanjut dengan pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2016yang hingga gugatan ini diajukan sudah berlangsung selama 1 tahun 2 bulantanpa saling menghiraukan satu sarna

Bahwa sepasang suami isteri yang telan cekcok satu sarna lain, keduanyasudah hidup berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatkediaman bersama, dan isteri pun tidak berniat meneruskan kehidupanHal. 9 dari 12 hal. Put.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sarna bin Tuying)terhadap Penggugat (Kusniati binti Tarmidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitarpukul 18.00 Wib terdakwa telah menjual sediaan farmasi kepada saksi ANDRIKSAPUTRA Alias BATAK Bin SARNA yakni obat jenis Trihexyphenidil sebanyak 1butir seharga Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) di Jalan Ledeng, Desa Sumber Lor,Kec. Babakan, Kab. Cirebon. Terdakwa juga telah menjual sediaan farmasitersebut kepada orang lain diantaranya kepada Sdr. JANI, Sdr. JUNA dan Sdr.DENGGOL.

RIKI di Tanah AbangJakarta ; Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian dalam bidangKefarmasian karena tidak lulus SD dan terdakwa juga tidak memilikijin dari pihak yang berwenang; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya di BAP.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.1.3.Saksi ANDIK SAPUTRA Alias BATAK Bin SARNA, keterangannyadibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Putusan

RIKI (DPO) dengan caramembeli, yakni 1 box atau 100 butir obat Tramadol dibeli seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah), sedangkan 1 box atau 100 butirobat Trihexyphenidil dibeli seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah,dengan maksud untuk diedarkan supaya terdakwa mendapatkankeuntungan ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitar pukul18.00 Wib terdakwa telah menjual sediaan farmasi kepada saksiANDRIK SAPUTRA Alias BATAK Bin SARNA yakni obat jenisTrihexyphenidil sebanyak 1 butir

ratus ribu rupiah.Kemudian terdakwa yang tidak memiliki keahlian dibidang farmasi dantidak memiliki jin dari pihak yang berwenang telah mengedarkandengan cara menjual sediaan farmasi jenis obat trinexyphenidyl danTramadol kepada orang lain dengan maksud agar terdakwamendapatkan keuntungan.> Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekitarpukul 18.00 Wib terdakwa telah menjual sediaan farmasi kepada saksiHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2020/PN SbrANDRIK SAPUTRA Alias BATAK Bin SARNA

Kemudian terdakwa yangtidak memiliki keahlian dibidang farmasi dan tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang telah mengedarkan dengan cara menjualsediaan farmasi jenis obat trihexyphenidyl dan Tramadol kepadaorang lain dengan maksud agar terdakwa mendapatkankeuntungan.> Menimbang,bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020sekitar pukul 18.00 Wib terdakwa telah menjual sediaan farmasikepada saksi ANDRIK SAPUTRA Alias BATAK Bin SARNA yakniobat jenis Trihexyphenidil sebanyak 1 butir seharga Rp. 5.000

Bojonegoro atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,dimuka umum bersama sarna melakukan kekerasan terhadap orang bernama MUHAMMADMANSYUR atau barang perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mengendaraisepeda motor berboncengan dengan SLAMET dan NUN ( DPO ) dengan posisi terda..lcwaberada di belakang menuju arah Bojonegoro Dander tepatnya di depan

Bersama sarna melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;4. barang siapa5. Tanpahak6.

Memasukkan ke Indonesia, membuat, menenma, mencoba, memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senajata penikarn atau senjata penusukBarang Siapa dalam hal ini adalah SOFTYUR'ROHMAN als SHOPITENG BinSISWADI yang merupakan subyek tindak pidana dalam kasus ini, indentitas terdakwa baikdalam pemeriksaan pendahuluan maupun di depan persidangan adalah sarna sebagaimanaketerangan

Bojonegoro, telah melakukan kekerasan, dimana tempat terse but dapat dilihat dandikunjungi oleh banyak orang sesuai dengan keterangan saksi dan juga keterangan terdakwadengan demikian unsur di muka umum telah terbukti.Pengertian bersarna sarna menurut R. SUGANDHLSH. Diartikan di lakukan oleh dua orangatau lebih bersama sarna ( R.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Warsito bin Wajim) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Sarna);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, tanpa mendapat /zin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada kha/ayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta da/am perusahaan itu dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya seuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya hari Kamis tanggal 07 September 2017 sekitar pukul21.00 Wib Terdakwa bersama sarna

Bahwa cara permainan Judi Song yang dilakukan menggunakan kartusebanyak 2 (dua) set dengan jumlah sebanyak 108 (seratus delapan)lembar kemudian masingmasing pemain kalau 5 (lima) pemain dibagisebanyak 20 (dua puluh) kartu sisa delapan, kalau 4 (empat) pemain dibagiHalaman 3 dari 16 Putusan No.194/Pid.B/2018/PN.Bgl22 (dua puluh dual kartu sisa 10 (Sepuluh) lembar kartu, kemudian parapemain memulai permainan song dengan pertama menurunkan kartu seri(kartu angka berurutan, kembangnya sarna) minimal

menjadikannya sebagai pencaharian atau dengansengaja turut serta da/am suatu perusahaan untuk itu atau dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada kha/ayak umum untukberrnain judi atau dengan sengaja turut serta da/am perusahaan itu dengantidak pedu/i apakah menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya hari Kamis tanggaf 07 September 2017 sekitar pukuf21.00 Wib Terdakwa bersama sarna

(dua ribu rupiah).Bahwa cara permainan Judi Song yang dilakukan menggunakan kartusebanyak 2 (dua) set dengan jumlah sebanyak 108 (Seratus delapan) lembarkemudian masingmasing pemain kalau 5 (lima) pemain dibagi sebanyak 20(dua puluh) kartu sisa delapan, kalau 4 (empat) pemain dibagi 22 (dua puluhdua) kartu sisa 10 (Sepuluh) lembar kartu, kKemudian para pemain memulaipermainan song dengan pertama menurunkan kartu seri (Kartu angka berurutan,kembangnya sarna) minimal 3 (tiga) kartu berurutan maksimal

menurut keterangan saksi WIMNANI dan diakuiterdakwa bahwa cara permainan judi Song tersebut dilakukan denganmenggunakan kartu sebanyak 2 (dua) set dengan jumlah sebanyak 108(seratus delapan) lembar kemudian masingmasing pemain kalau 5 (lima)pemain dibagi sebanyak 20 (dua puluh) kartu sisa delapan, kalau 4 (empat)pemain dibagi 22 (dua puluh dual kartu sisa 10 (Sepuluh) lembar kartu,kemudian para pemain memulai permainan song dengan pertama menurunkankartu seri (kartu angka berurutan, kembangnya sarna

Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 13 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (oa'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamattersebut diatas sudah mempunyai 1 orang anak SARNA

HOSNAN sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai 1orang anak SARNA INDRIYANI umur 8 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai

HOSNAN sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai 1orang anak SARNA INDRIYANI umur 8 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Berlan Putra Ikna bin Nanung Suprihatin untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Radita Eka Damayanti binti Sarna ;

3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon bernama Berlan Putra Ikna bin Nanung Suprihatin dengan Radita

Eka Damayanti binti Sarna ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu ribu rupiah;

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Darsa yang merupakan Wali dari Pemohon II dan disaksikan oleh duaHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 662/Padt.P/2021/PA.Nphorang saksi yang bernama Bapak Sarna dan Bapak Sulaeman serta orangyang hadir pada waktu itu dengan mas kawin berupa Uang tunai SebesarRp.6.000 Rupiah;3.

administrasi serta untuk kepentingan hukum lainnya;Sarna bin Ikip, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

Pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II sertatetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Sarna dan BapakSulaeman dengan mahar berupa uang sejumlah 6.000,00 (enam ribu rupiah)dibayar tunai;3: Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernahkeluar dari agama Islam (murtaq);4.

Surah AnNisaayat 23;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali nasabyakni ayah kandung Pemohon Il bernama Bapak Darsa, maka pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14, 19 dan Pasal 21ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ketika akad nikah berlangsung telah hadir 2 (dua) orangsaksi bernama Bapak Sarna dan Bapak Sulaeman, dengan demikian telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan

Menggugurkan gugatan Penggugat (Tri Mulyani binti Sarna) Nomor 0287/Pdt.G/2016/PA.Slw.;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Terus terang saya dikenalkan dengan tetangga saya kepada beliaudan saya pun bertemu dengan beliau akhimya saya beranikan diri untukbertamu ke rumah beliau dan pada saat di rumah beliau pemah berkatakepada saya bahwa :SAY A SEDANG MENCARICALON SUAMIbukan MENCARI PACAR dengan ucapan beliau seperti itu maka sayakatakan sarna SAY A ruGA SEDANG MENCARI CAL ON ISTRI,singkat cerita akhimya saya berdua jalani untuk saling mengenal dirimasing masing dan mengenalkan keluarga, itu saya jalani selama 6 (enam

)bulan lamanya, dan saya beranikan diri bicara sarna beliau untuk melamarkepada beliau untuk saya jadikan istri dan in gin bicara dengan kedua orangtua belaiu.

No.3210 /Pdt.G/2015/PA.JSrumah tangga sering sekali pergi tanpa izin suami dan pulang lamt malampadahal beliau sudah tidak bekerja lagi, sulit dibendung entah ada apakemungkinan ada FAKTOR X yang saya tidak mengetahui.Terus terang kejadian yang pemah saya lakukan pada beliau itu lyaceritakankronologisnya kepada keluarga besar beliau bahwa anaknya jatuh d~ tempattidur bukannya diambil malah melempar botol susu yang penuhisiny~'~~crkena muka anaknya, akhirnya saya bilang sarna keluarga besarbeliau

Akhimya saya mengambil keputusan untukmembawa anak saya pada tanggal 18 Oktober 2014 saya terakhir tinggal dirumah orang tuanya sambil membawa anak saya ke rumah keluarga besarsaya di Depok, karena akan menyelamatkan psikologis anak saya itupunsaya sudah bicarakan kepada keluarganya untuk membawa anak saya.Dimana yang seharusnya anak banyak diasuh sarna ibu kandungnya malahbanyak ditinggal atau dititip kepada neneknya padahal beliau sudah tidakbekerja.Sekali lagi saya katakan setiap individu berhak

autentik, maka bukti P tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sehingga harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan terbukti pula Penggugat memiliki alas hukum(persona standi in judicio) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil, dan kesaksiannyadinilai telah saling bersesuaian satu sarna

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakmemperdulikan satu sarna lain, namun Tergugat masih rutin menafkahianaknya; Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugatrukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dapatditarik sebuah konklusi bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, hal mana tergambar dari sikap Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya

tersebut ternyata Penggugatdan Tergugat tidak saling mengunjungi satu) sarna lain.

yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yang disebabkanPenggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugat danTergugat yang telah berlangsung selama 2 (dua) tahun lebih telah pulamenunjukkan keutuhan rumah tangga telah pecah (marriage breakdown), hal iniberarti antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi memiliki unsurunsur yangsaling tergantung antara satu sarna

paraPembanding tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1 Bahwa Pengadilan Tinggi dalam menjatuhkan putusannya sarna

hukum yang sebenarnya ;2 Bahwa gugatan ini diajukan dalam bentuk perlawanan terhadappelaksanaan Lelang yang dilakukan oleh Terlawan II, atas permintaan TerlawanI, adalah menurut hemat para Pemohon Kasasi sudah tepat dan benar ;Bahwa mengingat Terlawan II dalam menjalankan tugasnya mendasar pada pasal 6jo pasal 20 ayat 1 UU No. 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas TanahBeserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah, dan bahkan sertifikat haktanggungan itu mempunyai kekuatan eksekutorial yang sarna

Oleh sebab itu sertifikat hak tanggungankekuatan eksekutorialnya sarna dengan grosse acte sebagaimana apa yangdimaksud oleh pasal 224 HIR.

Bahwa saya nikah selama 10 tahun tapi 6 tahun pisah sarna Pak YYY, tapisaya pisahnya tidak pergi sendiri itu tidak benar yang benar saya diusirYYY Pak /YYY, selarna satu minggu saya tahankan tapi Pak YYYngusimgusir terus seperti hewan. Saya dirumahnya dia sudah tidak bolehmengerjakan apaapa, saya mau meneuci tidak boleh, mau memasak tidakboleh. Pak YYY marahmarah terns YYY saya saya dius katanya "ngonokon minggat ra minggatminggat, depas depis nang kene nunggoni sopo" itukatanya Pak YYY.

Ya selama 4 tahun saya masih baikbaik, sejak tahun 2008 saya sudah dirumahku = sendiri sampai sekarang ini,3.4..Ya benar saya tidak dikaruniani anak selarna 4 tahun.Ya benaranak sendiri 3 anak Pale YYY 2.Itu tidak benar emang saya sering membantah, tapi orang berumahtangga kan perlu berunding, bermusyawarah, berkomunikasi itu. caranyaPak YYY caranya begitu YYY isteri mau pinjaam BRI tidak pamit YYY isterigiliran mau cicilan ribut sarna ister, saya pergi tanpa pamit itu tidak benarkarena saya pergi

untuk menengok cueu saya dan anak saya di Semarang,itu tidak boleh emang saya nekat sampai saya tidak sadar sampai sayangomong jelek brengsek kowe emang saya salah.Ya benar bulan Juni 2008 saya di rumahku sendiri sudah tidak bertemu, tidakberkomunikasi, satu. tahun sekali pun tidak pemah apa lagi silahturahmi harilebaran sarna saya kedua sarna mertua sampai meninggal tidak menengok.Tidak benar belum pernah jemput saya atau ngajak saya pulang kerumahdia, dia Cuma berkomunikasi sama saudaranya saya

sudah tidak mau lagi dengan Pemohon dan begitujugasebaliknya Pemohonjuga sudah tidak mau lagi dengan Termohon ;Bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebesar Rp.10.000.000, ( Sepuluh Juta Rupiah) karena Termohon sendiri sebelum menikahtelah berjanji kepada Pemohon bahwa kalau mau menikahi Termohon Pemohonakan diberi tanah, motor, uang, dan kalau sampai Termohon ingkar janji akanhal itu biaya peceraian akan ditanggung Termohon seluruhnya, tetapi temyatasampai sekarang tidak memberi sarna