Anangcik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Secara Berkelanjutan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke - 4 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I TONI HIDAYAT Als TONI Als NONOT Bin ARMAN dan Terdakwa II IMAM DARMAWAN HR Alias IMAM Bin ABDUL HARIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

MENGADILI

1. Menyatakan Anak Pelaku ALDIANSYAH Bin ARWANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan Memberatkan"; sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Pelaku ALDIANSYAH Bin ARWANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan di

Thalibi dengan Terdakwa sebelumnya telah terjadiperselisihan kepemilikan tanah tersebut dan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RINomor 8257K/Pdt/1999, tanggal 17 Februari 2000 tanah sawah tersebut sah milik RamliThalibi dan telah dilakukan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor02/EKSEKUSI/Pdt/2004/PN Ttn,pada tanggal 05 Oktober 2004;Halaman 2 dari halaman 6 Pidana No. 259/Pid/2014/PT BnaBahwa perbuatan Terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 385 ayat (4)

KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara di persidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana yang menuntut agar HakimPengadilan Negeri Tapaktuan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menggadaikan atau menyewakantanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat padahal diketahuinya

bahwa oranglain yang mempunyai atau turut mempunyai hak atas tanah itu melanggar Pasal385 ayat (4) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma dengan pidanaselama (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kuitansi pembayaran uang gadai tanah sawah seluas (satu)naleh 4 (empat) bambu atau 9 (sembilan) petak sawah antara Sdr.

No. 79/Pid/2014/PN TTN,yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan ;Memperhatikan Pasal Pasal 385 ayat (4) KUHPidana dan peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 11 Nopember 2014.No. 79

Menyatakan terdakwa LINDUNG SIREGAR ALS JATES telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke1, 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINDUNG SIREGAR ALS JATES denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3.

KUHPidana.

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) Ke1 dan 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa unsur ini diajukan kepada setiap orang tanpa kecuali yang merupakansubjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya. Dalamperkara ini terdakwa diajukan ke persidangan.

Udin sehingga saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)Demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1)Ke1 dan 4

KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal24 September 2014 sebagai berikut : Menyatakan terdakwa MOCHAMAD JUNIAN PRANATA BIN ASEPterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCHAMAD JUNIANPRANATA BIN ASEP dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiNURJAMAN atau setidaktidaknya orang lain selain ia terdakwamengalami kerugian sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 250, ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar dandisumpah yaitu saksi Nurjaman, saksi Ade Rohmat, saksi IrfanMaulana Nugraha, saksi Enceng Suhendi dan keteranganTerdakwa ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan

perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan yangmemberatkan bagi Terdakwa ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan dan menyesali perbuatannya ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan harusdipidana, maka kepadanya harus dibebankan pula untuk membayarbiaya perkara ini ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana dansegala ketentuan dalam KUHAP (UU) No. 8 Tahun 1981 yangbersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD JUNIAN PRANATA BIN ASEPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCHAMAD JUNIANPRANATA BIN ASEP dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan ;lloO)Ile Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan olehterdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dikurangkan

Menyatakan terdakwa AMIRUDDIN NASUTION Alias UCOK, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

dengan seksama,berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Negeribeserta semua buktibuktinya, Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwadan dokumen lain yang berkaitan dengan perkara a quo, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis HakimTingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 363 ayat (4)

KUHPidana,sebagaimana dakwaan Alternatif Pertama telah dipertimbangkan dengan tepatdan benar yang didasarkan atas faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan serta telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,demikian pula mengenai pidana yang dijatuhkan telah pula memenuhi rasakeadilan baik keadilan moral, keadilan hukum dan keadilan masyarakat, olehkarenanya diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang

dari pidana yang dijatuhkan (pasal 22 ayat (4) KUHAP);Menimbang, bahwa oleh karena dalam putusan Pengadilan Negeritersebut Terdakwa ditahan, maka menurut pendapat Majelis Hakim PengadilanTinggi cukup beralasan untuk memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 2 putusan 439/PID/2021/PT BNA.Menimbang, bahwa oleh karena pula Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Mengingat, Pasal 363 ayat (4)

KUHPidana dan KUHAP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.Halaman 2 dari 2 putusan 439/PID/2021/PT BNA.

JUMANAH Bin RATIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana;

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MHD.Riski Ananda Als Nanda Bin Udin dan Terdakwa II Ari Harianto Als Ari Bin Dedi Sukisman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

/2015,PN.Bjm, tanggal 24Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HADRI ALS ADI BIN ANTON bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1 ) ke 4

KUHPidana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADRI ALS ADI BIN ANTON berupapenjara selama / (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang bukti berupa 2 ( dua ) buah accu/aki merk NGS warna putih,dikembalikan kepada saksi Juremi;4 Menetapkan agar terdakwa HADRI ALS ADI BIN ANTON dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan

KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut:1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa sebagai unsurdalam pasal adalah untuk menunjukan seseorang atau siapa sebagai subjek hukumyang

KUHPidana ;2 Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah mengambiluntuk dikuasainya, maksudnya waktu pencuri mengambil barang itu, barang tersebutbelum ada dalam kekuasaannya, apabila waktu memiliki itu barangnya sudah adaditangannya, maka perbuatan itu bukan pencurian;Menimbang, bahwa pengambilan ( pencurian ) itu sudah dapat dikatakanselesai , apabila barang tersebut sudah pindah tempat.

KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HADRI ALS ADI BIN ANTON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 ( satu ) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4

Perbuatan TerdakwaSumarli bin Harjo Sukadi tersebut kemudian dilaporkan ke Polres Kota Blitaruntuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 385 ayat (4) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlitar tanggal 22 Juni 2011 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak menggadaikan ataumenyewakan, sebidang tanah dengan hak milik sedang diketahuinya bahwaorang lain yang berhak atau turut berhak atas tanah melanggar Pasal 385ayat (4) KUHPidana sebagaimana disebutkan dalam dakwaan ;2.

diuraikan di atas, jika dikaitkan denganputusan pengadilan Negeri Blitar Nomor: 296/Pen.Pid /2011/PN.BIt tanggal 28September 2011 atas nama Terdakwa Sumarli bin Harjo Sukadi, kami Jaksa/Penuntut Umum berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Blitar salahmenafsirkan sebutan / unsur delik dalam surat dakwaan yang diperluas dengansalah menafsirkan hukum pembuktian, karena jika dikaji lebin dalam bahwapada satu sisi Majelis sependapat dengan Jaksa/ Penuntut Umum bahwasemua unsur dalam dakwaan Pasal 385 ayat (4)

KUHPidana telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak menggadaikanatau menyewakan sebidang tanah dengan hak milik, namun disisi lain MajelisHakim Pengadilan Negeri Blitar telah menjatuhkan melepaskan TerdakwaSumarli bin Harjo Sukardi oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslagvan alle recht vervolging) ;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut tidak tepat karena sebenarnyaalat buktinya cukup

Sehingga dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitartelah salah menafsirkan sebutan / unsur delik dalam surat dakwaan yangdiperluas dengan salah menafsirkan hukum pembuktian dalam menafsirkanperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam tindak pidana dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hakmenggadaikan atau menyewakan sebidang tanah dengan hak milik melanggarPasal 385 ayat (4) KUHPidana ;Dengan melihat pada faktafakta tersebut apabila penafsiran

Menyatakan Terdakwa I SUPARNO Als PARNO Bin SUMBAR (Alm) dan Terdakwa II PURWANTO Als KENTUNG Bin TUMINO terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana di dalam Pasal 363 ayat 1 Ke-(4) KUHPidana sesuai Dakwaan Penuntut Menyatakan Terdakwa SUPARNO Als PARNO Bin SUMBAR(Alm) dan Terdakwa II PURWANTO Als KENTUNG Bin TUMINO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan perbuatan pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana di dalam Pasal 363 ayat 1 Ke(4) KUHPidana sesuaiDakwaan Penuntut Umum;2. Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 02-10-2020 Putusan PN MATARAM Nomor 599/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum: 1.LALU JULIANTO,SH. 2.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH. 3.YULIA OKTAVIA ADING,SH. Terdakwa: SIRMADI Alias SIR 33 — 13 Menyatakan terdakwa SIRMADI als SIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN Mitrmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terdakwa SIRMADI als SIR dengan dipidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwa ditahan denganperintah tetap ditahan.3. Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Revo DR 6280 HO.Menimbang, oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatdakwaan tunggal, maka majelis hakim akan mengambil dakwaan JaksaPenuntut Umum sesuai faktafakta persidangan yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke3,dan 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan4 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUNIARTI als AMAQEMA mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur"waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau dikehendaki oleh orang yang berhak, dilakukan duaorang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3, dan 4 KUHPidana Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN MitrMemperhatikan, Pasal Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan 4 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum Register : 05-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 10-08-2021 Putusan PN AMURANG Nomor 30/Pid.B/2021/PN Amr Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum: FLORENCIA TUMBULENG, SH Terdakwa: RAYMOND RAMBI alias LICING 31 — 11 Menyatakan terdakwa RAYMOND RAMBI Alias LICING terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Amrkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RAYMOND RAMBI Alias LICINGdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. di Desa Motoling SatuJaga Il Kecamatan Motoling Kabupaten Minahasa selatan.Bahwa terdakwa dan anak Hebrian Andrian Wowor mengambil sepedamotor milik saksi Christi Pelle tanpa seizin dan sepengetahuan saksisaksi Christi Pelle sebagai pemilik barang maupun saksi Klinsman Pelleyang menguasai barang saat itu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansekira Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Stefanus Wowor dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:2. Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah dipidana sebelumnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dan kooperatif dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Register : 21-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 22-08-2022 Putusan PN BLITAR Nomor 199/Pid.B/2019/PN Blt Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum: KUPIK SULAENI, S.H Terdakwa: 1.TAUFIK SANJAYA als TOPIK Bin AZIZAH 2.DION FERI SAPUTRA 24 — 4 MENGADILI: Menyatakan Terdakwa I TAUFIK SANJAYA alias TOPIK Bin AZIZAH dan Terdakwa II DION FERI SAPUTRA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dalam Surat Dakwaan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I TAUFIK SANJAYA alias TOPIK Bin AZIZAH dan Terdakwa II DION FERI SAPUTRA Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Register : 29-12-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 11-05-2021 Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1735/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum: 1.NURCAHYANI B.P, SH. 2.RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH Terdakwa: 1.FIRMAN SYACH Als TOGE Bin SARIFUDIN 2.HASBI ASSIDIK Bin HASMI M. HASAN 36 — 28 HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. FIRMAN SYACH Als TOGE Bin SARIFUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II. HASBI ASSIDIK Bin HASMI M. Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian Putus : 04-06-2013 — Upload : 19-03-2014 Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 262/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 4 Juni 2013 — RUDIANTO alias RUDI. 22 — 4 menangkap terdakwasedangkan ANDI als TATA saat itu langsung pergi melarikan diri ;Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan terdakwa bersamatemannya maka korban mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umummelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalah melanggar Pasal Pasal 363 ayat(1) ke3, 4 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal tersebut, makaperbuatan Terdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4KUHPidana, yaitu :Barang siapa;Mengambil sesuatu barangYang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;a RF YW DH SBPada waktu malam hari antara matahari dan matahari terbit dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwadapat disalahkan telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dijadikan alasan pemaaf maupun alasan pembenaryang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana Terdakwa maupun yangmenghapuskan sifat dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di Persidangan berupa 12(dua belas) batang potongan pipa besi warna silver dalam kondisi berkarat,Dikembalikan kepada korban AZWAR SIBAN SINAGA selaku pemilik dan 1 (satu)HP merk Vitell warna biru, Dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa, yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana, Undang UndangNo. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP dan Peraturan Perundangan lain yangberkaitan ;MENGADILI:1. Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian Putus : 26-07-2017 — Upload : 04-09-2017 Putusan PN STABAT Nomor 460/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 26 Juli 2017 — Bima Wardana als Bima 26 — 11 Menyatakan terdakwa BIMA WARDANA Als BIMA, telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaantunggal pasal 363 ayat 1 ke 3 , 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadp Bima Wardana Als Bima dengan penjaraselama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. ke PolsekStabat guna Proses Hukum lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas langsung menguraikan satu per satu unsur dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana,, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang Terdakwa berterus terang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 460/Pid.B/2017/PN STBMemperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pencurian Register : 06-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-10-2016 Putusan PN MEDAN Nomor 1826/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 8 September 2015 — - HASIAN PIRIOT SINAGA ALS PIRHOT - VALENTINO FEBRIANTO SIMANJUNTAK 27 — 3 .,.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor.1826/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun denganbentuk dakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 365 ayat (2) ke 2KUHPidana; atau Subsidair melanggar Pasal 363 Ayat (1) KE 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1. FebriantoSimanjuntak membelokkan sepeda motornya dan berhenti tepat dibelakangposisi saksi Muthia Savira Zaini lalu Terdakwa Hasian Piriot Sinaga AliasPirhot mendekati saksi Muthia Savira Zaini dan dengan cepat langsungmerampas telpon genggam yang di pegang oleh saksi Muthia Savira Zaini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasunsur Perbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.